台灣核電爭議再度浮上檯面! 外觀大小有如起重機迷你核子反應爐成新趨勢? 核廢料.法規.技術未解 SMR在台灣仍無共識｜李文儀主持｜【台灣新思路完整版】20240122

台灣核電爭議再度浮上檯面! 外觀大小有如起重機迷你核子反應爐成新趨勢? 核廢料.法規.技術未解 SMR在台灣仍無共識｜李文儀主持｜【台灣新思路完整版】20240122｜三立iNEWS

Рет қаралды 237,111

三立iNEWS

Күн бұрын

Пікірлер: 369

@caesar048 6 ай бұрын

「台灣新思路」是益智節目，每次從觀看當中我都能學到新思惟，很感謝李文儀及製作群。

@owp888 11 ай бұрын

美國前不久停止小核電廠的興建，因為成本太高了，並沒有想像中小核電很便宜。

@user-dw2fn9nl2b 11 ай бұрын

在美國貴在中國就便宜

@MrPili068 11 ай бұрын

某些人所謂的「綠電」，有可能是在幫中國推銷SMR、風機、太陽能板?? 其SMR技術源自俄羅斯，安全堪慮；其風機技術源自北歐上一代已落後20年；其單晶、多晶矽太陽能板的光電轉換率、壽限不如台製....

@MrPili068 11 ай бұрын

美國新創投資將核燃料使用前後處理列入成本，共產國家人民是韭菜可消耗?! 不列入成本?!

@新竹何時要蓋捷運 11 ай бұрын

蓋大點就好了集中好管理、蓋一堆小的人分散、原料分散會比較好嗎？

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

設計上的進步，模組化建造降低成本，更重要的是安全關鍵字：inherent safety, walk-away safe @@新竹何時要蓋捷運

@鄭明師 11 ай бұрын

台灣加油！

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

SMR有很多種，鎔鹽核反應堆 (MSR Molten Salt Reactor) 理論上非常安全 (關鍵字：negative void coefficient, walk-away safe, etc.)，有些可以利用現有的核廢料 (spent fuel) 作燃料，變相是一種處理核廢料的工具。

@chi-jenyang9752 11 ай бұрын

Molten Salt Reactor又分很多種，其中鎔鹽快中子增殖反應堆，是世界上最危險的一種反應堆，增殖堆的可分裂物質濃度會隨反應逐漸增加，一旦控制失當，濃度突破臨界值，就有可能像原子彈一樣發生核爆，而一般的輕水堆無論如何都不會核爆，這種最危險的快中子堆，中國目前正在海峽對岸的福建霞浦建造中，一旦發生問題，最壞情況會相當於幾百顆原子彈一起爆炸，中國禁止批評，台灣似乎也完全不擔心這件事

@yangjemmy 11 ай бұрын

理論上? 如果只講理論那很多事都可以做對吧?

@MrPili068 11 ай бұрын

最終還是變成鈽，毒害子孫....

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

釷基反應堆產生很少鈽。用核廢料的快中子反應堆則是將現有的鈽消耗，雖然最後還是有剩下的，但比最初少。 @@MrPili068

@JohnLiu-gf7iz 11 ай бұрын

@@chi-jenyang9752扯淡，甘肃的熔盐堆运营好久了。熔盐堆不需要沿海建设，是内陆地区的福音

@fv1234 11 ай бұрын

製造乾淨的氫氣用的也是電能，那不如直接就用電就好了，為什麼還要多一手轉換成氫氣？氫氣的運輸比起電力的運輸更耗能。

@楊皓然-v3t 11 ай бұрын

這可以當做是一種變相的儲能手段，風電和地熱發電，有時在離峰時段，會繼續發電，沒有儲能手段是白浪費了，以前只有明潭抽蓄電廠，現在又有大型電池儲能設備，氫能是多一種選項。

@zjc5671 11 ай бұрын

因为电不能储存

@hug959 11 ай бұрын

那你用走的就能到為啥要花錢買車騎車搭車，這啥問題 ==

@蔡耀森-s8b 11 ай бұрын

未來新趨勢!微縮安全性高!

@周神佑 11 ай бұрын

埋在你蒙後院嗎？

@jessishandsome 11 ай бұрын

氫氣目前也是從天然氣裂解，繞了一圈，製造的炭更多了

@yen-minglutetium6163 11 ай бұрын

因為後面是石化公司在推啊

@JohnLiu-gf7iz 11 ай бұрын

大陆有海水制氢，结合太阳能板，成本一毛钱，台湾可以引进技术。或者直接买氢气也行

@張銘嘉-d3v 11 ай бұрын

中共國的話能信嗎？@@JohnLiu-gf7iz

@amos2886 11 ай бұрын

@@JohnLiu-gf7iz五度電一升氫大陸太陽能發電已經壓到兩分錢了嗎？😮

@king_of_darkroom_ug 11 ай бұрын

@@amos2886 东方电气股份公司与谢和平院士签署了“海水无淡化电解氢原创技术中试和产业化推广应用”协议.1立方米氢气的成本仅仅需要0.4元左右，也就是说每公斤氢气的原料成本低于4元，相对于煤制氢和天然气制氢来说成本大大降低。

@林先生-s9v 11 ай бұрын

可再生能源+儲能技術才是未來方向，核電在核融合達到商轉前都不能用，那是遺禍萬年，禍及子孫

@arlisanda 11 ай бұрын

中鋼該正名為臺鋼了。

@Cscer 11 ай бұрын

已經有台鋼了可以Google台鋼會看到台鋼會長特殊事蹟😢

@cmh1006 11 ай бұрын

非核、增加光電風力、減少火力、暫時依賴火力，這些都沒有錯，但是要看在什麼樣的基礎下執行，如果訂了方向，就無論如何不能修正，我才認為這政府腦子壞掉。

@georgehwang1164 11 ай бұрын

不要談幾十到 300MW 的 SMR, 那設計不適合台灣這種極度自由的政治環境! 要考慮完全isolate 的MMR ( ~10MW), 可以整個MMR 20呎貨櫃運輸, 不落地即可用! 20 年回送原公司回收 REFURBISH, 完全無所謂核廢料問題!

@user-uo7ch2lf3z 10 ай бұрын

Last Energy 那 20 MWe SMR 或 Copenhagen Atomics 的 Onion Core reactor 等都是這個模式。前者沿用現成的技術，有機會在幾年後量產。高階核廢料還是有的，但加上 waste burner 類的 SMR，可以處理古往今來的高階核廢料 (真正危險、半衰期極長的實際只佔1%多一點，只是分離的成本太高，唯有儲藏)。

@hinhangsiu6783 11 ай бұрын

曹興誠也提倡小型核電廠。

@台灣公民-t1f 11 ай бұрын

福島核電廠的運轉發電，就是它被檢驗是合乎安全規範。強烈地震和海嘯的複合式災害，可能不在安全設計規範之中。根據媒體報導福島核電廠事故主因，來自海嘯的海水淹沒核電廠的冷卻水幫浦馬達，核電廠爐心無法獲得冷卻導致爐心爆炸！如果核電廠的安全設施被全面考慮，如果可以預知未來災害的所有型態？那麼興建成本可能增加，也不存在災害的意外。事實是沒有人能預知下一次天災如何破壞核電廠，核廢料和輻射汙染也是目前人類科技無法處理的難題，地狹人稠的台灣沒有條件承擔天災人禍導致的核電廠災害！

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

鎔鹽核反應堆理論上非常安全 (關鍵字：negative void coefficient, walk-away safe, etc.)，完全沒有堆芯熔毁的危險。

@yangjemmy 11 ай бұрын

@@user-uo7ch2lf3z你就一直鬼打牆理論上理論上那實際上呢??? 你是擁核者你怎說都可以反正你也活幾年而已, 你先告訴民眾核廢料放哪?要怎再利用?再利用的危險性有多大? 再來核電廠要蓋哪?蓋你家廁所嗎?

@MrPili068 11 ай бұрын

福島核電廠和台灣核1、2同第一代輕水反應爐，1990年代初在每一個反應爐增設獨立柴油機組，確保不會斷電斷水，可人算不如天算，海嘯來全淹了!!

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

不投資就不可能由理論上轉成實際上 @@yangjemmy

@zjc5671 11 ай бұрын

那就建在一艘船上，中国也有核电船，海啸都不怕，因为是在水上的

@gogigue 11 ай бұрын

SMR 2~30倍於傳統的核廢產出，很好奇這部分是否有不同於傳統的處理方式？沒有的話就請各縣市鄉里自發自用。

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

SMR 有很多種，最初的會是微型化的傳統反應堆，無疑核廢比例上比較多，但勝在技術成熟、審批容易，可以快速取代化石燃料發電，為即時的地球暖化危機出力。而有些設計是 (nuclear) waste burner，將會是解決核廢的利器；還有釷基反應堆，可以在未來幾千年提供人類需要的能源。

@kuoweilee2654 9 ай бұрын

那可不可以把之前核1~核3產出的核廢料各縣市鄉里照用電比例領回去處理不要只放在離島跟電廠內?

@陳朝全-u4g 11 ай бұрын

美國發展迷你核反應爐，不是要給電力公司用的，是給激光武器用，尤其是要裝在太空飛機上，技術不可能流到民間，流到外國。

@洪啟維-c4o 11 ай бұрын

你想像力太好……核反應爐的發電量，是來自於「長時間不間斷」，但出力遠不如柴油、煤碳發電。用於艦船時，除非輕量化，否則必須有巨型的儲能設備，如航空母艦。而激光這種超高耗電量的，需要的是短時間大量發電，無法用在輕量設備上

@洪啟維-c4o 11 ай бұрын

以核動力航母為例，前甲板中心有一個超巨大的物理儲能滾輪滾輪這玩意要是裝在太空飛機上，還能飛嗎？😅😅😅

@user-uo7ch2lf3z 10 ай бұрын

"出力"較低的主要原因是蒸汽的熱傳換相對低、温差不夠大，像熔鹽和超臨界二氧化碳(super critical CO2)渦輪這些技術可以令能量輸出比大增。(指發熱/電量和設備佔空間的比例)@@洪啟維-c4o

@xiD-l8h 8 ай бұрын

@@洪啟維-c4o现在技术改进了，可以用其他技术线路，飞轮储能太落后了

@hinhangsiu6783 11 ай бұрын

核子工業能成為中華民國的第二座護國神山！中華民國必須復興核子工業，建立完備的核子工業體系，研發第四代核電：行波反應爐。它直接以核廢料為核燃料。最終台澎金馬九成以上的電力源自核能。除此之外，中華民國還要重啟核武計劃，研製並量產核武。以核武為中華民國的靠山兼後盾！另外，中華民國亦必須研發軍用核動力載具，如核動力潛艦。

@終結者-m5t 11 ай бұрын

美國同意嗎？我記得當初台灣也有要做核武，美國不同意。

@JohnLiu-gf7iz 11 ай бұрын

台湾启动核弹计划，估计美军直接帮助武统了

@DeathobJail 11 ай бұрын

我笑了，你们的台积电是代工厂而已。你觉得核能你们这小岛搞得起吗？更不用提我们大陆本来核能就比你们先进几条街。

@陈乌鸦-j2g 11 ай бұрын

你是誰啊？啦嘰~~

@hinhangsiu6783 11 ай бұрын

@@終結者-m5t它憑啥反對？

@林源昌-o5f 10 ай бұрын

發電用的SMR 沒有商轉，沒有商轉，還沒有商轉。很重要，要說三次。

@LuSongSongLu 5 ай бұрын

會產生核子的廢料就不是綠色的 ,.尤其是小型核電廠會要產生更多廢料產生的更多更加的不安全或不經濟

@壬申 11 ай бұрын

38:09提到的碳權究竟是代理還是讓渡???????????????????????????????????????????????????????????????

@Kanxieryi 11 ай бұрын

如果這些大企業家擔心未來五年台海開戰，我關心的是他們甚麼時候會把他們的房地產放上市場開賣呢? 李嘉誠當年早早就開賣大陸房地產，接著開賣香港房地產，台灣的大企業家們呢?真心認為會開戰，然後繼續觀望嗎?還是這些大企業家們也跟我們一樣都是在猜測罷了。

@jinjin6189 11 ай бұрын

早就借貸滿額了!到時候沒跑的買單!

@chenjunting 11 ай бұрын

就問，政府專家宣稱100%安全的核子爐，咱們一樣有貸款Ｎ年2000萬的房子我家旁邊蓋台積電、蓋國中小，漲一倍準備獲利了結，搬到鄉下退休耍廢你家隔壁蓋核電站，蓋完房價剩500，房貸剩1000，你是居民你不抗議嗎。笑笑，這就是台灣

@zjc5671 11 ай бұрын

核电船就可以了，小心核子反应堆，甚至可以用卡车载

@ericlin5240 11 ай бұрын

@@zjc5671 有人提及俄羅斯的船載核反應堆為岸上發電，說台灣合用。經常有人覺得俄國這招不錯(其實這招2013年《科學人》雜誌已介紹過)，如果真的那麼好，應該其他國家早就學了。核電船其實有很大風險。的確是311大地震都不怕，但之後的海嘯呢﹖隨時像311般整艘船推上岸，撞到甚麼弄破船殼整個反應堆拋出來。再不然乾脆整艘船捲入大海，屆時就不用再爭辯是否排放核廢水了，反正船沉了之後所有核燃料就自動釋出大海，西太平洋GG。(現在排放的核廢水，過濾後也只是含「氚」，反應堆沉入海是「所有」核種都放出來。)

@ericliao627 8 ай бұрын

你憑什麼講這種話？民進黨為了廢核被罵到臭頭，你有發言聲援過嗎？

@sqd2164 11 ай бұрын

中國的釷基熔鹽核反應堆，學術界裡世界領先。政治立場的人走開。

@MrPili068 11 ай бұрын

SMR（小型模組化核反應器）現有單、雙、三迥路的設計，推動蒸汽渦輪發電機的還是水!! 輕水型單迥路基本就是核一、核二的縮小版，沒有比較安全!! 雙、三迥路的設計，第一迥路用鈉鹽真是安全?? 提煉製造SMR的高濃度燃料球、燃料棒就是在破壞污染環境!! 核分裂發多少電，就產生多少核廢料....台灣沒地方可放置廢核燃料棒10萬年?! 開戰時不一定要用核武，看俄軍之前在烏南札波羅熱核電廠死撐，就知道是烏軍不敢用火炮打自家核電廠，改用包圍和特戰隊收復!! 非常贊成在內科、龍潭、竹科、中科、路竹設置SMR發電，戰況不利時可爆破，將科學園區變成輻射園區!! 南科不准建置SMR !!

@國坤陳 11 ай бұрын

應該是蓋在台北的中心點吧老共打來就直接爆破老共就不敢進去了

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

將有 sCO2 超臨界二氧化碳渦輪發電機溶鹽反應堆的很多設計都不需要用水冷

@Matt陳 11 ай бұрын

台灣地狹人稠又處於地震帶，再怎麼樣核電應該都不是首選，但政府跟學者應該多多互相討論畢竟科技日新月異。

@豬不知道斑馬線上行人 11 ай бұрын

看看總代理是否為那邊的金主，就知道為什麼核電又起來了

@張樺柱 11 ай бұрын

我推薦蓋太陽熔爐或者驅速引擎來發電

@pangchen2551 11 ай бұрын

這個的核廢料更多，怎麼處理？

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

SMR 有很多種，其中 (nuclear) waste burner，將會是解決核廢的利器

@pangchen2551 10 ай бұрын

@@user-uo7ch2lf3z 喔，核廢料這麼簡單處理喔？！？

@user-uo7ch2lf3z 10 ай бұрын

只因目前前的反應堆產生的高階核廢，其實是包括了半衰期極長的放射性物(真正高階核廢，佔1%左右)、半衰期相對短的核裂變產物外，還有燃料棒的結構、和一些非可裂變但可被孕育(fertile)的同位素如鈾-238 (95%以上)。純粹分離處理的成本太高，甚至根本難以在固體形態下分離，現時只好整體儲存。 waste burner的原理就是將半衰期極長的放射性物和鈾-238 回爐再"焚"，會有更多容易處理的核裂變產物，至於最終會剩多少半衰期極長的放射性物，還看科技的進步，但肯定比現有的 1% + 95% 少一大截。@@pangchen2551

@user-uo7ch2lf3z 10 ай бұрын

可以這樣理解：核燃料棒實際上只用了4%左右的"潛力"，核廢料中佔1%的半衰期極長的放射性物、和95%的鈾-238，如果能用 waste burner 繼續進行核反應，即使效率低至50%，但已經可以產生最被燃料棒的12倍的能量。換言之，不計燃料棒結構的體積，waste burner 的產生能量/真正高階核廢比是傳統核反應堆的 24倍，也可以理解成能夠把真正高階核廢減少95%以上，如果效率更高，最終的真正高階核廢更少。高階核廢本身就危險，濃度高了並不增加永久儲存的技術難度和風險，而且隨著科技發展，效率很大機會提高很多，就算成本太高，無法將終極高階核廢的比例再減，已經可以處理古往今來的傳統反應堆的混合型高階核廢。 @@pangchen2551

@pangchen2551 10 ай бұрын

@@user-uo7ch2lf3z 喔，很好，那就可以把那麼少的核廢料放在各縣市，支持此方案的各政黨黨部辦公室！

@werdfgbxsd 11 ай бұрын

感覺發展氫能核能，和太陽能是未來我們的趨勢

@yepching4346 11 ай бұрын

Taiwan...... the second UKRAINE ........good luck to FOMOSA........

@欣哥-h6l 11 ай бұрын

只要續航裡要大不要重威力要大夠開戰房價一折出售

@carterhuang2972 11 ай бұрын

家園經濟學，什麼都要自己做，終究將墊高生活成本

@千葉蓮花 11 ай бұрын

沒有什麼都自己做，全球分工時代來臨。只有中國甚麼都自己做傾銷全球。

@fly0210 Ай бұрын

核能不用如何能安全？很多事物本來就是越使用越有創新越安全

@tetuk2002 11 ай бұрын

那些所謂的碳權就是個打著環保的旗幟實行斂財的金融商品

@jkchen-jb4tx 11 ай бұрын

所谓碳排放量就是这玩意…… 就是想收割一波

@---nj1gr 11 ай бұрын

因为核废料而废核，是典型的舍本求末！

@yangjemmy 11 ай бұрын

那你告我核廢料要怎處理?

@yudimiz1986 11 ай бұрын

@@yangjemmy 核廢料從來都不是問題,只是你接不接受放那裏而已,縱使人們永遠不會去,人們還是反對

@爾英格 11 ай бұрын

@@yudimiz1986 反正就蓋一個核電廠就少一塊土地(核汙染繼續推升房價

@---nj1gr 11 ай бұрын

@@yangjemmy 向瑞士学习！

@逍幻翼 11 ай бұрын

蓋一個同發電量的風、光電場，要多花幾萬倍的土地？

@brv312 11 ай бұрын

小型核能發電當然比大型貴，但比油碳風便宜穩定，問題台灣政府準用嗎

@hereticheretic2118 11 ай бұрын

比光電貴.....那當然比燃煤貴....

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

如果有碳排放稅，燃煤會貴得不得了。實際上，若SMR成功量產(例如 ThorCon)，將會比燃煤或氣便宜。@@hereticheretic2118

@DDD-smile6789 10 ай бұрын

成本阿..裡面也說了很多問題要解決，準不准看政府決定吧，准了不就打臉民進黨，一堆人要核電又不要放核廢料

@arnolai3963 11 ай бұрын

光美國有這麼多市場嗎？

@jkchen-jb4tx 11 ай бұрын

瞎扯，简单的就是自由贸易，美国没有办法获取足够利益的时候，自己放弃了，然后再建立一个能够保证自己利益的规则……

@jimi0211 11 ай бұрын

😀大風吹.......光電詐完.... SMR 繼續詐

@user-nj2v 11 ай бұрын

九百芯說可以裝在她家

@hsueric4694 11 ай бұрын

SMR核廢料才是問題……

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

SMR 有很多種，其中 (nuclear) waste burner，將會是解決核廢的利器

@洪啟維-c4o 11 ай бұрын

SMR比大型核電廠的核污染嚴重多了……你能想像，不再用海水冷卻，而是要經常更換填充液態鹽來冷卻，而這些冷卻液，都是污染嚴重的高階核廢料，加上核燃料棒也需要更換多了這麼多核廢料，然後你還說安全……是瞎了？還是你喜歡吃核冷卻液，或核燃料棒棒糖？

@user-uo7ch2lf3z 10 ай бұрын

鎔鹽的化學結構很穩定，一般設計是密閉循環的，理論上在容器的生命周期中不一定要更換，除非有泄漏或核安全法則要求。

@georgehwang1164 8 ай бұрын

MMR

@ChangEarl 11 ай бұрын

為什麼不用核融合，減少核廢料

@sqd2164 11 ай бұрын

人造太陽了解一下，中國合肥科研處

@林桓鼎 11 ай бұрын

民進黨停了核四，但電又不足和不穩定，所以為了面子，所以只能建小型核電廠，反正發電成本是全民買單，如果今天是民進黨買單就建大型的了

@jiang1458jiang-zj8ve 11 ай бұрын

國民黨馬英九停核電哦！

@DDD-smile6789 10 ай бұрын

民進黨又沒說要興建小型核電廠，不是白藍根郭台銘在提的，核廢料儲存槽先搞定拉

@julifan9897 11 ай бұрын

如果沒有了中國，這個世界還會這麼重視台灣嗎？

@DDD-smile6789 10 ай бұрын

不好說，說不定還會呢，畢竟位置又掌握所有的航運

@黃正修-t3b 9 ай бұрын

太好了！每個縣市都放一顆!

@fufuwang8151 11 ай бұрын

10:10 新型核電

@月影-q1k 11 ай бұрын

講的核能多危險好像綠能火力完全0污染一樣。

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

空氣污染死的人數遠遠遠比核能核災的多

@林源昌-o5f 10 ай бұрын

軍用的小型核電廠，就是核能潛艦，俄羅斯庫斯克號 2000年還不是出事故了，所以不要說絕對安全這種鬼話。😂

@李潘秋月 Ай бұрын

人家是在說美國的吧？

@prowangjiaguan 4 ай бұрын

難以管理，到處放，到時變成災難

@543-h4s 10 ай бұрын

說到底就一句聯合國內的國家不屌聯合國規定與決議也沒怎樣台灣不在聯合國內卻得奉行每條規定更無權參與任何決議

@billnewbill 11 ай бұрын

提出要使用核能只是轉移問題, 1.台灣沒有地方可買核燃料, 目前是跟美國"借"2.現有核廢料要如何處理, 花錢買技術/送海外??? 3. 十年內能完成嗎??? 台灣只要有核電廠就會跟烏克蘭一樣被人拿住要害, 兵本就不多但又要分兵去防.

@MrPili068 11 ай бұрын

開戰時不一定要用核武，看俄軍之前在烏南札波羅熱核電廠死撐，就知道是烏軍不敢用火炮打自家核電廠，改用包圍和特戰隊收復!! 非常贊成在內科、龍潭、竹科、中科、路竹設置SMR發電，戰況不利時可爆破，將科學園區變成輻射園區!! 南科不准建置SMR !!

@hereticheretic2118 11 ай бұрын

碳足跡? 那核足跡怎辦???

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

SMR 有很多種，其中 (nuclear) waste burner，將會是解決核廢的利器

@stephenchou6995 11 ай бұрын

台灣應該考慮優先發展氫能產業!!! 這不只是有助於能源多元化本身，還能利用現有龐大石化產業的排放加上結合原本綠能產生來源的儲存與延遲利用在經濟上效益是非常龐大!!!德國日本南韓都在大力發展這方面何況目前為止'台灣完全不具有新興核能技術更可以擺脫 ............""假綠能""(實際上生產過程中加劇傷害地球環境)電動車『進口』的氾濫尤其是一個海峽之隔的中國為了支應日益普及的電動車正在............肆意增加燃煤發電(造成台灣空氣汙染日益嚴重) 再加上一個遲早要爆發的大問題只需要.....十分之一電動車電池在回收上失落就會造成......................................(十倍有餘)遠比手機對環境....造成更嚴重衝擊問題

@chinmark4 11 ай бұрын

氫能源？是不要用電轉換嗎？轉換效率和算嗎？就算用多餘的綠電去轉換，又能轉換多少？不要假裝專家，講的好像很有道理，根本無腦的建議！

@sqd2164 11 ай бұрын

核電的本質就是燒開水，核動力航母也是的。

@a123007357 10 ай бұрын

核廢料還是無法解決

@yinhongkuo7757 Ай бұрын

台灣各縣市自裝迷人的小核發電機加太陽能發電風力發電地熱發電和潮流發電就不愁無電可用了！

@hsiung586 11 ай бұрын

😀😀👍👍👍👍👍👍💪💪

@leocheng38 10 ай бұрын

RE100 仍然排除把核電當成綠電，台灣要賣半導體晶片和上游零組件給外國客戶，廠商都被外國客戶要求用綠電生產，仍然要開發綠電才是王道。

@周神佑 11 ай бұрын

最终各地將有無數個核廢料掩埋場。

@廖于傑-l9t 11 ай бұрын

重點是最耗電的重要產業請找那種有力企業遊說他們說的話才能撼動政府的非核家園

@xiD-l8h 8 ай бұрын

大陆的电供应给越南了，统一的话那还不是一根电缆的事？

@張夢萊 11 ай бұрын

沒有共識的只有某群人吧。要廢核就堅持，別到時候又轉彎搞到其他人都像笨蛋一樣。

@user-change978 11 ай бұрын

世界的真相是蓋不住的

@wansanchan2423 11 ай бұрын

現在是準備砸神主牌了嗎？😅😅😅

@dinosaurCHANG 11 ай бұрын

因為閔近檔反核老將臨議熊這尊還在，還有歐美各國對核能政策共識是否達成一致，都是閔進檔未來轉彎的參考依據。

@ietest1 11 ай бұрын

迷你核電成本太高，比傳統核電高，傳統核電又比再生能源高，還是發展再生能源比較合理

@hongbibluo2789 11 ай бұрын

重點不在核電機組的大小，而是台灣就只是個長不大的海島，核廢料放哪？在核廢料無法處理前，談核發電太粗糙。

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

重點在核電機組的種類、設計。例如 (nuclear) waste burner，將會是解決核廢的利器。

@SYKo8964 3 ай бұрын

支持台北市建核電廠

@hdhbjklllgfdzaaav 11 ай бұрын

非核家園🌍

@爆爆蛙 11 ай бұрын

沒回扣就免談~~

@YuanliChiang Ай бұрын

台灣核電的問題不是核電廠的安全，而是核廢料何去何從?

@陳博怡 4 ай бұрын

一直強調微形核電是爲了什麼？若能蓋，你要讓它和你做鄰居嗎？！核廢料你要處理嗎？！最後你要花錢讓他退役嗎？！

@fredlin3749 10 ай бұрын

核能發電或SMR都會產生核廢料，台灣地小人多，沒有儲放核廢料地方，且RE100 仍然排除把核電當成綠電，剩下台灣只能使用太陽能、風力發電，或尋求氫能源發電......。

@林博文-x6j 11 ай бұрын

核能產核廢料，到現在小行核能沒核廢料?核廢料埋那?總統官邸還是清華大學?

@qili3899 11 ай бұрын

核废料自然有专门的储存场，全世界那么多核电站都是傻子？

@dinosaurCHANG 11 ай бұрын

金山礦坑是不錯的選擇。

@MrPili068 11 ай бұрын

台灣沒地方可放置廢核燃料棒10萬年?!

@MrPili068 11 ай бұрын

山腳斷層、大屯火山@@dinosaurCHANG

@qili3899 11 ай бұрын

@@MrPili068 比台湾还小的国家，都可以建核电站，台湾怎么就没地方放核废料？

@r00m94 11 ай бұрын

又要薛人們的錢了

@zhou_kaw 10 ай бұрын

10:11 台湾核电议题

@胡登翔-c8k 11 ай бұрын

拒絕使用核能

@jangjack1161 9 ай бұрын

核廢料，放台灣的哪兒？？？永遠無解 ...無奈

@習大傻總加速師-KOKO 7 ай бұрын

放國民黨部啊、那麽愛核電。

@jangjack1161 7 ай бұрын

@@習大傻總加速師-KOKO 我擔心國民黨部的人又不是全部都愛核電，那麼安放於「黨主席」家，比較有共識！

@ww311721 5 ай бұрын

量子電腦發展幾十年來, 還停留在等同半導體電晶體時代, 那一個房間的量子實驗才幾個位元? 一個實驗性的量子電腦比核融合更虛幻, 因為核融合原理大家都能輕易明白, 但量子電腦還在幻想怎麼實作.

@張順憲 10 ай бұрын

核廢料仍然存在？耐心再等核融合發電商轉吧！

@陳建清標 11 ай бұрын

哥布林還我狂新聞

@李麥克-b7k 11 ай бұрын

我不懂核能相關知識,請問核融合有戲嗎?

@小米粥-e4x 11 ай бұрын

有戲，預估三十年後量產

@gg-tn9cz 11 ай бұрын

這些中共同路人居然敢說核電!? 不知道我們太上皇說要非核家園!? 還是換個總統騙完票又要髮夾彎了!?

@fv1234 11 ай бұрын

使用迷你核電廠的結果就是滿地都是核電廠，隨便哪一個爆了，都是天文數字的核污染災難。

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

鎔鹽核反應堆理論上非常安全 (關鍵字：negative void coefficient, walk-away safe, etc.)，完全沒有堆芯熔毁的危險。

@jinjin6189 11 ай бұрын

@@user-uo7ch2lf3z 目前考慮的不是安不安全!目前以意識形態為最大考量!

@MrPili068 11 ай бұрын

非常贊成在內科、龍潭、竹科、中科、路竹設置SMR發電，戰況不利時可爆破，將科學園區變成輻射園區!! 南科不准建置SMR !!

@fv1234 11 ай бұрын

@@user-uo7ch2lf3z 所有的機器都會故障，越多核電廠故障的總機會就會越高。任何一個發生嚴重洩漏事故，造成的居民人生傷害，都是無價的。

@user-xiaoshiba 11 ай бұрын

我怎么没看到中国的smr有什么效果不好的新闻？那个女的从哪里找到的？

@JohnLiu-gf7iz 11 ай бұрын

台湾人，你懂的。要不是绕不过去，提都不会提。

@dinosaurCHANG 11 ай бұрын

2023/5/30 你才翻牆使用yt，當然找不到，況且你是網軍五毛，你找個毛啊？

@白羽-q8o 10 ай бұрын

新廠設在越南,柬埔寨估計只能玩 5 年, 不划算

@nonam-f5g 11 ай бұрын

SMR 及核聚變

@睿傑-v2l 11 ай бұрын

作業環境還是很爛 😂😂

@lenwon01 11 ай бұрын

三立帶風向喔，不是堅持廢核嗎

@jinjin6189 11 ай бұрын

幫新政府鋪路!

@kcl450813 11 ай бұрын

錯的政策能轉正又何嘗不是助民生

@Rhudiuh16 11 ай бұрын

之前還罵郭董的政見，現在開始洗風向，真的有夠噁

@DDD-smile6789 10 ай бұрын

三立等於民進黨? 議題探討，邏輯有問題嗎?

@ericlin5240 11 ай бұрын

德國因單方面制裁俄羅斯天然氣供應自斷手腳，導致能源價格急劇上升。對此，德國國內去年已就是否延長僅剩的3座核電廠營運期出現激烈辯論。然而，德國總理舒爾茨（Olaf Scholz）仍在去年10月17日表示，剩下的核電廠只運行到2023年4月15日，如今德國最後3座核電廠也如期關閉，正式終結核能發電時代。

@pcchiu4027 11 ай бұрын

德國向法國買核電

@ericlin5240 11 ай бұрын

@@pcchiu4027 國民黨總統參選人侯友宜對核廢處理表示，可借鏡他國技術「打入地下」。檢視美國案例，目前主要問題不在處置方式，而是儲存地點，永久處置場選址爭議不斷，爭吵40年仍無果，短期內看不到解答。

@casalasercity 11 ай бұрын

要搞就買乾淨核能發電吧...美國不是有新的核能發電廠吧...

@wujames9479 11 ай бұрын

有輻射的核廢料只有以“核分裂”反應堆的方式發電才會有核廢料，但是此核廢料可製成長期型電池使用。然而，核燃料使用氦3或氚來進行與太陽內部一樣的核融合（中國：核聚變）反應堆方式的核能發電就不會產生有害的核廢料。核廢料可以存放在南海的南沙群島的太平島東側的敦謙沙洲上建設核廢料儲存場來解決此核廢料放置問題了。

@ci8978 11 ай бұрын

金門、馬祖不是有很多的廢置坑道！既能釀酒儲酒，應該也能放核廢料

@wujames9479 11 ай бұрын

敦謙沙洲是已經常態上露出水面的,這沙洲與太平島是不相連的,離太平島有12.5公里遠!

@bensonli1247 11 ай бұрын

三立開始帶核能可以用的風向了

@MrPili068 11 ай бұрын

工商服務??

@DDD-smile6789 10 ай бұрын

如果你說的是帶風向，那根民進黨的理念堅持相反的話，那就不要隨著某些人喊黨媒了，這叫議題探討，專訪的人是三立甚麼人嗎?甚麼叫三立帶風向?

@ww311721 5 ай бұрын

縮小只會變的更貴, 只要是核分裂就會有核廢料, 影片中專家更表示比傳統核電的核廢多5.5倍到35倍, 但是清大核工教授卻說, 只有多10%, 和傳統的差不多. 事實上台灣人己經被清大核工騙了幾十年, 我一直說核工業就是由謊言堆積出來的工業(美國海軍那來幾千個小型反應爐??), 試問沒有了核電, 這些核工的教授和學生吃什麼? 為什麼美國第一座SMR因為太貴而停止計劃? 意謂商轉數為0

@ci8978 11 ай бұрын

台灣工業區應該用SMR，每一工業區一座供應該工業區用電，也應朝蜂窩性的電網去設置SMR！綠電則用在公共區域

@king_of_darkroom_ug 11 ай бұрын

SMR 电量不够工业区的。大陆北方是用来小区制热和居民用电的。

@user-uo7ch2lf3z 11 ай бұрын

有些SMR的設計是 500MW 級的也可以按需要將多個 100MW 級的聯合最重要是模組化 @@king_of_darkroom_ug

@白乖乖 11 ай бұрын

只要核電會產生有害廢料，核電就不是台灣的能源選擇；台灣一些喊重啟停役核電的人都故意忽視台灣無法處理核廢的客觀事實，一直居心叵測的畫錯重點質疑執政黨為何不繼續使用需高價處理核廢料的核電。

@台灣雲豹-i8u 11 ай бұрын

反對党擁核的目的是在討好反民進党民眾無它

@hug959 11 ай бұрын

一堆說要廢核比台灣環保跟先進的都重啟了超ㄏ，台灣不是無法處理是大家不想要處理核廢料的東西在我家旁邊好不，人家都直接挖到地下儲藏甚至不用穿防護就能經過那些廢料容器，講這些有用?即使在安全大家聽到核能還是為反而反拉，不管事火、天然氣大家都反拉，台灣鼻屎大根本不可能不反蓋在我家旁因為就是掉價，台灣只適合地熱、海洋溫差、風力那種，應為和我家地價都在看不見地方除大選沒人會吵

@chinmark4 11 ай бұрын

80%的生電燃料來自台灣本島以外的地方，一旦戰爭（被包圍），沒電還打個屁啊！全世界都在用核電，別的國家是傻瓜？

@wawac3235 10 ай бұрын

@@chinmark4 要用核電不是不好。你去看日本在重啟核電的同時是怎麼面對使用過的燃料棒。當他們廠內儲存空間已經超過80%的同時，人家已經在為了將來儲存使用過燃料棒的用地開始在伐木整地。而且人家為了將來高放射性廢料永久儲存場也在進行中。就問你台灣能像日本一樣嗎？如果是肯定的，那當然好

@user-uo7ch2lf3z 10 ай бұрын

@@wawac3235 只因目前的反應堆產生的高階核廢，其實是包括了半衰期極長的放射性物(真正高階核廢，佔1%左右)、半衰期相對短的核裂變產物外，還有燃料棒的結構、和一些非可裂變但可被孕育(fertile)的同位素如鈾-238 (95%以上)。純粹分離處理的成本太高，甚至根本難以在固體形態下分離，現時只好整體儲存。 waste burner的原理就是將半衰期極長的放射性物和鈾-238 回爐再"焚"，會有更多容易處理的核裂變產物，至於最終會剩多少半衰期極長的放射性物，還看科技的進步，但肯定比現有的 1% + 95% 少一大截。換言之，不計燃料棒結構的體積，waste burner 的產生能量/真正高階核廢比是傳統核反應堆的 24倍，也可以理解成能夠把真正高階核廢減少95%以上，如果效率更高，最終的真正高階核廢更少。高階核廢本身就危險，濃度高了並不增加永久儲存的技術難度和風險，而且隨著科技發展，效率很大機會提高很多，就算成本太高，無法將終極高階核廢的比例再減，已經可以處理古往今來的傳統反應堆的混合型高階核廢。