揭密台灣如何用"海洋能"發電! 利用"洋流"發電系統供應家庭用電 再生能源海洋佔6成! 台灣法規卻跟不上｜主持人 李文儀｜【台灣新思路】20231225｜三立iNEWS

[@林政-e1x]

好棒的節目值得推薦！

[@cocochocho2]

謝謝台灣新思路 🌻💚 Merry Christmas 🎄☃️❄️

[@客塵]

有時候法規要與時俱進

[@chrischiang6781]

官員沒錢貪 立委不能收賄 法規要如何與時俱進

[@ayi2200]

外島比較缺電可以考慮外島先建設

[@王建平-x8q]

其實海洋發電，在我20歲時便聽說過，那時建專校長這受學生又愛又恨又尊重的校長，他是留德的，那時就在東部執行潮汐發電了，40年以前他就將原理告知那時建專學子了。

[@arlisanda]

任何具有＂位差動能的＂天然現象都可以拿來轉換成電力，應該支持探索研究利用。

[@英杰蔡-w5v]

Hotel就有位差了

[@arlisanda]

@@英杰蔡-w5v 呵。

[@MTKG-00001]

@@英杰蔡-w5v 幫你裝一個?感謝你的無私.

[@ari9m3e]

心理起伏的落差也許可以用來發電

[@arlisanda]

@@ari9m3e 可以啊，你接得出來的話。

[@simonchang8127]

真是寶島，有風能、光能就很好用了，又有海流能、地熱能、、、等等，老天爺真是厚愛我們；支持2號美德贏台灣發展永續能源，厚植台灣保護地球。

[@fishegh3695]

你想的太離譜天真了

[@juchin6826]

還有獨步宇宙第一用愛發電技術🤪🐸

[@MTKG-00001]

@@juchin6826 你表現得很好,看到你如此低,很高興.

[@吳珊珊-u8v]

你幫幫忙好不好？風、光的負面結果已經有報導了，還再那裡作夢。醒醒好嗎？

[@simonchang8127]

@@吳珊珊-u8v 若真的如此負面，那世界各國幹嘛爭相投資 ?! " 2022 年全球再生能源裝置容量共新增 348 GW，較 2021 年新增 306 GW 成長了 13%，其中太陽光電與風力發電占新增裝置容量的 92%(太陽光電占 70%，風力占 22%)。"

[@LLSemi]

基本上你現在看到的能源事業，未來都要由台灣自產。這就是再生能源的利多之處。 再生能源未來市場最大宗的不是電力，是燃油。現代的電動車與氫能車，未來會全面取代燃油車。2035年全球先進國家燃油車禁售，2050左右全面退出市場，再也沒有燃油車。當然特種車輛可能還會有。 估計屆時台灣大約自產能源，總價值會超過一兆台幣。其中一半是電力自產產值，一半是現在的汽油進口，現在對外採購的煤，天然氣，鈾，石油將大幅降低。

[@leopardking9184]

夢囈！

[@fishegh3695]

說謊

[@mojidoza11]

@@fishegh3695 崩潰😜

[@沙留佛]

其實台灣發展綠能不是只有環保而已，主要還是因為經濟。因為台灣以出口為導向，歐美已經規定進口產品必須符合綠能規定 RE100。 台灣現在風力發電的額度，幾乎都被台積電買光了，其他廠商怎麼辦？ 發展綠能除了環保、滿足出口的廠商外，累積的技術將來也可以輸出賺外匯。

[@洪振恭-r2d]

自產？這是想洗腦誰啊😅

[@zjc5671]

作为一个结构工程师和一个海洋船舶爱好者，我给一个建议，方向应该定在锚定深海的，潜水艇一样的，带有桨叶的黑潮的海洋能因为那个稳定

[@lovep1025]

好！這個項目我投！

[@jackchen4414]

認同！😊

[@hulawrence2232]

四十多年我就提出利用洋流發電、不適用螺旋槳、對海洋生物非常危險、必須要做螺旋狀旋轉器、才不會造成生物死亡.

[@zjc5671]

@@hulawrence2232 100米以下都没什么鱼了。鱼的分布要不就在深海底层 要不就在水面100米以内，中间那一层很少生物的

[@burrowsmichael7153]

潮汐发电并不新鲜，但好像还没有大规模应用，肯定有它的局限性

[@MTKG-00001]

技術和成本問題. 我已經有突破侷限性的設計,但是材料問題還待解決,海水的腐蝕性太強了.

[@吳珊珊-u8v]

@@MTKG-00001 你誰啊？什麼叫「我」？

[@無名氏-l1g]

地理條件侷限。 台灣很適合的發展，別國卻不太適合，所以台灣只能單打獨鬥自己搞。

[@ilovelockin]

侷限性就是不是每個國家都有海 不是每個有海的國家都有良好的潮汐岸線 不是每個有良好潮汐岸線的國家都有足夠的技術跟錢錢

[@hdjdjhsjrj5164]

潮汐發電跟海水淡化一樣，都是錢坑~吭錢~

[@家榮楊-o7x]

海洋能，地熱能，都是我們未來的綠能發電的重大來源。

[@fishegh3695]

天真

[@家榮楊-o7x]

@@fishegh3695 愚蠢

[@廖漢文-v7s]

🇹🇼每1度電價:自用電價1.5元:營業用電價2元:內部全鋼 使用期限100年[小太陽造電]

[@fishegh3695]

胡扯

[@dunwuwu1407]

😊哈～分派各類學員赴韓參訪學習海洋發電對我們的發電探求也是會有幫助。加油！❤

[@何文勇-i5b]

臺灣有努力不懈人員感謝您!❤

[@YuCFmr]

台灣最須要的發展的產業...儲能之高安全性，高效益，充電時間短的電池芯...推廣真正環保，節能，省電...如能省一半的電力需求，等同多了興建一倍的發電廠.......

[@fishegh3695]

胡扯八道,存能可以省電？？

[@YuCFmr]

@@fishegh3695 要省電...不是只知發電而不知省電？...交流電無法儲存，所以沒有節能功效！...多發出的電力，會自然被虛耗、浪費...消失了！...這是電力特性！...沒有儲能設備...無法省電！...如果每一供電瞬間，發電量等於用電量...是最省電的！...2023年台電公司總共出售2811億度的電力，虧損1985億元...為什麼？...去問台電2023年的發電預算...總共發了多少億度的電力吧？...電力無知！

[@陳弘育-q6h]

聽完介紹只覺得，台灣喊綠能根本說說而已，一堆法規都沒去研擬，怎麼讓廠商去發展

[@fishegh3695]

你聽他們在胡扯八道結果認真起來

[@yinhongkuo7757]

台灣多多利用島嶼優勢 發展各種不同發電系統比重 要重視自然能源的管理責任

[@廖漢文-v7s]

🇹🇼中華民國廖漢文先生 陸軍257師防衛營重工科技研究員

[@費爾摩洛]

附有知識性的好節目

[@佳宏林-g1r]

放入無限動能的理論在碼達上加裝天線設計把電力由海底接道海面上跟電線連接導至儲存槽後供應所有單位

[@x7162k2]

洋流跟潮汐發電不一樣是不同領域，洋流是免費穩定的水流動能，完全隨時都可以投入機組發電。潮汐需要漲退潮，前置工程量大。

[@王錫九]

這些綠能技術，不是法規跟不上；而是台電及民代不想跟上。台電不想跟上的原因，技術不純熟（台灣最大的電業壟斷者，只甘於做國外廠商的消費者，而不願做技術開發者）；民代不想跟上，因為無利可圖來中飽私囊。所以，現在看到、聽到的技術在一二十年前早就被注意到。

[@一條龍-k2k]

能源原料採購都是國民黨官商既得利益集團獨食的肥肉 所以這些壟斷的既得利益者當然不肯改變能源政策！

[@LLSemi]

憑你一張嘴，真是笑死，你懂綠能？請問一下民代是要怎麼賺綠能的錢你教一下？國民黨的雲林縣議長沈宗隆，台南國民黨中央委員王文宗88槍，他們是怎麼介入光電弊案的你搞懂了沒？

[@ips4585]

@@LLSemi 雲豹公主 君未聞乎?

[@ips4585]

@@一條龍-k2k 話說怎能遺忘"綠"能你不能 大大咧?

[@一條龍-k2k]

@@ips4585 國民黨黨國體制宗旨：「能撈就撈 能混就混」Lin bay好油啊！

[@林月AliceLin]

為啥沒有 取名為 ~ ( 遊隼飛彈 ) 呢 ? 是因為 射程更長遠的飛彈 還在 難產階段嗎? 此外 軍武自製率 中國有100% 台灣才70% 輸人家很多ㄟ ! 😅

[@賴建豪-r6z]

台灣在製造波娜娜戲水哪海潮能也很厲害都是所謂全世界的綠能科技OK海洋發電廠真的很佩服台灣發現新台灣台灣新未來很棒的節目OK

[@莫驚心]

花蓮沿岸很適合發展潮汐能呀！😮先建立小水槽，以供續能準備，等到水位最滿時，劫住滿水位，屆時下次再來的低潮到來就是發電最好時機，超環保省錢方法放著不用真是可以大自然給的能源！😮這個是沒有放船隻的情況下產生的微量電力，當你放入大船時，發電的總合取決於船隻的大小跟下沉的速率！😅不受沒太陽的引響，就怕颱風而已❤😂🎉😅

[@巴米克]

往上100公里就算外太空了，那麼能飛1000公里的飛彈不能往上飛100公里嗎？ 載彈頭和載衛星的火箭不同嗎？請小編轉大記者們幫忙解答一下...

[@j1987761129]

問問飛機比較快

[@jommychang7996]

空氣密度不同，外太空沒有空氣燃燒推力

[@22A-m5k]

洲際彈道飛彈就能飛上100公里以上，但是一般說的飛彈1000公里，有按照預定飛行方式推算，有的是實際試射評估，但是很少有直接往上直射，因為需要的動能差很多。如同飛機起飛，要發動飛上空中，需要非常大的動能才能推動，才有飛行跑道規劃，這非常耗油。但是已經在空中的飛機，只需要較少的動能和利用空氣氣流，就能長距離飛行。所以發射衛星的火箭，相較於飛彈，幾乎都是非常龐大。另外還有空氣因素，原有燃料需要增加攜帶能產生氧的燃料，大幅增加難度。所以一般號稱能飛1000公里的飛彈，還是能飛上100公里，但是理論上改成往上直飛，是不會真的到號稱的1000公里。而是設計成直飛上100公里以上，再利用重力或是其他方式長距離移動，才有可能是飛彈號稱的距離。 載彈頭的基本上，不需要太多機械結構，只需要確保到了預定位置，啟動爆炸而已，所以結構上，通常比較密實，能塞燃料和火藥的盡量塞，也不用太過顧慮震動，甚至是震動頻率。但是載衛星的，需要考慮置放衛星的空間，不能讓衛星之間在飛行中相互碰撞，以及衛星本身需要機械活動，不能有過大震動， 避免飛行中，損害衛星零件。或是其他活動結構的設計。另外載載彈頭的，通常不是考慮往上直飛設計，所以燃料使用也有差異。

[@國坤陳]

核動力航母能在海上走幾十年就上不了天

[@彭大-i2q]

理由一大堆，都是說哪裡很困難，兩黨都已經完全執政16年了還在談有法規不完善的問題，就是沒有決心要做而已，老是談到2050年怎樣，現在都沒大規模投入還談什麼2050年，跟2025非核家園一樣，只是選舉口號而已。

[@sleuthkonan]

小氣...怎麼有高宏安形式風格的影子

[@fishegh3695]

地熱電廠是會有腐蝕嚴重問題的,主持人報導內容好誇張根本就是誇大其詞

[@yehleon5295]

有些數據是不是要在check 比如每天發480度電可以供400戶家庭使用？每天用一點多度 可能嗎？

[@月影-q1k]

等雲豹 民營發電業者大量進場放話要做，法規就會自然鬆綁跟上。

[@popomort]

應該是說要等森葳能源吧 畢竟森葳能源規模是雲豹的幾倍

[@rogeri5743]

不如太阳能，和储能，可以商品化出口

[@吳嘉鳳-o2n]

跟海水提煉金一樣，真的算拿錢投海了。

[@吃芝麻掉燒餅]

核融合、海洋發電不是問題，問題是缺就是缺，無中生有！

[@raxfar]

那潟湖能用潮汐差，在水流進出口處設置發電機？？

[@Trust_but_Verify]

not fast and long enough

[@柯伯松-x1z]

台灣能用的兩條洋流，一條在靠近海峽中線，另一條在東部外海，且是世界最深的海洋，沒大陸棚給你打地基。

[@georgehwang1164]

洋流發電同時守護水下海疆, 一舉數得 , 新政府的十大建設要擴大海洋能, 要建設海上高鐵, 與美國400kmh翼地效應機船新創合作, 除了人員, 貨物, 也能運送甲酸, 甲醇, 液氫 等綠色新能源;

[@黃榮志-c4d]

非常棒，超有錢途，超級財富之神到台灣

[@林建塘]

杯水車薪，無三小仔路啦！

[@henrylee2540]

我已經聽到環團氣噗噗的聲音了😂

[@acoco3377]

地熱，海洋是未來台灣兩大電力～電力使用土地，法規要先行～不然就是白說！也講了好幾年，但我們的立院好像都停止不動！有人要當傻子先鋒隊先為出錢出力～都走不出去！會叫人心寒！行政院必須組一個團隊專業來處理～接軌立院！！ 藍電～不管是波浪～海潮～黑流～大有大用（工廠大公司）～小有小用～（區域家庭公共設施）第一步先要踏出去～先求有再求精！！！藍電轉氫電！！ 黑潮未來要建造一條類似火車接軌在黑潮上！！ 當初核四的經費來做～可能現在的電力應該有台灣總電力佔15%~20%！！

[@allenchensanutube]

台灣法規跟不上到底卡在哪裡, 反正就是卡, 請問哪一個 ONTIME / AHEAD ?

[@賴瑞穆-q4t]

海洋潮流與氫氣發電是未來的主流發電。

[@wayner-kr4vd]

👏👍3 votes surely give to DPP

[@佳宏林-g1r]

太陽能曬至伯油路上伯油會吸熱也就是電力後電力熱能上升太陽能發電也就能發熱發電如止反複運動在伯油下埋電線

[@fishegh3695]

胡說八道

[@edchang2998]

法規要與時俱進在台灣"真"的困難叢叢?因台灣政客已無"真"前 瞻性?反而出現新式"錢"瞻性?沒錢預先開拓打前鋒一切"明日再說"毫無競爭心理?除非大財團在其突然發現下運籌在勉無奈?簡單的"同"汽車轉彎前必須方向燈之規定轉訂成"開啟車門前'預先警示'裝置(方向燈)"裝設幾乎零成本下困難叢叢?

[@彭大-i2q]

早就該發展海洋能跟地熱了，老是停留在光電風電不穩定又搞舞弊，可見得政府不重視，只停留在小規模測試，完全不可能達到大規模綠能發展。

[@吳珊珊-u8v]

地熱早就停了，去看專業的科普影片，不要聽不專業的記者跳爛。

[@彭大-i2q]

地熱黑潮能及新型核電都是穩定綠電，光電風電不是，碳排沒規劃減少會嚴重影響出口貿易競爭力，目前出口產業嚴重缺乏綠電配額，這麼簡單的思考執政黨沒有國際競爭的遠見還不大規模投入令人堪憂。

[@bluewingleaf]

我們政府就愛燃煤和天然氣發電~ 海洋能~用說當然簡單 如果真的有利可圖早就用了 實際上就是太貴，不好維護

[@msshyu]

為何不利用潮汐發電呢？澎湖垮海大橋底下的橋孔，潮差都有2-3米，發電機又可固定在橋蹲，我是本地人看到了每天巨大的潮流從橋下流過覺得好可惜，為何台電不好好利用呢？而要在颱風經過的東海岸呢？

[@LLSemi]

欸，終於有人注意到澎湖了，哈哈。澎湖的問題我想不是在潮差，是在潮汐發電必須蓋壩體。整個中華民國潮汐能足夠的地方大概金門馬祖和澎湖，但是卻不一定適合蓋攔海壩。

[@ips4585]

可是 發電應用的基本要求不就是穩定.低成本嗎? 這完全違反啊!!

[@LLSemi]

你被誤導了，不要聽垃圾政客嘴巴講綠能，尤其是國民黨。台灣用水力發電歷史快百年了，你什麼時候聽過水力是穩定持續發電的？ 問題不在ABCD各種能源電廠是不是穩定，而是A+B+C+D=你要的負載，而負載是隨時變化的，所以當綠能不穩定，就用另外一個不穩定來配合它，比如燃氣電廠。 有空的話去看看台電每天的發電機組曲線。每天24小時即時的發電資訊，這都是公開的在台電網站。 而且，潮汐發電成本會比水力發電還要便宜，因為海水每天漲潮退潮，只要你的水壩攔阻的面積夠大，那個水量會讓發電成本更便宜。而一般水庫沒辦法每天這樣大量放水。主要還是要看地形。不過台灣不是那麼適合就是了，有漁業與航運的問題。

[@沙留佛]

放心，技術會越來越進步，包括發電機的效率，還有儲能設備，然後是電力轉換。 例如太陽能跟風力的發電，會受季節跟氣候所影響，但是如果儲能設備能夠到位的話，就可以解決這個問題。 當然這其中還包括電力的轉換，現在半導體開關的切換損耗越來越低，而且能夠承受的電壓也越來越高，過去的問題會慢慢克服。

[@ips4585]

@@沙留佛 原本成本就么壽高， 還增加成本更加超級么壽高的儲能, 那還怎麼玩啊？ 何況風不夠.陽光不夠.浪不夠時沒電發的問題增加儲能有啥用？ 至於說什麼藉由半導體技術減少切換損失更是外行了！ 精準的說是conduction loss, 但是那點零頭在多階的 D-D . D-A 龐大效率損失面前就是骨感！！ 所以， 想的不符實際啊！ 另外， 經由ZVS.ZCS topology才能減少switch loss.

[@廖漢文-v7s]

🇹🇼內部全鋼外部鐵質小太陽5公尺.10公尺地下化工程 比較簡單 粗鹽巴蓄電廠🇹🇼24小時蓄電

[@sonicchen9215]

發射架數量也很重要

[@ci8978]

氫能放入戰略，為何地熱就不能放入戰略！

[@yinhongkuo7757]

台灣執政團隊要重視台灣民生物資工業 不要讓人民感覺缺少了食物和薪資

[@小K-g9c]

綠電雖然貴 但畢竟取之不竭 發展起來後是利大於弊 不過追求任何更美好的事物 一開始都是艱難的!!! 火箭發展雖然差人一截 但製造一樣是往上衝的 蜂炮 & 沖天炮 絕對是一流水準 !!

[@fishegh3695]

人家受訪者講話很實在,但是背後講稿的配音員說話內容卻是不實際也很誇張

[@zoeko6818]

❤❤❤

[@何明翰-v9c]

很敢在金山採地熱

[@佳宏林-g1r]

黃色的皮是提練氮氣用的

[@wujames9479]

支持維護民主自由國家安全的政黨人民才能在臺灣生活安定並讓中國人民看到想過這樣的生活!

[@lulumaki]

....中国可不想过台湾那种政治生活 中国是奔着世界第一去的

[@lulumaki]

上世纪70年代，中国研制的第一代液体运载火箭长征二号（注意不是现在用来发射神舟飞船的长征二号F火箭）总重190吨，近地轨道运载能力2.4吨，比韩国“世界”号的性能还略微高那么一点点。更何况台湾！

[@pingzhou2244]

哈哈哈

[@_tonyy124]

我台北的經常往返中國大陸跟台灣 台灣絕對比中國大陸爛多了

[@fishegh3695]

能源與民主無關

[@jerry0711u8923042]

用大型電動貨運輪當平台出海用海浪發電，用貨櫃儲能，回港口再卸貨。

[@ips4585]

可是貨輪是隨浪起伏溜!! 海上怎麼建立 BASE ?

[@jerry0711u8923042]

@@ips4585 發電浮板丟遠一點加上船用船錨。

[@ips4585]

@@jerry0711u8923042 既然發電電壓.功率.頻率 是 根據發電板的振幅與頻率, 發電板丟離船身更沒有共同BASE可言, 又如何控制發電電壓.功率.頻率?

[@MTKG-00001]

地熱和洋流發電是我一直主張的綠能發電,這是台灣的天賜之寶. 在國民黨執政時,他們絕不把綠電作為選項,他們要經營的是必須購買燃料的火電和核電,不但會持續製造汙染並且在發生事故時都會造成嚴重災難,而燃料的購買是一項持續的開支,多肥厚的油水,我想,這就是他們為什麼堅持使用不環保又高危險,因為他們貪婪自私,沒有人性.

[@YuCFmr]

台電公司發電廠的電力虛耗、浪費...開始在高雄、台南、龍潭...興建大型貨櫃儲能設備，預計2025年完成，可達160MWＨ...儲能設備是交流電力嗎？

[@gocampingburgess]

洋流會不會影響目前海流流速如果失衡會不會有什麼問題 及噪音、產生熱量會不會影響生態等等 < 都得評估吧

[@MTKG-00001]

洋流不是一小管,有一整個海洋在協助散熱,發電機組能產生的熱量根本可以忽略不計. 洋流發電不是內燃機發電,噪音問題並不大.

[@pypy2424able]

我們的政府一直執著在半導體發展

[@jjlee9544]

因為那是命根子啊

[@佳宏林-g1r]

太陽能版也埋到伯油下面

[@JoIin-888]

韓國潮系發電值得學習

[@ho2257017]

當初不是說台電不缺電 藏電阿 恐嚇民眾 缺電 民進黨執政後就不應漲價 無恥到了極點 悲哀啦

[@蘇志忠-u5w]

現在對三立跟民視播的新聞都有點質疑~

[@ruflee959]

台灣立法院,讓那些擴權的立委空轉就夠了

[@saforever107]

台灣所有的東西 立法 都是晚人家5~10年，是要怎麼競爭? 想法還保守，台灣跟韓國比?? 除了半導體其餘根本不用比，況且就算半導體韓國的整體產業鏈也比台灣強， 如果滿分之100分，韓國80分，台灣20分，認真點啊政府，不要再玩了

[@ritawinson1101]

三十年前的話題，因全球洋流問題，至今沒有任何一個國家實施，技術難度並不高

[@albertlee5552]

日本好像有投入洋流過，可能是實驗性質。感覺過度開發或許也可能影響魚類棲息，甚至影響洋流運行。

[@sass2023]

大陆也早就有了。根本没有什么好说的，因为效能不高，还不如风电。@@albertlee5552

[@阿山-g2x]

年輕人30年就有人再用了 結果不好用= = 台灣每年都颱風一推 哪是會被颱風分解的 有哪麼簡單

[@davidchen9114]

既然這麼厲害, 那麼快把南部的太陽能板拆掉啊

[@曹智忠-v2l]

2050年？商轉更 7:55 能實惠，學者加油！❤❤❤別讓家無電。 三面海洋的台灣。政府要不要做而已。

[@李文斌-m9c]

把洋流引進管道 讓洋流為我們發電

[@Allen-q7d]

地熱發電不是會有引發地震的疑慮嗎

[@林建褔]

什麼都要法律規範，奇怪了，沒有規定不是比較好嗎，什麼都能弄不是嗎。 後來看完才知道原來是要政府補助啦

[@fishegh3695]

開發是很花錢的

[@natsumi444]

只問一句：這兩年一堆停電是怎麼回事？

[@舞陳]

可以白鐵管啊

[@佳宏林-g1r]

以後早上發電儲存電力供夜間使用夜間降雨滋養大地

[@tomdrew2006]

台灣才需要開發潮汐發電、台灣四面臨海、只有潮汐發電可以24小時365天代替其他綠電、風力、太陽能都沒辦法永續、製造過程貴又不環保、不懂政府在堅持什麼。

[@chenchen-j4l]

厲害了我的黨....這 海洋能 是超日趕美了啊.....美國、日本、德國都做不到的 洋流發電 黨做給你看.....

[@習大傻總加速師-KOKO]

你說共慘黨嗎

[@洪級力]

海水發電 要用垂直軸 只要把50%阻力擋下 就可以了

[@_tonyy124]

所以反核支持火力的是誰呢?

[@KJ-ek5ul]

4:09

[@jonnyye]

哇，好厉害，好先进，tw_1

[@sd860227]

裡面講的數字怪怪的吧🤨

[@chitaichiu7500]

別吹牛！這個技術50年前就有了！不普及與不穩定。所以商業價值低！

[@明毅林]

台灣是有台風的！別搞的毀了蓋再毀再該蓋吧！地熱是最好的

[@南榮黃]

可以用(愛)發電嗎。

[@佳宏林-g1r]

用水果綠色的皮去提練氫氣

[@TB3C]

黑潮發電講了多少年了？要商業發電還要多少年？

[@轉龍呼吸法-y4p]

台灣四周環海，不利用海洋發電，就太可惜了。

[@centscents]

你知道如果使用這些潮汐能，對生態的影響有多大？ 因爲能量密度低，所以面積要大。能想象上百公里的網路在海底及海邊嗎？ 不過， 當然要繼續發展，技術一定會進步。

[@tcc219]

向外買 政客才有手續費 內制 你說呢

[@zhanchen1880]

做什麼都落後人家一大截，很會畫大餅，然後政府也在那東卡西卡的。

[@a6791117]

沒錢可貪污，政府不會做的

[@chihchienYTB]

要不是政府長年護航台塑六輕，這些早就該發展了

[@郭明吉-k1g]

六輕是製造民用塑膠之類的.....跟能源與發電大致上只有沾到一點點邊邊........

[@mp659601]

動不動就找行車麻煩，沒效率又不安全的交通也是幫兇，行車才是被霸凌的真弱勢

[@朱可夫大元帥]

黑潮發電潛力最大

[@UncleKevin]

地熱、風、光、海洋，台灣真的可以成為綠能島，不需要核分裂電廠。

[@HXX5269]

最大的阻礙是政府