台灣最長的隧道居然在台北市區！長達20公里的隧道，竟然帶來嚴重的負面影響？台北鐵路地下化故事〈下〉｜企鵝交通手札【探奇交流道】

[@陳柏源-h9y]

引用一句建築的話： 造一層地下層就等於造地面上兩層的價格

[@icypenguinTFC]

鐵路的話好像可以到3層了😂

[@江糧旭]

但如果因此把地下停車場都改在最高的幾層，也是不行。😂

[@陳柏源-h9y]

@@icypenguinTFC 所以才說了有工程肥貓在貪阿XD

[@twhot]

@@江糧旭 歐美很多大賣場、shipping mall 停車場還真的都蓋在最頂那幾層。

[@江糧旭]

@@twhot 大賣場當然沒問題，樓層低，新竹的愛買也是，但我想到的是101😊。

[@chenshanglai2877]

台中選擇高架化，現在嚐到甜頭，就是蓋的快且便宜，所以台中境內的山線鐵路幾乎都高架化了，反觀台南還陷在地下化的漩渦裡

[@icypenguinTFC]

不過台南遇到的問題，高架化也有很高機會遇到

[@hn9480412]

台南的問題是高架要拆的房子比地下還要更多，經費和徵收金遠超過於地下

[@chaosworld9160]

但地下化如果完成會有其他更多甜頭

[@chunyuli3226]

其實久了會發現鐵路地下化比高架化好，台南現在徵收已完成剩下就是等待完工。

[@古美門研介-o7m]

@@icypenguinTFC 不要做最好，反正事實證明：鐵路立體化可以縫合都市這件事根本就是假議題

[@taiwanrailway4630]

屏東鐵路高架化、南迴鐵路電氣化、花東效能提升計畫也可以做成影片介紹喔

[@王耀德-h2m]

支持國道跟西濱地下化

[@bellaB-c9e]

南迴鐵路真的應該趕快施作雙軌，最好之中央政府能大刀闊斧也趕快將台鐵窄軌改成標準軌，那台鐵、高鐵、捷運於交錯的站裡穿越共軌之時，就沒有不可共用的軌道問題！

[@user-nl9iz2ol7n]

我2002-2005年讀南港高中時正好見證了平面的昆陽街平交道和向陽路平交道每天都可以看火車，現在已經變成了時代的眼淚

[@paulng045]

那是個等一個平交道要到10min的年代QQ

[@ken27826722]

學長好XD

[@user-nl9iz2ol7n]

@@paulng045 不只我等過快半小時的因為南港調車場就在我們學校旁邊，每天都要看R魯在向陽路平交道前進又倒退才會等這麼久

[@pon982]

1997-1999南港國中路過, 每天上課時旁邊的火車跟平交道的噹噹聲真的變成回憶了

[@bws6237]

@@user-nl9iz2ol7n 我的回憶則是高雄鐵路地下化，小時候我都會偷跑到鳳山站貨運月台上看火車 以前台鐵仍然以高雄站為主要列車到開端點站時，為了減緩高雄站的列車調度數量，有不少西部幹線莒光號都改在鳳山站到開，例如507、511、513、521、524、554、651次…等都會在鳳山站第二月台B側到開，部分自強號延駛到屏東站到開 有時候還能在鳳山站看到阿兵哥將戰車 裝甲車 運兵車...開上貨運列車上

[@j.f.k.cs.]

9:34 真是一針見血 前幾集提到的問題：「高鐵搶掉台鐵在北部的第三、四線」、「高鐵南隧道吃掉台鐵的台北機廠」，這些明明都是透過改善台鐵的號誌系統就能夠輕鬆解決的問題。 桃園國際機場也是： 桃園和松山的飛機升降數量加起來明明祇有香港國際機場的七成，何況桃園機場一帶和航道的限制比香港少得多。即使把松山關閉，把業務轉到桃園也是綽綽有餘（何況已經有機場捷運）。結果卻嚷著要建第三跑道。。。 1. 幾百億幾千億的土木建設撈錢撈得多？還是花幾億以至幾十億來改善號誌系統撈錢撈得多？ 2. 大家比較熟悉是那些眼花撩亂的列車？還是那些看不見的號誌系統？ 這牽涉到社會的深層文化。

[@cuoyuda5317]

鐵路和機場無法直接做比較

[@icypenguinTFC]

桃園機場比較大的問題是航廈容量不足而不是跑道不足... 看看希斯洛一樣是兩個跑道 結果吞吐量是桃園的兩倍

[@hn9480412]

對政客來說改號誌民眾感覺不到=沒有選票，但設蚊子車站=有選票。這樣你就懂了吧

[@Jerry-ej7pw]

@@icypenguinTFC 那蓋航廈不就可以了嗎？香港的三跑也引起很大爭議 因為蓋好也因大陸空域劃界不能用

[@j.f.k.cs.]

​@@icypenguinTFC 桃園機場佈局最奇葩之處是「航站北路」和「航站南路」：這兩條幹道把南北跑道之間的大片土地分割得支離破碎。 屬於核心設施的停機坪和客運大樓空間嚴重不足，卻佈滿周邊設施。機場旅館、兩個捷運站、還有好幾個大型平面停車場。即是出差兩週，把自家汽車停在機場跑道中間的空地兩週，十分美式的運輸哲學。

[@蘇志承-x6j]

07:12 基隆到三坑中間還有兩個平交道...

[@kevinkuo4482]

還有樹林俊英街平交道。

[@steven8213]

這邊真的是基隆的死穴，明明靠近市區而且基隆地夠少了還被這樣分割⋯⋯

[@kaka83564]

樹林山佳有一個

[@otakubear8648]

看到長隧道的標題，就會反射地想到某些官員的窒息論幹話 這樣正常嗎XD

[@icypenguinTFC]

可是火車會造氧QQ

[@SUM70900]

Q:請問戴著全罩安全帽坐火車經過隧道會窒息嗎 A:鐵路警察會先來關注你

[@cbate]

可是國外隧道確實有窒息死人的意外啊！你拿鐵路有空調的論點來打長隧道，根本不理性也不科學，希望這種論點可以避免，謝謝。

[@otakubear8648]

@@cbate 原來空調會造氧，長見識了

[@LinRail]

不是空調會造氧，而是鐵路沿線就有設置通風井換氣，外加鐵路車輛本身在隧道內行駛所引發活塞效應正常就足以維持新鮮空氣（理論上，但實務上如中央隧道的確有一氧化碳過高問題，還有高雄鐵路地下化柴油車通過需另外啟動緊急用通風扇才能維持空氣） 其實只要設計好，行人走在隧道內也不會直接當場葛屁

[@user-hw2ph9kk6g]

台北車站不知道有沒有翻新或者是重建的計畫，畢竟是上個世代的建築了，等雙子星蓋好車站看起來就會很突兀?

[@simbafs]

要是真的動工，當地商家光是上媒體抗議就可以讓三個以上的台北市長和交通部長下台了，我覺得不太可能

[@simbafs]

應該說在他真的老到太誇張（危樓等級）之前不太有機會重蓋

[@chunyuli3226]

很難吧 改建所牽涉的層面太廣了，有台鐵高鐵捷運客運地下街等等。

[@sinh2002]

沒有空間了附近的地下全都是空的 地下迷宮，剩下最後2塊最近也要開發都更了E1E2開發計畫原本的台鐵宿舍的都更（北門站旁那2塊地）

[@Konata]

@siro h 反正最後那些都只會被GMD操弄

[@markhbad]

市區內就交給區間車，台鐵應該是中長程的載具， 把西部幹線首發站丟到板橋或樹林就好了， 從台北市某地搭捷運去北車跟去板橋會真的差很多嗎?

[@icypenguinTFC]

問題還有捷運到底吞不吞的下 東京當時就是山手線京濱東北線不堪負荷 才又蓋了在來線用的東京上野線

[@timhuang5231]

明明台中跟桃園鐵路立體化的計畫是同時期規劃的 現在台中已經高架完成了 桃園到現在才剛吵完要地下化

[@icypenguinTFC]

建設百年

[@yenyolin6468]

因為當時胡志強不會跟民進黨政府爭取台中鐵路地下化,而鄭文燦敢跟國民黨政府爭取桃園鐵路地下化.

[@chunyuli3226]

@@yenyolin6468 因為中央那時候說如果台中高架化，中央會全額補助

[@王耀德-h2m]

@@chunyuli3226 支持國道跟西濱嘉義段應該要挖地下形式高快速公路

[@王耀德-h2m]

@@yenyolin6468 國道跟西濱高雄段應該要挖地下形式高快速公路

[@ken07220]

地下化的高鐵台北站只能塞12節車廂 我覺得也是個問題 沒辦法再擴充成日版的16節車廂 不然其他高鐵站都有預留16節車廂停放的空間，有點浪費…

[@icypenguinTFC]

可能要核彈頭才能解決了

[@fjghdk78910]

乾，有夠坑...

[@user-nl9iz2ol7n]

桃園真的沒有必要地下化

[@連俊達-s5h]

但太子爺要賺錢外也要一起和藍綠政客地主搓圓仔湯，全部賺一筆，怎麽可能會考慮國家財政與其他專業問題

[@黃以寬]

地下化是可以，但還是應該像板南線一樣蓋一條平行的捷運，想把台鐵捷運化真的是太天兵，看看每天1路公車往返桃園中壢塞爆的狀況，說火車捷運化就夠了不用蓋捷運的人真的不知道在想什麼

[@連俊達-s5h]

@@黃以寬 真的，記得當年桃園捷運最初時候，有一條沿著縱貫路的紅線計劃被廢止，後來才改成台鐵捷運化，最大理由是會與台鐵有競合問題，實際上這條平行綫真的很需要建，還有，桃林鐵路也很可惜，實際上可以參照淡水綫變成捷運，但太子璨喜歡自行車道。

[@江糧旭]

@@黃以寬 如果要多蓋一條捷運，就更不該地下化了。事實上把地下化的錢省下來，台鐵就可以做緩急分流的高架四線化，或蓋條平行的高架捷運也是可行的。

[@黃以寬]

@@江糧旭 我自己住在桃園，高架是可行但部分路段真的離民宅蠻近的，應該沒有人會希望自己窗戶外就是火車吧。這些都是考量的點，但我覺得最重要的還是交通功能，淹水那些都是很久才一次，但交通運量不足就是像現在一樣每天台1線都變桃園第一公有停車場。明明捷運可以解決問題，卻硬要用台鐵捷運化，經費又沒有比較少，真的令人匪夷所思

[@JYH0403]

最長的鐵路隧道應該也可以把捷運的隧道長度抓進來算？🤔

[@icypenguinTFC]

其實我也覺得應該要這樣算才對XDD

[@JYH0403]

@@icypenguinTFC 加上捷運的話應該就是中和新蘆線，環狀線全環通車之後就是環狀線的地下段安餒了（？

[@梅祥-d7v]

@@icypenguinTFC 捷运应该不能算吧，地下铁系统和不仅包括铁道还包括换乘站，那地下隧道四通八达

[@user-p.s.]

@@梅祥-d7v 鐵道隧道當然就是給[鐵道]走的[隧道]啊!

[@梅祥-d7v]

@@user-p.s. 捷运不仅有地铁制式还有轻轨还有单轨胶轮的，大陆这边上海磁悬浮也算捷运系统，有的更本就没有铁轨轨道。不能说这一条线是铁道就算铁道，这一段不是就不算吧。捷运和台铁高铁完全不一样的。捷运系统的多样性我认为不能归到一起

[@Schinshikss]

台鐵台北段跟京急電鐵的狀況還是不一樣。台鐵在都會區需要同時擔當長距離捷運與城際列車的職責。在高低速列車混搭的狀況下，想要把班距塞密並不容易。除非你把台北區間的自強號也通通區間化……

[@icypenguinTFC]

京急的快慢車車種數量不輸台鐵喔...

[@tonytan8721]

不僅是列車性能，還有乘降速度

[@蘿蔔-k4v]

企鵝大大以北捷板南線比擬台鐵地下化路段，小弟私心認為還是不太適合 兩者的運行速度存在很大差異，因此行車距離長短也一定不同 但是確實可以研議看看能否縮短閉塞區間

[@user-nl9iz2ol7n]

下次可以做桃園鐵路地下化、台中鐵路高架化、高雄鐵路地下化專輯嗎?

[@古美門研介-o7m]

是桃園鐵路懸空化吧

[@janechien5681]

@@古美門研介-o7m 搭空氣～～

[@jimmywang6457]

@@古美門研介-o7m 你還真是這po主的信徒啊,桃園鐵路是地下化

[@huangmr.7217]

請問可以做一集彰化鐵路高架化的介紹嗎？

[@outcast-87master]

不知道企鵝有沒有講過車種分流的歷史，如果沒有希望講一下

[@王晟安-v5q]

推一個XD

[@gggbbking]

是不是要挖個機慢車專用道到宜蘭呢???

[@bh115v]

9:49 名鐵名古屋在旁笑而不語

[@steveplayer99]

怎麼說？

[@bh115v]

@@steveplayer99名鐵名古屋只有兩股軌道，單一方向在尖峰時段有28班車發出。

[@icypenguinTFC]

不講名鐵是因為重疊區段短很多 車種也單純啦哈哈

[@屋敷猫-v4u]

@@bh115v 両側のドアが開く、列車毎に停車位置をずらす等の工夫をして捌いています。

[@bh115v]

@@屋敷猫-v4u 不講名鐵名古屋站，金山站的兩面四線，跟台北車站的條件相似。

[@休閒貓戰]

台灣真的鐵路改建過頭了 日本新宿站還是平面的比台北繁華幾百倍，根本不是鐵路阻礙發展

[@icypenguinTFC]

新宿那個才是真的會迷路🤣

[@danielhsu1343]

前陣子鄭州的淹水 實在不免讓人回頭想 地下化真的是最好的解決方案嗎？ 個人認為 消除平面交叉才是主要的點 道路蓋高架橋或挖地下道都好 鐵路高架也好 地下化從來不是最好的選項

[@icypenguinTFC]

納莉：

[@Frank_02617]

難道道路地下道就不會淹水嗎？

[@我行我攝]

@@Frank_02617 在地下空間，汽車和火車捷運等大眾運輸工具，容納的旅客人數，造成的死傷人數是不同級別的。

[@Frank_02617]

@@我行我攝 那難道要因為這樣，把捷運、火車通通都做成高架型式嗎？那樣城市的市容、噪音問題會有多嚴重？

[@Frank_02617]

@@我行我攝 搭乘捷運系統的通勤人口比城際鐵路還要更多，但卻沒見過多少城市為了怕淹水而故意把捷運在市區段也興建成高架，否則國外也不會將捷運稱為「地下鐵」

[@simbafs]

玩過 openTTD 就會知道鐵路是多麻煩的事，主線分岔和支線分岔都超級麻煩

[@icypenguinTFC]

那個我沒玩過XDD

[@hsingweichung4019]

@@icypenguinTFC 很推薦喔。這遊戲在火車號誌上有下功夫。而且是免費的。 但首先你要能接受8bit畫面。

[@OscarChouechoguns]

以前叫運輸大亨(DOS版),後來出了openTTD,真的是太開心了,看到地圖上蓋滿滿的鐵路/機場/公路,就覺得很滿足~

[@宏茶]

我自己是覺得台北寸土寸金 土地少本就該推動地下化 也的確高架地下各有優缺點 我本人也希望能看到火車跑來跑去的 但台北真的土地太少了 我覺得地下化真的是台北唯一的路

[@williamhu2630]

若高架化，更好开发好啊！

[@hsingweichung4019]

規劃得宜。高架下方也是很好利用。 台北現在很麻煩的是。 捷運建設前，就把主幹鐵路埋到地下。上面馬路建築都蓋滿了。 結果開始蓋捷運就發現很能再往下了，但是上面也已經蓋滿。

[@Yota502]

台北市要是高架...那景觀太美我不敢看..

[@汪昇興]

基隆車站與三坑車站之間還有二處平交道

[@icypenguinTFC]

所以說是基隆車站南邊...

[@薛丁格的貓-v7z]

地下化很棒的評論。雙北上千億地下化結果，就是塞車誤點再花上千億蓋基隆汐止捷運跟高鐵東延宜蘭。高雄蓋了1千億漂亮公園結果，就是精美的捷運化班次跟高鐵倒退嚕去屏東，然後桃園台南也要花1300億。台鐵存在最久噪音爭議最小，是可以多採用不同＂立體化＂的，但台北到桃園地下化都是政治導向，都市縫合／破壞天際線／土地增值來錯誤教育人民，然後高架道路蓋一堆，更讓汽機車族以為有皇帝路權，各種鐵道建設砸了上兆台幣，結果汽機車數卻更多，台灣奇蹟啊 XDDDDD

[@icypenguinTFC]

真的奇蹟...

[@gundamwind2001]

除非車站能開到家門前，不然自用車輛還是比大眾交通工具方便的

[@7320G7]

愛知縣就很明顯 鐵路不太行所以就幾乎人手一車

[@cafelatte2998]

我覺得很奇妙的是台中比桃園有錢有人但是桃園不想學台中想要盲目學台北但是人又比台中少很多

[@allenlin5366]

@@cafelatte2998 誰給你台中比桃園有錢的錯覺🤭

[@fnx5707]

7:13 在基隆車站跟三坑車站 之間還有兩處的平交道喔

[@justinchen91]

還有樹林到浮洲間的俊英街平交道

[@rohan_tw]

身為松山人 直到現在才知道南港專案有這麼多細節!!! 也是現在才知道原來號誌系統可以解決僅有兩線的問題 但台鐵做得到嗎??? 現在來看會覺得台北地下化是個很明智的決定 不知道桃園地下化20年後...會不會大家也都這麼覺得呢...

[@icypenguinTFC]

要做一定做得到 但大概沒心XP

[@marclin8800]

以前從南部搭火車回台北 , 只要看見中華商場屋頂National國際牌的霓虹招牌就知道台北車站快到了 , 現在地下化之後就沒有回家的Fu了

[@icypenguinTFC]

不過就算沒地下化，中華商場大概也是那幾年會拆

[@古美門研介-o7m]

@@icypenguinTFC 畢竟中華商場原址被台北捷運西門町站徵收了

[@江糧旭]

萬華站表示⋯⋯

[@icypenguinTFC]

@@古美門研介-o7m 也不算徵收，原本就是道路用地，住戶只有地上權

[@yungquanwen7712]

號誌區間縮短，又行駛快慢車，看起來可行，但是京急電鐵並非地下化路段，事故、號誌、設備異常是易於救援的，臺北地下化路段會艱難非常多，捷運可以則是站距短，運行形式單一，通電方式為第三軌供電，比架空線的施作空間好很多，學半套的臺灣，永遠都學不會

[@陳彥儒-j5u3x]

整體來說， 其實台北鐵路地下化也不是不可以， 但如果是像高雄一樣一次做好整體（基隆到板橋）的規劃， 或許結果就會比現在好很多

[@古美門研介-o7m]

高雄其實也是從高雄車站地下化開始加入鳳山計畫和左營計畫的

[@7320G7]

沒有台北的經驗 不會有高雄這種一次蓋到好的事情 別拿新的工程來檢討前面的

[@古美門研介-o7m]

@@7320G7 沒錯，台北的工程算是一個濫觴，也算是各縣市的借鏡。

[@江糧旭]

@@古美門研介-o7m 只可惜不知道借鏡到哪去，可能有的借到銅鏡，有的借到哈哈鏡，有的借到魔鏡吧⋯⋯

[@古美門研介-o7m]

@@江糧旭 哈哈哈

[@許哈克]

還未地下化前的北車有六個月台，地下化後有四個月台，現在給高鐵用之後只剩兩個月台。

[@willylin4766]

有六個喔好多喔

[@strasbourgchung4928]

除了號誌系統外，還有列車性能，如列車加減速，以現在還有大量的推拉式自強號和車頭牽引的客貨列車，這是無解吧!~但左營至鳳山區間我覺得更需要。

[@icypenguinTFC]

可以指定不同列車看到相同號誌時，要有不同的速度

[@dennispnut]

還要考慮逃生問題

[@thrunm520]

希望未來能介紹高雄的地下化 和各地鐵路的概況

[@喵喵喵-v2v]

這集真的優質 不過台鐵的問題 我想更多是內部體制上的問題 或者更進一步的說是現在公務體系的共同問題 只是台鐵特別嚴重=_=

[@121-y5c]

其實更新號誌系統還有個問題是 台鐵客車的妥善率太低 還有一個沒辦法塞下太多客車的原因是很多站並沒有提供待避而是停在正線上 這要怎麼讓城際車輛發揮效能......

[@雪山黑狐]

高架化應該可以共用，鐵路和公路共同高架化不是更好，一上一下，汽車還可以快速入站

[@yuusukehayashi]

很專業又完整的分析！

[@thhwc2005]

其實也不能怪政治人物一直想地下化 畢竟對於政治人物來說 地下化真的太多好處了 如果我們真的不希望地下化 真的要說服一群人(特別是鐵路旁居民)支持然後讓政治人物願意接受 只能說真的很難

[@Musashiwith46gun]

台北現在要改正幾乎是不可能了，要再花另一筆重弄，然後把平面道路上面可能有的其他建設拆掉很不符合效應。 現在的問題還真的是其他縣市到底該不該學台北的問題... 台北最大的問題是徵收幾乎是不可能做到的，所以怎麼擴建都有限制。 要規劃其他城市的立體化還是考量一下未來的規劃可能會更好

[@icypenguinTFC]

不過立體化已經定案很多了😂

[@Musashiwith46gun]

@@icypenguinTFC 那就沒辦法了。 感覺現在是有很多選民也都覺得地下化比較好，那政策大概也就沒有轉圜的餘地了。 選民偏好什麼，政治人物就會去喊什麼，這很難阻止。

[@Danny-ux9ns]

其實我覺得現在各地遍地開花的鐵路立體化計畫實在有點氾濫，看到台北這麼良好的結果便想拿別人的衣服套在自己的身上，卻沒有因地制宜。之前大大在嘉義鐵路高架化的Podcast就有提到，"鐵路立體化是解決問題的最後手段"，所以認真講很多地方根本不需要動用到鐵路立體化的終極手段，依舊還有很多面向替代方案，各地的鐵路立體化計畫拿出來認真的檢視一輪，幾乎沒有實行鐵路立體化的急迫性或必要性。 再者，有人會說"等平交道好麻煩呀，浪費我時間"諸如此類的藉口，但說真的，你那幾分鐘等平交道的時間真的有寶貴到需要燒掉上千億元把鐵路搬上搬下嗎?難道您是大爺來著?現在很多地方根本都用這種邏輯去優先處理機動性極低的鐵路，而非機動性高的公路，不得不說在台灣大公路主義盛行的時代之下，鐵路的地位非常卑微

[@icypenguinTFC]

機動性低的鐵路要配合機動性高的真的很詭異 更何況一堆道路還是後來才出現

[@7320G7]

在日本只要鐵路的運行密度高到一定程度 鐵路公司就會先想辦法消滅平交道了 日本的鐵路就卑微嗎 鐵路公司也怕踏切事故 還有東京都那種開行班次 一堆踏切在尖峰時刻一個小時只有不到一半的時間可以通行

[@江糧旭]

@@7320G7 消滅平交道的方法不是只有鐵路地下化

[@thhwc2005]

說不需要立體化的可以看看這影片 連進步如大英帝國也是平交道車禍一堆 那你怎麼說不必立體化呢 kzbin.info/www/bejne/qnqbnouweq95nKc

[@江糧旭]

@@thhwc2005 所以這些事故現場都立體化了嗎？ 我的早餐店開在十字路口，每年都發生好幾次車禍，我要選哪一條地下化呢？ 國道每年也總會發生幾次連環車禍，內車道地下化、中間車道高架兩層、外車道維持平面，你覺得這樣如何？😊

[@web2000kimo]

桃園如果換人做，是否還會繼續鐵路地下化工程？

[@icypenguinTFC]

已經核定了，不太會再改吧

[@魚大胃]

如果把台北捷運所有的地下段計算一下, 應該才是最長吧 ?!

[@fjghdk78910]

「而在南港專案施作的過程中，也遇到跟先前萬板專案時一樣的問題...也跟先前的狀況一樣，兩個設施都沒辦法被埋到地下，只好再往更郊區的地方搬遷」 都懷疑企鵝大大唸稿時有沒有笑場了XD為我們國家廢到笑的破碎重大建設計畫而笑XDD

[@icypenguinTFC]

自己寫的稿還笑就糟糕啦

[@ghtry5]

以前的官僚真是有遠見 謝謝你們

[@阿墊鮞]

我覺得改善號誌絕對能大幅解決台鐵現有在台北地下化區間的問題，但是台鐵的情況跟日本電車不太一樣，硬體的改善還是有它的必要性。當初做地下化是真的蠻沒有遠見的，結果現在全台灣都想要地下化.....。況且台北車站身為台灣首都的中央車站規格卻只有兩座島式月台？這個其實也造成了不少問題，希望台灣的官員能盡快先解決台鐵更重要的問題，不要在整天只想把鐵路變不見。

[@icypenguinTFC]

結果高雄也只有兩島唉

[@Danny-ux9ns]

@@icypenguinTFC 高雄站會兩島主要是因為原本規劃高雄的高鐵要和台北一樣沿著台鐵進市區，但到大概2008年時候就取消了，不過後來大家一直在吵到底要不要重啟這個方案，所以台鐵只能沿用原本2線的爛設計直到通車

[@古美門研介-o7m]

@@Danny-ux9ns 其實原本台北高雄兩站，主要是因為兼顧列車到發和調度的因素才有很多月台，當這些調度站遷走後，只剩純客運功能時，當然就不需要太多月台了

[@阿墊鮞]

@@Danny-ux9ns 高雄站的空間是絕對夠兩島以上加高鐵，只能說決策錯誤啦。台灣對鐵路的政策從很久以前就很不友善。 結果台中變成最多月台的立體化後特等站...

[@bellaB-c9e]

中部人口的進出（尤其是圓林到后里之間，絕對高過南部很多，光看台鐵區間車上下班課及週末假日的進出人次，台鐵區間一班車才剛開走，在下一班車進站之前（間距都在10幾分鐘之內，班次還蠻密集的）月台又擠進了一堆人要坐車（一到連假那更是擁擠）然後下車的人也不少，不誤點總挺難！所以月台比高雄多我覺得尤為必要，更也應有地下化捷運的運行！

[@865samson]

最長的是鐵路隧道（汐科西-板橋南）與捷運隧道（南展-頂埔）

[@toyzx800906]

比較喜歡高架化，當初應該要高架化的

[@senlanguna]

高架化部分變成市民大道快速道路

[@knightjk2609]

不…市民大道高架很方便

[@江糧旭]

@@knightjk2609 高架可以雙層，不影響。

[@knightjk2609]

@@江糧旭 環評&居民要同意建設才是重點，其它天馬行空的假設想法都假議題。

[@江糧旭]

@@knightjk2609 台灣不就是太多建設都被民意和環評牽著鼻子走嗎？😊 而且民意至少有兩種，一種是直覺的、一種是教育過後的，但台灣的政治人物，常常都給民眾欺瞞的教育啊！ 然後，台北鐵路地下化有多少民意？

[@zhangren1988]

日本的ATACS系統，好像就不是號誌了？

[@rail02000]

ATACS是移動閉塞系統，在台灣可參考台北捷運文湖線和台中捷運綠線，的確跟片中提到的固定閉塞不太一樣。號誌則改為車載號誌。 而片中提到的京急算是ATS，連ATC都沒用上。

[@hn9480412]

@@rail02000 ATACS是JR東日本自研的系統，文湖線用的是CBTC（不過本質上都是移動閉塞系統）

[@MilkTeaTranslation]

高玉樹真的是先知QAQ

[@喬生孟]

台北地下化不算隧道吧 隧道的定義應該是直接穿鑿A點至B點 而台北鐵路地下化是屬於明挖回填的方式 不能將它列為鑿穿隧道

[@tbingin9425]

基隆還是有一段平交道，在基隆地下車站剛出地面的地方

[@許甯-i3p]

其實台鐵當初真的要地下化，只要在萬華-華山地下就好了吧，後續高鐵也可以直接蓋不用搶台鐵兩線

[@senlanguna]

那就沒以後的橫貫台北市東西向交通大動脈，市民大道與市民大道高架快速道路。

[@許甯-i3p]

@@senlanguna 有設計的話也可以弄成鐵路和快速道路共構，企鵝在上一篇好像有講到

[@senlanguna]

@@許甯-i3p 時代是進步的，所以後期發展才有台64線與環狀線共構。

[@hsingweichung4019]

@@senlanguna 台北地下化的年代早就有雙層結構的橋樑技術了。

[@yui-chihung9361]

看完這系列總覺得台灣一堆發展似乎都有一種想一步做一步的感覺....

[@icypenguinTFC]

所以才變成系列片（？）

[@justin19820920u2]

高雄捷運也是這樣，環狀輕軌跟黃線都不是原本的規劃，結果惡夢來了：站外轉乘

[@typhoontony2002]

如果台鐵改了號誌系統，還是駕駛員還是不足，加開列車這議題就還是無解

[@icypenguinTFC]

這倒是真的

[@AkiraLee1231]

請問現在台鐵還有貨物運輸功能嗎？之前不知在哪看到現在台灣的長途運輸都是用大卡車大貨車

[@icypenguinTFC]

台鐵還有 只是非特殊貨物打不過公路

[@我行我攝]

可以騎腳踏車去舊五堵隧道看看~

[@Virage-1998]

10:12你說到重點了，台鐵早就該換掉龐X迪那過時已久的號誌系統，可是台鐵打死都不想換...😓

[@sct9435]

捷運??

[@LinRail]

當你知道ATP幾乎算是跪求而來就會覺得要珍惜了...

[@Virage-1998]

@@LinRail 跪求而來？

[@Virage-1998]

@@LinRail 我是真的不知道，願聞其詳

[@LinRail]

@@Virage-1998 當年要換掉ATS，國際上都在看某國臉色不願出售

[@changchang6028]

我始終覺得，地下化真的只是"公路主義"的政府想把鐵路趕去地下為了"公路順暢"的方法之一而已，地下化真的是阻礙了台灣鐵道運輸的發展，如果現在鐵路還現地面上，進行高架的立體化，在當時還有很多地方未開發的台北就能趕在都市、大樓發展前可以把都會軌道運輸蓋好（況且從當時的1983年開始到現在也有38年的時間構發展軌道運輸了吧！），若要從松山或南港等既有高架鐵路沿伸鐵路支線等等的應該難度都比現在低..... 可惜地下化把鐵路埋到立下後，後續要在發展就很困難也很花錢了！ 而且我一直很好奇，人口密度比台北還要擁擠超多倍的東京，他們市區內充滿了鐵路，每次從Google衛星雲圖看，他們的鐵路真的很多..... 而且光是隨便一個區的小站（神田、龜有、金町等等），月臺的規模都比台北車站(4個軌道的月台)還大....

[@icypenguinTFC]

這就是都市發展的脈絡問題了 在國際上也很難找到像日本這樣鐵路可以這麼密集的

[@江糧旭]

如果是為了公路順暢，那也可以選擇高架化。台中的公路不順暢嗎？😊 政治淩駕專業、財團圖利愚民，如此而已，沒有你想的「公路順暢」那麼高級和理性。

[@changchang6028]

@@icypenguinTFC 所以撇除掉政治因素，我私心覺得如果當時日本沒戰敗，台灣現在還是日本的話，都市的規劃以及軌道運輸應該會非常進步...... 從幾乎100多年前，就有辦法完成整個西部縱貫鐵路的通車來看，日本政府真的是很了不起....

[@lolivk]

無法改變的地下化迷思

[@209keihintohoku]

在怎麼說 京濱急行也不是沒有復復線區間 像是的金澤文庫站 - 金澤八景站區間就是四線 子安－神奈川新町段是三線 如果台鐵要追求京濱急行的等級的話 那得營運的列車都要是電聯車 再說了 台鐵不敢放棄客車...因為好保養

[@icypenguinTFC]

但是客車的頭不是很好養🤣🤣🤣

[@YanLinTzeng]

台鐵的號誌先升級再說吧，換個道岔就要4分鐘光待避就天亮了...

[@大和號-g4k]

支持地下化 百年建設多花點錢可以接受

[@ABC1357990]

過40年全都泡在水裡還需要花嗎？

[@喇啊水雞]

之前看到有人嘴說新營柳營一帶都是農田幹嘛高架，也不想想那邊基本上淹水無解，誰也不想搭車北上只能到台南南下只能到嘉義吧

[@yunglin3873]

在有限的土地上鐵路地下化有其必要，雖然地下化工程費用必較高

[@王耀德-h2m]

地下化要看高架化土地徵收費用多少?也希望高速公路地下化

[@chihjietsai9537]

三十年時間才把台鉄台北完全地下化，三十年青蔵鉄路都完工通車了。可見三十年內被污了多少。

[@noble-May]

桃園真的是個大錢坑

[@jimmywang6457]

媽 的,聽不下去,台北高雄台南搞鐵路地下化都沒花錢,就桃園花錢是吧?

[@f916161]

看完之後，突然想起這些資料可以寫一本台北版的小說［地鐵］！

[@陳小風-l4q]

7:10的地方有錯誤喔… 基隆車站一出站就有平交道，何來基隆車站南側到樹林車站沒有平交道之說？？ 在基隆市的獅球路與成功一路的路口橋下就有一個平交道喔！

[@a128050479]

人家才講基隆站南側，三坑站本來就是基隆站南側

[@陳小風-l4q]

@@a128050479 那直接說三坑站不行嗎？ 而且會看這類影片的人大多是鐵道迷…會成為鐵道迷會不知道三坑站？？ 位於鳥不生蛋位置的支線車站如望古，嶺腳，大華，九讚頭…等車站很多鐵道迷都知道… 就算有人真的不知道…那順帶介紹三坑站的位置不行嗎？用”基隆站南側”的名稱取代”三坑站”的方式真的不是很好，畢竟獅球路平交道就是基隆往南發車一定會碰上的平交道，難道位於基隆 - 三坑間的位置就不算”基隆站南側”嗎？

[@leolu666]

基隆成功市場哪有兩個平交道～

[@user-nl9iz2ol7n]

未看先推

[@kidliao7902]

如果台北市當初選擇高架化…哪現在道路更小條而且會塞到爆…桃園或許也是考慮到這一點..才會改成地下化吧

[@hsingweichung4019]

沒有這種事吧。高架化下面還是可以舖馬路。

[@kidliao7902]

@@hsingweichung4019 是可以做道路沒錯…但是車道會遠比現有道路少2縣道…以台北市現有交通量再減少道路是完全負荷不了的

[@江糧旭]

@@kidliao7902 高架可以雙層，一層鐵路、一層公路。

[@jasonmcsh]

2:19 是"坡度"不是"斜度"

[@KoGaSenRx]

不知道當時國防部的意見或方向...? 這些設施都會牽涉到國防，特別是台灣這種有強敵在鄰的局面， 鐵路涉及到軍用物資以及疏散的管道， 高架化或許是國防部不樂見的作法，且相對遭受敵方轟炸時最難處理的一個方案 (已當時來說，沒人知道在未來台北捷運會挖成這樣)

[@3938B]

還好啦，地下化受災更難救，而且復舊更花錢

[@江糧旭]

其實我覺得為了國防而將鐵路地下化，是一種奇怪的思想。 先不說瞄準隧道口轟炸裡面的人會怎樣，也不說建設強度會成為防禦還是逃生的阻礙。我把地下化以外的部分炸了 ，難道台北憑這段地下化的鐵路就可以自給自足嗎？🙄️ 共軍難道就不會轟炸國道、省道嗎？要不要也地下化？

[@KoGaSenRx]

@@江糧旭 那年代還沒精準導彈，還在搞地面地毯式轟炸，如果地毯式轟炸有那麼精準，英國地鐵防空體系應該全死絕了... 英國當年把地鐵當成防空洞與疏散管道，地面層大火，地下層逃難及疏散，在當時的作戰構思將地鐵作為疏散管道、運輸管道、防空洞、部隊移動的動線都很正常，以前的對空偵照也是派飛機在你家上空偵照，地下層的部隊轉移是看不到，別拿現在的作戰思維去看以前的作戰思維，鐵路地下化的構思年代還在打越戰韓戰的等級，以國共內戰來說還在打二戰。 現代化戰爭也得1990年波灣戰爭、1987年阿富汗戰爭才有現代化戰爭雛形。各種精確精準式導引炸彈及衛星偵照。 所以我好奇國防部在高架跟地下化選擇是哪邊？如果有國防部那群老黃埔陸軍的死腦筋思維在後面建議，地下化真的不是政治因素，而是牽涉到國防因素，變成一個無奈的選擇，有多少國家屬於強敵在鄰，一波轟六飛過來才幾十分鐘的航程...炸的你火燒台北城都不是難事。別忘記 1970年台灣退出聯合國，台鐵地下化構思是在1979年，當時美國已經撤軍撤美援，鄧小平1979年訪美，整個就是台灣被國際放生被打都不易外的年頭在構思鐵路該高架還是該地下。

[@江糧旭]

@@KoGaSenRx 你的回答整篇都很詳盡而有理，可是依然沒有回答我最後一個問題啊⋯⋯ 就算是1979，國道也完成了，也早就是大公路思維，鐵路漸失優勢的時代了。 而且要把地下鐵路當緊急通道，就算不是全地下，也該在兩個開口端留有駐兵和防禦系統的空間吧？

[@KoGaSenRx]

@@江糧旭 所以我才好奇軍方的態度？ 就歐美各國在地下化體系部分會留維修空井，之前有節目去拍過某國地鐵的維修空井，是可以在地面層從開孔吊起整台列車車廂至地上層，防止過長隧道遭遇地震等破壞隧道結構體，在維修空井直接做成逃生吊籃、列車拋錨的吊運(例如隧道內發生撞車意外...)，在當時不知道台鐵有沒有這類規劃，但隧道絕對有維修孔道，給人走的逃生樓梯，不會是單純只有 頭尾兩開端，你如果有接觸過地下的建設，就知道他們會在各段藏一些維修段或維修井在那邊，以當時陸戰為主的思維，是以"人"為主的運輸，防禦戰上戰甲車還是守著外圍台北縣為基礎，如何快速疏散台北市民以及遭遇大規模轟炸(例如二戰東京大轟炸事件)作為防空洞撤離台北市區使用 以我接觸過的高雄地下化，一個車站=三個出入口，主車站出口+左右兩側逃生口，中間還有維修坑+通風井，一公里長的距離大概就有6個人員可出入出口，如此不存在你所謂說去頭去尾問題，中間都是洞，一堆洞可以上下進出，隧道是有排風井的，高雄鐵路地下化跟捷運都藏在公園內及道路兩側奇怪建築體內。 高架段國道是被軍方捨棄的，當敵方轟炸機群能進入領空，在高架國道上的車輛容易卡死在上面，這也是『高架化』不利於軍事作戰，任何斷點都能造成裝備人員卡死在上面無法下地面道路，高架化國道只能做成前段發現敵方集結有進攻趨勢，快速反應部隊部屬機動，當開打後高架段國道是捨棄的死點， 另外駐軍問題，96飛彈危機的部屬圖台北最少有6個旅在守，一個旅近6千人，6個旅=近3萬6，這還是陸精專案裁撤過1996年，1979年的國軍編制應該是45萬人，現在編制是19萬人，從來不用擔心台北會缺兵的1979年。 以地下化的國防優勢來看， 1.能防止東京轟炸的殺傷效果，提供地面層疏散空間，如英國地鐵防空體系的作用 2.隱匿部隊的轉移機動，部分台北市或台北縣守軍在戰時轉移或"快速"從地下鐵路系統機動，比起地面層一堆阻礙物跟道路還有空中偵照在那邊監視 3.源源不絕得老鼠洞之一，現在捷運挖的亂七八糟更有這種襲擊戰的效果，法國地鐵變成法國游擊隊找納粹德國麻煩的一種方式。 4.東西向補給線，以當時的作戰假定共軍是從淡水河畔登陸，國軍得從東邊調撥人力物力支援，就隱匿+老鼠洞的另一種功用，打到這種敵方都登陸了，也沒啥死百姓在那隧道內亂，反而地面戰已炸得亂七八糟，不利於車輛行駛的狀態( 大量倒塌建築及火燒後煙霧瀰漫)。 英國 法國 的鐵路系統就一堆老鼠洞狀態，各種廢線(以前曾使用過、或規劃不當廢止線路)交錯，許多這類廢棄線路會轉變成軍方作為地下指揮所、補給點站點的區域 蘇聯更是把莫斯科的地鐵搞成核生化防務掩體...所以俄羅斯擁有極深的地鐵隧道，本身就作為"核生化"掩體的國防建設使用。 說那麼多也沒人可以反映 當時國軍的態度， 反而變成我在解釋所謂地鐵對於軍方的考量作用.. 不管如何，台北確實地下化了，而不是高架化，政治決策過程是否有軍方的干涉力存在？造成這種龐大的經費去挖個隧道，而不是廉價的高架化作業，軍方到底有沒有涉及決策層面？主政者是老蔣與小蔣的年代，說沒軍事介入政治決策？有點難說。

[@jackchen6955]

推專業

[@江糧旭]

被你的標題刺激了一下，想了一下到底是哪一條。😊 原來是第三集啊！我還以為是新話題呢。 內容非常詳盡，如果不是你，在南港站下過幾次車的我，根本沒注意到，更不會去思考台鐵為什麼比高鐵深了。 三集都毫無保留，又沒有業配，是我訂閱的交通知識頻道中最優秀的。

[@730-jmsony9]

其實鐵路高架化比地下化的建築成本要來的低不少，如果台北鐵路最後採用高架化，也許發展空間會有更多。

[@icypenguinTFC]

這也是台北地下化後最大的問題

[@kaosc0727]

那我們就少了市民大道高架道路可走了。

[@江糧旭]

@@kaosc0727 不會，高架也是可以兩層，連橋都有兩層的。

[@Lee-gu7oi]

@@江糧旭 即便如此，汽車和台鐵的互相震動也會造成結構加速受損

[@江糧旭]

@@Lee-gu7oi 高架比地下可以制震的手段更多啊⋯⋯你常常看到吊橋，但沒見過幾座懸浮地下室吧？😊

[@jsb67365]

為何高雄跟台南不用高架的，而是地下化？

[@hsingweichung4019]

就他們覺得台北有地下化為什麼我們要高架化，我們不是二等公民。 東京人:.....................我們是二等公民。

[@jsb67365]

@@hsingweichung4019 以前去東京出差早上都不用鬧鐘的，因為聽到高架橋上的火車開過就是該起床了!

[@akira.charlotte]

高雄20年前就開始蓋了，就只有地下化的案，從來沒討論過高架化。那時候單純跟著台北的方式走吧。

[@林秀鳳-c5v]

我是宜蘭人，以前總有人認為蓋了雪隧就能解決宜蘭交通，然而卻造成更嚴重的塞車潮，只要是5.6日就是宜蘭人的惡夢，由其是年節時刻，北雪隧.南蘇改.本縣民出不了城（困城內）所以我不認為蓋高鐵能成就什麼，再說下了高鐵還是得開車和騎機車才方便去各地遊玩，那還是塞呀！

[@cyk80]

感謝 詳細介紹

[@鹿頭-x6y]

蠻好奇整個台北地下化工程的土都被移去哪裡了，向下挖了那麼大那麼多的空間如果移至地面總和會有多壯觀

[@icypenguinTFC]

這個我就不知道了😅

[@Tank54088]

搞不好拿去填台北港了 😂

[@u488746]

高鐵有付租金給台鐵嗎？

[@吳公公-j5n]

咦～捷運板南線從南港展覽館站到土城頂埔站沒有台鐵長嗎？

[@icypenguinTFC]

因為台北捷運當時沒有定義成隧道XD （車站會斷掉）

[@sshinllbdd]

企鵝大的影片總是那麼清楚而詳細，可是我還是有兩個問題想請教一下： 10:10 的時候說到台北和松山之間只可以放下兩列列車，但是松山到台北之間有三支閉塞，加上松山的出發和台北的進站，應該是：松山出發－第三閉塞－第二閉塞－第一閉塞－台北進站，四個閉塞區間，是不是意味著，可以容納四列列車？ 第二個問題是影片中10:20談到加密閉塞區間可以增加班次的做法其實也不容易，因為閉塞區間的長度應比列車能減速到次一級號誌的制約速度還長，台鐵的列車性能大不相同，想透過這種方式提升路線容量也不是小工程。 以上是我的一點粗淺的了解，還希望各位前輩指正，消除我的疑惑。

[@icypenguinTFC]

正常運轉狀態下 接連兩個閉塞有車的話就是吃黃燈（慢行） 所以列車跟列車之間要間隔一個閉塞區間

[@fjghdk78910]

我有問題：高架化就有辦法擴充嗎？

[@icypenguinTFC]

比較好蓋

[@MrNelsonhsieh]

道路高架化與地下化各有優缺點，高架化成本較低，但影響城市市容景觀。地下化成本較高，但城市景觀變美麗。

[@hsingweichung4019]

市容是整體搭配出來的。東京一堆高架鐵道、車道。 好像也沒人嫌過東京市容很糟。

[@akira.charlotte]

有地下化確實市容會更好，就看值不值得為了市容跟噪音花更多而已。

[@lolivk]

人家日本都整合了都市意象在建高架的，從列車上看下去的景觀真的美爆！

[@lftriste]

最後面應該說：民眾要有守時概念，行動不便或是帶小孩的要提早到月台等車，列車長要準時發車，這時候太多人禽味是不好的。列車準時，閉塞區間才能多也才能塞更多列車。不然依照現在誤點.....後面火車會塞到爆炸XD 還好嘉義市高架化，目前臨時軌工程也做得差不多了，北端已經看的到軌道高架，南端臨時軌基本上都鋪設好了 然後又要說隧道沒有50公尺因此廣設區間測速 (誤

[@Konata]

設個p

[@Konata]

沒

[@bellaB-c9e]

人很多時，上下車就會誤時！並非不守時造成的！

[@knightjk2609]

我常使用市民大道、縣民大道，所以還是支持地下化。 但地下化真的很燒錢，如果沒做島式月台，火車沒辦法做慢車待避，台鐵那樣會沒有競爭力，好像有些小站也沒有島式月台。 在板橋出土的位置也是很奇怪，竟然做在排水溝上，也影響到台65的交流道設計。

[@OAOA-7092]

我想是因為若不從那出土，就要再挖深繞過湳仔溝，出土的地方會更往後，增加經費。加上浮洲那帶以前沒什麼發展不太需要地下化。

[@icypenguinTFC]

其實原本萬板專案也有一個規劃是板橋維持在地面 只不過後來決定地下了 就要再往南拉過去 然後就會遇到大漢溪問題

[@江糧旭]

高架也可以兩層，一層鐵路，一層公路。

[@gutewu]

應該是台北捷運西門子系統的地下段才對吧

[@t0139770]

列車到南港到樹林就是塞 很難一路綠燈

[@victor_yusei]

港鐵屯馬線的紅磡站 何文田站月台也是使用南港站的設計吧！

[@Frank_02617]

那是地鐵站，這種設計很常見(中正紀念堂、西門、古亭等)。南港車站應該用紐約大中央車站來類比比較適合。

[@郭明煌-z4b]

那高雄鐵路地下化隧道呢??

[@BUNNKI_Xmen]

現在是缺司機，家長是在台鐵七堵機務段服務，在執行排班時，都會遇到很多問題，請假，生病確診，造成無法騰出人力來開行列車。未來若要增加班次，勢必得招募更多的司機與調度員還有修車的，還有七堵快要放不下車子了。PS，基隆到三坑之間有兩個平交道喔。

[@tangivan1335]

高雄鐵路地下段才真的是全台灣最鳥的設計。 短短幾公里多設置了好幾座使用率不高的小站，而且都沒有待避線完全只有主線，鳳山到新左營這段距離比以前幾乎還多出15分到20分鐘的車程，然後拖長區間車行車時間不說還擋到其他快車行駛，大家都一起塞車🙄 現在去岡山要快就只會選擇捷運，完全不會想搭台鐵（雖然票價比高捷便宜），去台南都選擇擠自強號。

[@icypenguinTFC]

所以號誌調整真的很重要 高雄地下化的壅塞問題也可以一併解決

[@bellaB-c9e]

還是要考慮學生（未滿18歲又不能考駕照），老人家及通勤族群（不是每個人都買的起車），包括有些是通勤往返距離並不算近或有些中小站要上下車的居民，乘坐區間車有其必要性！

[@鈞鈞-w7u]

其實基隆有一個平面平交道😂😂 在三坑跟基隆之間

[@icypenguinTFC]

所以說基隆南邊R

[@wanlee3871]

更正是2處平交道.

[@AllanPoeLover]

如果台北有像雪梨那樣美麗的建築與市容 那我贊成台鐵應該高架化 可是台北的房子醜成這樣 當年逃難心態蓋出來的房子能省就省不需要考慮美學及色彩 這樣的市容從高架鐵路上看了不難過丟臉嗎 ? 有一條文湖線經過內湖一大段 4 層公寓醜房子就可以感受到了吧 真的幸好當年台鐵走地下化 眼不見為淨 !

[@benchouchc7]

希望可以還臺鐵一條雙向雙線路廊，高架或地下都好

[@王子郡-k6d]

講到重點 號誌系統真的太落後了! 其實我還覺得板橋到七堵這邊所謂的大站小站其實早就是落後指標 自強莒光在大站下車的人數還不及區間車，總覺得是該改成這個區間內都改成區間車形式停靠 可解決很多不必要的讓車文化

[@icypenguinTFC]

列車加減速性能還是有差

[@cheesechen5332]

其實蠻喜歡平面鐵路的，有時會懷念起高雄還沒地下化時的鐵路風景...

[@icypenguinTFC]

可惜現在都沒有了QQ

[@chunyuli3226]

當你趕上班的時候就不會這麼想了，尤其是台鐵常誤點等10分鐘以上都有可能。

[@cheesechen5332]

@@chunyuli3226 我自己倒覺得地下化之後更常誤點了... 況且還多了一些通勤站點（搭區間車比以前更花時間）

[@古美門研介-o7m]

而且最諷刺的是，花了大錢把鐵路弄到地下卻又在原地面鐵路路廊蓋了輕軌

[@chunyuli3226]

@@cheesechen5332 忘了說 我以騎車開車在等待平交道的時候@ 像崇德路跟華榮路因距離左營車站近所以等待時間都很長

[@廖廣勝-c8l]

偉大建設高國道五號高速公路

[@rochina20136wine]

身為桃園人感到悲哀

[@rockport0916]

你自己悲哀 不要說桃園人

[@rochina20136wine]

@@rockport0916 ???

[@我行我攝]

桃園為了鐵路地下化，花了全國人民上千億的稅金，很爽好不好，一點都不悲哀。基隆人想要一條捷運，規劃了30年還生不出來。

[@小柔-o1d]

這種悲哀還好~最起碼桃園人口多用得到,而且也付得出稅金, 有些縣市人口少,卻要求做一堆蚊子建設, 像苗栗國的高鐵和一堆交流道,金門的金門大橋, 花的錢多,用的人極少,而且用的還是中央補助和別縣市的稅收!

[@rochina20136wine]

重點是在盲目地下化啊 各位 如果是要比較的話比不完

[@hosinotamago6662]

三坑還有平交道

[@陳府謜]

環保資源回收我是專業的我做習慣了