Тёмной энергии не существует? Авторы нового исследования предлагают альтернативу!

[@Mickhail_Kasyanov]

Не могу отделаться от ощущения, что тёмная материя и тёмная энергия - это костыли вроде эпициклов Птолемея. Мы просто чего-то не понимаем и придумываем подпорки.

[@Boris_Eltsin]

Так и есть, будет забавно, если странности в красном смещении далеких объектов окажется воздействием большего количества космической пыли, более плотно заполнявшей пространство в ранней Вселенной

[@Qraizer]

@@Boris_Eltsin , ещё забавнее будет, если вдруг обнаружится, что Вселенная на самом деле чёрная дыра с де-ситтеровой (что исключает сингулярность) метрикой, и она вращается, как и положено Керровым ЧД, что и создаёт радиальную силу вовне ака тёмную энергию.

[@Boris_Eltsin]

@ ну это проверить и доказать едва ли возможно, но гипотеза интересная

[@legendemon8894]

Я считаю, что когда-то над учеными прошлого будут так же смеяться из-за идеи о темной материи, как сейчас смеються над идеей эфира

[@-revit6833]

@@legendemon8894 никто не смеется над теориями эфира 19-го века, для того времени было вполне логичное предположение. После эксперимента Мейкельсона-Морли от этой гипотезы быстро отказались и поняли, что мир устроен сложнее, чем ожидалось, и простыми гипотезами не обойтись. То, что идея "светоносного эфира" оказалась неверной, не означает, что не существует некой сущности, заполняющей пространство - такими можно считать, например, те же квантовые поля. Темная энергия вполне себе элегантное объяснение, например, в теориях хаотической инфляции - это энергия, буквально "взятая в долг" у гравитации. Темную энергию придумали не от хорошей жизни - все простые гипотезы вроде "старения" света, переменной скорости течения времени, изменения фундаментальных констант и т.д. или не прошли проверку, или требуют ещё более фантастических допущений. Так и представляю, как физики такие: "ах, это ведь была просто космическая пыль! как мы до такого не додумались! спасибо комментаторам на ютубе, мы бы без них не догадались" лол

[@drdre7459]

Переживаю за отношение этих двух теорий больше чем за свои личные

[@_vitallii]

Не переживайте, всё будет хорошо. Если надо, учёные напридумывают ещё кучу теорий, чтобы всё это подогнать под видимость цельного.

[@обкуренныйгоршокнепанк]

@@_vitallii точнее гипотез Пока не столкнутся с очевидными проблемами и всё не переосмыслят

[@_vitallii]

@обкуренныйгоршокнепанк в очередной раз). А ник действительно зачётный 👍

[@ПлутонскийИгорь]

Переживаю, что учёные перестанут курить, то что они курят..

[@sergey8366]

легко, когда у тебя их нет

[@TerryMacGroul15]

Любопытно! Будем ждать окончательного решения этого непростого вопроса. Спасибо за видео.

[@-revit6833]

Соотношение темной материи/темной энергии ещё и выводится из размеров флуктуаций реликтового излучения, именно по этим результатам была выведена современная λCDM-модель. В общем, экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Запасаемся попкорном и наблюдаем)

[@alexandrfedorov7297]

Прекрасно. Я очень рад, что вы так же обсуждаете самые последние новости науки. Браво❤❤❤

[@scarlunch]

Как же здорово видеть в режиме своей реальной жизни, как развивается космология!

[@rrrrrrrrrrrrrrrr3707]

Изложение в такой форме более интересно и адекватно , спасибо автору.

[@MagicMightNew]

Спасибо за общее объяснение таким доступным языком!

[@neftedollar]

Как подробно объяснена новость. Отличный урок астрономии. Спасибо 🙏

[@vitnei4009]

Вообще то, это звучит как серьёзная заявка на революцию в науке. Хотя мне немного трудно представить, что за сто лет никто не догадался попробовать учесть разницу хода времени разных участках вселенной. Звучит как то что надо бы проверить в первую очередь. Посмотрим чем это закончится

[@A_Ivler]

Думаю вклад разного хода времени на масштабах всей Вселенной минимален.

[@magossas837]

@@A_Ivler А существование невидимой энергии и материи кажется более реальной?) Мы знает очень много что бы задаваться тысячими вопросов, но слишком мало что бы ответить хотя бы на сотню другую. Этим займутся ученые будущего!

[@zav1111]

​@@magossas837в "темная энергия" слово темная значит неизвестная, а не невидимая.

[@megaalod4341]

Кажется на канале dart vider высказывалась мысль о том, свет всегда движется с одинаковой скоростью.

[@bearded__builder.]

Как же я по вам соскучился

[@topfindwb]

В очень интересное время живём, господа

[@VengMike]

Жаль, что вы не обратили внимание на порядки величин. Временной ландшафт, обусловленный только гравитационной разницей между войдами и нитями, просто не может объяснить настолько сильное изменение времени. Другие физики считали, там значения на порядки не сходится. Т.е. гипотеза красивая, но конкурентом ЛCDM пока не является.

[@mr_robot_20_04]

Интересно, познавательно! Благодарю Юрий!

[@ex-format]

18 сек назад опубликовано. Хм. Странно однако,обычно ютуб уведомление через пару часов отсылает..

[@astergall1173]

Слушая лекции Семихатова, Сурдина и Попова буквально недавно именно такая мысль про разную скорость течения времени в зависимости от разной плотности гравитации приходила в голову. А тут вот уже и теорию подвели. Спасибо за ролик, очень интересная мысль.

[@ЛицедейБезлицаиулыбки]

Семизадова, вы ошиблись 😂

[@astergall1173]

Семихатова конечно же ​@@ЛицедейБезлицаиулыбки

[@ИеронимФонМюнхгаузен]

Правильно говорить не вселенная расширяется, а на данном этапе развития мы так считаем

[@gamer-du9rp]

Ютуб скрывал от меня этот шедевр целый час!

[@malerx]

Даёшь дармовую всем и каждому!

[@dronkozkov5804]

учёные-техники: у нас что-то не сходятся расчёты с экспериментом... Сенсациологи: чего-то НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!¹11 😂

[@Occultist_]

"Вот вы видите тут эту тёмную энергию? Ну и я не вижу" (с)

[@Sever844]

Интересная гипотеза, кажется логичной

[@alehey]

Ну так эта модель даже звучит проще чем lambda-cdm, без нагромождения скрытых сущностей

[@r45her]

Всем приятного просмотра!

[@antonchevychalov3626]

3:33 - Заставка Формулы 1? Только медленно?

[@обкуренныйгоршокнепанк]

Мне одному кажется что темная энергия это второй эфир Почему люди думают что я верю в эфир ? Ведь, я имел ввиду,что темная энергия может быть отвергнута как и эфир

[@zav1111]

Да

[@МихаилСА-з8л]

Ага😂. Осталось только дождаться новых Майкельсона и Морли с соответствующими экспериментом. Беда только в том, что энергии потребны соответствующие, увы😢

[@rexus46]

Только за ник тебе сразу лайк

[@glimerg5947]

нет

[@ТимурСаляхов-е6е]

Как по мне, скорее тёмная материя не требуется, если вводим модель эфира, который движется

[@ДенисДенисов-и4й3б]

Интересно. Еще было бы интересно послушать современное представление про нарушение ср-инвариантности

[@Halcyon512]

ChatGPT мне тут рассчитал только что если бы в скоплении прошло 1 миллион секунд (примерно 11.57 дней), то в войде за это время прошло бы на примерно 30 дополнительных секунд больше. Разница довольно значительная и время во Вселенной как и материя довольно неоднородные.

[@Halcyon512]

Мы видим удаленные объекты какими они были когда они существовали миллиарды лет назад, но будь у нас возможность узнать где они сейчас находятся за пределами наблюдения или нет, это можно как-то рассчитать? Что если сейчас большинства удаленных объектов уже не существует, они либо покинули видимый диапазон, либо распались трижды или слились с новыми галактиками , не смотря на то что из космоса приходит много света мы все равно находимся во тьме и в неведении , что если Вселенная уже начала свое предсмертное ускорение и большинство галактик просто стёрто, а мы этого даже не знаем , так как видим их прошлое, а не настоящее. Не смотря на то что космос завораживает, осознание этого пугает.

[@toulouselautrec3700]

Тëмная материя и тëмная энергия - концепции, которые даже хуже концепции эфира. Существование или несуществование последнего хотя бы можно было экспериментально проверить 😂

[@A_Ivler]

Сильно извиняюсь, но темная энергия и материя это всего-то ярлыки для пока неизвестной области, а эфир это конкретная среда с конкретными необнаруживаемыми свойствами, так что его нужно было отбросить.

[@toulouselautrec3700]

@@A_Ivler , из неизвестной области, но им почему-то приписывают вполне явные свойства, которые невозможно проверить

[@toulouselautrec3700]

@@A_Ivler , да, и большинство научпоперов рассуждают о тм и тэ так, будто это что-то реально существующее и доказанное

[@LeChat_Oleksii]

Очень даже можно проверить. Одной из таких проверок как раз и посвящена обсуждаемая в ролике статья.

[@A_Ivler]

@toulouselautrec3700 Так каждый упоминает, что это ещё не полностью доказали.

[@antonfilipenkov864]

Как по мне - логическая галиматья. Один момент времени существует для всего пространства? Так или нет? Если да, то если он смещается для ее определенной части, то наличиствуют пропуски и/или добавления каких то моментов времени для одной части простраства, по отношению к другой? Так что ли? "Знания" о "замедлении времени" вблизи черных дыр тоже к этому относится, хотя там чистая интерпретарщина в меру непонимания устройства мира. Я тоже его не понимаю, но забавляюсь от утверждений тех, кто заявляет, что понимает и спекулирует.

[@zav1111]

Если не учиться, все будет логической галиматьей.

[@ФуллгримНокс]

наконец то! хоть кто то толком обьяснил все кликбейтные заголовки! бльшой респект и уважуха вам товарисч!)

[@ДимаВинчестер-к2ж]

Очень интересно

[@vjarij]

Сколько раз я писал об этом в комментариях к вашим видео об этом? Десятки раз. Гравитационное красное смещение= гравитационное замедление времени. Это то же самое. И это причина покраснения света. Лямбда сиди эм модель говорит о том, что красное смещение Z имеет вклад трех компонент- эффект Доплера (это точно, Андромеда движется к нам) , гравитационное красное смещение (это тоже точно, сверхновые 1А вспыхивают медленнее и горят дольше) и ускоренное расширение пространства (костыль). И как посчитать эти вклады? Непонятно...Я так понимаю, что авторы нового исследования просто выкинут за ненадобностью третью компоненту и правильно посчитают вторую. И раз уже они рискнули репутацией и сделали публикацию, значит они более чем уверены в своей правоте. Повторюсь насчет барионных аккустических волн- посмотрите на выпечку или пену (любую). Происходит то же самое- уплотнение в стенки и образование пустот. Процесс динамичный, зависит от времени. Каким боком он доказывает расширение пространства с ускорением ?

[@АлександрБалуков-е9г]

Замечательный сайт! Прекрасная визуализация. Хороший уровень! Нам надо только ценить качественную работу и не забывать ставить лайки! ПЕРЕГОНИМ БУЗОВУ!!!

[@FedorTheUser]

14:47 но замедляется ведь скорость объекта во времени, а не скорость вл времени самого пространства, то есть и скорость расширения пространства от замедления времени зависеть не будет, а длина волны света расширяется именно благодаря расширению пространства, а не тому что в фотонах есть какой то таймер увеличивающий фотон, так ещё и не останавливающийся во времени от движения со скоростью света, если связывать скорость во времени и скорость расширения пространства то это уже будет не ОТО, ведь в ОТО замедление времени от искажения пространства, а чтобы и скорость расширения пространства замедлилась из за замедления времени нужно чтобы было пространство в пространстве лучше тогда описать замедление скорости расширения не от замедления во времени, а от того что гравитация не только замедляет время(вообще можно и замедление времени объяснить с помощью неравномерного сжатия и расширения, однако это другая история), но и сжимает пространство, а сжатие противоположно расширению

[@Nerpa284]

Элементарно, Ватсоны. Звезды худеют теряя нейтрины и фотоны. И теряют взаимное притяжение. Всё.

[@FedorTheUser]

12:46 причём вроде плотность энергии вакуума не падает от расширения, что странно и нарушает закон сохранения энергии, либо не нарушает если причина расширения что-то извне, кстати что если эту энергию как то использовать, превращать в электричество, её много ведь вселенная большая, так ещё она постоянно увеличивается(если брать энергию вакуума со всей вселенной), причём возможно с ускорением, правда разницу потенциалов дял этого создать нужно, но её можно сделать уменьшая энергию вакуума в каком то месте разными способами, в теории даже пластинки для создания такого генератора подойдут, только надо будет ещё что то к ним добавить чтобы энергия вакуума между пластинами и снаружи уравнивалась, и причём так чтобы в итоге эта энергия сконденсировалась на проводе в виде ускорения электронов, в общем сложновато это сделать скорее всего, зато такой генератор может генерировать энергию не требуя какого нибудь топлива, при этом быть компактным и в теории оставаясь компактным создавать очень много энергии при желании, только надо сделать так чтобы обмен энергией между вакуумом между пластинами и вакуумом снаружи был быстрым и чтобы вся энергия перешедшая в вакуум между пластинами превратилась в другую энергию, которая будет не у вакуума, иначе энергия между пластинами и за ними уравняется и генератор работать перестанет

[@Qwertyrion]

Если предположить, что на самом деле плотность энергии вакуума падает, но мы не можем это обнаружить? Но при этом ускоряется время? Тогда рассматривая старую Вселенную, мы будем видеть, что сила растяжения была больше, но из-за более медленного времени мы измерим меньшую скорость расширения. И создастся иллюзия, что Вселенная всегда расширяется с примерно одинаковой скоростью. А время идёт быстрее как раз из-за того, что плотность энергии уменьшается.

[@vladimirmyakochin5278]

Очень интересная модель, на мой взгляд, звучит гораздо логичнее чем тёмные энергии всякие

[@zav1111]

Логичная модель предположить, что вселенная анизотропна без видимых на то причин?

[@Фемистоклюс]

2:00 Вы сказали что размеры всех объектов и расстояния между ними расширяются. Это оговорка? Просто я думал что под расширением вселенной имеется в виду увеличение пространства между галактиками, но как понимать что и объекты увеличиваются? То есть наша планета и каждый человек на ней сейчас расширяются? Или как?

[@physiovisio]

конечно увеличиваются, а как же!

[@A_Ivler]

​@@physiovisioАстрономическая единица увеличивается на 1,3 миллиметра каждую секунду, жуть!

[@LeChat_Oleksii]

@@physiovisio Их же силы межмолекулярного притяжения удерживают, как им расширяться?

[@ilyaorlovskiy]

​@@LeChat_OleksiiЮра сказал очевидную херню, но признаваться в этом не будет

[@Остап-ц5в]

Любой кусок пространства одинаково расширяется(по аналогии с резиной), в том числе пространство между частицами в объектах, отсюда они и рассширяются

[@astramilitarum4420]

Если так подумать, странно что подобная концепция не пришла физикам в голову раньше. Придумали такое колличество сложнейших теорий и гипотез, вроде супер струн и т. д. А такая "относительно" простая гипотеза, пришла в головы только сейчас.

[@blindoranje2377]

Такая гипотеза была, где-то читал даже доказали что скорость в наблюдаемой вселенной неизменна. Так что не всё так однозначно

[@stepangolubev]

​@@blindoranje2377 нет, там другая гипотеза была, что течение времени меняется со временем. А тут собственно и не гипотеза, а давно доказанный факт, что течение времени зависит от силы гравитационного поля. И мы измеряем время в довольно сильном поле, тогда как свет основную часть времени летит через пространство с гораздо более слабым уровнем гравитации.

[@zav1111]

Думаю приходила и не однократно, но не публиковали. Много проблем у этой гипотезы

[@Qwertyrion]

@@stepangolubev Свет вылетает из скопления галактики в войд и краснеет. А когда входит в другое скопление галактик, то опять синеет. Как тут получить большое красное смещение? При этом движение света через войд может давать искажение в оценке расстояний. За счёт меньшего искривления пространства-времени свет будет двигаться через войд как бы быстрее. Возможно, об этом и была работа, а потом журналисты всё переврали? А то, что время в ранней Вселенной шло медленнее - это следствие из ОТО, при условии, что Вселенная расширялась. Плотность энергии была больше, следовательно, средний гравитационный потенциал Вселенной был меньше. Но даже этот эффект недостаточен, чтобы объяснить наблюдаемое красное смещение. Не получается избавиться от тёмной энергии пока что.

[@zav1111]

​@@Qwertyrionтам смысл такой, что в войде время течет быстрее, а значит свет дольше находится под воздействием расширяющейся вселенной.

[@Shishkhann]

Юрий, спасибо за крутое видео! Интересно, а по реликтовому излучению у теории временного ландшафта есть какие-то предсказания? Хотя бы теоретически проверяемые в будущем?

[@physiovisio]

пока не видел. Да, собственных предсказаний теории не хватает, потому они и сами просят пока не гнать коней

[@женяабитов]

А. С. Чирцов поставил лайк 😂

[@DERZOID]

пон или не пон, я бибизян, мне всеровно, дайте бананы

[@A_Ivler]

🍌

[@kinshozaku7906]

я не знаю, как для любого красного смещения идёт речь о разном течении времени для света: по СТО, насколько я понял, со светом нельзя связать систему отсчёта с часами. Интересно узнать, в каком виде описывается течение времени для света

[@sergedevorop]

Не часто бывают такие прорывы?

[@sergey8366]

это смотря в какой палате

[@ЭмельянАлясов]

Гравитационное поле не равномерно во вселенной. А это значит, свет идет к нам не по прямой, а зигзагами. Как свет огибает массивную звезду, так он огибает и массивные скопления в галактических масштабах. А значит он проходит больше расстояния, чем если бы шел по прямой. Интересно, такое учитывается в современных расчетах?

[@zigulevskoe]

Наконец то есть надежды что это шизотеория🙏

[@physiovisio]

ну меня она меньше смущала, чем история с тёмной материей, именно потому, что в квантовой физике энергия вакуума - довольно привычная штука, и ведь она определённо должна себя как-то проявлять

[@Artem-7z]

Спасибо, хорошее видео. Но меня всегда интересовало - а учитывают ли современные "картографы вселенной" при составлении подобных трехмерных карт, что, например, галактики, свет от которых был испущен 10 млрд лет назад и пойман нами сейчас, фактически находятся уже совсем не на том месте, где они были 10 млрд лет назад? Для составления такой карты нужны годы наблюдений за движением галактик, чтобы понять направление и скорость движения каждой из них и "отмотать" их положение на соответствующее прошедшему времени расстояние. С трудом представляю себе необходимое количество ресурсов для вычисления такого. Лично у меня есть ощущение, что эти карты рисуются по состоянию "здесь и сейчас", а значит - даже близко не соответствуют реальному положению дел.

[@physiovisio]

Да, учитывают. Мы считаем расстояние до них таким, каким оно было, когда был испущен свет. Понятно что сейчас оно совсем другое.

[@Artem-7z]

@@physiovisio Подсчет расстояния "на сейчас" - понятно. Но вот нигде не видел каких-либо исследований на предмет того, что вот расстояние до галактики SN 2023XXX было 10 млрд световых лет на момент испускания ей того света, который мы сейчас увидели, но она же двигалась эти 10 млрд лет, и вселенная расширялась, и поэтому сейчас эта галактика, учитывая скорость и направление ее движения, а также скорость и направление расширения вселенной, должна находиться там-то и там-то. Это даже не "задача трех тел" - это существенно более сложная задача, т.к. нужно как минимум учитывать центры масс, вокруг которых вращаются галактики и скопления галактик, учитывать скорость и направление расширения вселенной и еще десятки факторов...

[@zav1111]

​@@Artem-7zа заяем это делать? Для нас эти галактики там, где мы их видим.

[@AlexAlex-jk2tn]

@@Artem-7z Как вам уже ответили, "для нас эти галактики там, где мы их видим", я дополню это тем, что их новое "текущее" положение начнёт на нас оказывать хоть какое-то влияние (гравитационное, оптическое и вообще любое) только через ещё 10млрд лет, когда ни нас, ни Земли уже не будет, тогда какая разница, где эта галактика "сейчас". Время относительно, поэтому я бы рассматривал эту ситуацию так, что галактика для нас и нашей точки пространства-времени именно там, где мы её "сейчас" видим, попытка расчитать, где она будет через 10 млрд лет от этой точки ничем не полезнее, чем узнать местоположение нашей собственной галактики через 10млрд лет.

[@kizukiru]

А меня удивляет, что ход времени не учитывается, когда говорят о ЧД. Все рассказывают дикие теории о залётах в сверх-массивные ЧД, перелёты в другие Вселенные через мосты и тд, но при этом говорят: "если посмотреть из-под горизонта событий на Вселенную, то ничего изменится". Как не изменится-то? У тебя время относительно внешней Вселенной стоит на месте! Ты увидишь как жизнь всей вселенной (видимых звёзд) пролетают за мгновения! Как они взрываются, появляются новые, гаснут - и всё это за мгновение. А потом тебя догонит какой-нибудь поток частиц, который залетел в ЧД спустя 20 миллиардов лет после твоего перехода за черту горизонта. Это всё произойдёт сразу! И если, допустим, просто предположим, что можно вылететь из ЧД через Белыю Дыру. Куда ты вылетишь? Вселенная уже закончила свою эволюцию! В пустое пространство попадёшь в котором нет ни одной звезды! А нам рассказывают про какие-то полёты между мирами и тд, вообще не учитывая разницу в течении времени. Потому что эффектно, наверное, рассказывать про путешествия между мирами. Если с кислой физиономией рассказать правду, что никуда ты не прилетишь, то никто и слушать не будет. Наверное поэтому никто время НАМЕРЕННО не учитывает. А так тебе и тёмная энергия (ууу, тёмная, страшно) и тёмная материя (ещё страшнее... хотя это наверняка обычные ЧД, только маленькие - первичные). Все эти сказочные сущности, которые никто не видел, нужно выкинуть.

[@AlexAlex-jk2tn]

То что вы описали, вполне себе уже рассматривалось учёными, называется теория фаервола (огненной стены, если дословно), суть в том, что вся материя скапливается на границе чёрной дыры под влиянием растяжения времени и никогда не свалится в центр, такое количество материи сжатой по тонкой поверхности "дыры", ещё и вращающееся с околосветовой скоростью должно иметь гиганскую температуру, поэтому и называется огненная стена, но её не видно, т.к. свет от неё уже никогда не вырвется и так же будет вращаться по самому краю горизнта вместе со всей остальной материей до конца жизни вселенной (ну или до Хокингского полного испарения чёрной дыры)

[@realdem]

Темная энергия - это метафизический эквивалент материи. Не было большого вз__а, был мгновенный выход образа Вселенной из точки флуктуации до крайних ее рубежей и построение материи по этому образу. Все что сейчас есть в космосе было еще до материального существования Вселенной но в упакованном виде

[@FedorTheUser]

вроде есть проблема актуальная и до сих пор - при разных способах измерить скорость расширения получается разный результат, может ли что меньшей скоростью расширения в пустотах решат эту проблему, но тёмную энергию оставят?

[@alexanderkravchenko7168]

Вот и с тёмной материей пора разобраться!!! - не придумывать новые сущности.

[@LeChat_Oleksii]

Сущность уже есть - лишний параметр в расчётах (для ТМ - лишнее центростремительное ускорение, для ТЭ - лишнее ускорение разлёта галактик). Осталось только понять, что он представляет собой в реальном мире.

[@AlexAlex-jk2tn]

С тёмной материей ничего не придумывали, просто посмотрели силу гравитации влияющую на галактики и расчитали массу вещества в галактике, посчитали массу звёзд (светящегося вещества) и узнали, что оказывается бОльшая часть массы не видима, потому что не подсвечена, т.е. она тёмная. Так и назвали тёмная материя, по факту это масса планет, пыли, астероидов и вообще всего того, что не излучает свет. Наша планета, так то тоже состоит из тёмной материи, и вполне себе существует. Вопрос в другом: как-то так получилось, что соотношение светящейся материи к тёмной составляет 5:1, причём тёмной материи сильно больше. Хотя если посмотреть на нашу звёздную систему, то 99% массы занимает как раз само солнце, и вот конкретно этот момент вызывает вопросы, а не сама тёмная материя.

[@video_on_the_run]

Борис Штерн уже тоже высказался по этому вопросу.

[@mileface9197]

Что сказал?

[@sergey8366]

@@mileface9197 сказал с опубликовавшим журналом можно в нужник ходить, но дороговато

[@raddar-com]

Ну наконец-то, начинают выбивать этот костыль из астрофизики, а с барионными осциляциями, я думаю разберутся, нравится как аккуратно они это делают!

[@RiotRebel]

А ещё может быть существование второго времени...

[@КонстантинМихайловский-н6э]

А вот кстати. Фотон ведь не имеет собственного времени? У движущегося со световой скоростью объекта не течет время. А как тогда его длина волны может измениться? Почему, осцилляции нейтрино говорят о наличии массы, и отличие ее скорости от скорости света, но для фотона какие-то изменения возможны?

[@physiovisio]

Всё так. Речь идёт о наших часах. Т.е. о том, как по нашим часам идут процессы у фотона

[@КонстантинМихайловский-н6э]

@physiovisio так почему с нейтрино мы смотрим по его часам, а с фотоном по нашим

[@Qwertyrion]

Даже если считать, что фотона на траектории не существует, он ведь описывается волновой функцией. Можно предположить, что как раз эти квантовые волны и растягиваются.

[@КонстантинМихайловский-н6э]

@Qwertyrion но волновая функция не существует на траектории тоже

[@Qwertyrion]

@@КонстантинМихайловский-н6э Но ведь она описывает частицу, используя пространство. Если меняется пространство, то меняются свойства частицы.

[@MorpheusPrisoner]

Если подтвердится, то можно не ждать большого разрыва и спать спокойно

[@ПетрПетрович-з7ф]

вроде у этой модели уже нашли большие недостатки. она противоречит сама себе на меньших растояниях, если память не изменяет

[@Трахтибедох]

Так темные энергия и материя это ж разные вещи. Как темная материя влияет на расширение? Она ж про аномалию гравитации ...

[@_vitallii]

Мой спектр сместился после этого видео

[@A_Ivler]

В красную часть спектра?)

[@_vitallii]

@A_Ivler туды)

[@A_Ivler]

@_vitallii 🤝

[@Lorn_Malvo_66]

"Тёмная энергия" это энергия которая ещё не проявилась по своему действию для нас и существует (для нас) в НИГДЕ. Мы её вычислили теоретически, но найти её неспособны, потому что для нас она не материализована. Для нас она в НИГДЕ - это самый простой и объясняющий ответ на вопрос "где же она?".

[@igoryan29]

"Тёмная энергия" - это совсем необязательно энергия. "Тёмная энергия" - это наблюдаемый эффект ускорения расширения пространства. Природу которого мы не знаем и не понимаем. Поэтому утверждать, что "тёмная энергия" - это энергия из "нигде", нельзя.😀

[@A_Ivler]

​@@igoryan29По фактам, спасибо, что успели.

[@Salvinorinka]

Погодите, Вилдшер же просто учел влияние ОТО для красного смещения? Я что-то не понял, но если это так, то почему никто раньше этого делал? Как такое вообще можно было проигнорировать!?

[@AlexAlex-jk2tn]

ну видимо измирительные приборы были не на столько точны, чтобы их собственная погрешность была меньше, чем погрешность добавляемая разностью скорости фотона в вакууме и почти вакууме.

[@borispermin641]

Ну да, светлый эфир нужно обозвать тёмной материей, как это по западному.

[@the_tranik]

Уже давно думаю о том, что тёмная энергия и тёмная материя это некие костыли, которыми мы пытаемся заполнить несовершенство наших знаний и методов измерения. Рано или поздно мы поймём что к чему.

[@mind_traveller]

Но это не точно.

[@zav1111]

Очень странный костыль "я не знаю что это такое". А главное помогает создать ощущение, что что-то знаешь.

[@AlexAlex-jk2tn]

на счёт тёмной энергии - согласен, а вот тёмная материя - это вполне себе физическая материя, ты, я, наша планета - мы не излучаем свет, и поэтому считаемся тёмной материей, а вот звёзды - светящаяся материя. Вас скорее смущает наше наблюдение, что галактики согласно нашим измерениям их массы, состоят на 80% из тёмной материи, при этом наша солнечная система состоит на 99% из массы звезды, и откуда берётся такая разница нам не ясно, это и пытаются описать теории о тёмной материи.

[@zav1111]

@@AlexAlex-jk2tn тепловизор в вашей вселенной походу еще не придумали.

[@the_tranik]

@@AlexAlex-jk2tn в этом и дело, что согласно нашим измерениям... мы не можем взять и положить галактику на весы и уверенно сказать, что она имеет такую-то массу. У нас есть возможность только косвенно измерять такие параметры, а это не самый точный метод, особенно учитывая расстояния, размеры, искривление пространства-времени, конечную скорость света и т. д. как будто бы нашего уровня развития ещё недостаточно для понимания всего этого)

[@paveldubrovsky7866]

Ничего мы толком на космических масштабах так и не знаем, все на каких то шатких теориях

[@video_on_the_run]

Почему свет в войдах краснее быстрее? Там что вселенная расширяется быстрее. Вроде как наоборот наличие сильной гравитации должно делать путь света длиннее тем самым увеличивая красное смещение?

[@AlexAlex-jk2tn]

О том и речь, что это не там свет краснее, а просто свет от ближайших объектов синее, т.к. двигался с меньшей, чем скорость света в абсолютном вакууме скоростью. И это не бралось во внимание раньше, а уже он в свою очередь брался за основу когда расчитывали свет летящий от дальних галактик.

[@tapdapy]

Красиво!

[@Vernen_von_Kerman]

Неееет😢 только не генераторы темной энергии

[@greathanpahan9555]

придется довольствоваться генераторами темной материи

[@A_Ivler]

Фантастам пофиг, они будут фигачить генераторы. Много "ф" нынче.

[@frankmartin7922]

@@greathanpahan9555 это пока не появилась еще одна теория которая и их у нас отнимет, боже что делать...

[@alexkov9586]

Юрий, добавьте оплату или хотя бы просто донаты в крипте.

[@MegoRaiD]

Интересно а какое давление оказывает свет на все и вся за такое огромное время существования вселенной 🤔

[@AlexAlex-jk2tn]

ну если учесть, что "всё и вся" - это огромная площадь, то почти никакого, ведь давление прямо пропорционально количеству света и обратно пропорционально площади

[@КанышСабденов]

А может свет просто "стареет"? Тогда не надо "тёмной энергии", не надо "расширения Вселенной ".

[@A_Ivler]

Даже если стареет, этого недостаточно для описания взрывов очень далёких сверхновых. Типа по теории стареющего света сигнал должен отправляться в красную часть спектра, но его длительность не меняется. Но длительность меняется, это уже засекали.

[@AlexAlex-jk2tn]

тогда бы время не было относительным, и наши спутники GPS внося поправку на относительность времени показывали не правильные координаты с погрешностью увеличивающейся ~300м каждую следующую секунду. Но это не так.

[@NuclearFisher]

О! Нонеча не то что давеча. Только вчера Штерн этим хоббитам волшебных пендалей раздавал. А вот и Юрий подтянулся. ;-)

[@andreik4847]

Я так понимаю, что это очень далеко.

[@A_Ivler]

На 13,7986 млрд световых лет.

[@andreik4847]

@@A_Ivler Джеймс Уэбб обещает что больше.

[@zav1111]

​@@andreik4847Джеймс Уэбб давно умер и ничего не обещает

[@dayterry8627]

Тёмная энергия существует, это противоположная гравитации энергия. Темная материя существует, это основа вселенной.

[@SerArtemoff]

С какой лёгкостью идёт оперирование течением времени на локальных учасках(скоплениях Галактик, войдах) и глобальным временем Вселенной (типа целостных снимков следов барионных волн). Ну мешанина же какая-то. Вообще не понимаю расстнэронизации по времени объектов, которые могут быть сведены вместе и взаимодействовать. Если, например, есть разбегание в пространственных координатах, то тела могут взаимодействовать лишь после преодоления этой разницы координат, с запаздыванием. А разбегание в координатах времени - пожалуйста, мгновенное взаимодействие без всяких задержек. Тогда зачем вообще вести речь о разном ходе всего времени, если логичнее было бы сказать, что на некоторых участках изменяется скорость протекания процессов. Но в глобальной системе никакой рассинхронизации не происходит.

[@cogitosum6992]

А если "всё увеличивается", линейка тоже увеличивается? 🤔

[@zav1111]

Нет

[@ThePrimananas]

Вообразить невообразимое...

[@sergey8366]

а не вообразить вообразимое слабо?

[@frankmartin7922]

@@sergey8366 запросто

[@noground-x]

Понаделали костылей в теориях, а теперь не могут выпутаться.

[@frankmartin7922]

да вся математика такая, домножим числитель и знаменатель на одинаковую величину и получим, достроим треугольник до квадрата и тд

[@promail70]

Те объекты уже не существуют, мы видим всего лишь излучение от них которое шло миллиарды лет.

[@igoryan29]

Что это меняет?

[@A_Ivler]

Как говорил сам Уильям Гершель, и это вдохновило на изобретение фотографии - призраки в небесах. Физические признаки, не основанные на мистической природе, но также прекрасны. Мы видим только то, что успело произойти.

[@rahimaziz1677]

Какая разница есть тёмная материя или нет. Она же тёмная 😎

[@ГригорийКарапыш]

Зажигайте термояд... проблем море!

[@3Mey_ropblHbl4]

Меня буквально сегодня ночью при просмотре новостей астрономии за конец прошлого года озарило на эту самую тему, что темной энергии нет, а вопрос лямбды это экзистенциальный вопрос времени. И дело не только в том, что оно проходит по пустым пространствам, а что в ранней вселенной из-за тесноты пространства взаимодействия проходили иначе, чем сейчас, то есть изотропный принцип неприменим к далекому прошлому

[@ВладимирМашков-т6з]

👍👍👍

[@therein3056]

Вот мне всегда было интересно. Современная наука считает, что возраст вселенной 13,8 млрд лет, потому что наши приборы могут видеть свет именно летящий это время. А разве это не абсурд? 🤔 Ну типо, если я пролечу, если бы мог, на 13,8 млрд световых лет в любую сторону, я упрусь в конец вселенной?

[@zav1111]

Ты умрешь грраздо раньше

[@AlexAlex-jk2tn]

Нет, т.к. вселенная постоянно расширяется, а твоя скорость ограничена скоростью света. Даже если бы ты сейчас телепортировался на "край вселенной", то ты бы оказался в ~48млрд световых лет от Земли. Но вселенная расширяется со скорость больше, чем скорость света, так что в тот же самый миг ты бы уже начал отставать от её "границы" и никогда бы её не догнал.

[@faliux]

эта модель является более простой что скорее всего значит что и более действительной

[@rip_t_loid3698]

Ошибка на 36 порядков это счёт, выставленный гуглу

[@rexus46]

Ага. Вот интересно как они эти деньги с Гугла вытаскивать будут. Настолько они жалкие и никчемные эти штрафователи

[@JustFun-mz9dr]

Как как, подождут лет 30 и спишут со счетов гугла пару тысяч долларов...

[@A_Ivler]

​@@JustFun-mz9drЯ считал, если бы они по приколу поставили бы уменьшаться долг, то без всякой инфляций (кроме космологической) и девальваций нужны столетия при 99,99% уничтожения, что бы физически можно было оплатить.

[@MyName2013-jv7xv]

Ох, как же опять все неоднозначно )).

[@samum8342]

6:44 игрек? Серьезно?

[@frankmartin7922]

Ох эти все лямбда многочлены не дают мне полностью полюбить физику, без знания математики ничего не понятно.

[@МихаилЧесноков-у2й]

Описанная здесь модель выглядит куда логичней.

[@zav1111]

Логичней чего?

[@sergey8366]

@@zav1111 а главное - куда?

[@dayterry8627]

Мы не полностью видим мир. Есть много скрытых сущностей , слоёв реальности, и измерений. Наш мир на много моногомерней. Вселенную нужно рассматривать как один большой мыслящий на своём уровне мир. Сознание вселенной зародилось до большого взрыва. Это сознание держит вселенную в состоянии нармонии но нампрямую не вмешивается. Оно лишь всё контролирует чтобы ни одна из сил не нарушила баланс. Система сама стремится к равновесию балансируя между порядком и хаосом. Баланс создает вечное движение. Ну пока с вас хватит 🙂.

[@zav1111]

Да, спасибо за хватит

[@radiopapa6134]

Никто и не утверждал, что она есть. Просто, нет другого объяснения наблюдаемым в сверхдальнем космосе, явлениям. По логике, вселенная должна была бы, сжиматься, а наблюдают, типа что, наоборот. Разлетается вселенная, да ещё и с ускорением. Вот и придумали, некую Сущность, которая расталкивает. Это такое же, натяжение совы на глобус, как и постоянство скорости света

[@postoronny]

6:59 Меньше.

[@mileface9197]

Ничего не утверждаю, потому что плохо многие термины понимаю. Поэтому, просто наблюдаю за людьми, которые понимают в этом больше меня. И это самое интересное, чем наблюдать за грязным бельём всяких фриков. Это историческое течение времени.

[@Dark-Lorean]

Юрий Ткачёв, я могу вам доверять?

[@neelaveronte745]

Мистики (the old republic).

[@КанышСабденов]

Зачем "сверхновая"? Просто говорите о взрыве водородной бомы величиной со звезду.

[@A_Ivler]

Почему?

[@frankmartin7922]

бомба это рукотворное, а звезда естественное

[@Alexanderr-vk]

А В Т О Р У М Н И Ц А!

[@ВікторЛукичов]

когдато эти 2 теории обеденят и найдут ту правду посередине

[@afterjourney4304]

если их объединят произойдёт отчет об ошибке и вселенная схлопнется и мы все умрем, а главное ютуба не будет

[@ВікторЛукичов]

@@afterjourney4304 потихоньку уже схлопываеться походу :) правда покачто только ютуб в некоторих странах, но всякое можетбыть;)