Какого размера электрон на самом деле?

[@stdjru]

Вы один из немногих, чьи видео действительно оригинальны и не грузят голову сложными словами. Да прибудет с вами фундаментальная сила.

[@DonEscualo]

Лучший канал во всем ютубе! С Новым годом!

[@vertucald9391]

Видишь суслика? - Нет. - И я не вижу. А он есть

[@СергейИванов-и3з6м]

ответка автору размер атома равен нулю это глупость если размер атома равен нулю значит его нет вообще он выдумка это математика и логика кто со мной согласен приходи ко мне обсудим

[@СергейИванов-и3з6м]

+100

[@mehort2217]

@@СергейИванов-и3з6м Математика - лженаука. Цифр не существует.

[@Рандом-б1е]

Могу точно сказать, что меньше метра

[@Гуманитарий-п8щ]

Если измерять линейкой, получится более точный результат: r < 15см

[@muhammadtutushev3220]

Скажу больше - меньше

[@neonohoret00]

Это в какой метрике? А то потом окажется, что электрон всего один размером со вселенную и так в нашем пространстве-времени локализуется)

[@Fetriel]

​@@neonohoret00 Ну по-сути так по КТП и есть, есть поле, которое локализуется и мы видим его часть как электрон

[@Victor_1968]

☝️однозначно

[@zloigeolog]

Последнее время показывают фотографии атомов с электронных микроскопов. Могли бы вы рассказать, что конкретно за шарики видны на этих фото? Электронные облака или что? Спасибо за офигенный канал❤

[@obuserkotikoff]

Графическое отображение результата обстрела электронами поверхность веществ?

[@physiovisio]

я так понимаю, да, электронные облака. В атомы стреляют либо ультрашустрыми электронами, либо жёстким рентгеном с рентгеновских лазеров, оно вот на этих облаках рассеивается, ну и вот, типа, оставляет след в фотодетекторе. Но это я так, навскидку. Почитаю детальнее

[@zloigeolog]

@@physiovisio спасибо!

[@СергийСергиев-к9р]

​​@@physiovisio интересно интересно а как же образуется сферическое изображение электронного облака при обстреле свершустрыми или ренгеном.. А?😊😊😊 ведь электрон не имеет четкого положения а ренген вообще не совместим с положением в точке пространства... Здантся ту собака порылась по кличке " неизвестность"

[@СергийСергиев-к9р]

Классный вопрос , очень класный😊😊😊. Браво!!!

[@apexstone7]

Увы, невозможно измерить размер электрона. Мой штангенциркуль не смог, губки схлопнулись на нуле. Может, надо было электронным попробовать?

[@ragnarok2k10]

Рулеткой замерь окружность и по формуле рассчитаешь диаметр

[@digubin]

Это было охрененно! Спасибо Вам в очередной раз за потрясающий контент)

[@natteft6593]

Чтобы определить размер электрона нужно для начала определить что такое расстояние в квантовой механике. А в квантовой механике нет расстояния в классическом смысле. Там есть только расстояния между событиями

[@TONIKSER]

Хороший выпуск сегодня - без "воды" и "природы". Но, вот вопрос: как сталкивают электроны, если у них нет размера?

[@ISGBaviara]

ЭМ взаимодействие.

[@СергейИванов-и3з6м]

ответка автору размер атома равен нулю это глупость если размер атома равен нулю значит его нет вообще он выдумка это математика и логика кто со мной согласен приходи ко мне обсудим

[@Qwa7]

Проблема еще в том, что любой палочкой, которой мы пытаемся ткнуть в электрон, то же в составе имеет электроны. Это как плавать в океане, и линейкой состоящей из воды измерять длину волн. (мое субъективное мнение)

[@Shishkhann]

Пример с шариками в кубическом контейнере не совсем удачный, так как у сфер максимально плотная упаковка не по кубической сетке, а эдакими объемными "сотами". Но это просто мелкая придирка, видео очень крутое. Спасибо.

[@Кирилл-э7з1х]

Юра будет видео малые АЭС?

[@physiovisio]

да

[@mr_robot_20_04]

Спасибо за лучший контент по физике, как всегда очень ясное и доходчивое пояснение!

[@НаталіяКозоріз-н6я]

Мдаа😂

[@andriik6788]

- На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела - и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы - вы меня понимаете, мистер Андерсон? - Конечно, я так и думал, Смит. Дай еще затянуться.

[@ДжонСмит-э1д]

Класс.))

[@ISGBaviara]

Понимаю, вам хочется вразумить этого комментатора, но пожалуйста не надо. Надеюсь это прикол, но если нет он очередной шиз, который не понял видио, где Юрий всё максимально просто изложил. Вы дадите ему популярность, не надо.

[@danielzaprauski]

Молниеносная реакция на уведомление

[@stanislovass.jankauskas5178]

Но всё же не быстрее скорости света ;)

[@danielzaprauski]

@@stanislovass.jankauskas5178 да это все эти дурацкие ограничения! Сколько времени потерялось, пока свет шел от экрана до глаз, от экрана к процессору после нажатия, от поцессора к антенне, к серверам, обратно - это же ужас! А сколько времени атомы кальция плелись по нейронам - я вообще молчу. Тьфу, давайте другую вселенную, с этой все понятно.

[@neuromafia366]

Привет от Космического Патруля они тоже постарались на эту тему. А Юрий Ткачев лучший!!!

[@ВальдемарЕнотов]

Замечательно! А всего лишь надо принять, то что мы видим глазами и ощущаем руками неподходит к квантовому миру😊

[@vas880]

да, так и есть

[@A_Ivler]

И мало кто это может осознать…

[@vas880]

@@A_Ivler обидно, да

[@andriik6788]

Можно пойти еще дальше и осознать: все что мы не видим глазами - это лишь одна из теоретических моделей, которую на данный момент более-менее удобно использовать.

[@natteft6593]

@@andriik6788 любая научная теория либо подтверждается экспериментами, либо опровергается. так что от балды теорию придумать можно, но до первого опровержения. Вот, например "теория струн" она принципиально непроверяемая, а потому не может быть принята как теория физики

[@МихаилКрюков-о3я]

Лайк! Сразу!.. А теперь смотреть... Добавлено позже: Получается тогда, что в квантовом мире частиц само понятие "размер" теряет смысл?

[@vas880]

есть соотношение неопределенности

[@edgarfedosov1440]

Не только размер, а ещё и импульс, энергия и точное время

[@vas880]

@@edgarfedosov1440 нет в жизни счастья, что в микро что в макромире

[@dronkozkov5804]

Что такое размер?

[@vas880]

@@dronkozkov5804 высота, длина, ширина

[@user_youtuba]

Юра у тебя классные видео и хотелось бы увидеть ролик о работе солнечной батареи думаю это интересная тема с помощью которой можно узнать многое

[@physiovisio]

да, конечно, уже есть в планах

[@super_man-ArtOfWar3]

@@physiovisio сделай видос о том как делаешь свои анимации

[@antonschipanov9048]

Юрий, спасибо за выпуски, смотрю все, пересматриваю предыдущие. Стрим последний пропал почему то, хотел пересмотреть. Тема про размер электрона отличная. Поэтому пара вопросов: 1. Как в линейных коллайдерах сталкивают электроны если у них нет размера? Они же все бы пролетали мимо друг друга. 2. В белых карликах электроны находятся в состоянии вырожденного газа, почему бы не посчитать этот объем, массу, вычесть массу и объем протонов и получить количество электронов на определенный объем, и, соответственно узнать размер объема, который занимает один электрон?

[@zav1111]

С белыми карликами есть неувязочка. Если увеличивать массу БК, его диаметр будет уменьшаться.

[@natteft6593]

1. у электронов есть "радиус рассеяния" и он не нулевой. Вообще вопрос о "размере" электрона поставлен некорректно. Потому как в квантовой механике вообще нет понятия размера или расстояния. Есть только расстояния между событиями.

[@MyName2013-jv7xv]

Классный ролик, спасибо большое!

[@Uni-Coder]

Жарю электроны на завтрак, но размеры замерить так и не догадался

[@4easlan]

Было бы интересно в начале такого ролика услышать определение понятия размер, без которого вопрос не имеет смысла.

[@evorymarygor5579]

возможность представить в единицах измерения любых. в частности метрах в - какойто степени... как ещё можно интерпретировать слово размер? вы бы ещё определение точки дали

[@rufus20145]

Так было же, вы видимо слушали невнимательно

[@Gerard-kb8ys]

Так в начале ролика про это и говорилось. Лол.

[@ВасилийГалич]

Правильный подход. Ибо, определение какого-то понятия должно содержать в себе описание его. Если использовать естественное эмпирическое представление того что мы называем "размер", то значит мы теоретически готовы его измерит каким-то инструментом. И явно определить, где начинается и где заканчивается тот объект который мы измеряем. А с электроном начинаются многие проблемы в этой части. Квантовая механика не определяет такие понятия. Нет у электрона размера. Ибо, если-бы был, значит и поверхность была-бы. Значит можно было-бы на ней автограф оставить, и проследить как это что-то возможно вращается. Ну и на пополам его попробовать распилить. НО этого нет. И размера нет, и поверхности, и вращения, и много ещё чего нет. Таки элементарная частица с минимум свойств.

[@natteft6593]

@@evorymarygor5579чтобы измерить что-то в единицах, нужен прибор, который может измерять. А такого прибора нет в принципе. Что такое размер частицы? В квантовой механике нет понятия размера и у электрона как и у любой другой частицы нет такой характеристики, которую можно назвать размером.

[@AlexMoratti]

Такое чувство что "Макар светлый" голос изменил=) И чем больше роликов смотрю,тем ощущения усиливаются!

[@СергейИванов-и3з6м]

ответка автору размер атома равен нулю это глупость если размер атома равен нулю значит его нет вообще он выдумка это математика и логика кто со мной согласен приходи ко мне обсудим

[@АлександрА-ж5р8р]

Классно! Не знал раньше такого.

[@Maxty1er]

Отлично, замечаний не обнаружено) и все же стоит ли ждать продолжение про квантовые калькуляторы или их отложили в долгий ящик по причине сложности материала?

[@maximbravtsev3648]

В контексте квантовой механики, можно говорить о компактности или размытии волновой функции электрона. Эксперименты, такие как рассеяние высокоэнергетических электронов на протонах, позволяют оценить размеры частиц, но сами электроны не имеют четко определенного размера. В экспериментах по рассеянию электроны взаимодействуют с другими частицами, и анализ этих взаимодействий может дать информацию о вероятностных распределениях и «размерах» частиц. В квантовой механике размер электрона можно оценить через его волновую функцию, которая описывает вероятность нахождения электрона в определенном месте.

[@accountgoogle6171]

Большое спасибо за это видео

[@thedeemon]

15:44 по-хорошему, в кубическом метре можно поместить 1000 шариков радиусом ~5.6 см, если использовать hexagonal close packing, а не решетку как на видео

[@physiovisio]

ну так и у меня в расчётах потом не строго кубический корень, как вы видите. Просто для иллюстрации, мне кажется, сойдёт)

[@garrygarry6211]

Нулевой размер - бесконечная энергия, никаких противоречий.

[@dwarf6558]

Измерять размеры электрона также эффективно как и зубилом гранить алмазы.

[@vladimirmyakochin5278]

Очень интересная тема!

[@DimaFyodorov]

У нас же есть функии распределения вероятностей нахождения частицы в той или иной точке, тек вот, а как оно соотносится с тем что мы можем назвать размером частицы ? То есть если у нас есть какое то расстояние ближе которого вероятность обноружить частицу X, и тогда мы называем это расстояние радиусом частицы. Просто первое что в голову пришло, наверняка у этого есть проблемы.

[@mcluskyok1608]

Нет смысла говорить о размере, который невозможно измерить. Размер атома - да. Больше ничего.

[@danielzaprauski]

Коннор уже 4 года показывает, что значит "На самом деле"!

[@vinnipukh1978]

Какой Коннор?

[@sibedir]

Коннор варвар 🪓 👺

[@Геннадий-о8у2д]

Конор ещё в девяностых показывался😁😁

[@advokat2116]

Не, ну всё понятно

[@DO6POE_YTPO_Mbl_u3_POCCNN]

Там просто микроскопические десептиконы электронами в теннис играют и не дают измерить его размер😂

[@Дмитрий-й4ь4г]

Доброго дня. Можно ли провести грубую аналогию между зарядовым радиусом протона и радиусом Шварцшильда?

[@mansunnov]

Ух! на одном дыхании

[@СергейИванов-и3з6м]

ответка автору размер атома равен нулю это глупость если размер атома равен нулю значит его нет вообще он выдумка это математика и логика кто со мной согласен приходи ко мне обсудим

[@Wien_in]

Последний раз когда я измерял электрон, это еще в армии было, он точно был очень маленький.

[@eugeneichmann2989]

Вижу, ваш сержант знал толк в издевательствах над солдатами :-)

[@zav1111]

В армии измерял электрон ломом?))

[@diez4005]

Чем больше узнаю о квантовом мире, тем больше удивляюсь и понимаю сколько мы не знаем. А значит кривая познания в этом деле движется в правильном направлении !

[@garrygarry6211]

Когда я откусываю кусок яблока, то с точки зрения квантовой механики, я не могу утверждать, того, что я что то откусил, ведь для этого нужно чтоб конкретные "связи" были разорваны однозначно, а это значит, что в таком случае можно однозначно определить области пространства в которых либо есть либо отсутствуют конкретные частицы, но мы же знаем, точнее квантмех постулирует, что этого не может быть. Вот так, вы думаете что по трубе плывет яблоко которые вы вчера съели, нееет, вы еще даже не собирались его есть и не сможете этого сделать никогда, даю чессное благородное слово.

[@physiovisio]

"ведь для этого нужно чтоб конкретные "связи" были разорваны однозначно" Нет конечно. Не конкретные, а какие-то. Любая связь может быть разорвана с какой-то вероятностью, т.е. на какое-то количество связей вы получаете среднее количество связей, которые будут разорваны, то есть, размер откусанного вами куска. А вот чего вы не можете сделать, так это сказать, какие именно связи будут разорваны

[@Mefetran]

Волновая функция вами разрушена и все значения приняли конкретные величины, когда вы откусили кусок яблока.

[@Arfey-j3m]

Ты это бабкам на овощном базаре объясни, когда за надкусанное яблоко не заплатишь :)

[@natteft6593]

вы не понимаете смысл квантовой механики. В квантовой механике есть СОБЫТИЯ. Когда СОБЫТИЕ произошло - его вероятность 100% и ни процентом меньше. Когда вы откусываете яблоко происходят триллионы совершившихся событий. И они 100% произошли. Так что отмотать назад не получится. А вот до того, как СОБЫТИЕ произошло - наоборот состояние системы НЕ ОПРЕДЕЛЕНО, и вы можете только утверждать с какой вероятностью произойдёт то или иное событие.

[@Micro-Moo]

@@Arfey-j3m «Ты это бабкам на овощном базаре объясни, когда за надкусанное яблоко не заплатишь.» Наоборот, бабки потребуют заплатить ещё и за коллапс волновой функции. 🙂

[@ДенисДенисов-и4й3б]

Если бы все учителя могли доносить инфо как Юрий мир был бы лучшэ!

[@sýntrofostoufóvou]

Если бы ученики стремились к знаниям, как Юрий, было бы ещё лучше

[@Micro-Moo]

«Лучшэ» он точно бы не был.

[@elektrikaug]

Давненько вас не видели, Юра. Может стрим?

[@physiovisio]

Да, давно пора. Но тут возникла одна техническая проблема, называется "эхо"))). Плюс неустойчивый интернет. Обе в процессе решения

[@only-exlight]

1:43 - метод научного тыка

[@PerekatiPoleNew]

,, чуть больше, а точнее чуть меньше " , ,, эффективный размер будет неэффективен" Как в песне Владимира Семёновича :,, -Ну как дела?; - Всё более-менее. " ,,- У нас сложилось мнение, что меньше более у вас , а больше менее" Тоже ждали открытия . А пока всё более - менее.

[@HathorSirius]

Спасибо за видео! Было бы интересно узнать про причины того, почему античастицы аннигилируют при взаимодействии, а также почему некоторые частицы являются античастицами сами себе (упомянутые майорановские фермионы), есть ли уже открытые частицы такого рода?. Что произойдет при контакте двух таких майорановских фермионов?

[@Евгений_Пилявский]

Есть. Фотон.

[@Chupakabra303]

Странно, что не была упомянута неопределенность Гейзенберга, а может прослушал ). А ведь она накладывает ограничение на точность измерений в квантовом мире.

[@natteft6593]

принцип неопределённости не об этом. Он скорее о взаимосвязанности времени и расстояния.

[@Micro-Moo]

И я не услышал. Прокол, однако.

[@finkas2292]

Посмотрел 2 раза, видимо буду третий еще смотреть.

[@WayfaringHD]

В симуляции, например в компьютерной игре, координаты объектов точечные, движение объектов рассчитывается как для точки. 👾

[@user-sz3sd2rz7n]

Как стать спонсором канал? у меня не получается

[@physiovisio]

Если вы из России, то перейдите по одной из ссылок в описании

[@maxxvik2779]

Вообще-то с укладкой шариков в кубический ящик не все так просто, можно и больше уложить - смотря как укладывать.

[@physiovisio]

да, да. Но это же просто иллюстрация для понимания

[@Micro-Moo]

Там всё очень непросто.

[@СергейПанов-з3ц]

06:30 интегрирование это всегда непросто

[@NDmitriyI]

Электрон как и гравитация, не имеет границ и бесконечно убывает от своего условного центра

[@СергийСергиев-к9р]

Не согласен. Это было бы так если бы этот электрон был один во вселенной и больше ничего. Тогда согласен.

[@natteft6593]

@@СергийСергиев-к9р электромагнитное поле электрона распространяется в бесконечность! так что он в чём-то прав.

[@Sergej_Dudov]

Как говорится, электрон неисчерпаем. Но всё же к чему стремиться определить размеры электрона, помимо простого любопытства: простым людям это ничего не даёт, а учёные и так с ним нормально работают.

[@ИгорьН-г3ф]

Просто пнуть алгоритмы продвижения интересного видео)

[@Serpiph]

16:20 - может, двум и более электронам в одинаковом состоянии? Или имелось в виду что два электрона будут с разными спинами, а третий электрон уже никак не сможет там оказаться?

[@A_Ivler]

@@Serpiph Да. Три электрона с разными спинами и одинаковыми спинами при всем желании невозможно поместить рядом друг с другом.

[@Serpiph]

@A_Ivler , а вот не уверен. Принцип Паули говорит о двух частицах с полуцелым спином в одном состоянии.

[@physiovisio]

Если не считать спина, то двум. Если считать, то трём

[@physiovisio]

так состояние и спином определяется тоже. Любые квантовые числа.

[@Serpiph]

@@physiovisio, если говорим про "одинаковое энергетическое состояние", то я подразумеваю тут и одинаковость спина. Вроде, в Ваших предыдущих видео такое оговаривалось не раз, поэтому для меня "три" прям резануло по уху.

[@KAVASAKY_Z]

Каждый уже отписался, что забыт упомянут радиус Шварцшильда электрона?

[@e5336]

Это тогда лучше говорить, что с какой то величины минимума, микро мира, внутрь его всё больше и больше залазят остатки явлений из мира более крупных размеров. От этого, и электрон и не только он может как принять и распухнуть как какой то остаток массы или энергии, так, какой то из прочих остатков может приблизившись, что происходит оч.часто отобрать, как энергию, так и разорвать, оторвать от электрона(, от и электрона в том числе) кусок, кусочек его самого . Происходит это оч часто, на столько часто что по сути у электрона в нашем понимании времени, его особо нет, находится в своём якобы естественном возможном состоянии.

[@Rv213rusTu24]

Расскажите о нейтрино.

[@Реано]

У него вроде уже было видно на эту тему

[@Rv213rusTu24]

Нужно повторить) уж очень интересные частички.

[@physiovisio]

так было же, аж два, вот первое: kzbin.info/www/bejne/nHSZgaWXnpWla5o. Скоро ещё одно будет, наверное)

[@СергийСергиев-к9р]

​@@physiovisio и чего нового можно рассказать, кроме как ничего науке не известно😊😊😊 аж интересно.

[@UAPable]

А как обстоят дела с мюоном и тау?

[@padla6304]

на самом деле всё что меньше миллиметра не имеет размера!

[@Gartenzwerg]

Вопрос в том, что такое размер. Сечение рассеяния? Это примерно как определить точный размер Солнца.

[@алексбафус]

Я думаю - да. При Комптон-эффекте электроны летят не только в направлении движения фотонов. Взаимодействие похожее на бильярдные шары. Попробовать исходить из этого?

[@Gartenzwerg]

@алексбафус идеально электрон электроном обстрелять. Но они заряжены, так что не пойдет. Нужен электрон без заряда. Не приходит ничего в голову кроме нейтрино.

[@РуковУгрешов]

в квантовом мире понятно что размер не то же что и в нашем мире, но есть же еще и заквантовый мир коричневоглагавагавагавава змея

[@A_Ivler]

@@РуковУгрешов О чем речь?

[@Manfreddis]

Согласно *ему,* а не нему.

[@_Alari_]

Вопрос. У электрона есть масса. Также электроны явно не чёрные дыры. Значит ли это, что мы с уверенностью можем сказать, что радиус электрона больше чем радиус швардшильда для массы электрона?

[@Micro-Moo]

Хорошая идея: если хотите, вы можете считать размером электрона его диаметр Шварцшильда. Но будет ли в этом хоть какой-то смысл? Что-то измеримое и потенциально наблюдаемое?

[@АлексейВиноградов-н8з]

У маленькой песчинки размер при каком количестве вещества появляется?

[@pavelkononovich9289]

Ничо не понял, но очень интересно!

[@СергейИванов-и3з6м]

ответка автору размер атома равен нулю это глупость если размер атома равен нулю значит его нет вообще он выдумка это математика и логика кто со мной согласен приходи ко мне обсудим

[@СергейИванов-и3з6м]

потому что это глупость потому вы и непоняли

[@ДмитрийМихеев-и6ы]

чета сейчас было сложно

[@ivekrok3730]

В конце концов окажется, что "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" (Владимир Ленин)

[@dezmond8416]

ВОПРОС АВТОРУ: Теория струн предполагает лишних 10 измерений пространства, которые проявляют себя на очень малых размерах. Поговаривали, что только гравитоны достаточно малы, чтобы двигаться в лишних измерениях (потому гравитация так слаба). Но если электрон имеет нулевой размер, ТО И ОН должен летать в 10 измерениях. А он этого явно не делает! Значит ли это, что теория струн несостоятельна?

[@thedeemon]

В теории струн у него не нулевой размер, об этом видео упоминает.

[@Евгений_Пилявский]

А она и так писами по воде виляна.

[@physiovisio]

...когда лет 20 тому назад я попал на вводный курс по теории струн, уже будучи студентом 5 курса, я потерял нить на 10 минуте лекции. С тех пор я не решаюсь всерьёз обсуждать то, что касается теории струн)))

[@natteft6593]

теория струн - это лженаука! Как и любая НЕПРОВЕРЯЕМАЯ теория - это просто сказка, наподобии Библии. Обсуждать можно, но на практике проверить НЕЛЬЗЯ. Так что не забивайте себе голову этой ерундой. К тру- физике эта теория не имеет отношения

[@andreizelchenko934]

Сам не эксперт, только знаю, что теорий струн несколько, и несколько этих направлений разрабатывают аж отдельные кафедры в университетах по всему миру. Так что "с ходу" это не решить😉

[@idntfkngcare]

Электрон размером с электрон... Ничем его нельзя измерить ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

[@АндрейК-ы8я]

Мир лишь иллюзия игры света?

[@pavelgrishin]

Вот все время говорят - разогнали электроны, поток, траектория бета-излучения. Но как у электрона может быть траектория если это нарушило бы принцип неопределенности?

[@HathorSirius]

Так траектория не конкретного электрона, а всего пучка, то есть суперпозиции этих волн

[@Евгений_Пилявский]

Прикол в том, что точность определения траектории меньше, чем неопределённость принципа.

[@макс_неветов]

Я вообще ничего не понимаю, если честно. С одной стороны - безумный квантовый мир со своими запретами на точное определение скорости и местоположения, с другой стороны - я, то есть хренова туча этих квантовых объектов со вполне определяемой скоростью и положением в пространстве. И что, чёрт побери, тогда есть эта вселенная? Пустота, состоящая из пустоты? Чем больше я смотрю таких видео, тем меньше понимаю. Точнее сказать - тем лучше понимаю, что ничего не понимаю.

[@HathorSirius]

@@макс_неветов если посчитать для макрообъектов все по формулам для квантовых частиц, то выяснится, что неопределенность для макрообъекта оказывается пренебрежима мала по сравнению с самим макрообъектом. Можно ради интереса посчитать длину волны де Бройля, подставив туда значения для электрона и для мяча радиусом 50 см и сравнить, что получится

[@СергейНикитин-у8ч8п]

​@@макс_неветову отдельных частиц в вашем теле нету конкретного положения, вы нечто "среднее по вероятности" между всеми возможностями

[@Александр-ь7ь2и]

Тогда сколько атомов нужно расположить в какую нибудь форму, чтобы она имела размеры? Допустим 1 000 000 атомов это 1 метр, тогда размер атома 1 милионная, разве не так?

[@natteft6593]

это не размер атома, это расстояния между центрами атомов! А если я возьму супер-пупер пресс, то я твои 1000000 атомов сожму до 10 см и какой тогда будет размер у атомов?

[@viktorgroza3678]

А видео переваливается? А то вроде позавчера видео смотрел, а под видео 3 часа назад написано?

[@physiovisio]

видео сначала доступно для спонсоров, потом (обычно через 18 часов) для всех

[@НиколайГорелов-и1х]

Кто это,МЫ знаем?

[@RDX-8200]

Предположу, что в субатомном мире такие понятия как размер, местоположение, направление - вообще теряют смысл. Видимо, механизмы нашего мышления не работают на субатомном уровне, там "немного" всё сложнее.

[@natteft6593]

верно! В квантовой механике нет понятия размер. Только расстояния (4-хмерные) между событиями.

[@Micro-Moo]

Вашего. Вашего мышления. Но в принципе вы правы, всё дело в привычке мыслить в определённых категориях, классических. Но всё относительно. Большинство людей и до мышления в классических категориях далеко не дотягивают, и при этом есть и много таких, чьё мышление далеко выходит за классические рамки.

[@RDX-8200]

@@Micro-Moo Да если бы, только моего. Исследования квантового мира сводятся к столкновениям частиц и фиксации результата их столкновения с помощью разных приборов, в итоге получается набор косвенных данных, на основе которых учёные пытаются классифицировать частицы и наделить их привычными нашему пониманию свойствами. И чем дальше в лес, тем больше противоречий. А свойств этих может и не быть вовсе, а что наблюдается приборами - заблуждение. Можно далеко не ходить, проблемы начинаются уже на таких понятиях как масса и гравитация. Измерить можно, а что это такое и как работает - никто не знает, лишь косвенные признаки, основанные на измерениях и наблюдениях.

[@Gartenzwerg]

Измерения показали, что фактор чуть больше, а точнее, чуть меньше. :)

[@elrick2374]

чуть сильнее отличается от -2, имелось ввиду, хотя звучало забавно

[@doctor9228]

Предлагаю пойти от обратного: начать самим изготавливать электроны различных размеров и проверять их характеристики экспериментально. Как только результаты совпадут с оными у "диких" электронов - мы нашли размер

[@natteft6593]

как вы будете изготавливать электрон? Из каких компонентов?))))

[@doctor9228]

​@@natteft6593 тут не подскажу, за этим лучше к учёным. Я чем смог - помог))

[@myp60s]

@@doctor9228- у учёных наверняка и для вас найдётся диагноз.

[@Maxty1er]

кстати на счет подобных вопросов всегда можно в качестве ответа приводить аргумент что в КМ понятие "на самом деле" строго говоря отсутствует , так же и здесь например kzbin.info/www/bejne/q5LQin9-jN9lhLc

[@alexeyborisov9766]

Если у электрона есть размер, значит его можно потыкать палочкой в левый бок, а можно в правый. Т.е получается что электрон состоит как минимум из двух боков. Но на данный момент электрон считается элементарной частицей, т.е. не состоящей из других, а значит у него нет боков, а значит и размера нет.

[@thedeemon]

Именно так индийский философ Нагарджуна во 2-м или 3-м веке нашей эры в тексте Mūlamadhyamakakārikā доказывал логически, что неделимых частиц не может быть.

[@ВоваХренов-щ4ы]

Бока есть, но они не являются частями электрона. Это некие ориентиры, позволяющие электрону, например, обладать спином. Если Вы тыкаете е в бок, Вы его тыкаете не через этот бок, как любой макроскопический объект, а непосредственно весь и сразу. Но делаете это не с 4п сторон одновременно, а с какой-то одной стороны. Так что, этот бок - не его бок, а направление его с Вами взаимодействия)))

[@Maksym-j6n]

Сделайте пожалуйста ещё про размер атома. А то фигня какая-то. Атом состоит из ядра и электронов. Но размер ядра в 10000 раз меньше атома, а размер электрона вообще 0.

[@rtikctuis5rji792]

Нет фигни. Потому что атом -- это ядро окруженное электронным облаком. Хотя у электрона нет размера, но у его орбитали есть измеряемое расстояние до ядра.

[@edgarfedosov1440]

@@rtikctuis5rji792 орбиталь тоже имеет некоторую "неточность" в размерах.

[@A_Ivler]

Мое любимое сравнение - если атом размер со стадион, его ядро (не важно какое) размером с фалангу пальца, около 1 см.

[@universeunity9970]

Он не имеет размера, но он меньше по размеру 😂

[@LisanObi]

КАК И СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА радиус только орьит планет 7.000.000.000 км а реальный 2 световых года. А стоит из звёзды и планет, которые бесконечно малы в масштабе солнечной системы.

[@влададидас-е3у]

Я ДУМАЮ ОН ИЗ ДРУГИХ ИЗМЕРЕНИЙ

[@Serpiph]

10:53 - оговорка, не атом не своей орбите, а электрон

[@ViktorBosenko]

У электрона есть только самое необходимое, он нищий.

[@Murrius1]

Поэтому приходится крутиться.

[@pioneersss8994]

Как у латыша, йух да душа)

[@akaikangaroo]

Я настолько плоха в математике, что не понимаю, как получается, что если количество электронов в объеме становится на 2 порядка больше, то их диаметр уменьшается на один порядок🤷‍♀

[@natteft6593]

по идее должен быть куб от диаметра

[@ВикторМатичин-л9о]

Уже 30 лет известно, что радиус электрона равен 3.318278825 на десять в минус шеснадцатой степени метра. Известны также объем, масса, заряд, удельный заряд, плотность заряда и еще несколько параметров. Учите матчасть сударь, это физика. а не философия.

[@OlegMasters]

Берём 2 частицы и электрон. Стреляем двумя частицами так что бы где-то через километр они врезались друг в друга. А электроном стреляем между этими частицами. Замеряем где обе частицы одновременно столкнутся с электроном. Вычисляем расстояние между частицами в этом месте. Получаем размер электрона! (И заодно любых других частиц)

[@thedeemon]

Ну вот в ускорителях примерно этим и занимались. :) Получили, что должен быть меньше чем столько-то (цифра в видосе).

[@OlegMasters]

@@thedeemon какой я хороший физик оказывается :-D

[@natteft6593]

@@OlegMasters они делали проще, сталкивали два пучка электонов и потом по трассам разлетевшихся электронов в пузырьковой камере, находили минимальное расстояние на которое сходились эти трассы. И оказалось, о чудо: что это минимальное расстояние обратно пропорционально энергии пучков. Т.е. чем выше скорости электронов в пучках, тем ближе они сблизятся при столкновенни. И пределу этому расстоянию нет. Делай мощнее коллайдер и они сблизятся ещё ближе

[@OlegMasters]

@@natteft6593 не правильные опыты ставили. Так не определить размер электрона.

[@OlegMasters]

@@thedeemon меня смущает что вы говорите, что электрон должен быть меньше чем столько-то. А в моём опыте размер электрона определится точно. Ведь обе частицы столкнутся с электроном. И расстояние между ними это размер электрона. Там можно ещё больше чем две частицы запускать и тогда можно примерно узнать какой он формы. И не только электрон, но и все остальные объекты...

[@lexxspy]

Thanks!

[@ЭдуардПензин]

ДИАМЕТР ЭЛЕКТРОНА РАВЕН: 8,1663934×10^-17 М.

[@zav1111]

Диаметр измеряется в числах Маха? 😮

[@natteft6593]

какой линейкой мерил? Из чего сделана?

[@mcluskyok1608]

Электрон - волновое явление. У него нет размера.

[@user-egor-max-oto]

Супер!

[@igorkolesnikov9712]

При чем тут это если он волна а значит это волна идет по всей видимой вселенной и он поэтому везде

[@MstislavPetrov-s1c]

А можно размер электрона пальцами показать? 🤏

[@Micro-Moo]

Даже одним пальцем можно. Но для этого нужно приставить этот палец к виску.

[@untermensch8094]

Размер электрона - мелкий.

[@НиколайГорелов-и1х]

Никто не знает строение АТОМА!

[@KpeBegko]

В действительности всё не так, как на самом деле.

[@ChaoticEvil._.]

Маленький.

[@Rv213rusTu24]

Ну ведь электрон имеет волновые свойства. А значит логично, что с повышением температуры(т.е. энергии) уменьшается длина его волны и соответственно характерный радиус. Не так? Не

[@thedeemon]

Длина волны и радиус не связаны.

[@physiovisio]

Так. Но именно это вызывает вопросы, а можно ли считать длину волны радиусом

[@user-kk4oi8wv3r]

Только не надо, если бы учителя другие, важно кто ты есть. Если сам не догоняешь пусть предки подскажут. А и если и это не поможет, иди коровам хвосты крутить.