坦克的自動裝彈與手動裝彈哪個好？M1為什麼不換裝自動裝填？

00:00 前言
00:32 开端
03:47 自动装填
08:43 手动装填
細心的觀眾可能會發現
美軍的M1主戰坦克
從服役到現在進行過多次升級
但始終沒有采用自動裝填設計
反觀蘇式或俄式坦克
從T-64到T-90
甚至是號稱四代坦克的T-14
都采用了自動裝填系統
兩者之間究竟有什麼區別
今天我們就來聊一聊
自動裝填與手動裝填
究竟那個更好
Careful viewers may find
US military M1 main battle tank
It has been upgraded many times since it was in service until now.
But it has never adopted an automatic loading design.
In contrast, Soviet or Russian tanks
From T-64 to T-90
Even the T-14, known as the fourth generation tank
All adopt automatic loading system
What is the difference between the two
Let’s talk today
Automatic loading and manual loading
Which one is better?
#HS-129#T-64坦克#自動裝彈系統#T-80#M1A1#T-22E1#AMX-13輕型坦克#MBT-70#豹2#勒克莱尔坦克

[@sansong0721]

選M1，提升乘員安全重要，戰車爆了可以再造，培養1組優秀的戰車乘員可不容易

[@user-bd3cy6gx9j]

战车爆了是没有飞炮塔，可是坦克乘员全部汽化！！！T72B3一炮贯穿M1，4个坦克乘员全部汽化，这叫安全重要？？？根本就没有什么乘员安全重要，弹种选对了就根本没有什么乘员安全。自我安慰把头埋在沙子里。

[@garychan3570]

獨裁國家士兵在他們領導眼中只是两脚牲口，死多少也不在乎。

[@ko811014]

其他國家對人員不重視。只拿來當炮灰

[@sonickunckle]

講道理德國的豹家也是直到最新的KF-51才考慮自動裝彈，不過那是因為主炮口徑已經飆到130mm，還用手動裝彈是想要裝填手的老命

[@user-ef8ow1om9m]

那代表你家裝填手肌肉不夠多

[@ichimonjiguy]

美軍不使用自動裝彈的另外一個原因是，現代坦克戰中，包括俄烏戰爭，並沒有需要坦克炮高速射擊，一分鐘打幾十發坦克炮彈的情況。這樣除了浪費炮彈沒有其他效果。美軍坦克炮都是瞄準了再開炮，一炮一個目標，人工裝填完全能滿足需要。

[@user-jingzhaoyin]

哪一部坦克不是瞄準後再開砲的?

[@ichimonjiguy]

@@user-jingzhaoyin 俄國坦克要瞄半天，這炮彈是自動裝上了，但是還沒法打，這不急死人？俄國坦克的痛點抓錯了。

[@user-jingzhaoyin]

​@@ichimonjiguy 你有開過？瞄半天誰說的？網路隨便查查資料就要當坦克專家了 笑

[@ichimonjiguy]

@@user-jingzhaoyin 沒上過月亮，我也知道那上面沒有嫦娥。你連網絡都不會用。怎麽同我比？

[@user-jingzhaoyin]

​​@@ichimonjiguy 你最上面講的設計理念就錯了，笑死，無知真的很可怕😅 ，要不是你一開始就錯，還用我吐槽你？

[@wingsky4868]

標槍這種單兵攻頂飛彈就是完全針對自動裝填彈藥都集中在砲塔的弱點

[@ichimonjiguy]

限制坦克炮射擊的瓶頸不是裝填速度，而是發現目標跟蹤瞄準的速度，甚至炮塔旋轉的速度快慢都比有沒有自動裝填更加重要。俄系坦克炮塔旋轉緩慢，對上美國的裝甲車，都被25mm小炮打得渾身冒烟。俄國坦克的自動裝彈系統根本不能發揮作用。炮彈一直就在炮膛内，但是就是沒有機會發射！這才是痛點。

[@cc7980]

美國人口比當時蘇聯要多1億上下,蘇聯非常怕兵員不足，坦克也是一種消耗品~其實如果可以2個或1個更好

[@user-fy1nb7ty7s]

苏联体系坦克作为尖刀用的~ 必须保证持续输出力，选择自动装填 北约坦克体系作为战场支点~ 索敌速度 短距离腾挪 短时间射击速度有要求 ~ 手段装填的速度现在高于自动装填 但从长久来看，自动装填成熟之后，都会用自动装填

[@user-bg7dm8zb2l]

自动装填毫无意义吧……俄罗斯以前把自家飞弹吹的多牛逼，结果咧？ 导弹再多，想要盖掉一个国家，根本是不可能的事，何况还没有星链导航技术，加上中俄的飞弹，都是铁制的，外壳笨重，为了配合铁皮，发动机要巨大，发动机巨大后，铁皮就必须更大，两两相乘后，装药量却变少了……。 而美国自走炮、甚至坦克炮，都有了导航技术，射后不理，打的中就行，你自动装填要干嘛！打又不打不中，浪费弹药而已。

[@mydeartw1]

當然選M1

[@funy3503]

在對岸知乎也看過關於蘇系坦克容易殉爆的問題，其實俄國也在現代化的型號下面大彈盤做特殊的設計，不會因炮塔受損而讓煙火衝進下面大轉盤造成殉爆，問題是蘇系坦克空間太小，彈藥不夠放，因此上方炮塔其實還被操作人員塞了很多彈藥，這部分是無防護的。俄系坦克在設計上較小較矮，在坦克對決中也是有著彈面積小的優勢。但問題是現在項攻的方式太多樣化了，這是當初設計上沒考慮的，也造成炮塔直接從上面攻擊就很危險。

[@akanegiga]

美軍考量的是實用可靠，有狀況時還多一名可用人力，在軍艦自動化方面美軍也是不像歐洲國家那樣強調

[@user-jr2du3nj4q]

各有各的優點,自動裝填雖然射速快 比較方便,但容易殉爆.如果能殉爆解決問題.就能全面贏過人力裝填

[@user-mn3ws6cy3r]

或是坦克無人機化也是一個方向

[@lionpower5349]

我看影片，好像都是APFSDS，美軍現在難道沒在用HEAT嗎? 120mm的APFSDS、HEAT一顆各有多重?

[@user-dx9jl7bo3w]

我會把m1改自動裝彈

[@user-nc6tl6uc8c]

必须M1

[@hongwhc5369]

😊

[@shigure0607]

是的，自动填弹机的确存在故障的可能性，这是由于其复杂的机械结构和电子系统。这些故障可能会导致坦克在战斗中失去射击能力，因此需要定期的维护和保养以确保其可靠性。然而，随着技术的不断发展，自动填弹机的可靠性也在不断提高。手动装弹相对来说更简单和可靠，因为它不涉及复杂的机械结构和电子系统。手动装弹通常不会受到电子故障的影响，并且更容易维护和修理。然而，手动装弹的速度较慢，可能会影响坦克的射击频率和战斗效率。因此，在选择装备坦克时，需要权衡考虑速度、可靠性以及战斗需求。这要取决于具体情况和使用需求。自动填弹机可以提高射速和战斗效率，但需要更多的维护和可能会增加故障的风险。手动装弹可能更可靠，但射速较慢。一般来说，现代坦克通常采用自动填弹机以提高作战效率。

[@ichimonjiguy]

現代坦克戰中，包括俄烏戰爭，並沒有需要坦克炮高速射擊，一分鐘打幾十發炮彈的情況。這樣除了浪費炮彈沒有其他效果。最後一次美軍坦克以少打多的戰鬥還是海灣戰爭西斯廷戰鬥，當時的情況人工裝彈也完全滿足了戰鬥需要。

[@user-ry5fe2uj8z]

说错了吧，手动比自动还快，35秒十发，载弹也就42发。

[@user-bp6bh7pr3z]

M1，坦克沒了可以再造，但是一位優秀的車組人員並不是一下子就可以出來的。

[@user-yf4bx4zv5b]

M1為什麼不換裝自動裝填? 簡單，因為那是下一代戰車的事情。

[@genzhou9659]

肯定选M1，人最重要！

[@user-ww5rx2fw1b]

不，是美國人最重要，不是人最重要。 對於窮國來說戰車少一輛是一輛，但人很多。 因此保護戰車乘員並且有能力再造戰車的只有先進國家。

[@genzhou9659]

​@@user-ww5rx2fw1b 美国的大多数武器都是盟国可以用的，在中东战功赫赫、美军零伤亡、美军自己销毁不了的美军主战坦克M1就援助了乌克兰，被乌军使用时完美体现零伤亡后放弃（大兵有专门介绍的节目），如果不是以人为本的设计怎么可能有这样的结果，乌军放弃M1说明拥有先进武器和能熟练运用、操作先进武器是两回事。

[@lvingfeng]

能选英国的挑战者吗😅

[@user-md5ti2gr7o]

使用自動裝填那飛上天機率越大

[@user-wj2mo2ow2t]

當然選M1，畢竟我們都進口了（🇹🇼

[@zongyuan3962]

M1把彈藥儲藏在後方，要嘛砲塔擊穿人死內部，整體完整 要嘛打中後面殉爆砲塔缺角沒砲彈(內部有備用彈，也是可能殉爆，彈量不多，飛不了頭) 完全靠黑叔叔牌裝彈機 我個人現在是偏好蘇(俄)系戰車 體積小、輕，在許多路面使用更加靈活，並減少命中面積增加安全 移動中依舊能進行裝填，這樣隨時能進行射擊，不至於陷入移動中裝填手還沒裝好彈藥的窘境 有人說標槍剋蘇系戰車，但實際上是標槍這種攻頂武器是剋所有戰車，畢竟塔頂都是最薄弱的 唯一差別是炸下去，有沒有附加載人航天與火化功能，否則都會有不小死傷 現最多見的自殺無人機攻擊點與破壞不太相同，所以西方戰車相對只死部分車組員 而蘇系戰車則看有無打到殉爆，其餘都一樣 最後，有些人說自動裝填沒用處、唬人的東西...但現在越來越多戰車使用自動裝填... 可見自動裝填是趨勢，只是更加安全、可靠、划算的裝填機有沒有出來符合所需而已 就像二戰日本認為衝鋒槍是浪費彈藥，可趨勢是自動武器，甚至出現StG-44突擊步槍成為現在主流單兵武器...

[@yukin1990]

鳥克蘭坦克兵會選M1

[@zongyuan3962]

@@yukin1990 可惜烏軍選不了，只能有啥用啥

[@user-bg7dm8zb2l]

會死人的趨勢吧 ……都死了多少人，還能睜眼說瞎話……

[@user-bg7dm8zb2l]

@@yukin1990 真的，烏軍沒得選，本來烏克蘭的東部，就是蘇聯主要軍工廠，大部份的軍火，都是烏東生產的，烏軍用的也都是前蘇聯的兵器，只是獨立後，太多給了俄羅斯，而要用北約裝備，都要北約派員重新訓練，根本沒有選不選的問題啊！

[@yukin1990]

@@zongyuan3962 絕對會坐歐美坦克，不會會殉爆的蘇式坦克

[@lilyandylo7765]

生死只能二選一啊…😂

[@xxz_zzz]

我觉得m1之所以安全也并不是不会殉爆这么简单，美国通常体系作战有队友掩护有空中支援，即便被击毁也有充足的逃生机会。我观察俄乌战场通常俄国人的坦克总是单个行动，被人反复包围还倒退-4。

[@taiwanindependency]

當然選M1:幾乎沒有殉爆而全部陣亡的可能！ 而T80 或 T90 ：組員艙一旦被擊穿幾乎就是殉爆慘死！

[@tonychiang4224]

我會選擇M1戰車

[@2099GHz]

省流：美軍坦克爆炸 車組全活 俄羅斯坦克爆炸 車組全死

[@paragusdoor991]

某些工业斯巴达国家过于迷恋自动化，却忽视了最重要的因素：人 人的触觉和灵敏度还有应变能力不是机器可以代替的，况且短时间的爆发力机器远不及人类

[@user-hj5pk1kz3o]

笨啊，2A46-125炮为啥要装弹机，因为他那个装填纯粹是二次装填，毛子的3VBM系列脱壳穿甲弹，是分离装药炮弹和推进药分开的，装填步骤是先装炮弹后装推进药包。阿米的M829贫铀弹则是“定装弹”，是指推进剂的量是固定的，装填的弹体与战斗部在出厂时已经接合为一体，所以装填手只需要把弹体整个放进膛室内一次OK，毛子的则是两次。

[@user-gd8qr2jp1v]

這就是為什麼俄式坦克那麼容易殉爆的原因😂

[@x001no1]

英國:不能泡茶的坦克不是好坦克

[@user-hb4cs5uz8s]

美军的下一代坦克M1A3也要用自动装填了，这才是大势所趋

[@user-bg7dm8zb2l]

噗……MI1A3自动装填，那是上世纪的事，不是未来，而且是采用炮塔装弹，不是苏系的车底装弹，而这，早就被淘汰了，是上世纪人家不要的东西，不是未来人家要的东西

[@Jellicoe_Official]

俄係的自動裝彈特別容易宰人航天

[@puqiao]

又给俄罗斯吹牛逼。

[@user-ko6jm7sb9t]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@user-oj5wn5mg6h]

看滿離，大部分人都直接把自動裝彈當成垃圾，完全忽略兩種方式的優劣，明明是各有千秋的兩者卻被片面踩一捧一，能夠長期使用的設計都有其合理性，有些人就是喜歡貶低敵人來彰顯優越感

[@jj88_mk2]

对苏俄来说，人命可能比一枚155mm炮弹都便宜。所以苏系坦克殉爆后把人员都炸死的赔偿金额，与人员受伤后养他们一辈子的花费比起来更符合统治者的经济利益。

[@user-bl6sk6xt9t]

培养一组车组成员时间比造一辆坦克更久。

[@xuxinxu]

手脚健全的黑叔叔难找吗？

[@user-xy6qq7ni5z]

@@xuxinxu你還要訓練呢

[@user-ee1fb5uo2e]

@@xuxinxu天兵，你怎不找賣菜的大媽

[@cfwong9022]

果然美国的空气都是香甜的

[@deepred5455]

是啊，比那支强多了

[@lingstein3500]

足下什么时候展示一下自己高杠杆买入中国楼市和A股的票据，让我们这些乡巴佬见见世面

[@yukin1990]

​@@lingstein3500中X拉圾

[@user-ry5fe2uj8z]

反美是工作，赴美是生活，能不香甜吗。

[@vincent.kuo1968]

坦克沒了、後面新的會送上來！ 有戰場經驗的組員沒了⋯⋯那就是沒了☝️☝️☝️

[@michaelmai2624]

很簡單手動裝彈能更快射擊.

[@user-bg7dm8zb2l]

還有一個關鍵原因吧，手動裝填，能選擇彈藥種類！

[@user-7474mk]

在烏克蘭被炸到屎一樣🤣

[@user-sy2uy1cl3i]

這個已經講了幾十年的老問題，可惜大陸很多民眾老被內地媒體欺騙以為自己坦克有自動裝填就比西方坦克強😂真太傻！

[@ichimonjiguy]

限制坦克炮射擊的瓶頸不是裝填速度，而是發現目標跟蹤瞄準的速度，甚至炮塔旋轉的速度快慢都比有沒有自動裝填更加重要。俄系坦克炮塔旋轉緩慢，對上美國裝甲車，都被小炮打得渾身冒烟。

[@user-sy2uy1cl3i]

@@ichimonjiguy 基本如此

[@hankliu5379]

說句實話，即便你坦克正面有一堆裝甲還是會有防護不太行的地方，而自填系統一旦被攻擊到而受損 那坦克就會無法作戰 而且還有可能壓縮載彈量 而中共坦克的問題也跟俄系差不多 就是正面被幹穿那坦克就會被掀天靈蓋

[@user-bf1ux6nt8u]

扯，表面是米帝怕殉爆，更深层次的原因是，苏联是打进攻的，坦克一般会高速运动，所以在锅盖头的加持下，殉爆的比例相对较低，作为用坦克集群进攻的主攻方，是可以接受一定比例的殉爆的。而米帝，战术是以空军和核武消灭装甲集群突击的，M1主要用来歼灭生攻方剩余突击坦克的，而来敌方向由于观瞄设备的优势，基本是确定的，所以可以提前旋转车体和炮塔，是自己处于最大防御状态。说白了，M1就特么是个TD，坦克歼击车，所以，基于对武备的使用方式（就是作战理论和战略的不同），双方对自动装弹机的态度就会截然不同。 武备的使用方式，是由技术和战略还有战术决定的，单纯的解释技术，无法弄明白同样的技术，为什么有人这么用，有人那么用，

[@xuxinxu]

赞同，美国在海湾战争中都是空中部队发起进攻，地面部队戏份不多。最好的例子就是伤亡，哪有打一天仗一个人不死的，到后来友军误伤占一半以上。反观世二军，一天冲进去死1000

[@huangmax4616]

美軍一直想用，不然不會做MBT-70, 而蘇聯走上自動裝填之路，政治因素影響有很大一部分，但更多的原因就是騎上去下不來，走遠了......而美國是還在計較東計較西，到最後還是採用手動裝填，加上海灣戰爭的經驗，讓他們清楚蘇系坦克和我方的差距，也就沒必須要追求自動裝填的理由了。 但隨著新型火炮彈藥量變大，美軍遲早也會走上自動裝填的道路。

[@motestt70711]

還有個笑話 由於過於蘇系戰車極度壓縮車高與重量跟減少表面積的因素 導致車組的人員普遍都有身高限制 避免人機效率不彰 這個問題直到T-90的新砲塔出現前都普遍存在 對低矮的人來說不是問題 但是對於又高又壯的人來說反而不適合當戰車組員

[@ericluo4065]

蘇聯對自動裝填的技術的癡迷主要是由於炮彈設計缺陷，t55上使用的100mm炮彈甚至比北約的120mm炮彈都長，加之蘇聯戰車普遍是半球炮塔加低矮車身空間不夠，人工裝填這種彈藥非常困難，t62的115mm炮也同樣有這個問題，蘇聯對此的解決方案就是彈藥分裝式的自動裝填，而不是減小炮彈長度或者擴大車體，蘇聯後期沿用t72的車體佈局主要原因是缺乏資金開發全新的下一代戰車，t14上放棄了原有的裝填設計就足夠説明問題了 所謂攻勢作戰才采用自動裝填是後人牽强附會總結的，因爲戰略原因聽起來顯得高端，實際上自動裝填設計生產上比人力裝填更複雜更不利於大規模生產，彈藥分裝也大大增加了攻勢作戰的後勤壓力

[@jamishonj3884]

@@ericluo4065 你这是在扯蛋