دو دیدگاه فیزیکالیستی و ایده آلیستی چگونه پدیده فکر کردن را توضیح می دهند؟
Пікірлер: 37
@asgarmahmoudi2989 ай бұрын
مطالب ارزشمندی هستند. ممنونم
@drbagheri.critical.thinking9 ай бұрын
Thanks 🙏
@mohammadlotfi4530Ай бұрын
ضمن تشکرواستفاده بسیاربایدگفت عالی بود وبسیارعالی
@drbagheri.critical.thinkingАй бұрын
♥️🌹🙏
@tosan012 ай бұрын
Many thanks Dr.Bagheri for your critical thinking lectures
@drbagheri.critical.thinking2 ай бұрын
My pleasure
@alihosseinzadeh98 ай бұрын
سال های آتی اثبات خواهد کرد کدامین گروه برتر است. متاسفانه روز ب روز از انسانیت ب تعریف این روزگار، دور خواهیم شد و آنچه مطلوب بشر نیست ولی مطلوب قدرت گرایان است، رخ خواهد داد.
@manijehmasoumali306711 ай бұрын
سپاس از شما، بسیار آموزنده و مفید بود.
@drbagheri.critical.thinking11 ай бұрын
متشکرم
@mohammadhadadianpour600410 ай бұрын
مبحث خیلی جالبی بود
@raminrezaee38792 ай бұрын
درود دکتر .بسیار عالی . اخیرا در این اندیشه بودم که منشا و تبار اخلاق و وجدان را با تلفیق دو رویکرد زیست شناسی داروینی و روانکاوی یونگ بررسی و صورتبندی کنم . با توضیحات شما در این ویدیو متوجه شدم که بایستی نظریه های مرتبط با آن را مطالعه کنم . ❤
@drbagheri.critical.thinking2 ай бұрын
با درود. بنده ماه آینده در زوم خانه ایران سخنرانی دارم با عنوان منشا اخلاق که مطالب آن در کانال منتشر خواهد شد. این سخنرانی دو هفته پشت سر هم ۶ و ۱۳ ماه می است که سعی خواهم کرد به صورت لایو در یوتیوب منتشر شود. شاید مطالب آن برایتان مفید باشد. موفق باشید
@sarahmahmoudi719711 ай бұрын
Thank you so much
@drbagheri.critical.thinking11 ай бұрын
Most welcome
@awarawar474911 ай бұрын
درود استاد باقری عزیز ، از توضیحات همه جانبه و غیرجانب دارانه و روش عالی انتخابی معلومات دهی ارزشمند تان یک دنیا ممنون . سلامت باشید .
@drbagheri.critical.thinking11 ай бұрын
از لطف جنابعالی متشکرم
@sohrabazadbakht57042 ай бұрын
سلام علیکم یا استاد واعضین. من با تماشای برنامه های شما امروز در وجود شما روح عمرایی چون مطهری، مکارم شیرازی،مصباح یزدی و طباطبایی و داوری اردکانی و...می بینم. انشاالله زمانی برسه که شما هم پا در جای این بزرگان امت شیعی بزارید.فقط حیف که لباس روحانیت ندارید!
@drbagheri.critical.thinking2 ай бұрын
🙏🙏
@GhMelin10 ай бұрын
در نظریه داروین، عشق، حسادت، شادی، و غیره قبل از اینکه انسان باشد بوده
@fariborzkarami68406 ай бұрын
فعلا بهترین نظریه برای توضیح جهان نظریه داروین و فیزیکالیستهاست
@FarzadAskari-ts3gjАй бұрын
این فیزکالیستها نمیخوان توضیح بدن که جهان چگونه در 13,7 میلیارد سال پیش شروع شد و همچنین تناقض بین قانون دوم ترمو رو با موضوع مرگ گرمایی حل کنن،همچنین موضوعاتی مثل تجربیات نزدیک به مرگ،رویاهای صادقه،چگونگی و جایگاه خودآگاهی و صدها تناقض و مشکل دیگه رو؟
@user-ul1dj9tq8x3 күн бұрын
درسته که علم اگه ازش استفاده درستی نشه میتونه خطر ناک باشه اما نمیشه جلوی پیشرفت علم رو به این بهانه گرفت. اگر بخواهیم واقعا غیر مغرضانه و بدون پیش فرض به این مقوله نگاه کنیم باید اگر عقیده ای بهتر میتونه توضیح بده این جهان رو و علم هم تاییدش میکنه اونو پذیرفت. حتی اگر نظریات الهیاتی رو به عقب برونه. این ذات فلسفه است که فقط و فقط به اندیشه کار داره بدون اینکه نگران این باشه که با چیزهای دیگر از قبیل دین و غیره جور درنیاد.
@zpak451611 ай бұрын
سلام آقاي دكتر توضيحات بسيار خوبي بود من از كانال شما خيلي استفاده مي كنم ممنونم 🙏🏻🌹 استاد در اين رابطه من خودم ديدگاه دوم را واقعي تر مي دانم ، خيلي دلم مي خواد بدونم نظر شما كه يك انسان متفكر هستيد چيه ؟
@drbagheri.critical.thinking11 ай бұрын
از لطف شما متشکرم برای من هیچکدام هنوز صد در صد قانع کننده نیستند.
@GhMelin10 ай бұрын
استاد اگر کسی ضربه مغزی می شود و مغز مختل می شود آیا از خود ادراکی دارد، یا فقط به زندگی نباتی ادامه میدهد
@lawclinic59479 ай бұрын
جالب است که میفرمائید سوی گیری در بیان ایده ها ندارید لیکن صفت خطرناک را به نظریه داروین بکار برده اید که دارای بار منفی است
@drbagheri.critical.thinking9 ай бұрын
لطفا به این برنامه به دقت گوش کنید در باره اینکه چه کسی این ایده را خطرناک دانسته و معنای خطرناک چیست توضیح داده شده است
@GhMelin10 ай бұрын
ایده خطرناک داروین یعنی چه قرار نیست از اول موضع بگیرید!!!!
@user-em1op6lu5s8 ай бұрын
سلام عزیز معلوم است که خودتان فیلسوف هستید
@GhMelin10 ай бұрын
از تکامل و تصادف که دین داران برای کوبیدن نظریه داروین استفاده میکنن ترجمه غلط میکنن
@GhMelin10 ай бұрын
ایده خطرناک داروین؟الغا به مخاطب که ایده داروین خطرناک است
@GhMelin10 ай бұрын
ادعا میکنید بدون جانب داری بحث میکنید ، ولی عنوان برنامه را (دیدگاه خطرناک داروین) عنوان برنامه از ابتدا به مخاطب الغا میکند که دیدگاه داروین خطر نام است شما از تفکر نقاد دم میزنید ولی بی طرف نیستید