Без классов и ООП твой Python код - буээээ. Ну... Или нет?

[@t0digital]

Отрывок из вчерашнего стрима с код ревью по курсу to.digital/course01oop. Если в твоём Python коде нет хотя бы одного малюююсенького классика, отнаследованного от чего-то, то скорее всего твой код - го... оставляет жалеть лучшего. ООП - наше всё! Паттерны! Отцы не зря книжки писали! Задротство! Java! Аууууф! Ну... или нет?

[@brenkovd]

Ну а как в питоне с сопровождением кода без классов? без устранения дублирования и все такое? безопасность доступа к глобальным данным? без ООП думаю проще прострелить себе ногу))

[@t0digital]

@@brenkovd проект на 100 строк без ООП сопровождать легче, чем проект на 150 строк с ООП, в котором автомобиль наследует глобус:) не надо ООП ради ООП

[@brenkovd]

Не ну 100 строк кода я не спорю)

[@dmytroparfeniuk2670]

@@brenkovd Я бы сказал, что здесь больше не то что лучше и что хуже в концептуальном виде. В целом наверное более правильно было бы сказать, что не стоит прибегать к какой то одной парадигме в коде, а использовать смешанный подход. Лично я поклонник ООП НЕ НА БОЛЬШЫХ проектах, а на проектах, где в целом объектная иерархия имеет смысл и место. Но в то же время не вижу смысл переусложнять код классами там, где достаточно обойтись модулями и ф-цими.

[@nikitaderyushev7555]

Полностью с вами согласен, с опытом приходит понимание того, что ООП как парадигма не натягивается на предметную область в 99% приложений, рано или поздно на большом проекте об него обжигаешься и начинается сущий ад только ради того чтобы сохранить ООП в чистом виде и solid'ом присыпать Не зря сейчас глобальный тренд на отказ от объектной парадигмы даже я ЯПах (тот же изначально ООПшный C# становится все больше функциональным, завезли pattern matching, records, ну а их LINQ это вообще лучшее что я видел) Сама идея ООП конечно хорошая, вот только чтобы нормально жить из него надо навсегда выбросить наследование Пишите больше чистых функций на иммутабельных типах, пацаны :)

[@amigo4884]

Слежу за вашим каналом уже давно. Очень нравится подача контента. Продалжайте в том же духе, жду видосы по линукс

[@F345-u7t]

*продолжайте

[@savel2work]

Автор всё больше и больше становится похож на преподавателя. И всё меньше - на того весёлого беззаботного чувака, с которого начался этот канал) Но должен отдать должное - преподаватель из него знатный.

[@t0digital]

На этом отрывке третий час стрима просто:) веселость и беззаботность наше всё:)))

[@olegssh6452]

Преподаватели должны брать пример с таких как Алексей. В моём опыте только один человек есть, который преподаёт на таком же уровне - Тимофей Хирьянов из МФТИ. Вообще настоящих учителей по пальцам можно пересчитать!

[@savel2work]

@@olegssh6452, чот тоже Хирьянова вспомнил, да.

[@eliasg5536]

@@t0digital А где фул стрим посмотреть?

[@t0digital]

@@eliasg5536 это был код ревью одного из финальных заданий на курсе, запись доступна тем, кто тоже выполнил это задание:)

[@markus8354]

Здравствуйте, смотрю вас давно года 4 уже, вы отличный учитель и материал у вас всегда интересный. Спасибо вам за труд!

[@t0digital]

Спасибо!

[@ДмитрийБорисов-ъ3щ]

Поддержу всех тех, кто восхищается как Алексей умеет доносить информацию! Алексей, спасибо за труды!

[@palomares.webador]

Круто начали. Но как-то внезапно закончили :-) Только начали разгоняться про ООП, и бамм, стоп. Просим продолжения

[@eamarc]

В этом случае можно не трогать ООП, а предъявить за архитектуру: Request - объект транспортного слоя, Person - модель, бизнес логика. Смешивать их просто опасно, а наследовать вовсе уже за гранью добра и зла.

[@suhanoves]

Мне кажется про ассоциацию стоило рассказать поподробнее, показать, что бывает агрегация и композиция и чем они отличаются. Думаю на подобном практическом примере это бы действительно стало понятно новичкам. А то основные принципы всегда на слуху, а чуть дальше никто не знает. Для тех кто хочет почитать подробнее есть прекрасная заметка на Хабре: «Наследование, композиция, агрегация» Лайк за просвещение в любом случае!

[@delir0]

Посыл правильный, но в таких посылах ВСЕГДА нужно делать оговорку, что "не писать ООП" != "не писать классы". В питоне нет способа определить непримитивный тип данных никак кроме класса (аналог record/struct в других языках), поэтому писать классы НУЖНО даже если писать ООП не нужно - чтобы определять данные и типизировать их. Поэтому писать классы НУЖНО всегда. Например, с помощью pydantic/attrs+cattrs или на крайний случай dataclasses Иначе новички принимают за аксиому утверждение "ООП не нужно" как "классы не нужны" и появляются тонны неподдерживаемой лапши из словарей, с которыми вообще невозможно работать, особенно если словари идут извне по API внутрь бизнес-логики. Особенно, когда по дороге они частично модифицируются.

[@t0digital]

согласен

[@julybikes]

Спасибо, очень полезное видео. Подскажите, что за плагин, который подсказывает ошибки? Могли бы вы снять видо про полную настройку Sublime text для Python? Заранее спасибо!

[@nanouasyn]

что это за красные подсказки об ошибках в vim? как такое сделать?

[@t0digital]

это настроенная интеграция для питона, расскажу в одном из видео. Здесь neovim + pyright lsp сервер

[@amigo4884]

Спасибо на будущее! Тоже заинтересовала тема с вимом :)

[@dmytroparfeniuk2670]

​@@t0digital Использую такое же. Есть вопрос. Я настраивал ЛСП + pyright, но там есть один момент с чтением из модулей, где есть __all__. Увидил в Джанго: from django.db import models -> у нас представляет модуль для работы с моделями. Есть from django.contrib.gis.db import models -> он использует __all__ для импорта всего из дефолтного моделс. в NeoVIM + LSP (pyright) это не читается. Можешь помочь с этим ?

[@t0digital]

А как воспроизвести проблему? Те 2 импорта, что ты привел - у меня отработали ок, ошибок не подсвечивает

[@ruslangabitov5202]

"АМОЖНА?" в авторизационном запросе -- это 5!

[@ak4nv]

А чо? НОРМАЛДЫКС! 🤷

[@xcxc-iu3rb]

Полностью совсем согласен. Но как все таки принять правильное решение - писать проект/модуль в ООП стиле или в процедурном? И что думаешь на счет смешивания данных подходов?

[@t0digital]

Смешивать можно. Где классы не нужны - там их и не надо. Классы надо, где набор данных есть и набор методов, которые эти данные обрабатывают. Если есть функции, которые требуют единой инициализации - можно упаковать их в класс. Если функции вызывают друг друга и передают друг в друга по цепочке данные - значит они явно связаны этими данными и их тоже можно упаковать в класс, а данные в self вместо того, чтобы по цепочке передавать. Если есть какой-то набор функций, которые не связаны друг другом набором данных, которые они обрабатывают, не связаны логически, не требуют единой инициализации (через конструктор), то и а незачем паковать их в класс. Если в классе набор тупо статических методов - аналогично нет смысла в классе. И полезно про принципы solid почитать, про единую ответственность и тп. А то совсем разную логику в класс понапихают, лишь бы ООП был)

[@xcxc-iu3rb]

​@@t0digital да, я с такими классами сталкивался, в последнем проекте был класс на 5000 строк и более 200 методов, и они логически слабо связаны между собой. Решил переписывать проект с нуля, потому что было с кодом очень тяжело работать, и тем более править там чужие баги. С рекомендациями выше полностью согласен, я так же мыслю, но сомневался правильный ли у меня подход, что у меня где-то классы, где-то все на функциях в рамках одного проекта, в какой-то книге читал, что это не правильно, и все время кажется, что кто-нибудь будет критиковать, если увидит :)

[@t0digital]

@@xcxc-iu3rb я не вижу проблем в том, что что-то не упаковано в классы, а что-то упаковано. Ну вот, например, есть функции форматирования строк. Одна русские существительные склоняет, другая ФИО собирает с опциональным отчеством, третья даты или ещё что-то. Собирать их в класс незачем. Задача похожа, но данные разные. Преимуществ от сборки их в класс не получим, да и логику нарушим. Но это не мешает там в проекте, где классы нужны, их использовать

[@xcxc-iu3rb]

@@t0digital а стоит ли упаковывать в классы ради наследования? Или просто импортировать функции, которые хочу переиспользовать? Но если там функций 200 штук и 20 из них надо переписать?

[@t0digital]

@@xcxc-iu3rb наследование вообще штука сложная. Часто люди не втыкают в то, как можно наследовать и наследуют автомобиль от колеса или колесо от автомобиля. Вместо использования композиции - автомобиль использует или содержит колесо. Наследовать надо, когда отношение классов строго «является». Отнаследовать хомяка от животного допустимо, тк хомяк является животным. А колесо не является автомобилем и автомобиль не является колесом. Ладу калину можно отнаследовать от автомобиля, и какие-то конкретные колеса можно отнаследовать от базового какого-то колеса, возможно абстрактного или интерфейса. А ещё протоколы сейчас есть в питоне, неявные интерфейсы. Вопрос про переписать функции не понял, тут надо сценарий смотреть конкретный.

[@VadimGlazov]

Вообще классы это типы данных. И если например с типом "числа" мы знаем что делать с детства, то абстрактный тип (класс) может описывать произвольную неведомую фигню, поэтому туда принято вписывать и то как с этой фигней можно что-то делать. А потом да, нахуевертили в обе стороны: и вызовы методов других классов, и этические нормы SOLID, которые вовсе необязательны. Между тем, идея суперкласса оказалась настолько живуча и эффективна, что теперь придумали сущности.

[@leonidzimin2419]

Видно что накипело. Терпения Вам) котанам "Чистый код" обязательно к прочтению, 2 раза!

[@xcxc-iu3rb]

"Cовершенный код" тоже must read книга

[@parvizyuldashev4668]

Крутой канал. Спасибо за видосы. Код на писан на Vim?

[@t0digital]

Спасибо! У меня в видео neovim, да

[@alexandreabramtsev9160]

Да. однозначно композиция. Только я бы не внутри Person создавал Request, а передавал бы его готовым в инит. Зачем? - это облегчит написание тестов для Person, когда там можно передать некий фейковый Request, или mock запроса. Видео однозначно лайк

[@sergiyr9152]

а что за питон плагин в виме? Выглядит интересно...

[@t0digital]

Это pyright lsp сервер, расскажу в следующих видео

[@ruservices]

Дружище, подскажи пожалуйста, горю!!! Установил ubuntu18.04 на vds. Так же установил PostgreSQL, Nginx и Gunicorn. Делал все по статье, так как сам .. Ну и поднял сайт на django. Все работало классно. Оставалось только привязать доменное имя. В настройках nginx изменил ip на домен и все полетело. Теперь и по ip и по домену открывается заглушка html nginx. Подскажи плз что делать? Назад на ip менял но уже не помогает(

[@sidorovich21101986]

Блин, этот код уже буээээ и дело тут не классах, а в том, что сложно понять, что там происходит. Код не читается, как книга. К примеру, if (data.decode().split(' ') ... === 'можна') - что это за выражение слева? Там должна быть переменная с понятным именем, иначе мне не понятно, что именно "можна". А в аргументах функции не указан тип переменной - у меня это вызывает дискомфорт, поскольку я не понимаю, с каким типом данных имею дело (и моя IDE тоже этого не понимает и будет молчать, если что-то не так). Методы слишком длинные, их нужно разбить на более простые понятные методы, а то приходится несколько раз перечитывать код, чтобы понять, что происходит (даже на таком, казалось бы, простом абстрактном коде).

[@kirillzh4798]

Посоветуй курсы где из новичков тимлидов делают по чистоте кода? Или это по праву рождения только передаётся?

[@sidorovich21101986]

@@kirillzh4798 Курсы - слишком долго. Есть книжки, которые так и называются "Чистый код". Чистый код приходит с опытом, но с книжкой быстрее и потом ещё быстрее, когда тебя поправляют, что здесь так должно быть, а там - вот так, потому что-то ... . А, вообще, идеального кода не существует, он только может быть лучше, чем твой предыдущий. И мой код не идеален, он лишь выполняет поставленную задачу.

[@mnik0128]

Видео начинается: "не ладненько" Видео кончается: "ладненько"

[@КалёнаяСталь]

А можно екскурс в ООП, а то я пользуюсь и оно такое мифическое, не знаю что правильно делаю, а что нет

[@КириллЧе-я5ы]

Реализация request - самая простейшая это словарь, а не имя и все такое… имхо… хотя вообще такая себе сущность… скорее напоминает действие нежели класс

[@VzhikIn]

Освети тему mock пожалуйста 🙏

[@rokot]

Два дня назад было опубликовано имя зодиака Gary Francis Poste.

[@АрсланГаджиев-ж5ж]

Здравствуйте. Помогите сделать правильный выбор. Хочу обучиться программированию. Зная о двух языках программирования ( поверхностно об их применениях ) python и JavaScript . Что лучше изучить для работы, карьеры , возможности переезда за границу?? Я полный ноль в программировании и мне по сути нет разницы какой язык учить , просто вы говорили в не которых видосах что программировалина JavaScript , а сейчас на python , поэтому вопрос к вам так как вы знаете эти два языка на хорошем уровне и знаете их возможности и работали по ним . Очень надеюсь на ваш совет

[@t0digital]

Привет! Сложно советовать. На обоих языках пишет много людей, оба языка популярны. JS можно писать и фронтенд, и бэкенд, Python только бэкенд, но при этом на мой взгляд на бэкенде возможностей применения Python всё же больше. Я бы рекомендовал Python, потом выучите и JS уже по ходу работы.

[@АрсланГаджиев-ж5ж]

@@t0digital спасибо большое вам за отклик и совет

[@АлександрМелихов-к8м]

С таким подходом - никак. Начните с избавления головы от маркетингового мусора. Самое важное что нужно понять, программирование - это инженерная деятельность, связанная с реализацией алгоритмов обработки информации в различных целях. Это могут быть и инженерные расчёты, и управление сложными процессами, веб-приложения и игры. Не занимайтесь программированием ради программирования, учитесь находить задачи и решать их кодом, постепенно изучая принципы работы вычислительных машин, алгоритмы и фундаментальные понятия программирования. Только так можно стать востребованным специалистом, который не боится смены языка и/или технологии. Каждый конкретный инструмент удобен для решения ограниченного круга задач, поэтому выберите сферу и изучайте инструменты, которые в ней используются. Операционные системы, микроконтроллеры, драйвера - низкоуровневое программирование (С/asm/verilog/processing...), магазины, CRM и проч - web-технологии (frontend/backend и СУБД, даже не столь важно на чём именно), наука и прочий ресёрч - R / python.

[@dizzivoneverec2737]

А чем композиция отличается от DI ?

[@delir0]

Тем же, чем автомобиль отличается от двигателя. Это ортогональные вещи.

[@AlexandrSpirit]

Хаскел и Go, без ООП, и одни из самых быстрых языков для бека. Где-то слышал, что без причины не стоит создавать класс где можно обойтись функцией, т.к. объекты из классов будут храниться в памяти и всё будет работать медленнее чем на функциях. Прокомментируете?

[@p.shpyro]

Пока ты будешь думать, как обойтись без классов / ускорить программу и т.д. - программист ООП напишет целый проект. Вдобавок компании типа Оракл или Майкрософт реально стараются оптимизировать свои ООП языки, для быстрой работы на хорошем уровне

[@AlexandrSpirit]

@@p.shpyro Да я не думаю, пишу.

[@DimiEG]

Не совсем понятно к чему это видео... Кстати а Вы Go lang практикуете совместно с Python? И что вы думаете о глобальных переменных в Python и стоит ли от них избавляться?

[@t0digital]

Много глобальных переменных - плохо, немного иногда может быть оправдано. Go не практикую, практикую Rust сейчас, мне он сильно интереснее

[@DimiEG]

Да, тоже увлёкся Rust, но потом вернулся на Python. Rust всё ещё сыроват, да и перспективы туманны.

[@t0digital]

@@DimiEG я вижу только блестящее будущее у раста:) сыроват - сейчас уже нет, сейчас уже можно пользоваться, версии нужных библиотек вышли в стабильные релизы, Токио и тд

[@t0digital]

@@mikenike7869 он пока не дошел до продакшна у нас, но, думаю, дойдет. Нам для веба в 1 очередь интересен, но веб сейчас это понятие оч растяжимое. Скорость, безопасность, интересные концепции в языке и тд. Есть интересная серия у Фейсбука, интервью с их Раст девелоперами, это одно из них, и внизу ссылки на другие интервью, почитайте, если интересны эти вопросы developers.facebook.com/blog/post/2021/09/09/meet-the-rustaceans-brendon-daugherty/

[@DimiEG]

На Rust я стал сайт мутить на Rocket framework. Он даже заработал. Но увидев насколько богат в этом деле Python переключился на него. У Rust ужасный синтаксис под влиянием разных языков, в том числе JavaScript. Из за этого когда много кода это выглядит просто ужасно. У Python таких проблем меньше.

[@ВячеславДолинский-г7ы]

Согласен полностью. Есть композиция/агрегирование ... Для этого примера это более уместно. Хотелось бы увидеть что то о событийно ориентированном программировании и принципе - любая сложная система должна состоять из модулей слабо зависимых друг от друга. Ну а если прикоснуться к многопоточности...

[@PurpleDaemon_]

Тут вроде питон, какая многопоточность?

[@plato4ek]

что за rksok такой? не гуглится что-то

[@t0digital]

Задание с курса. Не должно гуглиться, так задумано

[@baddynamic4666]

А как вы вышли из vim'a? Я до сих пор не могу оттуда выйти.

[@t0digital]

Этот момент не зря не показан, я тоже просто в нем сижу, не закрывая

[@alexanderryzhkov9746]

Был видос про выход из вима. Оказалось его можно свернуть по ctrl-z. Я свой вим свернул и теперь живу с ним.

[@backendsamurai]

Когда видос по linux ?

[@DimiEG]

У Алексея Мак, так что Linux в пролёте.

[@backendsamurai]

@@DimiEG вообще то мак это тот же линукс но слегка модифицированный

[@DimiEG]

Мак это Unix FreeBSD. Теперь непонятно что. Сильно перелопаченный программистами эпл.

[@misatokatsuragi9122]

Как говорится "Keep it simple, stupid". А как говорят JSники - "наследование в ООП - антипаттерн"

[@СергейПресняков-о4р]

В JS вообще своеобразное ООП

[@PurpleDaemon_]

Вроде в js это дополнительно обусловлено производительностью на парсинг всей этой цепочки наследования.

[@xcxc-iu3rb]

не js'ник, но полностью согласен в этом с ними! сложные иерархии наследования зло.

[@color3dcud129]

Алексей, обратно на Mac вернулись?

[@t0digital]

Буквально сегодня слетел wifi, не цеплял сеть, пол часа бодался, вспоминал добрыми словами Кука))) Так я в целом не уходил с мака, thinkpad'ом тоже пользуюсь

[@uvesel4ak]

@@t0digital Алексей, так понимаю, у Вас финкпад старый. Не поделитесь своим мнением тезисно вкратце о новых финкпадах? Взяли бы себе такой?

[@t0digital]

​@@uvesel4ak в целом меня и моя модель устраивает, единственное что в новых хорошо (что мне нравится) - это меньше рамка внизу, больше контента по вертикали помещается. Но в новых ход клавиатуры стал чуть меньше и мне это не нравится, здесь на старом клавиатура великолепна

[@404piano]

Блин, столько комментаторов злых, которые не понимают зачем это видео.

[@vladislavstepanov7591]

@@Das.Kleine.Krokodil ревью кода на стриме

[@i.am.rossalex]

Блин! Хоть кто-то поддержал процедурный стиль!

[@movidikovich]

он не поддержал процедурный стиль, просто на питоне обычная процедурка очень сильно похожа на ооп

[@gaben_aTan]

Самое печальное, что ООП в Ютуб на примерах блогеры практически не используют. У меня когда прога без ООП уходит за 500 строк, получается буэээээ...

[@kirillzh4798]

Если честно, то до Алексея думал, что ООП и все эти "наследования" в классах - это функциональные инструменты, а оно вон как - ООП это для логики. В книжках про такое не писали, или я не те книжки читал))

[@xcxc-iu3rb]

сам понял что сказал? ООП для логики?

[@kirillzh4798]

@@xcxc-iu3rb а ты сам ролик целиком смотрел перед тем как в коменты идти? )

[@xcxc-iu3rb]

@@kirillzh4798 да, даже второй раз пересмотрел, он не говорил "ООП для логики"

[@kirillzh4798]

@@xcxc-iu3rb, ну, значит тебе не дано понять. =) За 11 месяцев существования комментария только у тебя появились какие-то вопросы к комментарию, который адресован Алексею. Это как влезть в разговор к прохожим.

[@Britan1c]

нормалдыкс)

[@Ramon4lk]

может там просто нужно было перейменовать клас в PersonRequest ?

[@mikhailgorshenin9076]

Лайк за alacritty!

[@chameleon-one]

Суть ролика: a) В ООП существуют 5 концепций: 1) инкапсуляция 2) наследие 3) полиморфизм 4) абстракция 5) композиция b) Не стоит наследовать без логики т.е., родитель Человека не должен быть Запрос!!! От себя: в PyQt - правильная логика :)

[@МаксимМаксимов-ч9т]

ООП не осилил?) Спасибо за видос.

[@alicesmith9920]

а это случаем не неовим со своим лсп сервером ?

[@t0digital]

да, доволен не на 100%, постараюсь перенастроить и рассказать. Иногда линтер тупит и красит ошибки там, где их нет, бесит) Здесь pyright в качестве LSP сервера

[@alicesmith9920]

@@t0digital было бы интересно послушать про настройку 👍🏻

[@TheAgathoDaemon]

@@t0digital Аналогично. Было бы очень интересно!

[@nucluster]

@@t0digital присоединяюсь к предыдущим докладчикам! Даешь видос про настройку неовима с лсп👍

[@hopelesssuprem1867]

проблема ООП на питоне заключается в том, что на русском языке нет ни норм курса, ни норм книги - это главный его минус)

[@movidikovich]

ооп везде плюс минус одинаковое, учите на любом другом языке его

[@Jackson-mn3oj]

Я тоже не до конца понимаю на кой черт ООП на пайтоне, если пишешь небольшие скрипты =))) Это от джавистов мода на классы пошла, где "привет мир" хочет класс и метод.

[@t0digital]

ага

[@leonidzimin2419]

Пример, посмотри как в django реализованы модели данных, формы и пр. Тут ООП идеально подходит.

[@DimiEG]

Полагаю классы нужны чтобы объединить несколько функция для выполнения общей задачи. Кстати в современных языках таких как Go или Rust избавились от классов под предлогом, что тормознутые они и используйте вместо этого структуры.

[@andruhaz]

Вот вот..про ООП в питоне про себя говорю словами Алексея "...Понапридумали всякой хрени"))) Основатели питона говорили простое лучше сложного. Инкапсуляция которой по факту нет(ну с костылем есть). Но то, что ООП есть это есть для большой разработки просто замечательно. Сижу читаю паттерны приходит крамольная мысль - а ведь для этих вещей Джава гораздо как бы...естественнее выглядит..

[@DrublChannel]

Почти все видосы были интересными и полезными, но ощущение, что этот был сделан лишь бы сделать, абсолютно проходной, примеры тоже не очень, ждём новых, интересных видео

[@t0digital]

Это видео не сделано для канала, не готовилось, не писался сценарий и тд, это вырезка из стрима, НО судя по тому коду, что я читаю на ревью - для многих это будет более чем полезно. Не полезно для вас - не значит неполезно для всех:) Подготовленные видео никуда не исчезнут с канала.

[@brenkovd]

Не могу смотреть на Питон, какая каша , наверно я сильно приплюснутый

[@illyamosiichuk670]

Это пример плохого кода на python))

[@brenkovd]

​@@illyamosiichuk670 Видимо удачно Алексей показал пример плохого кода))

[@dmitriykonopinskiy3793]

плохо без скобочек? =))

[@brenkovd]

@@dmitriykonopinskiy3793 Я бы сказал очень)

[@anmaner4822]

Не понятно, к чему вообще это видео? Чтобы в последних 30 секундах рассказать о композиции, к тому же ещё и перепутать ее с агрегацией?

[@t0digital]

Вы не правы, в видео композиция, а не агрегация.

[@anmaner4822]

@@t0digital Ну тогда я видимо не до конца понял смысл ваших класов, но суть в другом, если проект небольшой, нет смысла задрачивать в нем ООП, использовать 10 слоев абстракции и прочего, но если проект огромный, без ООП, в процедурном стиле, уже через несколько месяцев он превратиться в кашу и его будет невозможно расширять и поддерживать, нужно было об этом рассказать, а не о том, нужно ООП в питоне или нет.

[@t0digital]

«не до конца понял смысл классов» а что там понимать в этих последних 30 сек видео, где в конструкторе создается экземпляр класса (композиция) вместо передачи ссылки на него в конструктор снаружи (агрегация) :)? В видео не говорится о том, нужно ООП в питоне или не нужно, в видео говорится о том, что не надо ООП ради ООП, его надо применять обоснованно, когда а) оно нужно и б) умеешь в ООП

[@anmaner4822]

@@t0digital Ну уж извините, я к сожелению, ну или к счатью не програмирую на ваших питонах и не очень понимаю не си-подобный синтаксис, судил по названиям класа, моя ошибка, признаю. "его надо применять обоснованно" - а теперь перечитайте мое сообщение выше, я об этом и говорю и о том, что эта тема не раскрыта, видео совсем не о чем.

[@sergzach]

Если пишете без ООП, Ваш код в любом случае процедурный, потому что не функциональный же? А это плохо. Дело не в языке программирования, ООП нормально ложится на Python. Это скорее концепция, а даже не непосредственно классы.

[@t0digital]

Не надо ООП ради ООП, и особенно не надо ООП, если ещё не умеете в него, речь этом. В джава даже hello world без ООП не написать, а в питоне можно. Да и ООП в питоне - это не ООП канонический в джава. Считается нормальным делать абстрактный класс, методы которого делают raise NotImplementedError. Интерфейсы надо вообще импортировать, они даже не подключены и реализованы как нахлобучка сбоку. Питон очевидным образом говорит - подумай дважды, прежде чем это делать.

[@sergzach]

Я просто выступаю за шаблоны проектирования, вовсе не обязательно слепо следовать строгим правилам. Согласен. Но, если постараться забыть про ООП, как показывает практика, на определённом этапе становится очень неудобно работать с кодом. Чтобы он оставался надёжным, потребуется делать функции с большим количеством параметров. Читать это становится трудно. И тут приходим к мысли, уж лучше было бы изначально ООП ради ООП. Помучились бы вначале, но постепенно нашли бы "золотую середину".

[@27182818284590452354]

@@sergzach Этапы жизни программиста: 0. ООП сложно 1. ООП обязательно 2. ООП больно 3. ООП зло 4. ООП местами уместно

[@xcxc-iu3rb]

Кто сказал что это плохо? А ООП код не процедурный, нет? Не функциональный же. Он так то еще более процедурный, потому что там поощряется использование глобальных переменных в пределах класса, более того одни классы могут менять переменные других классов. Очень легко нагородить адского треша. То, то в ООП процедуры назвали методами, от этого они процедурами быть не перестали.

[@xcxc-iu3rb]

@@sergzach как количество аргументов влияет на читаемость? По-моему вообще никак. Более важно на сколько логичная структура, логичные и внятные имена переменных и тд. И ООП код бывает читать очень сложно.

[@LeoVRad]

Зашёл чтоб поставить дизлайк за тупое название ролика

[@t0digital]

Въеби сразу два дизлайка!