Таблетка против мутации. Можно ли управлять эволюцией человека?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ T-INVARIANT, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА T-INVARIANT. 18+
Генетические мутации создают нам множество проблем: от тяжелейших болезней до ослабления организма. Тогда зачем они нам нужны? Не проще ли от них избавиться? Или с помощью современной науки сделать их предсказуемыми и точно воспроизводимыми? «Даже если бы существовала такая техническая возможность, этого делать нельзя, - уверяет доктор биологических наук Александр Марков. - Если мутагенез остановится, мы потеряем генетическое разнообразие». А чем это нам грозит? Узнаете из 8-го эпизода подкаста КонтрЭволюция.
КонтрЭволюция - это подкаст об альтернативных сценариях развития человека. Кажется, с человечеством что-то пошло не так. Многое знают, многое умеют, но продолжают друг друга истреблять и не понимают самых элементарных вещей друг про друга. Двое ведущих - биолог Александр Марков и научный журналист, главный редактор T-invariant Ольга Орлова - решили обсудить, как современные люди приобрели те или иные свойства, и какими они были бы сегодня, если бы развивались иначе или утратили некоторые изначальные способности.
Тема восьмого эпизода - мутации.

[@VladimirTchougounov]

Спасибо за интересные диалоги! Надо многословно прокомментировать ролик, чтобы... вот, собственно.

[@tatyanalukina2407]

Очень удачный проект, позитив, надежды.Спасибо.

[@user-xv1yy3ws6z]

Спасибо за интересную беседу!

[@ЕленаКуляева-ч6ы]

Спасибо! Очень познавательно. Ждем следующее видео.

[@user-eu3bf9mi7r]

одна ошибка на 10=20 миллиардов букв нуклеотида - у бактерий. У человека (млекопитающих в сто раз чаще - одна на сто миллионов - это в клетках половой линии. Понятно, что это для увеличения скорости изменчивости.. Но задача то не остановить эволюцию, не отменить изменчивость. А заменить одну форму изменчивости другой! Мутационную форму изменчивости на генноинженерную прицельную изменчивость. А генноинженерная изменчивость может давать такие варианты, которые ну не доступны прежним "слепым" мутационным, вирусным, комбинаторным формам!

[@TheClubbster]

1:46 начало

[@catzz2790]

Интересная тема, никогда об этом не задумывался

[@constantin6705]

Недавно на канале техношамана было видео по эволюционному моделированию полового и бесполого размножения. Жалко, что Маркова сейчас мало в интернете.

[@TheMagrul]

это шутка? или сотни часов вам мало?

[@florizelus]

Шаман смоделировал только положительные мутации.

[@user-eu3bf9mi7r]

но вообще молодцы. Плюсую.

[@MiSaxap]

Спасибо

[@user-eu3bf9mi7r]

70 в среднем.. Разброс - у кого то 30 у кого то 140? У кого? у каждого второго или у одного на сто миллиардов? Каков реально разброс? у кого то ни одной а у кого то десять тысяч? Наверное фраза корректнее звучала бы - у половины в пределах от 60 до 80 ?

[@tkh5860]

👍👍👍

[@TheMagrul]

"Взять эволюционный процесс в свои руки" - это такое же несравненное безумие, как управление движением гамма-квантов. То, что разговор вращался все время вокруг этой темы - это проявление глубинного антропоцентризма человеческого мышления, которое постоянно воспроизводит смешение феномена Эволюции с феноменом человеческого вида. На самом деле, ни про то, ни про другое человек не знает самого главного, причем, чем больше узнает - тем яснее видит, как это главное удаляется все дальше. Но хотя бы некоторые принципы можно было бы уже уяснить. Например - Эволюция никаких человеческих "рук" в свои дела не допустит ни под каким видом. Золотая рыбка не станет служить старухе.

[@ikitsar459]

человек спокойно управляет эволюцией, создавая нужные для себя варианты животных и растений

[@TheMagrul]

@@ikitsar459 Это примерно то же самое, как назвать создание холодильников или кондиционеров - управлением климатом Земли. Выведение пород животных - это не управление Эволюцией. Наоборот: это Эволюция единственное свойство которой - усложнение Универсума во времени дает на определенном этапе человеку возможность эксплуатации других, в том числе создаваемых им, видов. (Так и Золотая рыбка до поры до времени исполняла желания старухи.) Эта деятельность не противоречит свойству усложнения, идущему на уровне молекул: регулировка отбора - это не регулировка изменчивости. А вот возможность направленной регулировки изменчивости, процессов в молекулах ДНК самого регулировщика - противоречит, отнимая у Эволюции ее основное свойство.

[@WolfrexGrrog]

@@TheMagrul эволюция - это же не какой-то бородатый дед, который сидит и решает кому чего давать и не давать, это просто явление живого. И человек вполне может этим управлять, используя изменчивость в своих интересах. Он впринципе уже даже может тонко редачить свойства живого, правда биоэтика это сильно тормозит говоря - ай ай ай, низя так делать. Но эволюции в общем-то всё равно, какой-то цели или направления у нее нет Но в любом случае, в будущем человек настолько станет зависимым от своих технологий, что сам будет продуктом своих технологий, в котором отделить его самого от его механизмов будет уже впринципе невозможно. И когда человек сможет изменять собственный дизайн и морфологию, там такой взрыв разнообразия начнется, что современные членодевки и трапы - покажутся полной ерундой и ребячеством

[@TheMagrul]

@@WolfrexGrrog Менять морфологию путем модификаций - это не управлять изменчивостью. Но дело не в этом - не в технической возможности. Дело в том, что Эволюция - это хотя и не бородатый дед, но имеет закон, который невозможно не заметить: обеспечение максимального разнообразия через изменчивость, ведущую к усложнению. Вмешательство человека в изменчивость против этого принципа будет отвергнуто. А искоренение "вредных" мутаций - это как раз такое вмешательство, поскольку направлено на искусственную консервацию разнообразия.

[@КириллАбросимов-м8ь]

​@@TheMagrul всмысле отвергнуто будет, мы уже так делаем, гмо называется. У вас какое-то мистическое восприятие эволюции.