Tanrının Varlığı Konulu Tartışma I Sadık Usta, Enis Doko.

[@mustafabars9470]

Tartışma üslubunu iki taraf da çok iyi kullandı. Enis Doko hocanın sunduğu argümanlara cevap verilmediği, pek üstünde durulmadığı kanaatindeyim. Ahlak argümanına verilen cevap duygusallıktan öteye gitmedi gibi. Videonun ilk dakikalarında, din felsefesinin ana konularından biri olan "Tanrının Varlığı" konusu Sadık hocaya göre din felsefesinde olmaması gereken bir konuymuş ve beni en güldüren nokta AKP rejimi din felsefesindeki bu konuyu destekliyormuş gibi bir şeyler dedi. Bence bu süre zarfında tek argüman tartışılmalıydı. Argümanın maddelerine tek tek cevap verilerek geçerli güvenilir bir karşıt argüman ortaya konulmalıydı. Konudan konuya atlanılmamalıydı. Enis Doko hocanın muhteşem bir zekaya ve bilgi birikimine sahip olduğunu soruları hızlıca kavrayıp makul ve mantıklı cevaplar vermesiyle anlıyoruz.

[@selcukd9824]

Enis Doko demagogdur, felsefeyi demagoji için istismar eder.

[@insan3.0]

Adem peygamber suç işleyip cennetten kovuluyor ve iki oğlundan biri diğerini katlediyor. Bizzat tanrı ile konuşan ilk insan ve peygamber. Ahlak meselesini hiç düşünmemiş enis. Sanırım sizde düşünmediniz.

[@AhmetGök-w7d]

..Enis Hoca ince ince döner keser gibi Sadık Ustayı harcadı... şaka şaka.. iki taraf ta çok düzeyliydi.. teşekkürler.. 👍

[@A.Mert.]

Enis Doko'nun soft power bir tarzı var. Sadık Usta hem çok yetersiz hem de Enis Doko'ya nazaran konulara çok hakimiyetsiz.

[@İlqar89]

50 dakika dinledim Allah , Enis hocaya sabr versin . İlk konişmasında konudan konuya atladı Sadık Usta

[@cemalipekgil9072]

Gerçeği arama yolunda uğraşan güzel insanlar, bir teist olarak hepinize teşekkür eder, sevgi ve esenlikler sunarım.

[@korgond]

Kurân'ı bütünüyle okudunuz mu, görüşünüz nedir?

[@cemalipekgil9072]

@@korgond 3 kere mealini okudum. Allah'tan geldiğine inanıyorum. Ama sorularım ve işin içinden tam çıkamadığım yerler yok değil. Ancak birçok delil nedeniyle Allah'tan geldiği daha makul bir açıklama.

[@serdaryilmaz4140]

​@@cemalipekgil9072 hangi deliller?

[@cemalipekgil9072]

@@serdaryilmaz4140 Örneğin o dönem yanlış olan hiçbir bilimsel bilgiyi vermemiş olması, gezegenlerin hep yörüngesinde hem de doğrusal olarak döndükleri/gittikleri, her canlının sudan yaratıldığını o tarihte bildirmesi, yer ve gök bitişikken ayırdık diyerek bingbang e işaret etmesi, denizlerin altının en karanlık yer olduğuna işaret etmesi, vs.

[@serdaryilmaz4140]

@@cemalipekgil9072 peki o dönemdekilerin bundan haberi varmi? Oyle bir dertmi var?

[@vedataslan9320]

Ülkemizdeki bütün farklı fikirler keşke böyle konuşulabilse hiçbir sorun kalmaz ileri bir medeniyet olurduk.

[@tuncaybaturay9581]

Üst düzey, seviyeli, samimi ve karşılıklı saygıya özen gösterilen sohbet niteliğinde bir tartışma olmuş. Katılımcılara cok teşekkürler. İyi ki varsınız. ❤

[@ferdiozkan2021]

İki hocamada teşekkürler. Sadık hocam,sizi tanıdığıma çok memnunum, ağzınıza sağlık ,hürmetkerimi sunarım.

[@aksiom8678]

Tartışma güzeldi,ama bence Enis hoca kazanan taraf

[@saysalogrenci7140]

Sadık Hocanın dediği gibi satranç değil bu. Böyle şeyler yazarak Enis Hocayı mahcup ediyorsunuz. "Tartışmanın sonunda kanaatlerim Enis Hocayı destekler nitelikte oluştu" demenizi tavsiye ederim. Sizin cümleniz iki kişiyi kıyaslamayı vurgularken benim cümlem sizdeki tezahürü ifade ediyor. Bu yüzden katılımcıları etkilemeden kendini ifade etme konusunda benim cümlemi sizin cümlenize göre daha makul buluyorum

[@arsyuwu]

Tartışmaları kazanan-kaybeden zemininde izlemeyiniz lütfen, bu sağlıklı bir bakış açısı değil.

[@user-to1gq6po4s]

tartışmanın bir bölümünde (ahlak) sadık hoca duygusal davrandı ve enis hocayı biraz kesti.Enis hocaya karsiyi argüman geliştiremedi.Ama güzel saygılı bir tartışmaydi

[@silisgroupsilisgroup7635]

Enis doko ya eleştirim Enis ateistlerre sorduğun sorular karşısındaki çaresizlikle rinden dolayı Ateistler Konuyu sulandırmak Konuyu değiştirme Daldan dala atlayıp Sorduğunuz soruyu degistirip cevap vermesi gerekirken size cevap vermeden 50 farklı soru sormalarina müsaade ediyorsunuz Enis sen haklı olduğun Bir soru sorduğunda Ateistin senin zekanla dalga geçmelerine. Seninle oyun oynamalarına. Seni yönlendirmelerine izin veriyorsun Bu affedilmez bir hata Sürekli bu numaraları yiyorsun Enis Enis konuyu degistirnesine izin verme. Israrla sorduğun soruya cevap iste. Birdaha birdaha aynı soruyu sor . Soruların nheo cevapsız kalıyor veya ateist kaçamak cevap veriyor . Ateist sende nasıl net köşeli cevap vermeni istiyorsa sende onlardan net köşeli cevaplar iste Enis soruna cevap alamıyor isen neden soru soruyorsun?? Sordugun sorunun önemi yokmu?? Enis sorduğun soru cevapsız kalıyor ise ateistlerin çaresizlikle rinde dolayı neden program yapıyorsun İnan saçımı başımı yolluyorum senin bu klasik ateist numaraları yemenden Lütfen teizimin bu güçlü argümanlarıni sorduğunda en azından kendime saygın olsun ve net cevaplar almak için konuları değiştirmelerine izin verme Seninle oynamalarına izin verme lütfen. Çok pasif çok etkisiz duruyorsun Bir soru bitmeden başka soruya geçilmemesi gerekiyor . biz burda konuyu anlamaya çalışıyoruz ama ateist sürekli çaresizlikten dolayı kendine sorulan her soru karşısında cevaoy vermeden 50 alajadixy soru soruyor Enis de garibim bu numarayı yiyip Ergen bir felsefeci gibi 50 soruya cevape vermeye çalışıyor İnsn Enis programı seyredemedim yarıda kapattım Haklı iken haksız olmak bu olsa gerek Tüm ateistlerle yaptığın tartışmalarda aynı numaraları yiyorsun Ateist demek Bile bile hakikati gizlemek demektir Sulandiracaklar Daldan dala atlayıp kaçaklar Sen 1 soru sorup cevap beklerken Ateist sana anlamsız alakasız 50 soru soracak Ateist Bir savcı edasıyla seni sanık sandalye sine oturtmuş gibi seninle oyun oynuyor En basit bilirdik ateist numarası bunlar Bak Caner taslaman ısrarla ateistlerle aynı soruyu soruyor ateistin kaçmasına konuyu degistirnesine izin vermiyor. Ateist kıvranıyor Caner karşısında Sen maşallah çok bilgiliisin bilgini kullan seninle oynamalarına izin verme lütfen

[@MehmetNaim0]

Senin bu fark ettiklerini enis de fark ediyor biz de konuyu değiştirdiklerini ve diğer bahsettiğin şeylerden haberdarız böyle olunca balığın sudan çıkmış çaresiz kıvranışlarını izliyoruz ayrıca skor içjn tartışılmaz o bunu yendi bu ona bu lafı soktu adam dondu kaldı bak cevap veremedi şaşkınlıktan oturttu... bunlar tam olarak "ergen felsefexi" kafasinda olan ve onlari takip eden insanların isteyeceği şeyler düşüncelerini edebince açıklamış oldukça tutarli bir yaklaşımı var biraz büyüyün artık hakikat üzerine ahkâm kesemem ama bir skor oyunu olmadığına oldukça eminim

[@serxvebun987]

Yavrum çorba gibi ne söylediğin yazdığın anlasilmiyor öncelikle düzgün cümle kurmayı becerebilmelisin

[@silisgroupsilisgroup7635]

@@serxvebun987 yavrum ben türk değilim bu Kadar yazabiliyorum yavrum Yavrum yazdığımı anlayamacak durumda ise sende problem var yavrum

[@silisgroupsilisgroup7635]

@@MehmetNaim0 Çok yanılıyorsun Bir insan inandığı konumunu çok iyi savunmak Orandadır Ateist herşey tesadüfen olmuştur diyor ise . Senin mantıklı sorularına cevap veremediği için daldan dala alıyor sende saf saf izleyip ateiatin seni sürüklemesini takip ediyorsan izleyici senin argümaninin çok güçlü olmadığı için ısrar etmediğini düşünüyor. Bak burası büyük hakikat Bu videoları ergenler çoğunlukla izliyor. Senin sunduğu delilin ateistlerde cevabının olmadığını göstermek zorundasın:))) Bak Caner taslama ve ali Nesin arasındaki yapılan programa bir bak. Caner hoca hiç bir şekilde ateistin kendine saygısızlık yapmasına müsaade etmeyerek sorularında ısrarcı oldu ve Ali Nesin şaşkına döndü Biz Müslümanlar Allah'ın varlığının delilleri ile ateiatleri şaşkına çevirmemi gerekiyor Bu programlar oyun oynama kibarlık için yapılmıyor. Iki karşıt bilginin çarpışması üzerine kurulu Bu işin efendilikle bir alakası Yok. Bak Kuran'da Allah ısrarla sürekli aynı kelimelerle uyarıyor. Bir daha bir daha bir daha Caner hoca Ali Nesin programını izle bak gör ne demek istediğimi

[@MrAonal]

İki taraf da birbirlerine karşı çok nezaket gösterdiler. Sadık hoca sürekli Enis kardeşim dedi, Enis hoca da hiç sakinliğini bozmadı. Onun yerine Caner ya da edip olsaydı gürültü kirliliği olurdu herhalde. Moderatör de özellikle son kısımlarda çok iyi iş çıkardı.

[@bahadrergintan1988]

Programın kalitesi ve gidişatı bakımından ülkede şu ana kadar izlediğim açık ara en iyi tartışma

[@coolanadolu6065]

Düzgün yönetmeyecekseniz yönetmeyin arkadaşım, Sadık Usta sürekli söz kesti, daldan dala atladı, sorulara cevap vermeden baska soru sormaya kalktı veya konu değiştirdi.

[@yasin_sonmez]

Sadık usta herhangi bir toplumun başka bir topluma olan ahlaki üstünlüğünü hangi ölçüte göre yapıyor?

[@ikinci2600]

Kafasına göre

[@enesyetkin90]

Devamını bekliyoruz.

[@hasankurtl.9773]

Sadık Bey ahlakın temellenmesi meselesinde Enis Bey'i anlamıyor bile. Boyuna saçma sapan laf yetiştirmeye, kesmeye çalışıyor. Son derece yetersiz konuya hakimiyet ve tartışmaya konsantrasyon olarak. Saygılarımla.

[@BilimFelsefeDin7ve19]

İlk defa dinledim, Arkadaşlar, bu sadık usta nasıl bir adam, akademisyen mi bu adam. Ne olasılıktan bir haberi var, ne fizikten, ne de teolojiden ve felsefeden. Nasıl bir bilimsellik, nasıl bir bilgi seviyesi anlaşılır gibi değil. İlk okul düzeyinde argümanlar, ilkokul düzeyinde önermeler. Geçin kardeşim, zaman kaybı. Adamdaki argümana bak, "Bir Tanrı düşünün 14,5 Milyar yıl bekliyor insanlık ortaya çıksın diye..." abicim, ilkokul münazarasında mı zannediyorsun kendini. Herifin bütün argümanları, kendi sorduğu, saçma sapan, çocuksu soruların üzerine kurulmuş ve tabi ki düzeysiz argümanlar. Enis hocam gibi birinin böyle bilgisiz bir insanla konuşması bile abes. Zamanınızı daha verimli kullanın sayın hocam.

[@cesurolmezer795]

Tebrikler konuklar çok iyi.Tartışma adabı müthişti

[@Felsefenin-B-Vitamini]

Enis yanılıyor, Kur’anda çok yerde geçiyor, herşeyin insan için olduğu ve insanın en üstün olduğu çok açıkça yer alıyor. Hayır denilirse tüm ayetleri yazarım. Ve ayetler çok açık net bunu belirtiyor.

[@Felsefenin-B-Vitamini]

Ahlakı temellendirmek ve ahlakın yaşanışı ayrı şeyler. Kavramsal olarak ahlakı Tanrı ile temellendirmek dışından evrensel bir ahlak mümkün değil. Kaynak: Cemre Demirel

[@alirizakaracorlu1]

28:00'da diyor ki olasılık 0'a yakın olmamakla birlikte hiç bir zaman 0 olmayan imkankarın ortaya çıkmasıdır. 42:10'da ise olasılık sıfır olsaydı ben size haklıydınız derdim diyor. Güzel.

[@ismailarifoz]

Ya Sadık Usta neden sürekli olarak söz kesiyor moderatör bey neden müdahale etmediniz bu duruma 1 saat 38 dkdır dinliyorum Sadık Bey asla argümanlarda kalmıyor sürekli olarak söz kesiyor iyi bir şekilde yönettiğinizi düşünmüyorum.

[@AhmetGök-w7d]

.. ahlaklı olmak için tanrıya inanmak şart değildir.. zira tanrısal ulvi değerler bireylerin doğasına tanrı tarafından kişi inanmasa da verilmiş olabilir, ahlakın kökeni büyük ihtimalle tanrı olabilir.. tanrı olmayınca ahlak anlamsızlaşıyor.. vefa, sevgi, merhamet vs. gibi duyguların atomlar elektronlar tarafından üretildiğini düşünmek te yine muhal olmasa da mümtenidir..

[@Burak-vm5ih]

Böyle seviyeli bir tartışmadan dolayı emeği geçen herkese teşekkür ediyorum.

[@ufukcetin7059]

İnsan canlısının bilinç ve yaşam evrimine anlam vermeleri, aşkın güçler, tanrılar, inançlar, kültürler, diller, dinler, ideolojiler, izimler vb. kurduğu kavramlara kapılmaları neden ve nasıl oluşmuştur konusu diğer programınız olsun.

[@cagataytezcan1998]

Hadi canlıyı anladık da. (aslında anlamadıkta neyse) Bilinç ve benliğin oluşumunu maddeyle açıkla.. Sonra bir de evrimini açıkla. Adresini ver O hacı sakalına yapışıp Kulköle olcam sana ŞeyhDarwin😂 Bilincin evrimi 😅 Benlik bilinci, ortak atadan Bizim şuan algılayamadığımız bir Dna Rna sistemindeki bilinç genlerinin nesiller boyunca aktarılması dicem de... Hangi gen. Hangi mutasyon. Hangi evrimsel süreçler. Derken. Milyonlarca senedee uzuuuuuun bir süreçte deneme yanılma. Aaaaaa😊 O halde? Evren içe çöktükten sonra yeni bir matematikle ve bigbangle tekrar var olabilir. Ve 25 milyar sene sonra biz tekrar belki bir Primat değil Fürimat olarak tekrar yaşayabiliriz? Why not? Peki o Fürimat şimdiki sen olabilecek misin? Biraz Ex maxhinaya kaydık belki ama olsun. Kankaaaaaaaaa. Benlik dediğin şeyin Madde üzeri olduğunu anlamak için 500 IQ olmana gerek yooook. Ne bicim filtre çekmişsiniz gözünüze. Aç perdeyi alooooo. İnsan madde üzeri bir canlı. Bu vücut bir avatar. Bunun sen de pekala farkındasın. Bu avatar ölecek. Ve b3nzer bir yaratılışta diriltilecek ve Sen O avatara tekrar sokulacaksın. Herkesin vücudu kendine hastır. Bittabiki... Gözünü Paralel evrende başka bir realiteye açtığında Çok da şaşırmayacaksın😊 Seni ilk yaratan yoktan varlığa çıkaran, başka bir realitede neden tekrar çıkaramasınki? Bir kere çıkarmış. 😊 İkincisi gayet olağan. En azından bir birim dah olsa daha olağan. Çünki bugün varız hrpimiz. 😊 1-0 Doksandan top ağlarda. Artık sıfır sıfır O La MAAz! Varlık yokluğa golü attı. Çünki Tanrı var işin arkasında. Hesap vermemek için, nasihat dinlememek için kibir ve isyan ile görmezden geldiğiniz Tanrı. Sen hiçbir şey değilken sana hayatı verdi. Gözünü alın terinle mi kazandın? Tanrının elinden alacağın nefesi tutup mu kopardın? Kayadaki bir yosun değil de İnsan olabilmeyi Tanrıdan hak ededek mi aldın? 😊 Hayır. Bu bir lütuf. Bu bir bağışlama. Bu bir rahmet. Bir nimet. Bunu görmezden gelebilmek için 40 takla atana yazıklar olsun. Ne uğruna? Cevap... Dünyaaaaaaaaaaaaaa! Onlar Dünyayı Sonsuz yaşama tercih ettiler.. 😊 Ah darwin aahhh

[@necipfazltanrverdi7714]

Yani akp ne alaka hala onu düşünüyorum

[@aliuyar6365]

Tartışma metodu ve tarafların olumlu davranışı bizi aydınlığa taşıyacak yoldur. Böylesi umut verici ve tabii ki yapıcı iletişim bize yakışıyor. Enis Doku beye karşı gibi/tandem önermelerim ve Quantumsal ve antropolojik temellendirmelerim şöyledir: 1) Evrenin başlangıcı vardır, öyleyse nedeni vardır çünkü yokluktan çıkamaz, neden varsa saf irade/akıl vardır, demek ki tanrı vardır Zincir sağlam ancak fiziksel yorumu bizi tam istenilen yere mi götürüyor acaba? Quantum'a göre yoktan varlık çıkması hep oluyor. Bu bir iradenin/aklın/bilginin ilk devindirmesi ile oluyor olabilir. Quantum mekanizması şöyle: Yokluk yani dinginlikte yayılmış saf akıl/irade/bilgi yırtılarak hem evreni/parçacığı ve de aynı anda karşı evreni/parçacığı yaratıyor, böylece zaman ve mekan ve bunların karşıtı var oluyor. Parça ve karşı parça birleşerek tekrar yokluğa yani yaygın dingin saf iradeye dönüşüyor. Bu Quantum fiziği ve şimdiye kadar yalanlanamadı. Evet Aristo fiziğini de, Newton fiziğine de Einstein fiziğine de aşıyor. Bize söylediği Tanrı bölünüp iki(li) evren(ler)e dönüşebiliyor. Kelamın biz getirmek istediği kozmolojik argüman bu mudur? Buysa quantum ile uyuşur. 2)Evrenin temel sabitleri vardır. Evet aslında birdir ve diğer sabitler birden çıkar veya ona döner. Evet hassas ayardır çünkü evrenimiz bu şekilde olmuştur. Temel sabitin başka olması başka tür evrene delalet eder ki onun nasıl olabileceğini kabaca hesaplayabiliriz./ bilebiliriz.Bu argüman bizi yine quantum'un saf iradesine/aklına/bilgisine götürür 3) Evrensel ahlak var gözükmektedir. Bu toplum üstü, tanrısal bir iradeye işaret etmektedir. Tanrı vardır. Zincir sağlamdır ancak evrimsel olarak şöyle de değerlendirebiliriz. Homonoid/ insansı/homo ve homo sapiens aşamasında insan 'evrensel ahlaka' sahip değildi. Antropoloji bize bunu söylüyor. Ne zaman ki insan kendi üzerine düşünmeye başladı yani homo sapiens sapiens oldu yani herşeyi uslamlamaya başladı o zaman "insan" oldu. Bu tanımıma göre insan , eski çağlarda sadece bazı peygamberler, Zerdüşt gibi, ama toplumsal olarak antik yunanda oluştu. Tragedya işte bu yüzden çıktı ve sadece orada var oldu. Evet peygamberler evrensel ahlaktan haraket almışlardır çünkü düşünmüşlerdir ama kitabı olan inananın düşünmeye ihtiyacı yoktur, kitaba uyması istenir, dolayısı ile düşünmediğinden evrensel ahlaktan pay almamakta sadece taklit etmektedir. Bu tanıma göre düşünce üstüne düşünen yani homo sapiens sapiens ancak evrensel ahlaktan pay alır çünkü düşünür. Öyleyse evrensel yani tanrısal ahlaka en çok yaklaşan yani tanrısala en çok yaklaşan en çok düşünce üstüne düşünebilen midir? Bunlar hiç şüphesiz peygamberler ve filozoflardır.

[@atabayatasay5097]

Evet zincirler sağlam hatta prangalar! felsefeyle düşünsel namusu olmayanlar ya da anlamayanlar uğraşmasın çünkü beyhudedir, tanrı vardır eee o halde peygamberler vardır eee o halde allah vardır yok ya bi yürüyün gidin be embesiller. Tanrınızın kitapları ortada değil mi (inanmıyorsan maide 48 e bak) ayağınızda prangalar özgürce lakırdı yapıyorsunuz öylemi? sen anladın!!! Hiç sanmıyorum.

[@alpersunay11]

Kuantum fizigine gore yoktan var olmuyor, vakumdan parcacik ciftleri olusuyor. Vakum yokluk degildir.

[@serhatgungor956]

Milyarca yil bekledi ne demek arkadas biz en son 2016 karikateist sitelerinde gorurduk bu sozleri. Sadik usta cok zayif genel gorelilik ogrenmeli ve Kurandaki zaman kavramjna bakmali

[@abdusselamalnc]

Sen yüksek bir ahlak üzerindesin eyer katı ve sert birisi olsaydın etrafında hiçkimseyi bulamazsın "Ayeti kerime

[@korgond]

Kurân'ı layıkıyla okuyup anlasalar düşünseler ortada bir sorun kalmayacak. Ama inatlarını ve önyargılarını aşamıyorlar.

[@fatihoner7156]

Tartışma için teşekkürler, faydalı bir yayın olmuş. Fakat yaklaşık ilk 1 saatten sonra Sadık Usta'nın söz kesmesi (bazı yerlerde iyi olsada) ve bazı yerlerde daldan dala atlaması beni rahatsız etti, dikkatimi dağıttı. Görebildiğim kadarıyla Enis Doko'nun da dikkatini dağıttı. Bir sonraki programlarda dikkate alınırsa sevinirim.

[@ozgurtan527]

Dininizi savunmak isterseniz canlı yayında konuşabiliriz. Bütün dinler mitolojik dogmatik insan ürünü yazıtlardır diyorum.

[@ahmetoz3976]

İnat insanı konuştuğuna körlestirir Ahlak değerleri evrensel deyilse başkasını yargılama yada eleştirme hakkın nasıl olur

[@behero0]

Manasız tartışmalar. İlk madde, canlı şey nasıl ortaya çıktı, oluşumunu sormuyoruz,onu bizde inceliyoruz zaten.

[@haka426]

Çok verimli bir program oldu. Enis doko hoca çok mantıklı ve tutarlı cevaplar verdi. Sadık hoca çok yetersiz kaldı bence

[@volkancansz4375]

Her ikisinde ağzına sağlık. Sadık hocamız maalesef çok zayıf kalmış. Enis hocamın ilk iki argümanı çok yerinde ama konuyu temellendirken olasılık üzerinden başlamaları bence hatalı, öncelikle insanlar kendi gerçekleri temelleri açıklamalı, misal sadık hoca'ya isminin sorup " Aslında senin ismi selim " olabilir diyip, isminin neden sadık olduğu kanıtlamasını isterdim. Enis hocam, bu anlamda çok güzel birşey söyledi zaten ama sadık hocanın anladığını düşünmüyorum. Enis hocam dediki, insanlar makul olan olasılığı seçmekte, o yüzden sadık hoca, isminin sadık olduğu olasılığı diğer tüm olasılıklar karşısında makul görüyor. Ama farkında olmadan böyle yapmasına rağmen, dünyadaki makul olmayan olasıklıklar üzerinden gitmeyi, böylece tasarımını ve bilinci red ediyor. Umarım bu konuyu açıklayıcı bir video çekerim. Sevgiler

[@hasanbasri5251]

Sadık usta felsefe bilgisi olan ama felsefe yapamayan birisi enis dokoyla aynı siklette oldugunu düşünmüyorum.

[@hayrettindogal]

Bilim ve dini farklı iki kutup olarak görmeye alıştırılmışız. Oysa küçük bir fark dışında ikisi birbirinin aynısıdır. Din insanların uymak zorunda olduğu kurallardır, uyup uymamak insanların tercihine bırakılmıştır. Bilim en küçük temel parçacığa kadar tüm maddi alemin uymak zorunda olduğu kurallardır, tercih hakkı yoktur. Bu kuralları koyan da kainatın yaratıcısı Allah'tır. Bilim ve dini karşılaştırırken hep atak yapan ateistler Tanrı(Allah kavramını algılayamadıkları için her bir olaya bir tanrı tayin eden eski Yunanlılar gibi düşünmek istiyorlar) 'nın varlığının ispatlanmasını istiyorlar. Peki ateistler, (kendi deyimleri ile) Tanrı olmadan fiziksel olayların nasıl gerçekleştiğini açıklayabiliyorlar mı? Asıl bu konunun tartışılması lazım. İnternetteki paylaşımlarından fanatik bir din karşıtı izlenimi edindiğim Sadık Usta'yı ilk kez bu tartışmada tanıdım. Bir yandan inandığı fikirleri savunmak için çaba harcarken beyninin diğer yarısının kedisinin aç kaldığını ve bir şeyler yapmak için sonunda harekete zorlaması bana çok ilginç geldi. Ben asıl söylemek istediğim şeyi kısaca geçip Sadık Usta ve kedisi hakkında yorum yapacağım inşallah. Fizik konusunda az çok bilgisi olan ortalama bir insan maddenin yapı taşlarını proton, nötron, elektron olarak bilir. Daha fazla bilenler fermiyon, bozon, hadron, nötrino, foton gibi kavramlardan bahsederler. Bu kavramların da alt bileşenleri vardır. Onlarca alt parçacık "her nedense" "işe yarar" bir oluşum için "fikir ve güç birliği" yaparak evreni "oluşturmuşlar". Oluşturmak yetmemiş, bir de "asla ve asla değiştirilemeyen kurallar" "koymuşlar" ve hepsi de bunlara uymak için "söz vermişler". Mini minnacık gariban nötrino "adabı muaşeret kurallarını" nereden ve nasıl biliyor da şaşmadan uyguluyor? Asıl tartışılması gereken konu bu. Bu konu ateistler tarafından ispatlanırsa "Tanrı var mıdır?" sorusuna zaten gerek kalmayacak. Sadık Usta, Celal Şengör, İlyas Salman ve diğerleri komiklik yaparken komik duruma düşmesin, bilim diyerek en katı taassubu sergilemesinler diyerek ve sonu gelmeyecek tartışmaları kesin sonuca bağlamak için Tanrı olmadan fizik kanunları nasıl olur konusuna açıklık getirsinler. Gelelim kediye... Sadık Usta'ya paradoks gibi gelecek çetrefilli bir durum hayal ediyorum: Yapay zeka çalışmaları son sürat gidiyor. Sonunda başarıya ulaşıyor. Sadık Usta kendine bilim kurgu filmlerinde görmeye alıştığımız insan görünümlü bir yapay zeka robot alıyor. Bütün mal varlığını son kuruşuna kadar harcıyor, yetmeyen kısmı için de kredi çekiyor. Artık evde 3 "beyin" var. Sadık Usta, kedisi (Schöredinger'in kedisinden daha meşhur olabilir yakında) ve robot. Mart ayında kedinin annesi karnını doyurmak peşinde iken gözü dönmüş bir erkek kedinin "baba olmak" iç güdüsüne fiziksel olarak karşı koyma çabaları boşa çıktığı için bizim kedi dünyaya geliyor. Yaşadığı talihsizliğe karşın olaya şahit olan eş şiddeti mağduru bir kadın tarafından sahiplenilen kedi ihtimamlı bir bakıma kavuşuyor ve yavrularını dünyaya getiriyor. Bir tane yavru da yeterince büyüdükten sonra Sadık Usta'ya hediye ediliyor. Sadık Usta kediyi özenle besliyor. Bir kaç yıl sonra da robotu satın alıyor. Kedi "doğal yollardan" dünyaya geldi. Çok özel bir harcama yapılmadı. Robotu yapmak için binlerce bilim insanı onlarca yıl milyarlarca dolar para harcadı. Sadık Usta bir gece uyudu. Arka arkaya üç rüya gördü ve üçünde de uyanıp gördüğü rüyayı not edip tekrar uyudu. Sabah kalktığında notlarını okudu. 1.ci rüya: Sadık Usta evde yokken eve temizlik için gelen kadının yanında kedi kazaen robotun devrelerini yakarak kullanılamaz hale getiriyor. Robotun maddi değerini bilen kadın o sinirle terlik fırlatınca kedi pencereden düşüp ölüyor. 2.ci rüya: Bu kez robot kazara kedinin üstüne basıp öldürüyor. Kediyi çok seven kadın bu kez terliği robota fırlatınca robot pencereden düşüp pert oluyor. 3.cü rüya: Evde yangın çıkıyor. Kedi ve robot farklı odalarda. Sadece bir kapıyı açma imkanı var. Ya robot, ya kedi kurtulacak diğeri yok olacak. Kedi acı acı miyavlarken robot durumun farkında ve Sadık Usta'ya haber veriyor. Sadık Usta koşarak geliyor. Robot, beni bırak, kediyi kurtar. Ben insan yapımı gelişmiş bir hesap makinesiyim. Tekrar para bulur, yenisini alırsın. Kedi can taşıyor, ona o canı Allah verdi. Canlıyı kurtar, teneke yığınını umursama diyor. O sırada bilinmeyen bir kaynaktan gelen ses : "Kedi en fazla daha iki yıl yaşar, kim bilir bu stres onu yarın belki yarından da yakın öldürebilir. Robota bir servet harcadın, robotu kurtar. Kediden bol ne var, bulursun bir tane daha" diyor. Sadık Usta uyandığında acaba ne düşünür?

[@esatmutlu]

Sadık hoca neden soyutlama yeteneği olmayan adamlar gibi konuyu sürekli tikel örneğe çekip; retorik yapmaya çalışmış. Bilmesem ilk defa felsefi konuşma yapıyor derim. Bir yerde buna amaç vermem için %0 olasılık söz konusu olması gibi; muhalin gerçekleşmesi gibi bir şeyden bahsederek yürüttüğü mantık dolayısıyla da kendisini tebrik ederim. (Rastgele attığım tebeşirin tahtada Sadık Usta yazma ihtimali kentrilyonda bir de olsa varken; 4 kenarlı bir üçgen çizme ihtimali %0’dır)

[@asimbibak]

Enis Doko burnunu ve ağız çevresini çok kaşıyor, beden dilinde ne anlama gelir?

[@yoguzhank4952]

Sadık Bey Enis Hocanın sorularını sürekli farklı yerlere çekti. Enis Hocam da kırmızı ringa balığı safsatasına düştü maalesef.

[@EvaNate1]

Sadık usta kendisine 2 dk 5 dk müsade istiyor ama enis hocaya müsade etmiyor sürekli lafa giriyor seviyesizce kaç yaşında adamsın soruduğu her soruya makul cevaplar aldıkça ateşleniyor ardından başka bir soru soruyor. Olayı futbol maçına çevirmiş sen attın bende atmam lazım şeklinde.

[@libasamsterdam2062]

Dogaya yasayı kim koymuş, kendi kendine mi olmuş

[@kadiraydogan5072]

sadık ustaya tartışma boyunca her geçen dakika saygım daha da azaldı. 1:37:00'dan sonra artık kapatmak üzereydim zor dayandım. Kendisi ahlaksızca sürekli karşı tarafın sözünü kesip sürekli ahlaktan bahsediyor ama kendisine söz geldiğinde enis doko sabırla dinliyor. Böyle saçmalık olabilir mi adama kendini ifade ettirmedi. Program yönetimi bence hiç olmamış, moderatörün bu kadar söz kesimine müdahale etmesi gerekirdi.

[@aliboztepe515]

Devamını beklerim degerli hocalarım.

[@uraharakisuke9125]

Ejder hocam sizin dini inancınızı merak ettim. Açıklıyor musunuz?

[@mhmmdqubadl3980]

Sadık hoca sürekli Enis hocanın lafını kesiyor ve konudan konuya atlıyor.

[@MeryemOzylmaz]

Ejder bey sizinle nasıl iletişime geçebilirim?

[@ejderturan8628]

[e-mail]

[@gulseli4762]

Ahlak toplumlara göre degıştiği için zaten yaratıcı dinleri göndermiştir. Yani sadık bey itiraz ederken dinlerin gerekliliğini savunmuş oluyor .

[@tahirozcan54]

Sadık Usta iyi bir felsefe tarihi anlatıcısı olabilir belki (kitapları var olduğu için bunu söylüyorum yoksa bundan da emin değilim) ama kesinlikle felsefe ypma konusunda çok zayıf hele ki din felsefesi konusunda ibtidai seviyede.

[@Bromaki53]

Ooooooffff ciddi bişe sandım sadık ustayı Allah bilmem kaç milyar sene beklemiş deyince umudu kestim aslıdan akp söylemiyle de kesmiştim de neyse

[@the_ape_tamer]

1:34:34 bir gülüşü var kelebegin ömrü uzar asfasg

[@metiz06]

Nasıl bir zihin oyunudur ki varlığa atfedemediği ezeliliği, tanrıya atfettiğinde tatmin oluyor.

[@yakupkarabag1721]

Varlık nedir tanımlayablir misin?

[@bahadrergintan1988]

Ahlak ile ilgili tüm argümanlarda Sadık bey'in yaklaşımlarını daha tutarlı ve destekli bulduğumu söylemeliyim..

[@coolanadolu6065]

Ciddi mi? Adam daha geliştiğimiz için diyor, bize göre diyor, o halde bır seyın yanlıs oldugunu savunamaz zaten. Tekrar izleyin.

[@bahadrergintan1988]

@@coolanadolu6065 Neden bahsettiğinizi anlayamadım

[@coolanadolu6065]

@@bahadrergintan1988 tekrar izleyin beyefendi , her zayıf yoruma oturup normal cevap yazacak olsaydım amne hizmetinden ödül almam gerekirdi.

[@kaganturktur]

Sadık beyi ilk kez dinledim, çok tutarlı buldum.

[@abdullahgen2014]

Fark etmez Allah gene insan için yaratmıştır. Kedi köpek için yaratması akıllı tasarımı kabul etsek bile bunu anlamayacak bir yaratimin (insanın ) olmadığı bir yerde ne işe yarayacaktır. Doko gibilerinin varacağı aslında söylemiyor ama, "arada" haşa birden Allah karar verdi de insanı yarattı. Bence "doko" larin da geldiği nokta bu! Arkadaşlar biz iman dan bahsediyoruz iman! Bize ne doko larin bilimle eşleştirmesi ihtiyacı ne de sadık larin inkarı ilgilendirmez. İman iman. İman bu !

[@enesa6489]

>>>Sadık Usta çok zayıf kalmış, hiçbir argümana karşı cevap verememiş. Ayrıca her şeyi İngilizce tabirle otomatikman verilmiş olarak alıyor(take for granted). Biz eski toplumlardan daha gelişmiş olduğumuz için onları yadırgıyoruz diyor. Eee gelişmiş olduğumuzun ölçüsü ne, diye sorulunca toplumun uygarlık düzeyi diyor. Daha uygar olduğuna kim karar veriyor? Ona cevap olarak toplum karar veriyor diyor. Bu durumda ahlak diye bir şey olamaz zaten. Demek ki toplum köleliğe izin verse , onu da yadırgamayacaksın. Bu durumda toplumsal herhangi bir konuda ürettiğin fikrin ne önemi var ki? Toplum öyle istiyor de geç. Ayrıca toplumlar zamansal olarak ilerledikçe ahlaken gelişmiyor ki. Nazilerin, kendinden önceki toplumlardan daha gelişmiş olduğunu nereden çıkarıyorsunuz? >>> Sonsuzluk bahsinde de hatalı konuşmuş. Matematiksel olarak sonsuzluğun, fiziksel alemde var olduğunu varsaymış. Matematikte, sonsuza giden sayı veya harf dizisinde, bütün kombinasyonların gerçekleştiğini kabul edebilirsin ama bunu fiziğe doğrudan uyarlayamazsın. Fizikte her şey başlayıp biten ayrık olaylar halinde olduğundan, sonsuzluğu düşünemezsin. Örneğin sonsuz zaman önce X halinde olan evrenin, Y haline dönüşmesi için ne kadar zaman geçmesi lazım? Sonsuz zaman! Eee sonsuz zaman hiç bir zaman aşılamayacağından, hiç bir zaman Y hali oluşmaz. Burada değişim halinde olan varlıkların, sonsuz olamama problemi var. Sonsuzluğu kabul ettiğinizde bunun yanında sonsuzluğu aşıp değişimi yaratan bilinçli bir varlık kabul etmeniz gerekir. >>> Sadık Usta aslında neopaganist bir tutum sergiliyor. Örneğin doğa yasaları sanki ezeli bilinçli varlık gibi değişimi yaratıyor ona göre. Ahlakı bize veren bir Tanrı yerine, "uygarlık-gelişmişlik" diye adeta kişileştirilmiş bilinçli bir varlık tasavvur ediyor ve buradan ahlakı öğreniyoruz. Eee bu bir çeşit paganizm olmuyor mu zaten?

[@objektifadam9344]

Bu arada Kur'an taklit edilemez bunu o dönemin şairleri söylüyor mucizenin kendisi bizzat Kur'an ın kendisidir

[@selcukd9824]

Bunun anlamı yok. Her yazılı eser kendine özgüdür. Hiçbir yazılı eser taklit edilemez. Hiçbir müzik eseri, resim vb. taklit edilemez. Komik bir iddiadır.

[@objektifadam9344]

​@@selcukd9824 Kur'an bizzat mucizenin kendisidir

[@xadmi]

@@objektifadam9344 Olsa olsa insan zekası mucize olabilir. Her şey onun ürünü.

[@kaansmith2980]

😂

[@selcukd9824]

@@objektifadam9344 Ben ortada mucizevi bir kitap göremiyorum. O sizin düşünceniz.

[@muzafferaydin8950]

Eğer tanrı var ise o mükemmel midir? Eğer mükemmel ise neden yaratsın? Buna ne gerek var? Südur teorisini buradan yola çıkarak mı ileri sürmüşler?

[@hayrettindogal]

Bu nasıl bir kibir? Her şeyi bildiğinizi zannediyorsunuz? Siz elektronunu, fotonu bile anlayamamışken Allah'ı nasıl anlayabileceksiniz? Elektronun dönmesine ne gerek var? Düşsün protonun üzerine demeniz daha doğru olmaz mı? Çok fazla uzaylı film seyretmişsinizdir. Benliğinizi boyutsuz bir noktaya transfer edin. Sonra zamanı durdurun. Kendi vücudunuza yaklaşın. İçine girin. Her tarafta öbek öbek protonlar, yanında nötronlar. Etraflarında mini minnacık belki de daha küçük elektronlar. "Ne yapıyorsunuz siz? Sizin başka işiniz yok mu? Dönmeyin deli danalar gibi, sakin sakin durun yerinizde. Mevlevi misiniz siz? " deyin. Bu kadar anlamsız trilyon kere kim bilir kaç trilyon parçacık sizi oluşturmuş. Ne gerek var sizi oluşturmaya? Her atom kafasına göre takılsın. Hatta atom bile olmasın. Her parçacık özgür olsun, kendi kanunu kendisi koysun.

[@alisayn6943]

Tanrıyı hiçbir şekilde kanıtlayamazsınız.

[@hayrettindogal]

Fizik kanunlarını da aynı şekilde kesinlikle kanıtlayamazsınız. Mevcut anlayışa göre, dört temel etkileşim veya kuvvet vardır: çekim kuvveti, elektromanyetizma, zayıf etkileşim ve güçlü etkileşim. Bu etkileşimleri açıklayabilir misiniz? Bu mekanizmaların aktörleri rollerini nasıl ezberlemişler? Hepsi doğaçlama oynamaya kalksa ne olurdu? Bir yönetmen var ki hepsi kesinkes uyuyor hem de hiç hata yapmadan. Çekim kuvvetinin nasıl çalıştığını biliyor muyuz? Hayır, inanıyoruz, sadece inanıyoruz. Bu böyle olmalı, olmasını canı yürekten diliyorum diyoruz. Gözlem teori ile desteklenmezse yanlış sonuç çıkar. Bir kilo un alın. dökün bir kaba iyice inceleyin. undan başka bir şey yok. sonra kapalı bir cam kaba koyun. içinde böcekler üreyecektir. Demek ki un kendi kendine canlı üretiyor sonucuna varacaksınız. Gözlem bunu emreder.

[@afşînmalatîturkî]

Tanrı inancının temelleri hususunda Enişte Doko haklı, ahlak ve şeriat konusunda bir Sünni olmadığı için haksız ve tutarsız. Sadık Usta ona göre daha tutarlı her ne kadar temelde yanlış olsa da.

[@abdusselamalnc]

İki çeşit Ateyist vardır birincisi İdeolojik Ateyizim bu Ateyizim İslam düşmanlarıyla yüce Allah düşmanları dırlar ikincisi ise dinlere karşı saygılı davranmaktadır

[@selcukd9824]

Dincilerin dönüp dolaşıp geldiği nokta: "Başka bir açıklaması olamaz." Tam bir dogmatik düşünce örneği.

[@olmekistiyorum6]

Senin bu dediğin de dogmatik bu arada.

[@esrefcelikcelik8789]

Ya bu bir inkar edilemez gerçekse!!

[@selcukd9824]

@@olmekistiyorum6 Komik.

[@selcukd9824]

@@esrefcelikcelik8789 İnkar edilemez gerçeğin inkar edilemez kanıtı olur. Neyse, konu o değil; konu dincilerin hiçbir nesnel dayanak noktası olmaması ve bu yüzden "Başka açıklaması olamaz." gibi zavallı bir açıklamaya sığınmaları.

[@olmekistiyorum6]

@@selcukd9824 evet komik. Felsefe bilmeyip felsefeye yapmaya çalışman, sonra bir şeriatçı tarafından rezil edilmen falan

[@ahmetemreinan8011]

Doko, kozmik şeyleri dünyevî mantıkla duymaya çalışıyor. Başka bir düşünüş sistemine kapalı duruyor. Bu bakımdan din dışı düşünceyi daha göksel, uhrevî, manevî buluyorum. Üstelik önce inanmış, sonra kanıtlara gitmeye çalışıyor. Hâlbuki sıralama tam tersi olmalı. Bir de "tanrı"yı kast ediyorsan "tanrı" de be hoca. Ne ikide bir "Allah" deyip düzeltiyosun.

[@cengizhanturk3862]

Din Felsefesi diye bir şey olmaz güldürmeyin insanı😅😂 Düşünce ile iman bir arada olamaz. Düşünce ile inancı bir arada sürdürme olanağı yoktur. Bilgi ve İnanç arasında çatışma ve çelişki olduğu için yoktur. Kabe ve çevresinde hiç bir zaman düşünce olmamıştır. Her din soru sormayı tehlikeli bulur. Sorgulayan dinden çıkar. Söylediğin yanlış çünkü Emin olmaya çalışılırken imandan olunur.

[@oblamovadvanced5956]

dini kabeye eşitlemeye devam ettiğin sürece bnce de senin için olmasa da olur din felsefesi. Asıl kendin gülünecek haldesin, haberin yok.

[@yty7019]

😂😂 komiksin kurada defalarca düşünmeden iman edenin imanı kabul olmaz der

[@cengizhanturk3862]

@@yty7019 Kuran da beyin bilinmez.. kalbinizle düşünmeniz istenir.. Müslüman kalbiyle düşünür.. Çok istekli olunursa cehalet te giderilebilir.. Ganimet ve çapul yapıp başkasının alın teri mallarına el koymayı İslam olarak belirleyenler, Ganimet aldıkları kişileri köle karısını kızını cariye yapmak için Kuranı yazıp referans alanlar aklı bilmiyorlardı ki. Kuranda beyin değil Kalp düşünme aracıdır. Kuran da "Düşünemiyor musunuz, kalbiniz yok mu?" Yazar.

[@yty7019]

@@cengizhanturk3862 bence konuşma rezil oluyorsu. Kuran'da cariyelik yoktur cariyenin rızası olmadan alamazsın Git Google bak carie ile ilgili ayetler anlarsın olmadiuni ordaki kalp duyu anlamında Türkiye'nin en iyi zihin felsefecilerin den Sinan Canan kalp beyin diye ayrım yoktur der İslam geleneginde çoğu kişi ordaki kalbin duygular ols söylemiş sen dd çoğu zaman kalbinle. Karar veriyon

[@yty7019]

@@cengizhanturk3862 Kuran'da müminin tanımı sudur mümin delile huccete bağlı olarak iman eden kişi demektt der kuranda

[@esrefcelikcelik8789]

Yaratıcı olarak inanılan Tanrı bu evrenin, fiziksel varlığın bir parçası olmadığı için, var veya yok demek aynı kapıya çıkar. Yani bir bilinmez bu. Ispatlamak saçma Insan kendi vicdanı ve varlığı ile tek başına bu konuda. Ben vicdanen ve aklen bir Yaratıcı olduğuna inanıyorum. Yaşadıklarım ve çıkarmalarım bana bir Tanrı olmadan bu varlık ve ahenkin olabileceğine imkan vermiyor.

[@selcukd9824]

Varlığın yaratılmış olduğuna inanıyorsun ancak bu "bir" yaratıcı olduğuna dair bir delil teşkil etmez. Bu söylediğinden yerin-göğün hakimi olan tek bir tanrı fikri çıkmaz, 100 tanrı da olabilir. Ayrıca evrende ahenk diye bir şey yok, aksine her şey çelişki içinde.

[@ibnreftar]

​@@selcukd9824 Selçuk birden fazla tanrı olması çelişkidir aklen. Varlığını ispat ettikten sonra birliğinide rahatlıkla ispat ederiz merak etme.

[@selcukd9824]

@@ibnreftar Varlığını ispat edemiyorsunuz ki bir tane olduğunu ispat edebilesiniz. "Aklen" diye bir dayanak da olmaz bu arada. Varsayımınızda sezgisel (aklen) bir yaklaşım kullanabilirsiniz ama sonrasında kullanamazsınız.

[@ibnreftar]

@@selcukd9824 **Allahın Varlığına(Zorunlu Varlık) Delil:** 1-) Herhangi bir varlık ya zorunludur ya mümkündür. 2-) Zorunluysa delil tamam olur. 3-) Mümkünse yeterli bir sebebi vardır. 4-) Bu yeterli sebep de ya zorunludur ya mümkündür. 5-) Zorunluysa delil tamam olur. 6-) Mümkünse onun da başka bir yeterli sebebi vardır. 7-) Bu şekilde mümkünler zinciri ya bir mümkünde biter ya bir zorunluda biter ya da sonsuza kadar devam eder. 8-) Mümkünde bitemez çünkü her mümkünün başka bir yeterli sebebi olması gerekir. 9-) O hâlde bu zincir ya sonsuza kadar gider ya da sonsuza kadar gidemez. 10-) Sonsuza kadar gidemezse zorunluda biter ve delil tamam olur. 11-) Sonsuza kadar gidebilirse bu mümkünlerin hepsinin oluşturduğu bütün (bu bütüne "tüm mümkünler zinciri" diyorum) bir bütün olarak da mümkündür. Çünkü bütünü oluşturan şey onun içindeki fertlerdir. Oluşmakta fertlerine muhtaç olan bütün de zorunlu değil mümkündür. 12-) O hâlde tüm mümkünler zincirinin de başka bir yeterli sebebi vardır. 13-) Tüm mümkünler zincirinin dışındaki yeterli sebep ya mümkündür ya imkansızdır ya zorunludur. 14-) Mümkünlerden olamaz. Çünkü mümkünlerden olan her şey zincirin içindedir. 15-) İmkansız da olamaz. Çünkü imkansız olsaydı var olamazdı. Halbuki zincirin dışında bir yeterli sebebin var olduğunu biliyoruz. (12) 16-) O hâlde zincirin dışındaki bu yeterli sebep kendiliğinden zorunlu olan bir varlıktır. **17-) O hâlde zorunlu bir varlık vardır.** Allahın(Zorunlu Varlık)Birliğine Delil "Zorunlu varlık iki tanedir" denebilmesi için ikisini birbirinden ayıran niteliklere sahip olmaları gerekir çünkü birbirine özdeş olan farazî iki şey her yönüyle özdeş olması hasebiyle iki ayrık hüviyet oluşturamaz. O halde zorunlu varlığı diğer zorunlu varlıktan ayıran nitelik/nitelikler gerekir Bu nitelik ise ya özsel niteliktir yada ilintisel nitelik. 1. Bu iki zorunlu varlığın farklılaşmasını sağlayan ilintisel illet iki zorunlu varlıktada mevcut olursa ikiside sebebe muhtaç olur çünkü ilintisel sebepler mâhiyet sabit olduğunda ancak ona ârız olan sebeplerdir. (İkisinde de ilintisel) 2. Şayet ilintisel nitelik, zorunlu varlığın varlığının tabiatı olarak kabul edilir ve sadece birinde olduğu söylenirse kendisinde ilintisel nitelik bulunmayan olan zorunlu varlık, bulunan ise mümkün varlık olur. (Sadece Birinde İlintisel) 1. Bu iki zorunlu varlığın farklılaşmasını sağlayan özsel sebep ise - ki bu da tanrıyı tanrı yapan sebeptir - ikiside mürekkep varlık olur çünkü kendisinde tanrıyı tanrı yapan tabiat bulunmayan şeyin tanrı olamayacağı ve yine kendisinde tanrıyı tanrı yapan ek bir mâna taşıyan şeyinde çokluk barındırması gereği zorunlu varlık olamayacağı açıktır. (İkisinde de Özsel) 2. Şayet özsel nitelik sadece birinde ise ve bu nitelik o zorunlu varlığın tabiatı ile "tek" ve hiçbir şekilde "mürekkep" değilse kendisine iştirak olunacak hiçbir mâna kalmamıştır ve salt o zorunlu varlık olur. (Sadece Birinde Özsel) Not: Her mümkünün edimselliği kendisiyle sabit olduğu özsel niteliği bakımından "tek" ve "bütün" olup başkasının bunda iştiraki söz konusu değil iken, bu varlıkların mutlak illeti olan zorunlu varlık için böyle hadsizce bir vehim nasıl akla gelebilir? Al Kardeşim 😄👌

[@Felsefenin-B-Vitamini]

Enis yanılıyor, Kur’anda çok yerde geçiyor, herşeyin insan için olduğu ve insanın en üstün olduğu çok açıkça yer alıyor. Hayır denilirse tüm ayetleri yazarım. Ve ayetler çok açık net bunu belirtiyor.

[@cagataytezcan1998]

Evet. Bunlar var. Dünya hayatının İnsanın nimetlendirilmesi için tasarlandığı doğru. Hayvanların insana boyun eğdirildiği geçer mesela...ancak İnsanın tek üstün canlı olmadığına delil ayetler de var. Melekül ala yı bilirsiniz. İblise ne dendi? Secde etmene mani olan nedir? Yoksa sen Melekül aladan mısın? Bu Melekül ala her neyse. İnsanın yaratılışı üzerine tartışmaya giriyorlar. Ayetlere bakınız. Belliki İnsana secde ile emrolunmayan bir grup varlık türü de mevcut. Yoksa İblise o ifade söylenir miydi? Ve Biz insanı Yarattıklarımızın bir kısmına üstün kıldık.. Ayeti de var. Hepsini beraber oku. Dünyada tek üstün tür İnsan bu kesin. Bunu sen söylemişsin zaten. Peki ya diğer Alemler? Andromeda galaksisi? Melekül Ala? Nice Şuurlu varlıklar var ettik. AYEti? Bütüncül oku kardeşim.

[@Felsefenin-B-Vitamini]

@@cagataytezcan1998 o mele-i ala o demek değil

[@cagataytezcan1998]

@@Felsefenin-B-Vitamini nasıl değil. İnsanın yaratılışı hakkında tartışmaya girdiklerinde siz onlarlara tanıkmıydınız? Mealinde ayeti nereye koyuyorsun? Yazdığım iki ayeti üstüste oku. Varsa Elmalılı tefsirine bak ne yazmış. Bu ifadelerden rahatlıkla çıkar Ademden üstün varlıkların olbileceği.. Ki muhtemeldir. Neden olmasın? Sahısız evren sayısız imtihana tabi veya tabi olmayan canlı türü olabilir. Olması olmamasından daha mümkün bence Allahın sınırsız yaratıcılığını hesaba katarsan. Belki onları hiç göremeyeceğiz. Aaaa bir bakmışsın cinler denilenler o türlerin ortak kümesinin adıymış? Karbon toprak bazlı değil de radyasyon Enerji bazlı canlı türleri.. Uzaylılar. E yani evet. Tabiki uzaylılar. Yıldızlara yanaşıp haber koparmaya çalışanlar Ruhami alemdemi? Yoo bildiğin uzayda kenke. Yanlış mıyım?

[@cagataytezcan1998]

@@Felsefenin-B-Vitamini yani şu type 30 type 50 gelişmişlik düzeyinde, yıldızları enerji. Santrali olarak kullanacak kadar gelişmiş canlı türleri. Yok mu? Bana kalırsa Meleül ala onlar. Veya Ademin yaratılışına Kan dökecek bozgun çıkaracak... Diyenler Meleül ala. Bu iki ihtimalden başka bir ihtimal ben göremiyorum. İkisi aynı anda bile olabilir. Melek deyince tek bir tür mü anlıyorsun? Ben belirli canlı türlerinin ortak adı olarak anlıyorum Melek kelimesini. Kanımca zannedildiği gibi yapay zeka gibi programlanmış varlıklar da değiller. Onların da kendine has bir kullukları ve hesapları var. İhtimal..