TOP 10 des PARADOXES qui vont faire surchauffer votre cerveau ! #2

[@FabienOlicard]

Deux fois que je la regarde... deux fois que je me dis qu'un épisode trois serait le bienvenue :)

[@antoineesbelin813]

FabienOlicard Et deux fois que tu n'as pas remarqué qu'il y avait des failles à ses "paradoxes". ( Bien sûr tu les as peut-être trouvé sans le dire en commentaire mais dans ce cas c'est dommage )

[@antoineesbelin813]

Y_ B_ Cherche dans les commentaires , j'en ai déjà donné 2 ( en tant que créateur du post ) et je peux en rajouter une 3e maintenant en te disant que la 1 n'est pas un paradoxe vu qu'un menteur ne ment pas systématiquement et qu'en plus de ça, le fait qu'il mente en disant cette phrase n'affirme pas du tout que les crétois ne peuvent pas mentir. Je pourrais m'amuser à tenoncer d'autres failles si ça te fait plaisir mais il y en a d'autres ( je dis pas , il y a certains points de la vidéo qui n'en ont pas ou que je n'ai pas trouvé )

[@antoineesbelin813]

Y_ B_ Oui pour certains c'est de l'abus de langage comme tu dis , mais d'autres ne sont juste pas des paradoxes mais juste un procédé oral qui embrouille le cerveau afin de te faire croire ensuite que c'est un paradoxe alors que ce ne l'est pas et la réponse est toute simple , j'ai posté 2 commentaires qui illustrent les 2 exemples ( ils sont sûrement tombés dans le néant ) je vais voir si je peux pas te renvoyer à eux ( la flemme de les ré écrire )

[@antoineesbelin813]

Y_ B_ essaye de les trouver ( ils existent bien et sont longs ) ou dis moi comment on fait pour renvoyer quelqu'un à un autre commentaire , je suis pas doué sur youtube

[@nassimwalidhamdi4013]

FabienOlicard t'es pas le gars qui fait de la magic

[@jean-pascontent1558]

Est ce que la personne qui a inventé la phrase " il n'y a que les imbéciles qui ne change pas d'avis" à changé d'avis ?

[@TastySaltyBaguette]

Il n'a jamais dit qu'il n'étais pas imbécile, et être imbécile ne veut pas forcément dire que l'on raconte la vérité, comme l'intelligence et le mensonge.

[@charlesbenca5357]

Hater ou Troll ? y'a des imbéciles dans tout les coin et pourtant la terre est ronde.

[@leno-life4387]

edgar clotier xD

[@luciecaillon1826]

Donc en fait tout le monde est con...c'est vrai...du coup je dois changer d'avis pour paraître intelligente ??

[@leodardaud9771]

L'homme qui a dit que seuls les imbéciles ne changeaient pas d'avis n'était pas un imbécile, alors il a changé d'avis et a dit que seuls les imbéciles changeaient d'avis. Et comme il n'était pas un imbécile, il n'a plus changé d'avis ;)

[@vianneyhervy908]

"Plus il y a de gruyère, plus il y a de trous. Et plus il y a de trous, moins il y a de gruyère."

[@guillaume2356]

Ça n’a pas de trou un gruyère

[@vianneyhervy908]

@@guillaume2356 Exact, seul l'Emmental a des trous, je crois

[@SkomiX77]

En plus Lerdammer ça fait juif !

[@Tekoooooooo]

Plus de trou pas= à moins de gruyère

[@berty4573]

Mais c’est stupide

[@simonf5706]

"Cette phrase contient sept mots." C'est vrai, dans la phrase, il y a "sept mots"

[@yukinasky3334]

Oh le génie

[@sachelrotge1556]

Tu es mon dieu

[@samycherif7214]

t'es un génie

[@columbo5173]

ooooh

[@julien8741]

Pas compris

[@DocSeven]

That intro !

[@mathieu_3883]

ta pas beaucoup de like toi

[@aizenboy3515]

mathieu_3883 - Tutoriels informatiques FR 😂😂

[@aizenboy3515]

mathieu_3883 - Tutoriels informatiques FR moi aussi je comprend pas

[@Taupe10videos]

Ouais super kitch les effets spéciaux ! Mais tu me l'as validé en avant première alors je me suis dis que je pouvais la poster comme ça :p

[@mathieu_3883]

Taupe10 ça va mon grand

[@waynd_d]

Il y a UN moyen pour battre TOUT les paradoxes qui font surchauffer ton cerveau,c'est de pas avoir de cerveau.

[@brieuc_7826]

Vivi26 Mais au final si tu n'as pas de cerveau comment tu veux que les paradoxes le fassent surchauffer ??? Alors tu ne les as pas battus Paradoxe ma gueule

[@wb5629]

Vivi26 comme trumpinou

[@YeoLoona]

Vivi26 j'ai pas la tête qui a surchauffer donc j'ai pas de cerveau ?

[@erthidesatakor2212]

alerte un autre mec brain wash par les médias

[@moskvin6175]

comme cortex?

[@RenjiSann]

Plus y'a de gruyère, plus y'a de trous.Mais plus y'a de trous moins y'a de gruyère.Ducoup, plus y'a de gruyère, moins y'a de gruyère.

[@inatadrinou]

sa vien de Zadig nn ?

[@NeoxizzGaming]

ThemiKdo759 aaaaaaaaaaaaaaaaa

[@manoplatz5651]

ThemiKdo759 bah non parce que ta toujours plus de gruyère que de trous ... 😜

[@imopal3949]

sympa mais sa depend

[@gilleschevalier9402]

on appelle ca un syllogisme et c'est complétement idiot

[@watferfoot1467]

Et combien faut-il ajouter de grains de sable au tas pour qu'on l'appelle une dune ??

[@irov5884]

Tu comptes le nombre de grains dans la plus petite dune au monde et tu as ta réponse

[@alvin7318]

Et combien de dunes pr avoir un désert ?

[@vdc1421]

2

[@algezeeer3306]

Il faut que le tas de sable depasse l'horizon comme ça sa fait une dune enfin....

[@jdautz]

@Benji Poke Dresseur Euh... c'est embrouillé mais touche un point intéressant. Pour que ce soit un tas, il faut que [1] des grains s'accumulent (se superposent verticalement). [2] que ce soit une forme stable (avec des grains qui ne roulent pas trop et s'il n'y a pas de contraintes mécaniques extérieure bien sûr). Le plus petit tas fait donc 4 grains, avec trois grains a la base et un grain au sommet, c'est la plus petite forme répondant a ces deux critères.

[@jakgamerpro]

La phrase suivante est vraie La phrase précédente est fausse

[@walid1283]

Xenimi gg

[@Wallrider71]

OMG !

[@pyles4126]

Xenimi Mais oui c'est clair

[@antoinejules-clement1810]

je suis mort

[@Ezio_Menethil]

Ça fait un dindon

[@PrettyUnniie]

"Ce n'est pas parce que ce n'est pas un mensonge, que c'est la vérité" Lee Jong Suk - W

[@shan8023]

Jennie Jennie AH la référence de kang cheol ^-^

[@PrettyUnniie]

Ta compris ;)

[@nollanbercy8369]

Jennie Jennie Un exemple ? la mon cerveau y brûle je veux un exemple

[@PrettyUnniie]

Nollan Bercy par exemple on te demande si tu aurai pas 1€, tu répond "nan j'ai rien sur moi" Ok c'est une vérité MAIS en réalité tu as bien les 1€ ils sont juste rangé dans ton sac que tu as laissé en classe. Tu vois ce que je veux dire ?

[@lenabernier8245]

Mon dieu je t'aime!!!!!!!!!!!!!!!! et lee jong suk je l'aime tellement et w c'est trop bien et la kpop c la vie et blackpink c trop bien

[@flaviien]

0:51 Taupe10 personne ne va t'en vouloir mais j'te balance ^^. Comment prononce tu ça ? 999 999

[@tlirola4915]

FlayGamma Powa ha oui mdr

[@M-ice6]

je crois quil y a plusieurs facon de le prononcé c comme les dates

[@tlirola4915]

micro-ice lloyd il a dit 9 999 au lieu de 999 9999

[@M-ice6]

la chève albinos ben je c pas trop mais j'ai déjà vu des gens les prononcé un peu comme sa donc je me suis dit c normal

[@armandolivier9401]

micro-ice lloyd il à dit 9999 au lieu de 999999 il c plutot complétement bourré

[@Timalo-kw8nu]

Il y aussi ce paradoxe: quand vous roulez, plus vous roulez vite plus vous avez de chance d' avoir un accident. Et quand vous roulez lentement vous avez moins de chance. Mais plus vous restez longtemps sur la route plus vous aurez de chance d' avoir un accident et moins vous y étés moins vous avez de chance d' accident. Mais quand vous roulez vite, vous passez moins de temps sur la route et quand vous roulez lentement vous en passez plus.

[@cha_zouzou]

Y aller à pieds

[@lynlovespurple]

Rituel De Bangtan qui te dit que tu vas pas tfairr écrasé

[@Shad0_]

Je m'en allais repondre 😂😂😂 mais g decider d'ecrire ca😂😂😂

[@timothee9977]

Bah c'est pas prouvé que quand tu vas vite tu fais plus d'accidents en probabilité ! Donc ton paradoxe veut rien dire

[@solenep.8825]

@@timothee9977 bien sûr que c'est prouvé tu ouvres un code de la route et c'est marqué....

[@kangel4044]

Dans Harry Potter, Dumbeldor dit à Harry de faire tout ce qu'il dit, sans exceptions. Plus tard il lui dit de lui donner à boire même si il lui dit d'arrêter. Pendant que Harry donne à boire à Dumbeldor, celui ci le supplie d'arrêter en disant "je t'avais dit de faire tout ce que je te disait !"... sa peut paraitre con, mais moi sa m'a toujours fait me poser des questions.

[@alexandrefortin3617]

Je l'avais remarqué aussi

[@natacha8814]

Comme tu l'as dit, Dumbledore dit à Harry de lui donner à boire MÊME S'IL LUI DEMANDE D'ARRÊTER. Donc cet ordre supprime l'effet obligatoire d'arrêter de boire. Mais c'est vrai que ça peut être curieux comme ça ^^

[@xxitachi95xx48]

Ne jamais dire jamais , qui est l'idiot qui a sortis sa ?

[@nbdy1334]

sa doit être récent

[@Takiko123]

MounasMan Justin Bieber (never say never)

[@xxitachi95xx48]

HO LE CON

[@yunneh]

c'est toi non ?

[@maxouchouch4543]

Tu peux dire : Ne absolument dire jamais

[@coline8543]

"Ne fais jamais ce que je dis." Voilà un mini paradoxe 🙂

[@axellavetyan5612]

C'est pas une paradoxe c'est une pharse normal bien sûr contradictoire des règles de la vie de l'homme mais ça reste logique ne fais jamais ce que je te diras . Voilà voilà celui qui dira mes choses passera juste pour un con ou s'énerve toujours mais c'est son volonté . Bon j'espere que ta compris

[@MZ_98]

@@axellavetyan5612 je n'ai pas vraiment compris votre texte mais ce qu'il veut dire c'est que si on écoute son conseil, on fait ce qu'il dit et si on ne l'écoute pas, c'est aussi suivre l'instruction

[@yoanngalien7609]

Il ne faut jamais dire jamais

[@corentin.pgchiv]

Mec, c'est le plus court mais en 4 sec top chrono j'ai la tête qui s'est mise à tourner... Excellent... Sincèrement

[@zapeurdu3495]

Il est interdit d'interdire

[@nathaliephilippe5785]

Dans la règle "Toute les règles on une exception" l'exception a la règle c'est elle même ( c'est la seul règle à ne pas avoir une exception)

[@symettr1x518]

Si elle n'a pas d'exception, alors ce qu'elle dit est faux C'est le même truc que "Tous les Crétois sont des menteurs" Celui qui l'a dit est Crétois La règle qui le dit est une règle

[@hicham92000]

@@symettr1x518 pas du tout le fait qu'elle soit une règle et qu'elle n'a pas d'exception est l'exception a cette même règle. Donc la règle reste toujours vrai

[@hicham92000]

Nathalie Philippe a juste trouvé l'exception

[@florianm22]

Le paradoxe précisément est : La règle énonce que toute règle doit avoir une exception. Si elle n’en a pas, alors elle fait exception à son énoncé donc elle est sa propre exception. Or, si elle fait exception à elle‐même, alors n’a plus d’exception puisqu’elle vérifie son énoncé. Donc elle a une exception sans en avoir une…

[@angelino313]

non car si elle est effectivement l'exception d'elle même, alors la règle a bien une exception, donc elle n'en a pas

[@lapizzadiscount]

Pour le paradoxe des 1 million grains de sable, c'est comme dire : “À quelle heure doit-on commencer à dire "bonsoir" au lieu de "bonjour" ?”

[@millieplume6116]

La pizza discount à 17h.

[@lapizzadiscount]

Ah bah moi, j'aurais plutôt dit 18 heures. 😂😂

[@millieplume6116]

La pizza discount si tu les sais, pourquoi tu le demande ?

[@lapizzadiscount]

Safa Dahdouh : Bah c'est subjectif... Pour moi c'est plutôt 18 heures mais pour toi, c'est 17 heures. J'ai pas dit que t'avais tort ou que j'avais raison, puisqu'il n'y a pas de bonne réponse.

[@lapizzadiscount]

Safa Dahdouh : Euh... Comment je dois le prendre ?? 😕

[@SinjusSinge]

Mais si les corbeaux étaient oranges une orange serait donc un corbeau non ?

[@Fyozzz]

non, ici on dit que tous les corbeaux sont noirs, pas que tout ce qui est noir est un corbeau ;) donc trouver un objet qui n'est pas noir permet de dire que ce n'est pas un corbeau, mais trouver un objet qui est noir ne permet pas de dire que c'est un corbeau car il existe des objets noirs qui ne sont pas des corbeaux

[@NeoxizzGaming]

Fyo_B tout les corbeaux sont noir mais ce qui est noir est pas forcément un corbeaux

[@zouzapop]

Fyo_B j'ai pas compris la

[@Fyozzz]

Lasle Bache la formulation de Unknow est plus simple Il ne faut juste pas confondre implication et équivalence

[@miserum4060]

ICE_SworD et Barack Obama n'est pas un corbeaux mais il est noir ?

[@byoz4054]

Moi je dis on parle d un tas a partir du moment où ton cerveau a la flemme de compter les grains un par un

[@remy_t8302]

je veux un tas d'argent

[@kollyjustin1989]

Converssy992 demande a Hugo des questions con pour voir si il a le même point de vue que toi xD

[@heloisechesneau3242]

En fait ton cerveau commence à compter un par un des éléments à partir de quatre il me semble, pour un, deux ou trois, il percutent tous de suite le nombre. Il y a une expérience pour le montrer. Demande à quelqu'un de te toucher le dos avec certains des doigts d'une de ses mains et essai de deviner le nombre de doigts qui te touchent le dos en moins d'une seconde. Avec un ou deux c'est facile, trois c'est encore possible, quatre ou plus tu dois compter et parfois tu ne peux pas. L'expérience marche aussi seul mais moins bien.

[@mistermeuh3284]

Rémy Tristani Ça n'existe donc pas !

[@mistermeuh3284]

Rémy Tristani Ça n'existe donc pas !

[@wolol4711]

10:23 si elle a VRMNT la dalle , ça veut dire qu'on est mardi

[@zeta1684]

Pas faux,sauf si on lui donne un kebab avant de la rendormir ...

[@user-rq4ic5rv9d]

@@zeta1684 Sauf qu'elle est végane !

[@zeta1684]

@@user-rq4ic5rv9d Alors go lui donner des falafels

[@sphagel]

Wolo l non car c’est sur l’horloge biologique que se base ta faim :)

[@yogue3108]

Pour moi un tas c'est à partir du moment où il y a un grain qui ne touche pas le sol mais tient sur d'autres grains

[@toshinorirondet5676]

Bon raisonnement.

[@LeConseilDuRap]

du coup tu mets 5 grains et un autre au-dessus

[@Malkore100]

Gamer Teubé 4 grains suffisent, 3 en bas et 1 au dessus

[@toshinorirondet5676]

Moi je dis qu'on va devenir plus taré qu'Antoine Daniel devant une vidéo de quenouille à vouloir absolument résoudre cette merde.

[@ineslalgeriene2425]

Yann Je me disais pareil !

[@bibijan5759]

Je croit c'est la seul vidéo ou l'espace commentaires devient un centre de recherche de paradoxes . xD

[@stephanekassian2080]

Chocolic oui c génial

[@aurelienm7253]

Chocolic mdr c'est trop sa 😂😂

[@LawossMusic]

Chocolic J'avoue, j'ai pris le temps de les lire et j'ai eu bien plus mal a la tête qu'avec la vidéo :'! Pourtant j'aime aussi me prendre la tête pour les montages de les vidéos mais la j'ai cru tomber dans une secte de chercheurs de paradoxe et d'énigmes :')

[@bibijan5759]

Lawrence Raconte grave xD

[@zenox210493]

je lance une pièce, pile je gagne face tu perds. un grand classique ;)

[@MaebaraKeichi]

"Répond à voix haute: Est-ce que le prochain mot que tu vas dire est "non"?" J'ai fermé ma gueule😂

[@FT_Fumetsu]

Moi je réponds : absolument pas

[@victorfunnyman]

Donne une autre réponse , probablement moins brève , ça marchera peut-être

[@aymenbenhacine8205]

Pa du tou

[@ilerobot7004]

on peut aussi répondre "peut être"

[@toytoy858]

Réponse : " 7 fraz é foS ". 😂

[@philouwest7402]

Tu aurais du citer "il est interdit d'interdire" c'est un paradoxe impossible 😂

[@okami8134]

Ou ne jamais dire jamais

[@drakkastyle3487]

"La seule règle, c'est qu'il n'y a pas de règle"

[@bystar-1089]

"La seule chose dont je suis sûre, c'est que je ne suis sûr de rien"

[@goutgueule9197]

ouais mais il avait pas le droit de le dire

[@Myrrime]

pas faux

[@Stourn-Z]

Fait moi confiance, ne fait confiance a personne

[@camch8626]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@paddy2915]

Je le connais

[@RenaudAnimations]

J'te fait pas cofience , mec

[@g613wunk2]

PARADOXE

[@philibertgerardin5083]

*fais

[@agentm1323]

pour moi un tas de quelques chose c'est a partir du moment ou on arrive pas a y compter a l'oeil

[@arberasllanaj8878]

!!! Voilà une bonne définition que je partage aussi

[@gregoireprobst5435]

Pour moi c'est quand au moins 1 grain est caché par des grains qui l'entourent

[@skookerdroide3037]

Pour moi est quand il y a une pile de quelques choses

[@galago_lucky775]

Bah c est quand il y en a plusieurs.. ç tout

[@mowgli6554]

@@galago_lucky775 donc 4 grains de sable , pour toi, c'est un tas ?

[@jeremyfrancis4142]

Paradoxe de Hempel, donc un corbeau albinos ne serait pas un corbeau?

[@sachelrotge1556]

Affirmatif, il s'agit d'un portail interdimmensionnelle entrant dans la une des failles de la dimension quantique

[@linhstg2724]

@@sachelrotge1556 français stp Non je rigole je sais que c'est du français mais j'ai toujours pas compris

[@Niniasmr22]

Toutes les règles ont une exception ;)

[@ARCHEmuguet]

@@Niniasmr22 Tu es un génie car avec sa tout les paradoxes son résolue

[@jdautz]

Dans la lignée, je connais : Tous les habitants de la Lune sont des harengs, car il n'existe pas d'habitant de la Lune qui ne soit pas un harengs. Il faut se méfier des mathématiciens, ce qui les intéresse c'est de construire des systèmes cohérents, pas de savoir comment on va les appliquer dans la vie réelle ;) Dans les maths appliqués, il y a des choses qui doivent allumer les gyrophares et les sirènes d'alerte, comme le nombre nul et l'infini. En informatique, la fameuse division par zéro dans un programme par exemple ; ou en physique, le néant ou le trou noir dans un labo ça sent mauvais °

[@msninazenik]

"est-ce que le prochain mot que tu vas dire est non ? " Peut-être.

[@emmanuelledetarle4225]

négatif

[@LoveGamesChannel]

Jamais

[@sachelrotge1556]

Je me sens vraiment vu que j ai dit oui

[@samdidi94]

@@sachelrotge1556 Donc non!

[@arberasllanaj8878]

Chat !Comme tu le constates, non je n'ai pas dit non en premier mais "chat" bye

[@jasminetouati6679]

Il y a un paysan qui dit : Est-ce tu écoutes ce que je dit et l'autre paysan dit : Non.

[@thais5978]

Jasmine Touati et?

[@raphaelgreen2607]

wtf Épic le paradoxe

[@fei8509]

Thais Tsatsas en gros le mec lui dit qu'il ne l'ecoute pas sauf que s'il lui a répondu c'est qu'il ' l'écoute

[@oltomirkanov4027]

Thais Tsatsas championne

[@leoleboss9414]

Ou c'est tout simplement qu'il a envie de troller celui qui parle

[@hellomaxhellomax9586]

Bonsoir. Pour le paradoxe de la distance des côtes d'une île il y a une solution simple. Il est vrai que si on avait une vraie fractale on serait face à un paradoxe. Mais heureusement pour nous la matière est discontinue ! Contrairement à une véritable fractale ici il est impossible de "zoomer" à l'infini car on est bloqué par les atomes. En effet dès que l'on arrive à cette échelle le seul moyen de définir une distance convenable pour un cartographe (pas au sens mathématique du terme) est de prendre la distance en 2 noyaux consécutifs et il est alors impossible de zoomer plus ! Merci de mettre un pouce bleu à ce raisonnement pour que Taupe 10 le voit et puisse répondre s'il vous plaît ! Merci et bonne soirée à tous.

[@MK73DS]

C'est vrai évidemment, mais à notre échelle, on peut considérer sans trop d'erreur que la distance entre deux atomes est infiniment petite ! On obtiendra non pas des résultats infinis en mesurant la longueur des côtes du Nil, mais des résultats avec tellement de chiffres qu'à notre échelle, ils sont infinis ! Par exemple : Réaliser tous les mélanges possibles d'un jeu de 52 cartes prend une éternité. Si on fait un mélange différent chaque seconde, il faudrait 260000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 années pour le faire !! (2.6e60 années en fait, peut-être que je me suis trompé en comptant les zéros dans l'écriture décimale x) ). Pour un ordre de grandeur, l'âge de l'univers entier est carrément négligeable par rapport à ce nombre monstrueux, c'est-à-dire que l'âge de l'univers est considéré comme "infiniment" petit par rapport à cette durée ! Ainsi, il est plus que légitime de dire qu'il faut un temps infini pour réaliser tous les mélanges possibles d'un jeu de cartes, même si en réalité ce temps est fini ! (D'ailleurs, on peut faire tous les arrangements d'atomes dans l'Univers en temps théoriquement fini ... Mais si déjà 52 cartes n'ayant qu'un degré de liberté (l'ordre) prend tout ce temps, je te laisse imaginer le cas de 10⁸⁰ particules ayant chacune trois degré de liberté x) ) En bref : c'est évidemment théoriquement fini, mais les résultats sont tellement grands qu'on peut légitimement considérer ceci comme infini :)

[@brrbrr6526]

MK73DS :0 c'est bien toi qui a fait la video des génériques Pokémon?? Gg pour tes millions de vues frerot

[@ClosingTheCircle]

"sans trop d'erreur" je ne sais pas, mais si on s'en tient à la dimension de l'atome, y'a erreur quand même. En revanche je ne vois pas de raison de penser qu'il n'y pas de plus petite échelle que l'atome.

[@Ryan-bh8ib]

hellomax hellomax mais oui, mais le truc c'est que certains de ses "paradoxes" n'en sont pas, genre le sac de pomme de terre

[@Histabio]

D'une île * pas du Nil je crois, sinon la grande Bretagne et l'île montrée ont aucun rapport :'€

[@DrizersUnity]

Si tout est possible, est il possible que quelque chose soit impossible ? Vous avez 2h

[@misteremistere3375]

bugg dans la matrice demande a neo de reparer ça

[@lilique100ify]

Drizers bien sûr si tout est possible alors c'est possible que quelque chose soit impossible, du coup ce n'est pas possible que quelque chose soit impossible ..... oh et puis merde

[@Alucard-qg6tg]

Drizers *implosion de mon cerveau*

[@energize5861]

Drizers On a le droit de rendre une feuille blanche M'sieu ? :( nan j'déconne la réponse à votre question est : la possibilité qu'une impossibilité existe n'existe pas. ALLEZ SALUT

[@prenomnom5541]

le fait que quelque chose soit impossible serait alors impossible?

[@jeromebesnaud3030]

C’est sympa cette vidéo. Mais vous confondez les paradoxes et les contradictions... Il y a des 2 dans ce top

[@Slendermando]

Exact ! Et également de simples remises en question du langage et des définitions de la langue française Beaucoup de "paradoxes" de cette vidéo se résolvent avec une simple argumentation logique

[@Nique-les-noix-ret-les-arachid]

Jerome Besnaud ssssshhhhhtttt c pour l’argent

[@Nique-les-noix-ret-les-arachid]

Jerome Besnaud mais oui tu a raison

[@SEB12578]

c'est même du sophisme... perte de temps. kzbin.info/www/bejne/laqoeZRsma5-nck

[@pierricbauchet1581]

@@SEB12578 Merci pour le lien, j'ai grâce à toi découvert la chaîne secondaire d'e penser qui a l'air très inintéressante !

[@Histabio]

"d'une île" j'ai compris "du Nil" et je me suis demandé le rapport avec la grande Bretagne

[@roussilook0671]

Histabio lol

[@mylex3040]

Idem xD

[@thomas_5131]

Histabio idem

[@Nico-zo3ni]

sympa de t'as part de l'avoir remarqué (sinon j'aurais passé le reste de ma vie convaincu qu'il parlais du Nil)

[@solenep.8825]

Histabio PAREIIIIIIL

[@Juofal]

Merci Taupe 10, je viens d'évoquer à table quelques-uns de tes paradoxes, et on vient de s'embrouiller .. -_-' Surtout pour celui du 0.9999999 = 1

[@antoineesbelin813]

Juofal et moi j'évoque le fait qu'il vous a tellement embrouillé que dans ses 10 "paradoxes" ce ne sont pas tous des paradoxes donc ce n'est pas un top10 des paradoxes alors que le titre le dit , donc je pourrais dire PUTACLIQUE si je voulais même si il est involontaire x)

[@KakashiHatake-vn4it]

antoine esbelin Un putaclic est forcément volontaire! Et sinon, il parait qie les paeadoxes sont la 2ème cause de patricides, matricides et fratricides t'aurais pas du en parler! X)

[@linkzelda8627]

Je me trompe ou il y a une erreur dans cette formule, 10x = 9 + x c'est faux, c'est plutôt 10x = 9x + x et du coup le reste de la formule ne permet de ne rien déduire sur x (sauf qu'il est égal à lui même) Pour s'en convaincre, si on prends x=8 alors 10x8 = 9x8 + 8 (80 = 72+8) et pas 10x8 = 9 + 8 (80 = 17 ?)

[@nyquoi3310]

Link Zelda non il a raison regarde Si x=0,99999... alors 10x= 9,99999... logique c'est un règles basique de multiplication On peux donc décomposer ce nbre en 2 parties : 9 et 0,99999... or x=0,99999... donc au final on l'a décomposé en 2 parties, 9 et x 10x est donc bien égale a 9+x. (uniquement dans le cas ou x=0,99999...)

[@Yoshki75]

c'est idiot (sans vouloir offenser) car un infini non calculable de base ne peut pas être calculable après une opération.

[@Matrixx2577]

Cerveau.exe à cessé de fonctionné

[@sorayao3769]

Bahadir Duzcu mdrrr

[@Stalaktik]

*[BLUE SCREEN]*

[@soni93200]

a*

[@soni93200]

fonctionner*

[@sorayao3769]

soni93200 t vraiment pas marant...

[@tsunaka7804]

Pour le tas de sable, un tas pour moi c'est a partir du moment ou un grain ne touche pas le sol mais ou il est soutenu par d'autre grains. Donc 4 grains peut être un tas en faisanr une base en triangle.

[@Haida_the_wolf]

Sauf que ça c'est une pyramide, pour moi un tas c'est rond

[@tsunaka7804]

@@Haida_the_wolf est ce que la forme du tas importe vraiment :3

[@maelcavan]

Au lieu d'utiliser le mot "tas", on peut utiliser "beaucoup". Donc au début, il y a beaucoup de grains de sable, puis on en enlève 1 par 1, or enlever 1 grains de sable à beaucoup de grains fait qu'il en reste beaucoup. Or à la fin, il ne reste qu'un grain de sable qui ne correspond pas à beaucoup de grains.

[@tsunaka7804]

@@maelcavan Mais 2 grains de sable n'est pas non plus beaucoup, donc ouai ya pas de définition de "beaucoup"

[@pythongalactique4001]

Je suis d'accord pour l'idée, mais du coup 4 grains peuvent être juste posés sans former de tas. Un tas serait alors de minimum 4 grains (voire 2 en fait si on arrive à superposer deux grains comme des galets) mais n'aurait pas nombre bien défini, la seule contrainte étant d'avoir au moins 1 grain de sable qui ne touche pas le sol, ou qui en tout cas est dépendant des autres grains pour sa position. À partir de ce moment-là, le tas contient tous les grains soutenus et tous les grains qui soutiennent, les autres grains à côté étant exclus du tas. En fait c'est comme pour une maison. Avoir 1000 briques entassées ça fait rien, avoir 800 briques bien ordonnées ça fait 4 murs. C'est pas une question de nombre, c'est une relation entre grains. Tout comme en société des individus indépendants deviennent des citoyens avec des relations sociales, le grain de sable devient membre du tas quand il s'associe dans une relation d'interdépendance avec d'autres grains.

[@DrCocosinus]

Pinocchio : "Mon nez est en train de s'allonger."

[@Himoemoe63]

Au moment ou il le dit c'est faux, donc il s'allonge..

[@DrCocosinus]

+Damien Jallet donc la phrase devient vraie. Pinocchio ne ment plus dans ce cas, donc son nez devrait arrêter de s'allonger. Donc la phrase deviendrait fausse, donc son nez devrait s'allonger et cetera...

[@Himoemoe63]

"EST EN TRAIN" lorsqu'il dit la phrase, ce n'est pas le cas, donc c'est faux, par contre "Mon nez VA s'allonger" là c'est plus plausible.

[@wotigames9836]

donc c'est vrai ...

[@reco2207]

Le vraie truc c'est "mon nez va grandir maintenant"

[@dogz2474]

Cerveau.exe a cessé de fonctionner . Voulez-vous redémarrer ?

[@mathieulolesport8227]

Maxime Le Marchand hmm naan je préfère l'option "arrêter l'application"

[@mat0808]

Non

[@atomicmatter8870]

*_Chercher la cause du problème._*

[@arnaudanne5810]

Arrêt définit et en cours

[@splattack7303]

Redémarrage en cours : *1%* He merde...

[@laylisla]

Si le barbier est Coréen c'est plus un paradoxe

[@nael6364]

Pretty Unnie moi je dis ça sort les clichés

[@mplkgr6797]

J'aime cet humour débridé de toute morale. Grâce à toi, je ris jaune.

[@lenabernier8245]

JTM

[@merichu4140]

Soraya Du 44 tiens voila quelqu'un qui comprend pas le second degré, ou alors c'est du second degré dans du second degré, oh quelle cas ben voala ...

[@metaphysichien]

Dieu Donné à la vue de ton pseudo à mon avis t'as l'habitude d'entendre cet humour.

[@walid9710]

Voici un mini paradox : "Il ne faut jamais dire jamais"

[@feneco3728]

non c'est une contradiction

[@mynameishello5838]

@@feneco3728 Ah merci, je cherchais quelqu'un de pas bête 😂

[@awen5396]

-Est-ce que le prochain mot que tu vas dire est non? -Certainement pas. DROP THE MIC

[@ProfessionalismTrash]

Jean Tea Expert ni oui ni non

[@Thy_Guardian]

moi j ai repondu "BAH non" *dab*

[@juliendenistudela8705]

tu as dit noooon

[@juliendenistudela8705]

j'ai fait la même Fnafeur

[@djcolmere]

xD

[@Fr0Win]

Top10 des Paradoxe #2 Oui je l'attendais depuis si longtemps

[@framona95120]

Petit détail pour le paradoxe 8, car l'image est erronée. De la façon dont le problème est posé sur l'image la fourmi n'atteindra jamais le bout de l’élastique. En réalité il faut voir que l'élastique se tends, c'est à dire que après 1 minute la fourmi ne sera pas à 1cm du départ mais 2 cm du départ. En effet, la fourmis avance de 1 centimètre, puis d'un coup la main tire sur l’élastique pour le faire grandir de 1m. Du coup en doublant la taille de l'élastique, chaque bout de l’élastique à également doublé de taille. En particulier la distance entre la fourmis et le départ à doublé de taille (passé de 1cm à 2 cm) . Le phénomène se répète ensuite, il faut juste comprendre que la fourmi avance grâce à son mouvement et au faite que l’élastique se tend. Ça ne rends pas le problème moins étonnant mais juste plus correct haha. Car si la fourmis restait à 1cm après 1minutes elle n'atteindrait jamais le bout.

[@yovc-b9719]

framona c vrai il avait pas précisé le fait que la fourmi avance en meme temps que l elastique sinon se serait impossible

[@droox0499]

framona merci pour la précision je trouvais que sa n'avais aucun sens ahah

[@charlotted8016]

framona bah si , Derrière la fourmi sa s'étend aussi. Fin du game

[@framona95120]

Lis la réponse en entier et réfléchis-y à tête reposée :) Tu verras que c'est ce que j'ai expliqué et qui n'était pas montré sur l'image de la video ;)

[@fixfax7628]

Y_ B_ c'est un peu comme le premier paradoxe de la première vidéo de taupe 10

[@ghostrine]

Le paradoxe du "0,99999...=1" est impressionnant 😂 c'est inconcevable mais vrai 🤔

[@lion_heart1419]

Les commentaires surchauffent plus mon cerveau que la vidéo elle-même

[@hyeronymus]

los _Santos pareil !

[@wicowan]

Tous les appartements bas-prix sont rares Mais tous ce qui est rare est cher Donc les les appartements bas-prix sont chers

[@christelleh7288]

Classique

[@NovaTheDark]

classique mais simple, il part d'une supposition erronée ( a savoir que tout ce qui est rare est cher, ce qui n'est pas vrai puisque les appartements a bas prix sont rares )

[@wicowan]

oui ou par exemple, certaines pierres sont extrêmement rares, mais vu qu'elles sont laides, personnes ne les veut, donc elle ne sont pas chères. Donc tout ce qui est rare n'est pas forcément cher.

[@Olendur]

Tous ce qui est rare est cher. Une Ferrari à 2 euros est rare. Donc une Ferrari à 2 euros est cher. Sauf que une Ferrari à 2 euros n'est pas rare, c'est juste impossible.

[@dorjjodvo1992]

Obao Dj ouais parce que tout le monde n'a pas le même concept de "cher" x)

[@aa-zz9we]

Je suis à 23s de la vidéo et la facon dont tu joue ton role est juste superbe, pouce bleu et je m'abonne. Ne me décois pas ! :)

[@PandaEnPleurs]

Nyooooooon !!! L'infini n'existe pas tout d'abord , il suffirait d'un seul contre-argument mais il est impossible d'en trouver , c'est la qu'apparaît le paradoxe : L'infini n'a pas de fin , donc pour prouver qu'il existe il faudrait rester avec lui pour l'infini , et comme l'infini n'a pas de fin , il n'y aura jamais de preuve qu'il existe 😁

[@sofqui3591]

Si l'infini existe car il n'y a pas de fin à... M'en souvient pas

[@Hapōlili41]

Il n'y aura jamais de preuve qu'il n'existe pas puisqu'on saura jamais quand il y aura la fin ça aussi c'est un paradoxe l'infini c'est trop pour notre petit cerveau

[@affiyadupon4153]

Le dernier n'est pas vraiment un paradoxe :Si le roi dit vrai alors 100% des crétois sont des menteurs dont lui (on ne dit pas tous les crétois mentent tout le temps) donc il peut très bien dire la vérité tout en mentant de temps à autres et donc être un menteur qui cette fois a dit vrai / Si le roi dit faux alors cela fait de LUI un menteur et non pas forcément de son peuple (bien que certains puisses l'être voire tous mais c'est pas imposé) donc cela ne fait pas de tous les crétois des menteurs .

[@quentind1924]

Il suffit qu'il mente et il y en a au moins qui dit la vérité du coup il ne mentent pas tous

[@juliannallet5370]

Il suffit de dire "je te ment maintenant" -si c'est vrai je viens de dire de la vérité -si c'est faux je viens de mentir

[@matthieuvaillant2740]

En plus c'est le même principe que le 1 de celle d'avant

[@Lelou_1]

Tant qu'il n'y a pas de «Taupe 10 musique qui rentre dans la tête 2» je suis preneur.

[@zdrett]

Lelou pareille 😁

[@victorthevenin5943]

Lelou chut

[@beyondbirthday4332]

Lelou bah voilà tu n'es plus preneur

[@AdamBros]

À quand le Top10 des Taupe10 des paradoxes qui vont faire surchauffer votre cerveau? Encore un paradoxe :o

[@siceroncepacare3788]

Adam Bensoussan Heu nan ça s'est pas un paradoxe xD

[@kurushimu4004]

sicéroncépacaré xD Tu m'as devancé

[@victorandx5061]

sicéroncépacaré paradoxception plutôt

[@cascadeconnerie]

Kurushimu C'est pas un paradoxe

[@kurushimu4004]

Alann Mopty c'est ce que j'ai dis...

[@bull-purlul4218]

Ca fait 4 fois que je repasse le paradoxe de la belle au bois dormant et je n'ai toujours rien compris, incroyable.

[@Abdellahelselectoprime]

Pareil

[@k4fskiv715]

En tout, elle se réveille 3 fois. Or, 2 fois ou elle se reveille c’est parce que y’a eu pile vous etes d’accord avec moi. Donc il y a 2/3 chances que ce soit a cause de la pile.

[@anonasaph5510]

C'est pas un paradoxe. Nous sommes en probabilité sa réponse devrait être : aucun grand probabiliste ne peut bloquer sur ça.

[@gilDvsn]

Mais alors l'intro de Cars toon est un gros paradoxe ! Martin dit que si il ment, il perd une dent et justement il perd une dent ! Comme il perd une dent cela veut dire qu'il ment mais si il mentait il n'allait pas perdre de dents..... Maman j'ai mal!!

[@philippep.c.4426]

À quelle question ne peut-on jamais répondre "oui" ? Réponse : Dors-tu ?

[@maelisjegaden1559]

T mort?

[@anonymelv9881]

@@maelisjegaden1559 Au fait, on ne peut pas y répondre non, non plus...

[@romaincadilhac2296]

@@anonymelv9881 Ça dépend si l'on est mort ou pas....

[@cerealequileurre4404]

@@anonymelv9881 Si tu es réveille et qu'on te demande : "Dors-tu ?", alors tu peux y répondre " Non.".

[@quentinjourdan1868]

*Oui je dors*

[@brunolari1284]

le barbier doit juste s'épiler

[@millieplume6116]

+Bruno Lari pas bête.

[@Raydread7110]

ou foutre le feu a sa barbe x) mais c est un peu dangereux :x

[@yikes7918]

Il a qu'à être imberbe, ça marche aussi.

[@bystar-1089]

Mais à partir du moment où il a une barbe, c'est mort du coup ? Solutions : s'expliquer auprès de la loi. Ou fuir le village.

[@camiba636]

Autre solution: inventer une machine pour raser

[@cocoricop]

Petite info complémentaire pour la fourmis (top 8), on est donc bien d'accord qu'elle n'arrivera jamais au bout... Puisqu'elle sera morte avant ! ;) Sinon méga intéressant comme vidéo ! Beau travail :)

[@hugomaurin8885]

C'est pour ça qu'au début il a dit "la fourmi a vie infini, le petit garçon également, et l'élastique s'étire à l'infini"

[@agenzoo7016]

D’ou la précision de l’élastique et non d’une corde, au début je me suis dit « c’est con pourquoi partir d’un élastique infini alors que une corde serait plus adapté » mais c’est les propriétés de l’élastique qui sont la cause de ce paradoxe qui, à mon avis, se rapproche plus de la devinette pour piéger ses potes et avoir un macdo gratuit que d’un réel paradoxe haha

[@hugomaurin8885]

@@agenzoo7016 Non parce que notre esprit a déjà une petite idée d'un élastique infini, alors que le simple fait de voir une corde s'étendre, c'est illogique, donc notre esprit aura beaucoup de mal à se l'imaginer. Les propriétés de l'élastique sont connues de tous et si on dit que c'est infini c'est plus facile de le comprendre

[@agenzoo7016]

Hugo Maurin heu ? J’ai moins de mal à m’imaginer une bobine de corde se derouler qu’un élastique s’etendre a linfini sans casser

[@hugomaurin8885]

@@agenzoo7016 Non mais c'est pas du tout le même chose !! Un élastique si il s'étend de 1 mètre, ça veut dire que derrière la fourmi ça s'étend, et devant ça s'étend, alors que si on tire une bobine d'un mètre, la fourmi ne bouge pas d'où elle est sur la corde et c'est que derrière que ce s'étend..... Faut pas commencer à changer les paramètres du paradoxe hein...

[@MrSuperleo2008]

"On est PILE PILE PILE PILE PILE au milieu" tellement inattendu je suis KO

[@platoon58]

MrSuperleo2008 C'est la Palmashow

[@MrSuperleo2008]

Platoon Gaming Je sais mais un David Marsais sauvage qui agresse ton ecran d'un coup ca fait toujours quelque chose

[@osczai3osczai321]

je croyais que il y avais 1/2 que sa soi face lol

[@painaumelon4451]

C'était tellement bien placé en plus

[@arthurchalmain8701]

Pour l'histoire de la fourmi, comment le pourcentage restant derrière la fourmi peut-il augmenter ? Car entre 2cm et 2m ou bien 3cm et 3m, le pourcentage restant est toujours le même, aussi valable pour 4cm et 4m et ce je pense jusqu'à l'infini. 2cm représentant 1% de 2m, 3cm représentant 1% de 3m, je n'arrive pas vraiment à y croire :/

[@polapljb31]

blue apple d'après la croissance comparée des limites de fonction avec dès exponentiel l'infini des exponentiel """s'impose """par rapport à l'infini de x À prendre avec des pincettes

[@davidcamille8441]

Arthur Chalmain l elastique s etire donc grandi des 2 cotes devant et derrière la fourmie en tirant il rapproche la fourmie

[@safwaneiknaine5295]

j'arrive pas a y croir

[@MrErcana]

Tu peux te le représenter assez facilement avec un élastique à la maison. Fais une marque à 20% de la longueur de l'élastique (si il fait 10cm, à 2cm du bout). Puis étire le (double la longueur si tu peux, mais ce n'est pas indispensable). Tu verra que ta marque est toujours à 20% du "début" et à 80% de la fin. Par contre, ta marque ne sera plus à 2cm du début, mais à 4cm (puisque l'élastique est autant étiré "au début" qu'"au milieu" qu'"à la fin"). NOTE : cette "expérience" sera forcément faite avec un élastique "réel" (et pas un élastique "imaginaire" comme celui du paradoxe). Donc les résultats ne seront pas exact (en particulier, l'élastique "grandira" plus au milieu, et très peu au bord). C'est pour ça qu'il vaut mieux prendre 20%, pour bien voir que ça marche ^^ C'est pareil pour la fourmi. Au début, elle avance d'1cm (1% de la distance totale), puis l'élastique passe à 2m. Du coup, elle est à 2cm du début (puisque les 1cm qu'elle a parcouru ont doublé de taille). Elle a donc toujours parcouru 1% de la distance totale. Ensuite, elle avance encore d'1cm (donc 0.5% de la taille de l'élastique). Elle est donc à 1.5% de la distance totale (3cm/200cm). La taille de l'élastique augmente à 3m, mais (encore une fois) la fourmi reste à 1.5% (elle n'est plus à 3cm du début, mais à 4.5cm, puisque le morceau d'élastique entre elle et le début a grandi). Et ainsi de suite. Ce qui fait qu'elle arrivera au bout, ce n'est pas parce que la distance parcourue par les deux est considérée comme infinie. La fourmi parcourra, au total, une distance finie qu'il est possible de calculer (Vu qu'elle parcours 1cm en 1mn, et si on fait confiance à la vidéo, le fameux chiffre à 42 zéros représentant le nombre de minutes donne aussi le nombre de cm, donc elle aura bien marché, mais une distance finie). La fourmi arrive au bout parce que 1+1/2+1/3+1/4+1/5+1/6+........ peut devenir aussi grand que l'on veut (on dit que la somme des 1/n diverge). Or la fourmi parcours d'abord 1% de l'élastique. Puis 0.5%. Puis 1/3%, puis 1/4%, et ainsi de suite. Comme 1+1/2+1/3+.... peut devenir aussi grand que l'on veut (si on ajoute assez de nombres), à un moment, la somme deviendra plus grande que 100, et la fourmi aura accompli 100% de son trajet.

[@Eric-ss8ye]

Arthur Chalmain gros va voir la video de science 4 all sur l'escargot tu vas comprendre

[@overlat3322]

Pourquoi séparément s'écrit tout attaché alors que tout attaché s'écrit séparément ? Bonne chance

[@warzip1581]

Overlat3 ba psq c'est des mots c'est comme si je disais pourquoi le mot avion ne ressemble pas a un avion

[@aeliaaeldyne3310]

parce que c'est une bite

[@yann_mrl1556]

le mot ment

[@martelraykin]

Le mot "long" est plus court que le mot "court", aussi.

[@charlotted8016]

Overlat3 car séparément s'écrit attaché. bim mais pas les lettres t-o-u-t-espace-a-t-t-a-c-h-é ein

[@Sixte_dim]

"Essque le prochain mot que tu va dire est non" certainement pas

[@toinebert9501]

Pour la numéro deux j'ai peut être une solution. Tout simplement car on ne parle pas du même lancer. En effet, la pièce à en permanence 1/2 de faire face, pour tout le monde. Mais le fait est qu'avec belle, on prend aussi en compte le fait qu'elle s'est réveillée, et pas uniquement le lancer de pièce. Donc ÉTANT DONNÉ qu'elle s'est réveillée, il y a une chance sur 3, mais si on compte les probabilités sans prendre en compte si elle s'est réveillée ou pas, il y aura belle et bien 1/2. Mais si on compte les lancers uniquement quand elle se réveille, là il y aura 1/3. Dites moi si je me suis fail quelque part.

[@Azkunki]

Ben le problème en fait c'est qu'avec le côté "Pile" on la réveille 2 fois. Pour un seul lancer de pièce. Et sans qu'elle n'ait de souvenirs de la fois précédente où elle a été réveillée, si ça a été le cas. Et du coup on lui pose la question 2 fois pour pour 1 seul lancer de pièce. La probabilité est de 50% (pas tout à fait en réalité, voir la vidéo de Vsauce "What is Random", mais admettons) pour chacune des deux faces, mais comme la question est posée 2 fois pour la côté "Pile", la princesse aura 2 chances pour donner la bonne réponse quand on lui posera la question si la pièce est tombée du côté "Pile". Si on continue l'expérience sur une longue période, le total des bonnes réponses sera réparti avec une tendance pour 33.3% de "Face" et 66.6% de "Pile". Parce que la princesse a 1 chance sur 2 de donner la bonne réponse quand elle est réveillée avec le côté "Face" de la pièce", et qu'elle a DEUX FOIS 1 chance sur 2 de donner la bonne réponse si elle est réveillée avec le côté "Pile" de la pièce, où elle aura donc 1 chance sur 4 de donner 2 bonnes réponses, 1 chance sur 4 de donner 2 mauvaises réponses, et 1 chance sur 2 de donner 1 bonne réponse, soit une moyenne de 1 bonne réponse sur 2. Mais *la bonne réponse* est "Pile" 2 fois sur 3, puisque si on fait 2 lancers de pièces avec "Pile" pour l'un et "Face" pour l'autre, la question est posée 3 fois : 1 fois avec "Face" comme bonne réponse, et 2 fois avec "Pile" comme bonne réponse. On peut aussi imaginer qu'on donne à la princesse un objectif à atteindre. On peut imaginer qu'elle gagne si elle donne au moins 50% de bonnes réponses, mais qu'elle perd si elle donne moins de 50% de bonnes réponses. Pas de stratégie, que du hasard, mais bon. Si la princesse choisit de donner à chaque fois une réponse au pif, son score tendra vers 50%. Donc avec un peu de chance, elle gagnera, mais elle pourra tout aussi bien perdre. Si elle décide de systématiquement répondre "Face", elle tendra vers 33.3% de bonnes réponses. À moins d'avoir un tirage de pièces vraiment improbable (au moins 66.6% de lancers qui tombent sur "Face"), elle est obligée de perdre. Mais si elle décide de systématiquement répondre "Pile", cette fois elle tendra vers 66.6% de bonnes réponses. À moins d'avoir un tirage vraiment improbable, là encore (maximum 33.3% de lancers qui tombent sur "Pile"), eh bien elle sera obligée de gagner (et donc oui, même si 34% des lancers de pièce tombent sur "Pile" (ce qui n'est franchement pas énorme), elle gagnera). En bref, le soucis de ce paradoxe c'est qu'on déséquilibre les chances de bonne réponse de façon globale face aux chances qu'à la pièce de tomber sur telle ou telle face. On y confond la probabilité avec laquelle la pièce tombera sur une face ou sur une autre avec la proportion de bonnes réponses qui seront données si la stratégie adoptée par la princesse est "pif total". Il suffit d'inverser les deux faces pour s'en rendre compte, c'est à dire de poser la question 2 fois quand la pièce tombe sur "Face" et 1 fois seulement quand elle tombe sur "Pile". On n'a pas inversé la probabilité avec laquelle la pièce tombera sur une face ou sur une autre, on a juste inversé la quantité totale de bonnes réponses en fonction de la face. Donc 66.6% de bonnes réponses sur "Face" au lieu de "Pile" comme précédemment.

[@elhoberra4627]

jeilark j'ai lu tout ton commentaire (t'as du courage d'avoir écrit tout ça); j'ai tout compris, contrairement à ce que je pensait, et je suis convaincue que tu as percer le mystère de cette énigme! ;)

[@toinebert9501]

Jeilark gg bro, je pense que t'as tout juste. pk t'as pas écris un commentaire, au lieu de me faire une réponde xD oui donc du coup il y a toujours, en probabilité du LANCER SIMPLE, sans rien d'autres, 50% (ou environ)

[@Azkunki]

Haha merci ^^ Mais il me semble que j'avais vu, après avoir écrit ça, un commentaire d'une autre personne qui expliquait aussi l'erreur :p Je doute que ce soit réellement un problème sur lequel les spécialistes s'arrachent les cheveux, en tout cas ^^ @Antoine À vrai dire, j'ai assez rarement quelque chose à dire avec mon propre commentaire, je suis plus du genre à tisser sur ce qui a déjà pu être commencé ou quoi par d'autres ^^ Après c'est sûr que j'aurais pu faire un commentaire à part qui aurait visé à expliquer en quoi plusieurs des paradoxes présentés n'en sont pas (parce qu'un paradoxe est, par définition, insoluble. Donc si un paradoxe est soluble ce n'est pas un paradoxe, juste une erreur de raisonnement), mais j'ai sûrement eu la flemme x) Aussi, c'est assez probablement le fait de lire ton commentaire qui m'a poussé à réfléchir plus en profondeur sur la question, même si j'avais senti dès le début que quelque chose n'allait pas dans ce "paradoxe". Du coup ça me semblait aussi plus logique de te faire part à toi de mes réflexions sur le sujet ^^ C'est ce que je suppose qu'il a dû se passer, hein :p Ça commence à remonter un peu, je ne sais plus trop :P Mais je pense que c'est ça. Et pour la pièce, d'après Vsauce (et d'après mes souvenirs aussi), il y a environ 51% de chance pour avoir le côté qui était déjà vers le haut avant le lancer, *si on rattrape la pièce dans la main.* Et si on la laisse tomber par terre, alors apparemment, les chances pourraient grimper jusqu'à 80% pour le côté le plus lourd (selon la pièce ! Il citait, de mémoire, la pièce de 1 euro et la pièce de 1 cent de dollars américain. Il ne semblait pas les citer pour faire un lien avec les 80% de chance (ça semblait plus être, juste, pour la tendance à tomber plus sur un certain côté que sur l'autre, mais sans tenir compte du taux de chance), mais peut-être qu'en fait c'était censé être le cas, à voir). Donc pas tellement "50% environ" selon la pièce et la façon de la lancer, quand même ^^ De mémoire il donnait aussi une probabilité de 1/6000 pour que la pièce se stabilise sur la tranche (après ça peut en réalité énormément changer selon la largeur de la pièce, et sans doute également le poids des côtés de la pièce, comme pour tout à l'heure, s'il est trop inégal pour un côté par rapport à l'autre. D'autres facteurs peuvent rentrer en compte bien sûr, mais pour faire simple (traduction : Pour éviter d'en citer 50) on va en rester là x) ). Autrement dit, il faudrait lancer une pièce 1 fois par jour pendant environ 40 ans pour avoir une chance correcte de voir ça arriver ^^

[@marier4414]

***** wow t'as eu le courage d'écrire tout ça ?! 😂

[@jaundeuf31]

Mon cerveau s'est plus fait défoncer par le n°3 (le paradoxe des patates) que Mia khalifa pendant une convention Brazzers-BangBros-Playboy.

[@artexmusic8367]

Bonne vanne au passage :D maintenant je viens faire le relou : En fait c'est un paradoxe qui s'explique par une erreur d'usage du pourcentage. En effet, on voit sur le schéma en haut à gauche que Taupe10 retire 1% d'eau, mais il y ajoute également 1% de patate plutôt que de simplement faire disparaître ce pourcentage ! La solution ne devrait donc pas être 98% d'eau et 2% de patate, mais 98% d'eau, 1% de patate et... 1% de vapeur d'eau que le sac ne contient plus ! On retrouve donc bien nos 99kg ;)

[@gwonk8722]

ON S'EN BAT LES COUILLES ! (c'est le cas de le dire **insérer une lenny face**)

[@artexmusic8367]

Je sais bien mais j'avais du temps à perdre !

[@TheDarkangellord]

c'est effectivement du temps perdu puisque l'eau après séchage représente bien 98% de la masse de la patate, dont la composition à changé (donc topito ne s'est pas trompé et c'est pas un paradoxe juste des maths).. si tu notes m1 la masse de la patate avant séchage et m2 après séchage , t'as 0.99*m1 + 0.01*m1=m1 0.98*m2+0.01*m1=m2 ça donne bien m2=m1/2

[@maturpin7166]

Ah! pourtant c'était plutôt simple

[@Seroths]

La Réunion à 4:53

[@Taupe10videos]

+SEROTHS bien vu !! La Réunion Le La !

[@WaWa-zy4sr]

+Taupe10 tu peut faire une vidéo sur la Tunisie frero!

[@Igorgore]

j avais meme pas fait gaffe!

[@nathanGC__]

Salut

[@judat_]

Je kiffe les paradoxes ! C’est tellement bien 😁👍

[@p1ame]

Je me suis pris la tête avec mon père car il ne voulait pas admettre que 0,9999999999... était parfaitement égal à 1 Merci Taupe 10

[@coconut1010]

normale c'est faux^^

[@p1ame]

desnitty Littéralement parlant oui mais c'est pas faux dans les calculs :-))

[@omarbargach1630]

CharlesBis18 si cest faux parce que 0.9999... × 10 = 9.999....0 parceque on decale les decimale...

[@p1ame]

Wanmeo Mdr mec tu sais ce que ça veut dire "à l'infini" ? Ya une infinité de 9 après la virgule donc ya pas de 0 à la fin ;-)

[@omarbargach1630]

Pui ben justement on peut pas multiplier infini sinon cest faux de dire que 0.99... × 10 = 9.999...

[@remigaulin6010]

Touche sa touche pas, et touche pas sa touche. les vrais connaissent mdr

[@byllhausku6386]

Bouche ça touche , lèvre ça touche pas ....

[@remigaulin6010]

Byll Hausku Ah oui aussi ^^

[@LovePsg80]

A l'epoque, j'en ai passé du temps a comprendre ce truc putin

[@MrRoeckLEE]

+LovePsg80 j'avais mis une semaine à comprendre à l'épique xD

[@valentincrntt195]

papa ça touche deux fois il me semble

[@magnum1806]

Alors on a un fromage à trous. Donc plus on a de fromage et plus on a de trous. Mais plus il y a de trou moins y il a de matière. Donc plus on a de fromage moins on a de fromage.

[@dankmemes7599]

Dieu Tout Puissant De L'Univers - Raptor Jésus MDRRR RIP MIN CERVEAU

[@darxis6903]

non car la quantité de fromage est plus importante que celle des trous et les nouveaux trous ne vont pas enlever la matiere d'avant on ne PEUT PAS perdre du fromage .

[@skyror4491]

Ceci est un sophisme (raisonnement en 3 temps menant à une conclusion absurde...) Ce qui est rare est cher. Un cheval bon marché c'est rare Donc un cheval bon marché c'est cher

[@magnum1806]

Exactement le principe même du truc c'est que cela ne veut rien dire

[@Haglax]

Skyror c'est le syllogisme

[@MajorZeroIlyas]

Voilà KZbin j'ai vu la vidéo maintenant tu peux arrêter de me la recommander.

[@panzeelecreusois6357]

Pour le paradoxe du barbier il a qu'à aller se la faire couper dans un autre village ^^

[@PaleNoFace]

Et bim.

[@nominconui3592]

Panzee le Creusois ohhhh un mathematitien philosophe

[@paulinegraton7661]

Panzee le Creusois oui mais si ds les autres villages il y a aussi cette règle, le barbier de l'autre village devra lui aussi aller ds un autre villages, mais si il y a encore cette règle... mais c vrai, toutes les règles ont une exception 😤😤😤

[@SoPoviaVid]

Ou alors il la coupe... xD

[@salutbonjour6421]

Ou alors le barbier se casse a hawaï , et il se coupe la barbe lui même et il n'est pas hors la loi parce que la loi n'est pas la même là-bas.

[@katana6333]

Pour la dernière éclairez moi car j'ai pas compris. Si le mec qui dit "Tous les Crétois sont des menteurs" il ment, ça veut PAS dire qu'il dit la vérité. Ça veut juste dire qu'il existe au moins un Crétois qui dit la vérité, donc c'est pas forcément lui. Ou sinon il me manque un truc mais j'vois pas :/

[@shownycover1408]

Bah si il ment ça veu dire ke tous les crétois dise la vérité donc il dit la vérité

[@katana6333]

Bah non le contraire de "Tous les Crétois mentent" c'est "Il existe au moins un Crétois qui dit la vérité", c'est les règles de logique que j'ai vu à la fac donc heu.. A moins qu'il y a une autre chose que j'ai pas compris..

[@zouzapop]

Katana si c est sa je crois

[@riashilegna9455]

Je me permets d'y répondre.. Épiménide est Crétois, et affirme que "Tous les Crétois sont des menteurs". S'il dit la vérité, alors tous les Crétois sont des menteurs, comme celui-ci l'a expliqué. MAIS. Épiménide est également Crétois, ce qui signifie que lui-même a menti à ce sujet, inversant donc le sens de la phrase qui devient "Aucun Crétois ne ment". Or, s'il n'a pas menti, l'affirmation initiale, soit "Tous les Crétois sont des menteurs", est vraie, indiquant que lui-même est un menteur. Cette phrase est donc fausse, se transformant en "Aucun Crétois ne ment", et ainsi de suite.. J'espère t'avoir éclairé !

[@boiteencarton1089]

quand il dit qu'ils sont tous des menteur un menteur peut dire la vérité

[@loanboureauguillou9319]

toute les regles ont une exception oui cette règle en a une elle même est l'exception

[@webprimates5133]

Je viens de vomir en lisant cette phrase

[@loanboureauguillou9319]

web primates pq??

Mdr c'est pas faut

[@webprimates5133]

Loan Boureau psk quand je suis content je vomis xD dsl

[@loanboureauguillou9319]

web primates ok XD

[@martindehy9582]

Mon cerveau : "Hé, tu dors ?" Moi : "Oui laisse moi" Cerveau : "Que se passe-t-il si Pinocchio dit, mon nez va grandir maintenant?" Moi : " 🌙 😲

[@pck_gme]

Tu connais hey tu dors ? Toi mdr

[@masterquise]

Et si il dit qu'il ment ? Son nez ne s'allonge pas , vu qu'il ne ment pas . Mais il s'allonge car il a du coup menti , donc il n'a pas menti , mais si . 🔥🔥🔥

[@victorfunnyman]

simple réponse , le nez va constament et alternativement s'allonger et se rétrécir jusqu'à ce qu'il mente encore

[@martindehy9582]

@@victorfunnyman oui mais non parce que le nez ne peut pas grandir vu qu'il ne ment pas dans ce cas

[@baptistecebe5624]

Avec le paradoxe d'hempel on fini HenpeLS ( en PLS ) Rigolez svp

[@Raydread7110]

j ai bien aimer x)

[@yohanbraun7457]

mdddeir

[@atomicmatter8870]

*_Ha ha._*

[@ginmusic_fr]

Ha... Haha... Ha... J'arrive pas à me forcer

[@elo_prc]

Hempel il ressemble a mon ancien prof de CM2

[@sprix1711]

J'ai un paradoxe : On dit que Dieu est omnipotent (il a tous les pouvoirs, il peut tout faire) du coup est-ce qu'il pourrait créer une pierre tellement lourde que lui même ne pourrait pas la soulever. S'il peut créer cette pierre il n'est plus omnipotent car il ne peut pas la soulever et s'il ne peut pas créer cette pierre il n'est plus omnipotent car il ne peut tout simplement pas la créer...

[@sprix1711]

Si vous trouvez une solution à ce paradoxe je suis preneur

[@soldat4938]

j'ai déjà entendu parler de ça tu peut me rafraîchir la mémoire?

[@wb5629]

S P R I X peut être.... SPOILER attention !!!!! Il existe pas 😂

[@tyranny82]

mais elle était dans l'épisode #1

[@GameurBlais]

S P R I X il crée une pierre qu'il ne peut pas lever... et la lève dieu peut tout faire et il s'en fou de la logique Ou plus sérieusement une pierre qui ne peut être levé par dieu n'existe pas dans le concept de base donc il ne peut pas la créer, car elle ne peut pas exister, il peut tout créer mais Pas ce qui ne peut pas exister

[@Scharlotki]

Est-ce qu'une orange qui pourri devient un corbeau ? Vous avez 4 heures !!!!

[@mukkitala4588]

Scharlotki non, elle verdit. :P

[@JujuJJ12craftienpianiste]

ou plutot jusqu' a votre mort XD

[@slenderbourriquet6677]

Scharlotki j'essaye de comprendre la blague

[@slenderbourriquet6677]

Juju JJ12catien prout.

[@benazerty6883]

Scharlotki mdrr est-ce que une orange qq elle pourri et noir ?

[@stoos4393]

Je comprend même pas que des gens se prennent encore la tête aujourd'hui sur le top 2, que la personne se souvienne du truc ou pas ça change pas les proba par rapport à la pièce...

[@philtea7030]

L'exeption de la règle c'est la seule règle qui n'a pas d'exeption et c'est la règle elle même. It's true !!!!!

[@LuCryptoFR]

MRfreeze C'est exactement ce que je me suis dis !

[@zouzapop]

J'ai rien compris

[@dszedygzeudhzqjlptoki2331]

MRfreeze mais toutes les règles ont une exception, celle ci a une exception c'est de ne pas avoir d'exception mais c'est une exception xD

[@rayanenekmouche4437]

Lasle Bache moi aussi

[@apollon5205]

La seule règle à ne pas avoir d'exception c'est la suivante: Tout les paradoxes sont mind-f*ck xD

[@victorrutek6017]

ERROR 404 : Votre cerveau a céssé de fonctionné.

[@Shaenarys_Kordragon]

merci de bien vérifier votre connexion neuronale et réessayer plus tard

[@mihawk1240]

victor rutek Merci de vérifier le code d'erreur dans ce cas ce serait plus un 500 (Vu que 404 est une page non trouver à moins que 500 = 404 oui j'essaye de trouver un paradoxe me juger pas)

[@energize5861]

MihawkTheBest Erreur système 5.

[@wicowan]

J'ai shazamé mon p'tit frère aux toilettes, ça m'a donné du JUL.

[@juliaz6927]

Soul King c'est très intéressant

[@tripaloski_6971]

XD

[@cachalot9338]

Perso j'ai shazamé ton originalité il a pas trouvé

[@mihail_dimitrov]

Suricate Popopoooooo

[@yohanvilmont6394]

Soul King XD

[@als4947]

10:21 Bah 1/2, puisqu'il ya une chance sur deux qu'elle soit endormie réveillée puis endormie et une chance sur deux qu'elle soit endormie réveillée réveillée, donc sur les 2 piles ou face elle aura dormie 2 jours sur 6 ,donc il ya 1/3 de chance qu'elle soit endormie et 2/3 qu'elle soit réveillée, mais au final la probabilité de tomber sur pile ou face ne change pas ,donc il ya 1/2 que ça soit face ou piles et 1/3 qu'elle dort contre 2/3 qu'elles soient réveillées, mais comme on demande la probabilité que la pièce soit tombée sur face elle doit répondre 1/2 .

[@belote3151]

Bien tenté mais faux, je suis également passé par là avant de le résoudre, si vous ne saisissez pas je vous le démontrerai en deux secondes: fr.quora.com/Comment-faire-reconna%C3%AEtre-une-th%C3%A9orie-scientifique-si-lon-est-pas-dipl%C3%B4m%C3%A9

[@belote3151]

Le plus drôle c'est que même les grands statisticiens se trompent, m'enfin il se plantaient aussi sur celui de Monty hall avant que les ordi viennent ne les réfuter complètement, c'est tout de même inquiétant parce que ce sont des problèmes assez simples .

[@als4947]

@@belote3151 j'ai pas dit que les statisticien se trompe, j'ai juste trouvé un raisonnement logique qui aurait du être trouver depuis longtemps par les statisticien qui se prennent la tête pour résoudre se problème.

[@als4947]

@@belote3151 tu t'es trompé car dans l'énoncé on dit qu'ont ne jouera qu'une seule fois au pile ou face, donc qu'il ya 3 ,4 ou 18 jours ne change rien puisqu'on ne joue qu'une seule fois, sauf si la belle n'était pas au courant qu'on ne jouait qu'une seule fois ,pour faire simple du point de vue des réalisateurs de l'expérience il ya une chance sur 3 mais du point de vue de la belle qui ne savait pas qu'on ne jouait 1 seule fois pour les 3 jours de son point de vue elle a une chance sur 3 ,sauf si elle sait qu'on ne joue qu'une fois dans ce cas la on sera a 1/2 ,sauf si j'ai mal compris l'énoncé et qu'on joue plusieurs fois a pile ou face mais dans la vidéo il dit qu'on ne joue qu'une seule fois.

[@belote3151]

​@@als4947 ça ne change rien au problème, les statistiques sont toujours de 1/3, avec seul lancé ou avec 1000 lancers. Maintenant je te donne le problème suivant : je tire à pile ou face, si c'est pile elle se réveille si c'est face elle dort. Si elle se réveille il y a 100% que la pièce ne soit tombé sur pile, peut importe que l'on est lancé la pièce qu'une seule fois.

[@xpressraph87]

Le paradoxe de fin avec "Votre mission, si vous l'acceptez, est de refuser cette mission !" est simple. On représente l'acceptation par le + et le refus par le - donc accepter de refuser reviens à +X-=- donc c'est le refus qui l'emporte !

[@sarkophage8876]

D'ailleurs si on accepte la mission -> on la refuse, et si on la refuse, ça ne veut pas dire qu'on décide de faire le contraire (c'est à dire l'accepter), donc on la refuse dans tous les cas :D

[@aurelienm7253]

xpressraph87 ducoup tu refuse la mission 😂😂

[@polomanz8595]

Bah ... si tu refuses, tu acceptes la mission du coup, donc ca marche pas (comme quoi, les maths ca suffit pas a tout résoudre ^^). Oui je sais, je suis un chieur .. Mais c'est la faute de Taupe 10 apres, donc je ne suis pas un chieur (mais en fait si, donc ... Ah putain le mindfuck --' )

[@sarkophage8876]

Si tu refuses, tu exécutes la mission mais tu ne l'acceptes pas forcément :p

[@SpringDKnock]

Si j'ai un conseil à vous donnez, n'écoutez pas les conseils.

[@roussilook0671]

Hulo 31 donc je dois pas écouté ton conseil 😓😕😵😡🤔🤔

[@zouzapop]

Hulo 31 donc je t'écoute...☺

[@thibaultr4691]

Hulo 31 heu...

[@sergentmarmotte6642]

eeeeeeeeee

[@miserum4060]

Boyfriend veux dire petit ami et boy friend veut dire un ami garçon ,tu vois l'espace entre les deux mots ? C'est la friendzone mais si des gens sont dans la friendzone alors l'espace est combler (friendmoizone) donc la friendzone n'existe plus ? A merde si je suis toujours célibataires 😢

[@Rayven8282]

Kappa Epsilon je vais dans le passer je tue ma mère sans faire exprès mais vue que j'ai tuer ma mère j'ai jamais existé et vue que j'ai jamais existé j'ai jamais pus la tuer mais vue que j'ai jamais pus la tuer j'existe 😂😂ainsi de suite😂

[@sarkophage8876]

En attendant on peut pas vraiment aller dans le passé...

[@Rayven8282]

Sarko Phage oui mais c'est marrant 😜

[@sarkophage8876]

mais si ta mère (dans le passé) trouve un moyen d'aller dans le futur et t'empêche de retourner dans le passé mais que pendant son voyage dans le temps tu la tues dans le passé, tu peux exister ou pas ?

[@Rayven8282]

Sarko Phage t'es aller encore plus loin que moi xDDDD

[@alicenice5258]

pour le fameux 0.999 . . . = 1 c'est simple, c'est parce que la différence se trouvant dans ce calcule pour diviser ce nombre est inférieur a la plus petite infinité inférieur

[@abathur5011]

Face au paradoxe de la belle au bois dormant, 1 seul solution: SPOIL Dormir !

[@foxus8497]

XD

[@simonboulard9830]

perso je l'envie la belle au bois dormant

[@theboosYTB]

"séparément" s'écrit tout attacher et "tout attacher" s'écrit séparément. Paradoxe d’orthographe ? :/

[@ramsss7]

Pas du tout c'est pas paradoxe

[@jeansalem504]

C'est plus un fait.

[@celineinnocenzi9222]

Oui heu...tu aurais pas vu mon cerveau en fait ?

[@linkusk2481]

Yen plein des comme ça

[@leopalette9770]

C'est normal tout d'attacher signifie que "tout" est attacher....

[@novasprint5859]

Pour le paradoxe du barbier il suffit de mettre 2 barbiers dans le village

[@lordofmurloc1.027]

Nova Sprint non tu n'as pas compris ou quoi

[@novasprint5859]

lordofmurloc 1.0 mais si justement le barbier n°1 va chez barbier n°2 pour ce raser et inversement

[@ylanchauvet5416]

Nova Sprint t'a rien compris s'il se rase chez un autre barbier ou n'importe qui alors il n'auras pas raser TT les personnes ne se rasant pas seule (lui)

[@novasprint5859]

Ah oui ! Du coup l'autre barbier est dans un autre village car je suppose que la regle de "raser tout le monde dans son village" se limite a son propre village .

[@redazeppeli]

Ou alors le barbier habite pas dans ce village ?! ^^

[@Nat-fw8kl]

Paradoxe 3 car l'eau représente 98% du poids original +1% de matière sèche =99% ce qui est logique vu qu'on perd un pourcent et donc le nouveau pourcentage serait 1,01010101....% de matière sèche et 98,9898989898....% d'eau et si vous avez pas compris essayer de faire le calcul avec des chiffres plus simples.

[@superswag3252]

Paradoxe 10 : Pour comprendre, il faut d'abord se demander ce qu'est un tas. Un tas, par définition, c'est un grand nombre. On peut donc lui attribuer le synonyme "beaucoup". Ensuite on va faire une expérience. Vous avez besoin d'un paquet de cure-dents (ou allumettes), c'est à peu près tout. Pour commencer, vous en prenez un, facile. Après vous en prenez deux d'un coup, puis trois et ainsi de suite. Veillez à ne pas tous les mélanger, gardez les en différents groupes. Il faut maintenant décréter à partir de quand il y en a "beaucoup". Autrement dit, à partir de quand vous avez dû les compter (même rapidement) pour pouvoir en tirer le bon nombre. Est-ce au premier tirage ? Au deuxième ? Au dixième ? Des études ont prouvées que le cerveau est incapable de dénombrer plus de trois objets à la fois, c'est-à-dire que quand le nombre d'objets x

[@superswag3252]

Ta stupidité m'épate

[@Migoyan]

c'est fous qu'il existe encore des gens qui s'amuse à copier l'identité de KZbinr.

[@MajaxPlop]

Super Swag Ta théorie colle avec le fait qu'un tas veuille dire un entassement, car il faut un minimum de 4 grains pour qu'un grain puisse être en hauteur ^^

[@llllmt]

0:52 OMG t'as dit qu'il resterait 9 999 grains de sables alors que c'est 999 999 !!!! Putain. j'suis fière d'avoir trouvé ça XD !!!

[@MajaxPlop]

PEPIN '___' je l'ai vu moi aussi ^^

[@sisou4658]

j'avai pas vu moi ^^

[@matthieurochette]

Majax Plop la même j'ai buggué dessus mais la flemme de faire retour et vérifier

[@cyrilpujol2047]

"43 chiffres soit plus de temps que l'age de l'univers" Si tu ne met pas d'unitésde temps ca n'a aucun sens

[@zusam509]

Cyril Pujol il dit que le temps de parcours est en minutes

[@Bronze-1111]

Cyril Pujol il a dit que c'était en minutes

[@cyrilpujol2047]

El Chupacabra mea culpa

[@simonboulard9830]

En effet

[@the_real_emilicorne6012]

Comme 0 puissance 0, on serait tenté de dire que ça fait 0 puisque du coup on ne le multiplie pas, mais selon les règles de puissance, lorsque c'est puissance 0, c'est toujours égale à 1. Donc 0 puissance 0 peut être égale à 0 ou à 1

[@maitrepanda4824]

🤯🤯🤯😵😵😵 waoh mon cerveau fait des looping

[@alexandreman8601]

Vu que le sac a perdu 1 kg d'eau, il a gagné 1 kg de matières sèches, et donc il fait toujours un kilo !

[@valeriel25]

Si on suit ton raisonnement (si je l'ai compris parce que je le trouve pas hyper claire...), si un humain de 100kg se déshydrate et perd 1kg d'eau, il gagne selon toi 1kg de chair/os/peu importe et reste à 100kg? C'est illogique...

[@nicodex592]

Valerie L : A 8:26, il dit : " les pommes de terre sèchent un peu" --> on peut donc comprendre qu'elle sont maintenant composées de 98% d'eau et de 2% de "matière sèche". On ne gagne pas un kilo de matière sèche. De plus le raisonnement est un peu bancal : on a jamais exigé que le sac devait contenir seulement un kilo de matière sèche --> on pourrait très bien faire des sacs de 100kg avec 98kg d'eau ...

[@lespotted]

Valerie L un humain n'est pas une patate et en plus c'est faux la patate n'est pas composée de 99% d'eau mais c'est de l'eau + autre chose donc si l'eau de barre, la matière devient sèche et donc le sac ne perd rien

[@MissGwen34]

C'est ce que je pensais

[@perraudeaumathieu1164]

Il s'agit d'un problème mathématique qui peut se résoudre par un produit en croix : - Si 1% donne 1kg de matière sèche pour 100 kg de patates -Si 2% donne 1kg de matières sèche pour x kg de patates x = 100/2*1=50 donc x=50kg

[@HaloDenRAth]

Pour la toute première : " ne me dites pas 2 ou 3 grains car j'appelle pas ça un tas ". Tu viens de donner la réponse : ça dépend du point de vue. C'est pas parce que TU n'appelles pas ça un tas que l'autre en face n'a pas le droit de le faire. " Ne me dites pas non plus qu'il n'y a pas de bonne réponse car c'est le but du paradoxe ". Si c'est le but du paradoxe, alors c'est que c'est la bonne réponse. Pourquoi refuser qu'on te la dise ? Paradoxal ton raisonnement ;)

[@Damien63]

Oui, pour moi 3 grains font encore le plus petit tas possible, donc voilà c'est fini... On pourrait le dire pour n’importe quel nombre, même 1 grain ou 2 si on sait que c'était un tas ou que ce sera un tas ^^

[@TroX30540]

Il l'a dit à la fin, c'est juste la définition de "tas" qui est trop vague, un tas ça désigne une quantité indéfinie ^^

[@ProfessionalismTrash]

Matthias Labaye C'est ce que je pensais.

[@magicrefresh9061]

J'ai pas trop compris sont histoire de tas .. tu peux prendre n'importe quelle objet tu ne pourra toujours pas definir combien il en faut pour un tas

[@OhMyGeek_Off]

c'est pour ca que c'est une quantité indéfinie et qu'on ne veut pas définir. Un tas de livres... il peut en avioir que 4 ou 5, mais comme t'as pas envie de compter ou chercher à savoir combien il peut en avoir car tu t'en fous , tu dis un tas. Pour des feuilles, de la terre, du sable, soit c'est difficilement calculable, (de la terre, ce n'est pas calculable, il n'y a pas plusieurs terre, juste une, pourtant on dit un tas de terre, et pour les feuilles ou le sable, on ne va pas compter. un tas = beaucoup suivant son opinion de ce qui est beaucoup . ;-)

[@giannimarotta3013]

Et pourquoi séparément s'écrit tout attaché alors que tout attaché s'écrit séparément ?

[@sarkophage8876]

Pourquoi court est plus long que long ?

[@minipsitigrivideos9415]

Sarko Phage parce que dans le mot "court" il y a plus de lettres que dans le mot "long". *je mets mes lunettes pixelisées*

[@nbdy1334]

Parce que pourquoi

[@sarkophage8876]

Et pourquoi avant vient après après, tôt après tard, après-midi avant matin et mort avant naissance ? Magie du dictionnaire...

[@patroni5451]

Gianni Marotta parceque tout attaché c'est 2 mot et séparément c'r'est un seul mot

[@franckywilly2325]

Ce qui me plait dans tes vidéos ce sont les petits extraits de films que tu insères dans les vidéos et dont les personnages disent des choses comiques qui concordent avec la séquence précédente....mdrrr t'es trop Taupe euh que dis-je t'es trop #Top

[@eXKaalibur]

Aujourd'hui tout ce qui est bon marché est rare. Or ce qui est rare est cher ! Donc ce qui est bon marché est cher...?

[@sarkophage8876]

Ou sinon ça prouve qu'une des idées est absurde (Ici la deuxième)

[@eXKaalibur]

Sarko Phage J'aurais plutôt dis la première ;)

[@sebastienmarle6210]

ce que tu viens de dire , cela s'appelle du sophisme (faire une argumentation logique à partir de bases fausses). Il y en a d'ailleur un dans la vidéo : celle avec le menteur. Ici c'est le mot rare qui est nuancé, en effet il désigne un objet dans le première argument mais désigne une action dans l'autre, donc il est normal que le résultat soit biaisé après.

[@sarkophage8876]

Une brosse à dents sans brosse est rare, mais une brosse à dents sans brosse n'est pas chère, donc ce qui est rare n'est pas toujours cher ! (d'ailleurs, un sans-dent sans brosse est moins rare qu'une brosse à dents sans dents !)

[@ayakisasaki5886]

Tout ce qui est bon marché est rare mais tout ce qui est rare n'est pas cher. Si tu n'es pas convaincu, il suffit de prendre pour exemple les choses immaterielles. Du coup le paradoxe ne fonctionne pas... mais bien tenté :D

[@undesministresdimhotepdont26]

Mon prof de math nous as sortit ça en cours aujourd'hui ( Il est visionaire :p Avant même que la vidéo ne sorte :p ) Pour la 4 : 1/3 + 1/3 + 1/3 = 3/3 Or : 3/3 = 1 Mais : 1/3 = 0.333333333... Or : 0.333333333... + 0.333333333... + 0.333333333... = 0.999999999... D'après ce raisonement : 3/3 = 1 = 3 * 0.333333333... = 0.99999999... Donc, toujours d'après ce raisonement :: *1 = 0.999999999...*

[@kamespon9223]

Non 1/3 en fait c'est différent de 0,3333... donc c'est faux ton raisonnement à la base

[@framona95120]

Non non 1/3 est bien strictement égale à un 0 suivie d'une infinité de 3 après la virgule. De la même façon 1 est strictement également à un 0 avec une infinité de 9 après la virgule.

[@undesministresdimhotepdont26]

Bah ecoute Kamespon, je te demande de faire un Bac + 5 en université comme mon prof de math de 2nd, et on en reparle apres ;) En effet, on peut l'additioner vu que l'on connait sa valeur ( 0.3333 et une infité de 3 ) mais en l'aditionant, les chiffres apres la virgules seront infinie, on peut donc théoriquement multiplié un tier par 3 :D

[@fabinoo]

Un des Ministres d'Imhotep dont le nom est trop long ( Dans la description de la chaîne ) c'est faux ! Tu peux faire des calculs avec des fractions, qui sont des valeurs justes. Mais dès que tu les transformes en valeurs décimales infini tu ne peux que faire des approximations. Donc oui, 1 est proche de (est environ égale à) 0,999 avec une infinité de 9 derrière la virgule, mais ce n'est pas juste de dire que c'est une égalité stricte.

[@kamespon9223]

Le problème c'est qu'il existe des infinis plus grands que d'autres ce qui n'est pas pris en compte dans cette démonstration et ça la fausse totalement.

[@constantchardon4291]

Que se passe t il si pinochio dit "mon nez va grandir tout de suite" ?

[@ProfessionalismTrash]

Chardon Constant Il ne ment pas. Mentir c'est déformer la réalité. La c'est a la limite une hypothèse.

[@constantchardon4291]

Professionalism Dash ce que je veux dire c'est: si son nez grandit alors il aura dit la verite et d'apres le delire du dessin animé son nez grandit que quand il ment donc c'est pas possible ; mais si c'est pas possible alors son nez ne grandit pas mais a ce moment il aura menti et son nez est censé grandir et a ce moment la on revient a la premiere situation ... c'est un peu comme le paradoxe des crétois :)

[@nbdy1334]

Bah... c le code vocale pour que sont nez redevient normal

[@Azkunki]

@Chardon Son nez va grandir puis rétrécir. @Professionalism Dash Mentir c'est affirmer quelque chose de faux. C'est pour ça que, techniquement, il est possible de mentir sans le savoir (ce qui mène aux résultats d'une étude disant que les humains mentent en moyenne 2 fois par jour). Après, pour moi, le vrai mensonge c'est celui qu'on fait volontairement. D'ailleurs, on peut chercher à mentir en disant la vérité... Est-ce alors un mensonge ? Hmm... Ça dépend de la définition qu'on donne à "mensonge" ;)

[@UZero1997]

Mon pote m'a embrouiller pendant tout l'heure de français avec ça... ;_;

[@fredvandaele7184]

comme disait le roi : "le tas, c'est moi !"