Щедровицкий и методология. Утраченное оружие Страны Советов

Рет қаралды 3,678

Күн бұрын

Пікірлер: 17

@IvanPetroff007 Жыл бұрын

Интересная беседа. Прослушав, вдруг отчетливо осознал, что Мышление - это ведь чистая божественная (не в смысле дедушки на небесах - а в смысле креационизма) субстанция (некая операционная система Мироздания), и с её утратотой произойдет то, что выражено пословицей: "Места, забытые Богом, арендуются Дьяволом" ....... Что и происходит......

@НародныйГегемон 7 ай бұрын

Так уверенно заявляете, типа лично знакомы и долго тусовались с обеими . . .

@Сибирскийвидеоблог 3 жыл бұрын

Любопытно

@ДмитрийЗорин-з4ш 3 жыл бұрын

Огроменное спасибище, Виталий, и за искренность - отдельное спасибо! Да, можно было сразу предположить, что после разрушения стереотипов со строительством будет туговато, мягко говоря. Люди-то уже сформированные, после наступления пубертата, коль ранее не срослось (с мышлением и прочими способностями), то поезд их уже ушёл практически навсегда. Потому не удивляет, что сохранные люди стали успешными в области педагогики, например. Там в этом смысле есть чем заниматься, главное - С КЕМ. Тут главное что... - после того как шаблоны прохрустели, не поддаться соблазну вставить свои собственные установочки и готовые свои решения, модели... в головы неофитов... (сколь бы близки к истине-истинам они не были, сколь бы не были полны в качестве социо-культурного образца). Много ль их, удержавшихся?.. Я про таких что-то не слыхал. А у меня уши на это дело заточены были не плохо... Ну, вот про "Умку" (относительно недавно) как раз и слышал кое-что положительное. И методологически близкое к тому, чем заняты были мои учителя. Не убедил, что вы людей именно заставиляли мыслить. Может, всё же вы создавали необходимые условия (это как раз нормой должно бы быть, по-хорошему), а люди захотели учиться дальше?.. Кстати, определение мышления как свёрнутой формы общения-взаимодействия принадлежит ещё Ухтомскому, но никак не Щедровицкому. Тезис о человеке социализма как неспособном мыслить - заезженный штамп, если не сказать более грубо и искренне, уж прости. Вы в 90-х, даже после брежневской реформы образования, с 70-х начавшей косить интеллект подрастающего поколения, всё ещё легко находили сохранных людей, с горящими глазами, с мотивацией к учению???.. Теперь хрен вы их найдёте в таком количестве и качестве. Я учился в 1999-2004 гг. в институте. Я просто был постарше всех на десять лет, но никто из молодых уже не был в состоянии преподам задавать вопросы, акромя меня. Кликуха была - самый тупой студент. Потому что, чтобы задать вопрос, нужно иметь собственный взгляд на обсуждаемую вещь, и понимать, что за вещь вообще такая. Всё, что касается фиксации и схематизирования с помощью сначала символов, потом знаков - тоже не методологами было открыто. Сенсационные исследования Соколянского много кого привлекли, даже в качестве сотрудников, искренне пытавшихся чем-то помочь. Скажем, общаться в повседневной жизни с этими детьми могла далеко не каждая нянечка из детсада, с ними общались люди с высоким уровнем знаний и большим жизненным опытом. Но на этой теме (роли знака в становлении психики) кое-кто из них, методологов и психологов-методологов буквально зациклился, совершенно перестав видеть столь же важную роль эмпирических способов познания мира, сначала отведя им сугубо утилитарную роль, а впоследствии (получив власть) вовсе убрав их из школы, а потом из детского сада. А ведь Соколянский не просто дактилем воздействовал на младенца - он при этом одновременно ещё и в воду, например, его окунал (которую этим дактилем обозначал)... ... ... В итоге - похерили всё, даже то что имели в области образования. Коллективные формы мышления (хотя, оно изначально по природе коллективно, только коллектив первый - семья...) начинают зарождаться в конце средней, старшей группе детского сада, сразу после становления индивидуальных творческих игр. Эта тема была лишь обозначена Д.Б.Элькониным, но исследовать её мало кому было под силу, пахать слишком много надо было в этом русле, а охотничков впахивать (после Макаренко, который дневал и ночевал в коммуне своей) уже не было, тем паче, в позднем сытом СССР. После достижения подросткового возраста, с пубертатом, когда архитектоника мозга завершает своё формирование, пытаться создать условия для становления способностей - дело неблагодарное. Покуда не появятся люди, владеющие мышлением как свёрнутой формой общения - всем нам будет НЕ БОЛЬШЕ 4-4,5 лет. Ты справедливо отметил, что в позднем СССР, особенно (не говоря уже о сегоднешнем времени), специалисты из разных областей не понимали друг друга. Врач психиатр не понимал психолога, психолог не понимал физиолога и т.д. У меня вопрос на засыпку - кем именно была предложена тогда образовательная политика, которая предусматривала такое тотальное непонимание друг другом всех специалистов, чья это идеология и методология, кто идеолог и методолог этой модели? Ну, и проблемно-поисковый метод учения тоже не методологами был порождён и разработан. Ясного ответа на вопрос, по какой причине исчезла у людей мотивация к учению, я не услышал... Исчезло много чего, но этот вопрос наиболее для меня интересен. Как ответишь? Ещё раз - от души спасибо за искренний рассказ! С уважением, Дмитрий.

@НародныйГегемон 7 ай бұрын

спрашиваете: "по какой причине исчезла у людей мотивация к учению" ? -- А к чему может стремиться инкубаторская курица, познавшая Истину (в т.ч. о судьбе целого вида) ?!

@dmitrilebedev8635 3 жыл бұрын

любопытно. Участвовал в паре мероприятий с последователями. С одной стороны, много демагогии. С другой -- "ломать" взрослых людей, чтобы они поняли относительность своих установок -- полезно. Но всерьёз это дальше применять для каких-то практических результатов -- очень плохо, видел.