*Te va a explotar la cabeza* LA PARADOJA DE MONTY HALL | Javier Santaolalla y Jordi Wild

[@gilpi21pepino]

Eliges puerta vacía: El presentador elimina la otra puerta vacía. Si cambias GANAS Eliges puerta vacía: El presentador elimina la otra puerta vacía. Si cambias GANAS Eliges puerta con premio. El presentador elimina una puerta vacía. Si cambias PIERDES 2/3 probabilidades de ganar si la cambias

[@rubenak1115]

GilPique Grandee gracias a ti lo entiendo jajaja

[@sbritorodr]

La mejor explicación, en mi opinión

[@nicolasrojas8753]

Pero yo no entiendo si es la incorrecta porque el presentador te daría otra chance de cambiar y encima te saca una puerta

[@golfdeangel]

No tiene sentido, porque el presentador siempre te dice en cuál no hay nada, entonces no eliges entre tres cajas, eliges entre dos, por lo que la probabilidad es de 50 %

[@sbritorodr]

Piensa un poco. Si siempre te mantienes, que abra o no la puerta no te importa y tus probabilidades siguen siendo del 1/3. En cambio, si cambias (que es lo que dice en el comentario) vas a tener 2/3 de posibilidades

[@RedFox1203]

¿Cambias de puerta o te quedas con la tuya? "Yo conociendo perfectamente la paradoja pero eligiendo quedarme con la mía porque quiero una cabra"

[@clesttttt2]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@manuelruiz-do6op]

Jskqksskwksjskskswsksks 👉🏻👈🏻

[@martamartinesgonzales1959]

no es grasioso

[@Angeltron-nj6ri]

@@martamartinesgonzales1959 por qué no?

[@martamartinesgonzales1959]

@@Angeltron-nj6ri por que no tiene grasia ni se que es lo grasioso deveria de estudiar sbre los chistes este se muere de anbre

[@notgaloguin]

yo con el ejemplo de las 1000 puertas lo entendí perfecto

[@gabogomez1946]

Metiroso

[@ninswinintendo6333]

Rt

[@anthonysantos9467]

Yo igual

[@ninswinintendo6333]

@@DanielOnieva. joer puedre ser pero ay menos posivilidades

[@ninswinintendo6333]

@@DanielOnieva. nop

[@ManuelTorres-hu4zk]

Grande alisson, de arquero a científico

[@hamiltonvillota292]

Jajajaja De ganar Champions y Copa América a trabajar en el CERN. Es todo un ejemplo a seguir.

[@rbeatsmusic0000]

@@hamiltonvillota292 este hombre a echo todo

[@santinomartinez3039]

Jaaja

[@mauriziosantivanez3985]

c mamo

[@felixbritez7002]

JAJJAJAJAJA

[@saibot_02]

2:37 "me gustaría tener a la gente y verlo..." No creo que le vaya a gustar mucho verme cagando

[@enzocandedo7410]

Xd x2

[@luisenriquedenisamaro1692]

Brooooo jajajaja somos una legión

[@mayjf481]

Jajaja que crack vamoo riber

[@mayjf481]

River*

[@dylanfragola6977]

Boca yo te amo

[@gabrielprietohuete507]

Esa paradoja está exactamente en la película 21 Blackjack y me dejó loquísimo también

[@beer7628]

¿Alguien la había visto en la película 21 blackjack? (No busques Darakoto)

[@kevinkevin8200]

si

[@davidalejandro4498]

efectivamente allí merengues

[@JDcypher1999]

Obviamente.

[@angelresendiz9721]

Exacto, y gracias por el 33.3% de ventaja

[@krauser2223]

Claro y en la qe menciono jordi "brooklyn 99"

[@apollozeus1759]

A quien más le recordó a las catafixias de Chabelo😂😂😂

[@Edgar.Cantú432]

nada más que en Chabelo en vez de darte una segunda opción te la catafixiava por lo que traia en su bolsa izquierda jajaja

[@Mr-pool]

Pensé que iba ser el único

[@chilesuicmez]

a mi no me lo recordo, pero apenas lo dijiste, me fui ahi mismo.

[@mattmurdock2843]

JAJAJAJAJ same xD

[@abilioazariassanchezcanale8085]

Eso lo vi en una película que se llama 21 black jack es buena, si leen esto veanla:3

[@sigdomenica7734]

Es buenísima

[@Alvaro_tt]

Donde se puede ver?

[@antoniocabreraperez]

Es mucho más sencillo si lo explicas así: -Tienes 3 puertas, eliges 1 y el presentador te pregunta "¿quieres cambiar tu puerta por las 2 que quedan"?. Es exáctamente la misma situación

[@ceoofbalds7296]

El tema es que la gente no se confundiria, y no tendrian ese pensamiento de "bueno ahora que son 2 sería 50% cada puerta"

[@Edi_eddie]

Si, seguramente así lo entenderían mejor

[@emilioteran1860]

Añadiría un énfasis extra en que el presentador sabe en qué puerta está el premio

[@JB-us2cw]

Eso quiere decir que el presentador le está diciendo que en esa puerta no se encuentra la opción correcta?... Si es así pues es 50% de probabilidad...creo.

[@joseangelaceves7077]

@Davis_s 28 uy perdón señor Einstein

[@martinfranciscogonzalezort9703]

Aquí va un ejemplo de la paradoja escogiendo cada una de las puertas No cambias : Puerta A: cabra (escoges) Puerta B: carro Puerta C: cabra (abren) Resultado: pierdes Puerta A: cabra (abren) Puerta B: carro (escoges) Puerta C: cabra Resultado: ganas Puerta A: cabra (abren) Puerta B: carro Puerta C: cabra (escoges) Resultado: pierdes Si no cambias ganas solo una vez y pierdes dos veces Si cambias: Puerta A: cabra (escoges) Puerta B: carro (cambias) Puerta C: cabra (abren) Resultado :ganas Puerta A: cabra (abren) Puerta B: carro (escoges) Puerta C: cabra (cambias) Resultado: pierdes Puerta A: cabra (abren) Puerta B: carro (cambias) Puerta C: cabra (escoges) Resultado: ganas Si cambias ganas dos veces y pierdes una vez, por lo que es mejor cambiar y tener 66% de probabilidad

[@misaelgomezcruz]

Lo explicaste mucho mejor que los weyes del video, muchas gracias

[@jovanbetanco7522]

Perfecto con esto queda mejor explicado, es como el diagrama de árbol, al plantear las combinaciones te das cuenta de la realidad de la probabilidad

[@dianubirips]

Ahora si

[@albertoc335]

@@alessandrobianco5266 se entiende perfectamente

[@morthagon4646]

La probabilidad queda en 50%, ya que al eliminar una puerta que no había nada y poder elegir de nuevo sólo estarías eligiendo entre dos puertas, no entre tres

[@ricardocorona8420]

Creo que el principal problema es que las personas confunden y dejan de lado que el ejercicio va de Probabilidad y de hacer ver como sacamos una mala conclusión, no de Ganar el auto!!. No te garantiza ganar el auto solo es más probable y no es 50-50 como parece!!!. Lo explico: Al principio al elegir la primera puerta la probabilidad SIEMPRE será de 1/3 y luego el presentador abrirá una la cual es importante que consideres que SIEMPRE va a ser vacía lo cual hace que la puerta restante pase a tener 2/3 de probabilidad gracias al presentador, y no como creemos que al descartar una puerta se van las otras 2 puertas a 1/2 (50-50) Recordemos que SIEMPRE al principio la probabilidad es de 1/3 lo cual es menos probable que elijas la del auto y eso es lo que te hace que convenga cambiarla y más cuando el presentador te "ayudó" descartándote una o mejor dicho DEJANDO una! la cual no abrió por algo ;) Prácticamente si eliges al principio la puerta del auto estas Jodido!!! por que el presentador te descartará una de todos modos y tu cambiarás! solo recuerda que no va de garantizarte el auto sino de hacerte entender la probabilidad que no ves y que si repites el patrón de no cambiar 10 veces y luego el de cambiar 10 veces ganarás mas veces el auto cuando cambias, te invito a hacerlo con un amigo. Espero haya ayudado.

[@christiantoledo8381]

Aaaaaah, después de leer tu comentario lo entendí todo, osea la teoría es para demostrarte como tendrías mas probabilidades de que ganes el auto, no de que vas a ganar el auto si o si, claro, puedes ser un desgraciado y elegir la de 2/3 y aún así no ganar el auto.

[@Quimber100]

Olvidas una cosa… si el presentador sabe en qué puerta está el coche el porcentaje se convierte en 50%. Por contra, si el presentador está en igualdad de condiciones y no sabe tampoco en qué puerta está y abre una al azar y tampoco está el coche entonces si ha subido el porcentaje a 66% y quizás vale la pena cambiar y así se ha cambiado la probabilidad inicial de 33% al 66%. Si el presentador sabía dónde está el coche, tan solo nos dan2 posibilidades…. Quedarnos con la puerta o cambiar, o sea creer o no creer en el . Solo 2 probabilidades de acertar. No se si se entiende… pero no es lo mismo.

[@Quimber100]

Olvidas una cosa… si el presentador sabe en qué puerta está el coche el porcentaje se convierte en 50%. Por contra, si el presentador está en igualdad de condiciones y no sabe tampoco en qué puerta está y abre una al azar y tampoco está el coche entonces si ha subido el porcentaje a 66% y quizás vale la pena cambiar y así se ha cambiado la probabilidad inicial de 33% al 66%. Si el presentador sabía dónde está el coche, tan solo nos dan2 posibilidades…. Quedarnos con la puerta o cambiar, o sea creer o no creer en el . Solo 2 probabilidades de acertar. No se si se entiende… pero no es lo mismo.

[@juanpablomighella5870]

Si conoces de ante mano q abrirá una puerta vacía, entonces la probabilidad es del 50 % q será la cantidad de puertas en definición.

[@fabricio-245]

​No, Imagina lo mismo pero con el ejemplo de santaolalla Tiene 1000 puertas y tu eliges una, el presentador descarta 998(el sabe las buenas y las malas) y solo quedan 2 la que elegiste y la que descarto de todas las otras Me estas diciendo que como solo hay 2 sigue siendo 50% de probabilidad? Tu elegiste entre 1000 al azar la otra elimino 998 que eran malas obviamente es mas probable que sea la que descarto el presentador​@@juanpablomighella5870

[@emptysunday9400]

Me costó un chingo de entender pero creo que ya lo pude expresar con palabras fáciles. Pase lo que pase, el presentador siempre va a eliminar una caja (hayas escogido la ganadora o no). Si cambias de caja y ganas, es porque tu caja original NO era la buena (lo que tenia un 2/3 de posibilidad). Y si cambias de caja y pierdes es porque tu caja original SI era la buena (lo que representaba solo 1/3 de probabilidad). Están chidas estas paradojas jejeje saludos.

[@elcu7225]

Elegiste por instinto la buena, el presentador te dice de cambiar, por ver este video cambias y en fin perdiste el auto. Saludos

[@slyfox743]

no sigas tu instinto sigue las matematicas

[@masturbinxd5841]

@@slyfox743 De nada sirve si el presentador tiene la intención de hacerte perder.

[@slyfox743]

@@masturbinxd5841 como que el presentador te hace perder si es el mismo quien te da la respuesta XD La unica forma de que tu sepas cual es la opción que te da más probabilidades de ganar el acertijo, es por que el presentador sabe donde esta el premio.

[@polh14r55]

Wtf, eso no es así, es un ejercicio de probabilidades, no hay ni instinto ni nada, de hecho tú has puesto el caso en el que eliges la correcta, pero 2 de cada 3 veces vas a elegir la incorrecta

[@polh14r55]

@@masturbinxd5841 el presentador no tiene la intención de hacerte perder, él tiene que abrir una puerta vacía por cojones

[@リップル-w5e]

Con el ejemplo de las mil puertas queda clarisimo xd

[@musicalsolar]

Yo lo entendí gracias a esto= Tenes 3 puertas, osea, un 33% probabilidades de ganarte un auto, osea,66% probabilidades de equivocarte. Elijas la que elijas, siempre tendrás un 33% de probabilidades de elegir la puerta con premio. Osea= Si elegis la 1, significa que hay un 66% de probabilidades que detrás de esa puerta no hay nada. Si elegis la 2, significa que hay un 66% de probabilidades que detrás de esa puerta no hay nada. Si elegis la 3, significa que hay un 66% de probabilidades que detrás de esa puerta no hay nada. Por ende, es más probable que la primera puerta que elijas, sea cual sea, será la puerta que estará vacía. Eso siempre hay que tenerlo en mente= Que (matemáticamente) detrás de esa puerta no hay nada. Y el presentador abre una puerta vacía. Entonces, si en la puerta que elegiste no hay nada (por 66% probabilidad de fallo), y detrás de la puerta que abrió el presentador tampoco tiene nada, solo significa una cosa= Que detrás de la puerta que no elegiste hay un premio.

[@adamlb4900]

Mucho texto

[@kalebuwu3499]

Gracias man, ya entendí.

[@gianellospacecato9746]

@Sabulaza Osas Sería 50% si el presentador abriera la otra puerta aleatoriamente, pero él siempre va a abrir una puerta vacía. Si hay 1000 puertas, vos tenés que elegir una, y el presentador va a abrir 998 puertas vacías, entonces qué es más probable? Que hayas elegido la puerta correcta desde el principio o que la puerta que no abrió el presentador de las otras 999 sea la que tiene el premio?

[@gianellospacecato9746]

@Sabulaza Osas Ahí está el tema.... El presentador NUNCA abre la puerta ganadora, es decir, no abre la puerta aleatoriamente, por lo que cuando la abre no quedan 50% en las dos puertas, sino que queda 33% en la que elegiste y 66% en la otra El ejemplo que das no es análogo al de las puertas, primero porque solo hay dos manos y dos caramelos, además eel caramelo que te comes no lo veo yo, por lo que la probabilidad no se actualiza, en el caso de las puertas sí se actualiza porque yo veo cuál es la puerta que abrió el presentador (siempre abre una puerta vacía, siempre)

[@gianellospacecato9746]

@Sabulaza Osas No, porque es un premio en tres puertas, por lo que de primeras la probabilidad que hay en una puerta es de 33% y la que hay en dos es de 66%, entonces cuando el presentador abre una puerta vacía (siempre abre una vacía) el 66% pasa a estar a una puerta en lugar de dos, es decir a la otra puerta, la que esta cerrada y no elegiste. Quiero que me respondas esto: Si hay cien puertas, en una sola hay un premio, 999 están vacías, vos elegís una y el presentador abre 998 vacías, entonces ¿la puerta que elegiste tiene 50% de probabilidad? ¿o en cambio tiene 1/1000 mientras que la otra absorbió la probabilidad de las demás?

[@davidcristobal3571]

DE GUAIL PROYECT

[@isak9969]

Don comedias

[@ernestogutierrezmorales8978]

@@isak9969 amargado

[@fulvinofactos9820]

De Guayl Proiek

[@LuisFernando-ys4kg]

@@isak9969 amargado

[@myrianreyes4285]

@@isak9969 amargado

[@tuchorizote6366]

Jajaja, los dos se pusieron de acuerdo para tener barbas.

[@nilfachero5919]

Aunque tengas 2/3 de probabilidad de que te toque el coche, con mi suerte ese 1/3 restante me haría no encontrarlo jajaj

[@mc6675]

Si alguien no lo entiende, lo planteo de otro modo: Imagínate que eliges una puerta, el presentador en vez de abrir una puerta en la que sabe que el coche no está, te dice: ¿quieres abrir las otras dos puertas a la vez, o prefieres quedarte con la tuya? En caso de que el coche se encuentre en alguna de las otras dos puertas te lo llevas. Este caso es equivalente al del problema, no hay diferencia entre abrir dos puertas o que te abran una de esas dos primero y luego abras la otra.

[@kristofneumann3953]

@@Romppao.28 pues es la mejor explicacion

[@erosra6243]

La mejor explicacion que he visto. Con la de las 1000 cajas tmb se entiende, pero esta es muy buena

[@Loscaminosquesecruzan]

ja con esta si ya lo entendí

[@yerialejos1362]

esto cumple cuando el presentador sea un objeto imparcial y no tenga criterio o influencia sobre el resultado pero y si el presentador no quiere que ganes entonces te ampliara el porcentaje pero de error influye mucho eso

[@alvaromelerosancho1874]

Ostia vaya genio

[@ElÓpticodeYoutube]

Creo que es más fácil explicarlo imaginando el final en vez de el principio. Pero bueno, ¡qué se yo! Un abrazo pareja de cracks

[@yoruame5865]

ala Jesús no me esperé encontrarte aquí, ví tus videos hace mucho tiempo y me motivaste a ir al óptico y me encontró miopía, un saludo

[@fuarrkk]

De + el = del. Analfabeto.

[@qke5867]

@@fuarrkk Te me calmas amigo.

[@Renekor]

@@fuarrkk calmate

[@darkgel]

0:02 yo esperando el "the wild project": .-.

[@j.v6767]

;-;

[@gabrielperozo3775]

el wuai projec

[@Papa_Cd-22]

de wail proyect

[@marian2581]

Te uai proshek

[@martinvega661]

Y el "de guail prollec"? 🥺

[@GameOver-dy8ph]

Cuentan cosas interesantes y estáis de retrasados con 'i De wuail Proyek?'

[@alonsoaedo1563]

@@GameOver-dy8ph y el de guail proyect?

[@GameOver-dy8ph]

@@alonsoaedo1563 ok niño xdd

[@hugobee]

@@GameOver-dy8ph ok boomer

[@GameOver-dy8ph]

@@hugobee ok depresivo zoomer

[@lucianopecoraro9352]

Hay que pensarlo así: La probabilidad de que haya coche en la puerta que elegiste se mantiene fija y a medida que descartan puertas; la probabilidad de que haya coche en la última puerta que el presentador no descarte, aumentará. Por eso si de 100 puertas el presentador va descartando puertas hasta llegar a dos, la probabilidad de que haya coche en la que elegiste seguirá siendo 1%, mientras que en la otra será de 99%.

[@dhhchbcgcggcg1792]

??!! Si la Probabilidad no se modifica cuando se modifican las condiciones base y los factores, para que me sirve la Probabilidad? , Sobre todo en un caso puntual-único. Es decir, a medida que se van descartando puertas, la probabilidad de que esté en una de las dos últimas es la misma, a menos que se acuerde que es el presentador, y no el azar ni la probabilidad, quien dirige la acción.

[@RonaldABG]

@@dhhchbcgcggcg1792 El truco en este juego es que tanto los casos en que podrías haber fallado como los casos en que podrías haber acertado se redujeron a la mitad, lo que hace que la proporción entre ellos no cambie. Es como cuando tienes una fracción, digamos 8/16, y divides tanto el numerador como el denominador por el mismo número, como por ejemplo si los dividimos entre 2, quedando 4/8; el valor de la fracción continúa siendo el mismo. Es por esa razón que la probabilidad en el juego de Monty Hall se mantiene igual. Se presta a confusión, porque da lugar a pensar que se siguen usando los mismos datos de al principio, pero no es eso lo que ocurre. Ahora, el motivo de ello es que de acuerdo a las reglas del juego, el anfitrión debe revelar una opción incorrecta de las dos puertas que el jugador no escogió. Puede hacerlo siempre porque conoce las ubicaciones de los contenidos. Eso significa que cuando la elección del jugador tiene una cabra, el anfitrión se ve obligado a revelar específicamente cuál tiene la otra cabra, pero cuando el jugador tiene el coche, el anfitrión es libre de revelar cualquiera de los otros dos, no lo sabemos cuál de antemano, son igualmente probables para nosotros, porque ambas tendrían cabras en ese caso. De esta manera, los casos totales en los que la puerta del jugador podría ser correcta (que son 1/3) se dividen en dos sub-casos (dos mitades de 1/6 cada una) según qué puerta el presentador revele después y, por lo tanto, cuándo revela una debemos descartar el 1/6 en el que habría revelado la otra. El decir, después de la revelación, no sobrevive el 1/3 completo, sino sólo la mitad. Por ejemplo, supongamos que comienzas seleccionando la puerta 1. Las posibilidades son: 1) La puerta 1 (la tuya) tiene el coche => 1/3. Pero esto se divide en: 1.1) El anfitrión luego revela la puerta 2 => 1/6. 1.2) El anfitrión luego revela la puerta 3 => 1/6. 2) La puerta 2 tiene el coche => 1/3. Aquí es seguro que el anfitrión revelará la puerta 3. 3) La puerta 3 tiene el carro => 1/3. Aquí es seguro que el anfitrión revelará la puerta 2. Entonces, si por ejemplo él revela la puerta 2, solo podrías estar en el caso 1.1) o en el caso 3), que originalmente tenían 1/6 y 1/3 de posibilidades respectivamente. Dado que las probabilidades totales deben sumar 1, al aplicar la regla de tres se obtiene que el caso 1.1) tiene 1/3 de probabilidad en este momento, y el caso 3) tiene 2/3 de probabilidad.

[@dhhchbcgcggcg1792]

@@RonaldABG ...Thanks! Ufffff!

[@KenoDuty]

@@dhhchbcgcggcg1792 claro que se modifican las probabilidades a pesar de que se descarten puertas, ejemplo si hay 10 puertas y eliges una, tienes el 10% de acertar vs el 90% de fallar, si descartan puertas hasta tener 2 puertas contando la tuya, la puerta que elegiste sigue teniendo ese 10% de probabilidad, vs la otra puerta que sigue teniendo ese 90% de probabilidad que fue absorbiendo del descarte del resto de las puertas, por lo tanto al cambiar de puerta tienes ese 90% de probabilidad de acertar que si te quedas con tu decisión inicial con las 10 puertas a ciegas

[@lenfanteclair2571]

​@@KenoDuty no pueden tener 10% y 90%, serán 50-50

[@JuanManuelJuradoRubik]

Yo creo que la forma mas simple de entender esta paradoja es la siguiente: Nosotros tenemos 2/3 de probabilidades de fallar (elegir una cabra) y 1/3 de ganar (elegir el auto), por lo tanto, es mas probable que en un principio hayamos elegido una puerta con cabra, por lo que nos convendria cambiar.

[@Frank007.]

Exacto, es a lo que yo también llegué. Tenemos menos probabilidades de elegir la puerta ganadora

[@quatro2468]

Ah bo jajajajaja gracias.

[@dovax7988]

Así si lo entiendo,eso de las 1000 puertas solo confunde más, y además se presenta otra paradoja, si el presentador abre las 998 puertas menos la que escogiste y otra (que por alguna razón desconocida dejo cerrada) ahí ya no es solo cuestión de probabilidad, también es cuestión de preguntarse porque dejo cerrada esa puerta, porque como ya sabemos el conoce dónde esta el premio, lo de si el presentador sabe dónde esta el premio o no en si es otra paradoja, solo hay dos razones por las cuales dejaría la puerta cerrada 1: el presentador tiene malicia y quiere que cambies de puerta para que pierdas y por eso abrió todas menos la tuya y otra, pero haciendo eso tomaría un riesgo extremo ya que aumento las probabilidades de que ganes por muchisimo, lo cual no tiene sentido, o 2: Quiere que ganes y por eso aumento las probabilidades a propósito abriendo las 998 puertas y te dio otra oportunidad, cambio las probabilidades para que ganes, pero si ese es el caso, entonces porque primero te hizo escoger una puerta entre 1000 si al final de todas maneras ibas a escoger solo una puerta entre dos? Podemos ver qué es una paradoja, no hay una razón real por la que un presentador haría eso, para que eso tuviera sentido tendrían que entrar otros factores en juego, quiza darte a elegir entre 1000 puertas es un procedimiento obligatorio, algo que los organizadores del concurso le indicaron que hiciera, pero el quiere que tú ganes, así que para confundir a los organizadores abrio las 998 puertas menos la tuya y otra, que es la ganadora (eso en caso de que quiera que ganes) pero aún así el no sabe cómo vas a pensar o cual vas a elegir, también es un riesgo, con lo cual volvemos a los mismo, no hay ninguna razón por la cual un presentador haría eso, y eso amigos es una paradoja dentro de una paradoja

[@sefirotsgame]

@@dovax7988 No importa la "malicia" del presentador, porque siempre tiene que abrirte todas las puertas menos una, y nunca abrirá la que tiene el premio. Así que siempre será más probable que la correcta sea la que no dejó abierta que la que escogiste inicialmente.

[@MFL1411]

@@dovax7988 Si tienes que escoger una entre 1000 y el presentador abre las otras 998 que no tienen nada dejando la tuya y otra más, la tuya seguramente NO sea a menos que tengas una flor en el culo (y seas capaz de escoger el 0.1%), en cambio la que ha quedado sin abrir del presentador a sido la que EL ha dejado sabiendo que todas las otras estaban vacías. La tuya es el 0.1%, la del presentador es el 99%.

[@Hazardgreen]

solo entendí puerta puerta puerta puerta

[@cattowers5636]

*Dicen que si hay tres puertas y abres una que no es y no hay nada, con cuál te quedas. Ellos dicen que es mejor cambiar porque tiene más probabilidades de ganar.* *Pero eso es una estupidez, da lo mismo tienes una probabilidad de 50 a 50, la puedes cagar o lo puedes aceptar. Esa padaroja es una estupidez.*

[@saxh951]

@@cattowers5636 No, no es una gilipollez. Pueden ocurrir tres casos: Supongamos que el premio esta en la puerta 3 y las otras dos están vacías: Eliges la puerta 1 -> El presentador abre la 2 -> Cambias a la 3 -> Ganas Eliges la puerta 2 -> El presentador abre la 1 -> Cambias a la 3 -> Ganas Eliges la puerta 3 -> El presentador abre la 2 o la 1 -> Cambias a la que quede -> Pierdes Al cambiar de puerta 2/3 de las veces aciertas, mientras que si mantienes solo aciertas 1/3 de las veces. Hay simulaciones en internet donde puedes probar a repetirlo varias veces y verás como ganas el 2/3 de las veces al cambiar.

[@frankes028]

@@cattowers5636 yo pensaba lo mismo, pero no, busca el vídeo de date un vlog sobre esto y te explica bien porque nuestro cerebro nos engaña pensando que es 50/50

[@kaiser6594]

@@cattowers5636 es una estupidez cuando no la entiendes jaja

[@ManuelGarcia-td9lc]

Cuántos menos elementos más posibilidades

[@miluchoefesio6419]

Es facilísimo, no entiendo cómo se explica tan mal; Llamemos p1 a la probabilidad de que el premio esté en la puerta elegida (por ejemplo la 1) y p2 a la probabilidad de que esté en las restantes puertas (2 y 3). Tenemos entonces que p1 (puerta 1)vale 1/3 y p2(puertas 2 y 3) vale 2/3. Cuando el presentador descubre una puerta, por ejemplo la 3, dado que conocemos p2=2/3, esto es, que la probabilidad de que el premio esté en alguna de las puertas no elegidas es de 2/3, dicha probabilidad corresponde ahora solo a la puerta 2, ya que ese es el conjunto de las puertas restantes. Por lo tanto p1=1/3 (puerta 1) y p2=2/3 (puerta 2)

[@cortalabocha2733]

La primer puerta es una variable independiente, no puedes tomarla en cuenta. Caen como niños

[@SoyFroda]

Gracias por la explicación de las 1.000 puertas. Cuando vi la paradoja en la serie no la entendía y me mosqueé con mi marido que sí lo hizo y trataba de explicármelo sin éxito. Yo me emperraba en que las probabilidades eran 50-50 una vez abierta la puerta (vacía) número 1, pero con el maravilloso ejemplo de las 1.000 y la clave del presentador... HE VISTO LA LUZ! Gracias, chicos! Sois los mejores! 😅😅😅😅

[@javiermarron9996]

Creo que la forma más fácil de entender esta paradoja, es darse cuenta que tú inicialmente tienes más probabilidades de fallar (66%) que de acertar (33%). Si inicialmente aciertas (33%) y cambias de puerta, pierdes. Si inicialmente fallas (66%) y cambias de puerta, ganas. En otras palabras, cambiar de puerta hace que se inviertan las probabilidades de ganar/perder que tenias inicialmente. Aplica también más claramente con el ejemplo de las 1000 puertas que da Santaolalla.

[@celtibero599]

Creo que la mejor manera de explicarlo no es diciendo tus probabilidades de acertar, sino de fallar

[@fabiovid23]

Por si alguien no entendió a lo mejor se le hace más fácil así: 3 puertas A,B y C, B tiene el premio pero no lo sabes. Se elimina una errónea. Eliges A y no cambias-Pierdes A y cambias a B-Ganas A y cambias a C-Pierdes Se elimina C, cambias a B y ganas, mantienes A pierdes. No se puede eliminar A porque la elegiste solo se puede eliminar C. Eliges B y no cambias-Ganas B y cambias a A-Pierdes B y cambias a C-Pierdes Se elimina A, cambias a C pierdes, mantienes A ganas. Se elimina C, cambias a A pierdes, mantienes B ganas. No se puede eliminar B porque la elegiste además que tiene el premio. Eliges C y no cambias-Pierdes C y cambias a A-Pierdes C y cambias a B-Ganas Se elimina A cambias a B ganas, mantienes C pierdes. No se puede eliminar C porque la elegiste solo se puede eliminar A. A fin de cuentas ganaste 2/3 posibles al cambiar y solo 1/3 al mantener. Igual que sea más probable no significa que siempre sea así a lo mejor eres un infeliz que nunca gane. A muchas realizaciones recién se notaría, tantas que no dejen lugar a dudas.

[@paux8718]

Puto amo gracias a ti lo entendí

[@havenoideas472]

Eres Jesucristo

[@misaelpereira9679]

Lo entendí gracias ti loco, que crack

[@gabexvideos7363]

Agh no entendi jajaja

[@fabiovid23]

@@gabexvideos7363 te he fallado :'c

[@princemasuel8195]

Presentador: abre la última puerta y tampoco hay nada. Presentador: Yo había ponido el premio aquí

[@zdeivi5194]

Ponido xddd

[@Nekros_Pubg]

Está mal escroto

[@santiagotulcanr8937]

Por el meme babosos

[@killerghost6837]

Oye, eso está mal escroto, mejora tu pornografía

[@albertosegoviasanz]

Por fin he entendido esta paradoja. Entendía las probabilidades y pero gráficamente no me lo imaginaba... El ejemplo de las mil puertas ayuda mucho. ¡Gracias!

[@jmtz7460]

Creo que una forma sencilla de explicarlo puede ser esta: 1- Al inicio tienes tres cajas A,B,C. Si escoges la caja A la probabilidad de que el premio esté ahí es de 1/3. Por lo tanto, la probabilidad de que NO esté en la caja A (o sea la probabilidad de que falles) es de 2/3. Llamemos P(A) a la probablilidad de que el premio esté en la caja A (prob. de que ganes) y P(noA) a la probabilidad de que el premio NO esté en la caja A (prob. de que pierdas). Así, sabes que P(A)=1/3 y P(noA)=2/3. 2-También sabes que si el premio NO está en la caja A, pues a fuerzas tiene que estar en la caja B o en la caja C. Es decir, que la probabilidad de que no esté en A es la probabilidad de que esté en B más la probabilidad de que esté en C. Por lo tanto, P(noA)=P(B)+P(C), sustituyendo el valor de P(noA) que sabemos del punto 1, tenemos que 2/3=P(B)+P(C). 3-Una vez que el presentador abre la caja C te das cuenta de que está vacía, es decir la prob. de que el premio esté en C es cero, por lo tanto P(C)=0. 4. Recuerda del punto 2. que 2/3=P(B)+P(C), pero si P(C)=0, entonces 2/3=P(B)+0 lo cual implica que 2/3=P(B). 5. P(A) no ha cambiado en ningún momento, así que P(A)=1/3

[@tombaker7017]

Pero cuando quedan 2 cajas las posibilidades se reducen a 1/2, ya no existe el 2/3 o 1/3. Yo lo veo así, el premio está en una puerta si o si, y tú ya has elegido. No se porque tomáis la pregunta del presentador de si la queréis cambiar como una ayuda a que ganeis, perfectamente puede querer que cambies de puerta para que pierdas. 🙄

[@Wladyslaw_Raginis]

@@tombaker7017 No te lo tomes como un juego psicológico. Es pura matemática. La clave es que el presentador te abre una puerta vacía. Eso es lo que hace variar la probabilidad.

[@jmtz7460]

@@tombaker7017 Porque tal y como ponen en un comentario más abajo, si cambias ganas en dos posibles escenarios (cuando originalmente escogiste cada una de las cajas vacías), mientras que solo pierdes en un escenario (cuando escogiste la correcta desde el inicio).

[@ronaldonazario1303]

Oye oye más despacio cerebrito

[@pablomorenogarcia3360]

Esta muy bien explicado, honestamente

[@roberfk611]

La clave que me hizo entenderlo fue pensar en que la puerta que elegiste puede no ser la correcta, y es ahi cuando te das cuenta de que al abrir una puerta, el presentador, te aumenta las posibilidades de acertar

[@counter3497]

No entendí 😅 y si acierto a la primera ?😅

[@jaumegandara6609]

@@counter3497 si aciertas a la primera no lo sabes hasta que la abres, por eso la probabilidad, hay un 33,3% de que la hayas acertado a la primera vs un 66,6% de que la hayas fallado a la primera

[@luisov1526]

Cuando tienes 3 opciones y escoges una de esas 3 lo más probable es que hayas escogido una opción qué no tiene nada porque la probabilidad es 1 entre 3, digamos que tu ya bloqueaste una opción incorrecta, cuando el presentador abre una puerta digamos que ya bloqueo una opción incorrecta más, por eso lo más inteligente es cambiar de opción, porque la probabilidad de qué el presentador te haya mostrado la respuesta correcta es mucho más alta.

[@kenyimamanisoto6289]

Jordi : Es mi serie favorita, la pueden ver Netflix Yo: here we go again , el rico humillando al pobre:(

[@kenyimamanisoto6289]

Pero entendí la referencia de puta mare:)

[@Jefferson4026]

Pero si Netflix es baratísimo Con que ahorres 3 días en un mes ya tienes para netflix.

[@ayatoamagiri8880]

@@Jefferson4026 Tener WiFi es lo caro xd

[@tombaker7017]

Lo normal es que un amigo comparta su cuenta xd

[@eddywotton]

@@Jefferson4026 cuánto es?

[@luispunkd3]

La forma mas sencilla de entenderlo es pensar que son 10 puertas, eliges una sola y luego te preguntan: ¿Quieres abrir esa única puerta que elegiste o quieres cambiar y abrir todas las otras 9?, que las abra el conductor es solo una distracción, al cambiar es como si las abriera uno mismo.

[@leandroserolf]

sí, pero el planteamiento es distinto, tendrías que hacer entender que eso es equivalente al caso con el presentador

[@guillermomarin4934]

En México existía el programa de Chabelo dónde siempre se hizo esto de la Catafixia y hasta hace poco lo pude comprender que mucha gente se quedaba con la puerta inicial y casi nunca cambiaban a pesar de que el conductor Chabelo ya sabía cuáles eran las puertas ganadoras jajajaja muy buena la verdad una vez entiendes.

[@elcapullo4177]

la explicacion de "las mil puertas" es la manera mas facil de entender esto , aunque ami me basto con el simple 100%, la primera eleccion siempre se basa en 33% , la segunda eleccion es un 66%

[@sangresudoryfutbol]

7:27 Pero Jodí ya está dando por hecho que el presentador en cuestión "inconscientemente" quiere que ganes, pero también está la posibilidad de que el presentador solo te esté haciendo dudar y que en realidad la caja que escogiste en un principio si sea la correcta.

[@thefjplay]

No le des tantas vueltas, es un problema de probabilidad.

[@bastianvalenzuela4673]

Cuando el presentador me pregunte" quieres cambiar" yo diría: N... y esperaría a ver su comunicación no verbal. Ahí ya tendría una idea si la puerta q elegí es o no es la correcta xD

[@diegmer6212]

Pero la probabilidad de que la puerta correcta sea la que elegiste originalmente, es menor. Como explican, es de 1/3, mientras que si cambias de puerta es de 2/3

[@zenji7884]

yo pense que si la primera vez elegias la correcta el presentador te haria cambiar para que perdieras, y que si la primera vez elegías una incorrecta abriría esa incorrecta y listo perdías Pero el presentador abre otra puerta siempre, hayas elegido bien o mal asi que ese ejemplo de las mil puertas es muy bueno porque es casi seguro que hayas elegido mal la primera vez. Aunque tengo una duda, con el de las mil puertas no debería abrir el presentador menos puertas y dejarte elegir entre por ejemplo 3, 5 o 10 puertas finales? porque al aumentar la cantidad de puertas (del ejemplo de las 3 puertas al ejemplo de las 1000) deberia aumentar tu riesgo, porque es demasiado facil elegir de entre mil puertas la que tu no elegiste primero sino la que el dejo despues de abrir 998 puertas

[@tomastamborini]

no porque lo normal es que la gente crea que el presentador quiere que pierdas por eso la mayoría de la gente decide quedarse con su puerta

[@damianpereztrovarelli6373]

Es muy sencillo de entender. Es como si te dieran una sola opcion la primera vez, pero cuando el presentador abre la puerta y te vuelve a preguntar si quieres cambiar te esta dando una segunda posibilidad. La primera vez era 1/3, la segunda posibilidad la trandorma en 2/3.

[@axelltheswampert7553]

Es fácil resumirlo en una frase: "Has escogido una puerta de 3, pues es mas seguro que el premio esté en una de las otras 2" Y creo que eso de primeras va a ser lógico para todos de hecho. Lo que pasa es que si desde el inicio sabes que es mas seguro que el premio esté en las otras puertas, la duda es que no sabes en cual de esas 2 pueda estar, el presentador al quitarte una de esas 2 puertas ya no hay esa duda y la frase cambia a: "Es mas seguro que el premio esté en la otra opción" Es un modo de decirlo sin números ni porcentajes y claro, es mas probable que pase pero hay que entender que tampoco significa que siempre vas a ganar de esta forma

[@leonardotorres3464]

Axell The Swampert Exacto, creo que a la gente le esta costando mucho entenderlo porque creen que la paradoja o el problema te dice que si cambias siempre vas a ganar y no es verdad.

[@axelltheswampert7553]

@@leonardotorres3464 Eso y que también creo que muchos se lían con los números :p

[@alexgarrido1894]

Es super sencillo pero, de que te sirve cambiar si el premio estuviera en la primera que has elegido xd

[@alexflores3086]

@@alexgarrido1894 es que, claro, TÚ no abres la puerta que elegiste, y si el presentador te quiere hacer perder?. Saludos gente.

[@paster7984]

Si el presentador sabe la puerta correcta la probalidad de ganar al cambiarla sería de 2/3. En caso de que el presentador no sepa la puerta correcta las probabilidades de perder son muy altas, pues el presentador puede escoger la puerta correcta y decir "perdiste, buenas noches y hasta otra" y en caso de escoger una incorrecta las probabilidades serían 50-50.

[@Cloud88Skywalker]

La forma MÁS fácil de entenderlo es modificar ligeramente el enunciado: Imagina que *el presentador no abre ninguna puerta pero te ofrece quedarte con TODAS* las que no escogiste primero.

[@prl4330]

Si solo puedes escoger una puerta tienes 1/3 de probabilidades de que esté en tu puerta y 2/3 de que no esté en tu puerta. Al inicio la probabilidad de que no esté en tu puerta se reparte entre las otras dos, 1/3 cada una. Cuando el presentador o el que sea abre una de las dos puertas (no importa si sabe o no, o si es un perro el que abre la puerta), el hecho es que si no hay nada, la posibilidad de que el carro NO esté en la puerta que tú escogiste sigue siendo de 2/3 con la diferencia de que ahora solo queda una puerta cerrada diferente a la que escogiste. Por lo tanto con cual te quedarías la de 1/3 o la de 2/3.

[@RonaldABG]

Si el presentador no supiera y sólo por suerte lograra revelar una cabra de entre las otras dos puertas, sería indiferente cambiar o no. Tienes que tomar en cuenta que los 2/3 son el total de veces en que el jugador comienza eligiendo una puerta con cabra (incluyendo aquéllas en que el presentador luego revela la otra cabra y aquéllas en que luego revela el carro). Así que si él revela una cabra, no puedes decir que todos esos 2/3 todavía son posibilidades, sino sólo la mitad de ellos. Si jugaras unas 900 veces: 1) En unas 300 comenzarías eligiendo la puerta del carro. Aquí es seguro que el presentador revelará una cabra. 2) En unas 300 seleccionarías una puerta con cabra y luego el presentador revelaría la otra cabra. 3) En unas 300 seleccionarías una puerta con cabra y luego el presentador accidentalmente revelaría el carro. Así que él sólo revela una cabra en 600 juegos, de los cuales en 300 ganas cambiando (caso 2), y en 300 ganas con la elección original (caso 1).

[@ismaa48]

Hay que pensar en las puertas como "supervivientes" al triaje del presentador. La puerta que no abre, ha "sobrevivido a un triaje entre 2 puertas aleatorias, tanto si el presentador sabe dónde está el premio como si no, y eso ya le sube la probabilidad de contener el premio.

[@tremon3688]

Pues fíjate que yo pensaba lo mismo, pero es necesario que el presentador sepa dónde está el premio. De lo contrario, la probabilidad de ganar en la segunda ronda es 1/2, independientemente de la puerta que elijas. Esto se debe a lo siguiente: En 1/3 de las partidas que juegues, habrás acertado la puerta con el premio inicialmente. De los 2/3 que no elijes al principio bien, en 1/2 de ellas fracasaras en la primera ronda, es decir, 1/3 de las veces que juegues, perderás en la primera ronda, otro tercio de las veces acertarás a la primera, y el tercio restante, pasarás a la segunda ronda pero el premio estara en la puerta que no elegiste inicialmente. Luego si te cambias de puerta siempre, tienes 1/3 de probabilidades de ganar, si no te cambias, 1/3 igualmente. El truco está en que si el presentador sabe que puerta es la correcta, el 100% de las veces vas a pasar a la segunda ronda, dejando así, en lugar de la probabilidad original, 2/3.

[@axmaxgarcia5439]

@@tremon3688 Ahí me lo has explicado mejor que el vídeo, gracias.

[@tremon3688]

@@axmaxgarcia5439 de Nada :)

[@jorgem8274]

Pero el presentador quiere que falles? Es lo importante si quiere que aciertes te dara el pase si no el problema no tiene ningun sentido y te tienes que quedar siempre con la misma porque con el ejemplo de las mil puertas el ira acotando hasta que tu cambies y ahi te dira ohh que penita has fallado jajaja

[@joseci2407]

@@jorgem8274 vuelve a leer el comentario de arriba

[@armandocasas2231]

Me explotó la cabeza pero luego de dos horas con un aumento de temperatura en mi cabeza ya casi con 39 de fiebre lo logré entender 😂😂

[@adrianperaza4600]

Ya valiste madre, animo

[@gruncho8227]

Sigues armando la casa?

[@danielpro9764]

Para mí la impactante es la de Fry al saber que el es su propio abuelo

[@b.n.bellobo5826]

También cabe la posibilidad de que el presentador te intente trolear para que cambies a la puerta incorrecta

[@ovnisgt5587]

No amigo no hay posibilidad, el presentador no puede abrir ni tu puerta ni la del coche, entonces abre la vacía, ahí tu te das cuenta que te dio la respuesta y cambias de puerta, no hay que pensar como el concursante si no como el presentador que abre las puertas... Esto ni siquiera es matemático

[@Alejandro-jy4cg]

Su intención es irrelevante. A la estadística no le importan las intenciones humanas.

[@juanv5375]

@@ovnisgt5587 No te da la respuesta, si cambias tienes 2/3 de probabilidad de ganar y si te quedas la tuya tienes 1/3. Puedes perder igual, pero con menos probabilidad cuando cambias.

[@DanVelez13]

También pensé en eso, pero si lo piensas bien, el presentador de inicio ya sabe que donde está el coche, no abriría una puerta para hacerte dudar si lo que quiere es que no te lleves el coche

[@iCharle]

Toda la razón, el presentador sabe cuál es la puerta con premio y si uno la tiene el puede abrir una vacía para hacerte dudar y que cambie.

[@Pablo-ri9bz]

Tienes un 33% de acertar al haber 3 puertas. Por lo tanto un 66% de fallar. No sabes si has acertado o no, simplemente el presentador te abre una puerta vacía. Como inicialmente tenías mayor porcentaje de fallar que de acertar, es mejor cambiar de elección ya que aunque tu puerta elegida AHORA tenga un 50% viene condicionada porque tu elección fue realizada cuando tenías un 66% de fallar. De 3 elecciones posibles, 2 serán erróneas y 1 acierto, es más probable que hayas fallado a que hayas acertado, por eso es mejor cambiar de puerta. Espero que este mensaje junto con el de GilPique os haga entender esta paradoja sobre probabilidad. Un saludo

[@romangonzalezadrianmaurici6302]

Jajaja asi es como finalmente lo razone, es un problema bastante curioso que incluso engaño a matematicos.

[@nicolasasencio4203]

igual lo pense asi jajaja aunque la dude muchas veces

[@tonystellerquiros9572]

Ahora si lo entendí,de hecho he leído muchos comentarios y lo explican de una manera ilógica o sin sentido ,para mi que no saben de lo que están hablando 😂😂😂,gracias bro por aclararlo

[@javierg2240]

Muchas gracias, me has hecho entenderlo.

[@ilianostapovich4378]

Creo entenderlo pero aun asi me sigue pareciendo absurdo xd es decir, el presentador abre una puerta vacía pum bien, ahora entre esas dos que quedan, una tiene el premio y la otra no, es decir, si cambias tenes la misma probabilidad de ganar que si no, cambias, ya que NO sabes lo que hay detrás, capaz habías elegido la ganadora desde un inicio, es decir el truco es matemático pero no tiene sentido aplicarlo a la hora de la verdad

[@Gonsepul]

lo he entendido solo porque has dicho el termino "absorbe las posibilidades", es la clave

[@luisalcaraz7288]

La clave es que el presentador va a eliminar una puerta VACIA y con ello al haber dos y un solo premio, es probable que no tuvieses el premio debajo, y con ello al saber que solo quedan dos opciones tras la apertura de una puerta vacia ,y sabiendo que si hubieses escogido una vacía 2/3 de prob lo correcto será cambiar.Pues te das cuenta de que la prob de la no escogida ni eliminada ,aumenta al haber podido ser escogida por el presentador.Como no lo hizo puede ser que este ahí el coche más que este en tu puerta al no tener la posibilidad el presentador de abrirla.

[@jaimegrau3315]

También una de las mejores escenas de 21 blackjack ( por cierto Brooklyn 99 serie top)

[@cirohudson7520]

Se entendió fácil con el principio, el ejemplo de las 1000 puertas aclaro un poco más la paradoja

[@matiasvidelavidela208]

Chicos, paren de comentar "y si el presentador quiere que pierdas?". Una parte fija del juego es que el presentador abrirá sí o sí una de las puertas falsas y te ofrecerá cambiarte, independiente de si habías escogido la puerta correcta o no en un comienzo. El foco del problema está en el 50/50 vs 33/67, y en hayar una explicación práctica y comprensible para validar la segunda probabilidad.

[@dioscarloscar]

es que es la realidad, no inventarse cosas de probabilidad que NO son así

[@matiasvidelavidela208]

@@dioscarloscar qué?

[@bugforbug9001]

Si les parece difícil de entender hagan lo siguiente. Con las 3 puertas existen estas combinaciones: A = auto ; N = nada 1)A N N 2) N A N 3)N N A Si eligen la primera puerta. El presentador sabiendo donde no está el auto muestra la puerta con NADA. Queda así; X = puerta abierta con nada detrás. 1)A X N 2)N A X 3)N X A (Recuerden en este caso eligieron la primer puerta) Resulta que si cambiando la elección en el caso 1) se pierde ,pero en el caso de 2) y 3) se gana el auto. Es decir en 2 de los 3 casos se gana cambiando de elección . Tenes 2/3 de posibilidades si cambias.

[@elvisvilla7617]

Joder al fin gracias a ti lo he entendido hahahahahah graciaaaassssss

[@hernandoooooooooooooo]

me lo has dejado clarisimo man

[@miguelangelquispe7976]

Gracias x3, recién lo entendí jaj

[@gabrielcarrillourbain7958]

Pero..... No me vale, si tu eliges la puerta 1 que es la correcta, tu has elegido esa, el presentador no puede hacerte la piruleta y enseñarte la de al lado porque sabe que ahí no hay nada.. Entiendo el concepto, pero el ejemplo no me gusta.

[@EnriqueG191]

@@gabrielcarrillourbain7958 si, eliges la correcta te abren una de las otras 2 y te dan a elegir aún sabiendo que elegiste la buena pero lo más probable es que ganes con el método de cambiar

[@saboredimare8401]

La señora recibió cartas insultandola Jordi: jajajajajajaja

[@yokytolakaca7485]

Cuando lo entendéis, lo que os tira para atrás y os hace dudar de nuevo es: sí pero si en mi puerta estaba el premio y cambio y pierdo, de qué me sirve? La cuestión no es si está el premio o no, la cuestión es cuál es la opción más inteligente al no saber dónde está el premio. Obviamente si cambias, tienes todavía 1/3 probabilidades de perder, que sería en el caso de que tu puerta, fuera la que tenía el premio.

[@gianellospacecato9746]

Pero al final lo mejor que se puede hacer es cambiar de puerta

[@hacko_99]

nunca Nada que asegura dónde está la puerta solamente te da más probabilidades

[@Gofioman]

@@hacko_99 ni eso .. al eliminar una posibilidad, has variado los datos y por tanto los resultados y tienes que recalcular bajo las nuevas posibilidades.

[@carlosalbertolopezgarcia3941]

No entiendo cuál es la discusión, todos preferimos tener 66% probabilidades de salvarnos de Cáncer que 33%, se que no es exactamente lo mismo, pero, mientras más mejor.

[@LounerTracks0]

Las probabilidad de que ganes cambiándote aumentan al saber que el presentador es conciente de donde está el premio y me brinda la posibilidad de cambiar, automáticamente cuando el me dice quieres cambiar? Esa puerta aumenta sus probabilidades de ser correcta

[@mapacoca1990]

El secreto está en pensar que escoges 1 de 3 puertas, te quedan dos puertas que NO tienes y que tiene 2/3 , cuando el presentador abre la puerta te da la probabilidad de escoger las dos puertas como si fuera una, te da la opcion de escoger 2/3 de probabilidad

[@avmol3536]

La mejor explicación

[@moadrifi3814]

no es una paradoja que te haga explotar la cabeza, es estadística

[@LoboAlfa]

Lo explican en 21 Black Jack, peliculón 👌

[@ivanpruski7609]

Yo lo entendí de la siguiente forma: al elegir la primera vez, lo más probable es que haya fallado, dejando más chances de que esté en alguna de las otras dos. Luego, al descartarse una opción, esas posibilidades mayores pasan a una sola puerta.

[@JavierFernandez-nk1dt]

De hecho, que el presentador conozca la puerta premiada no influye en el porcentaje de probabilidades respecto a cual es la opción más "inteligente", no?

[@Acerqueda]

Lo mejor es no cambiar, porque si te equivocas, el presentador hubiese abierto la puerta tuya para que perdieses, si abre la otra es que has acertado y quiere que cambies para que falles.

[@Lp2603]

Al presentador le apuntan con una pistola cargada para que no pueda abrir tu puerta y para que abra una puerta vacía de las restantes, así se entiende?

[@rafaelochoa8363]

*CONFIRMO: NO ENTENDI*

[@brunoleitte2030]

x2

[@tremon3688]

Haz la prueba con un amigo y verás cómo funciona, es una rallada pero vas a ganar en 2/3 si te cambias :)

[@Mario-pw5rt]

Hay tres escenarios posibles: Eliges la puerta 1 que está vacía, el presentador te abre la 2 que está vacía: Ganas cambiando a la 3 Eliges la puerta 2 que está vacía, el presentador te abre la 1 que está vacía: Ganas cambiando a la 3 Eliges la puerta 3 que tiene el premio, el presentador te abre cualquiera de las vacías: Pierdes cambiando Tienes 2/3 de posibilidades de ganar y 1/3 de perder si cambias.

[@al930exx5]

@@Mario-pw5rt Pero aquí la pregunta es, si elijo una puerta vacía ¿Por qué cojones el presentador tendría que abrir la OTRA puerta vacía y no la que yo elegí? No entiendo eso. Creo que también influyen las reglas del juego.

[@Sure22crux]

@@Mario-pw5rt Gracias a ti logré entenderlo, pero luego está esa duda que planteo el otro, porque abrir otra puerta en lugar de la mía si con esa haría que yo tuviese más probabilidades de ganar??

[@williamsmolina4773]

Sería genial que hablarás de la teoría de los 33 años en Dark, serie de netflix, me parece muy interesante.

[@davatm1177]

Ya hablo de eso y dijo que era pura ficción bro

[@williamsmolina4773]

@@davatm1177 me podrías pasar link bro

[@davatm1177]

@@williamsmolina4773 es un vídeo de Javier Santaolalla que se llama la ciencia detrás de Dark o algo así

[@rominamartinez6076]

Me di cuenta que con el ejemplo de las 1000 puertas, se entiende aun mejor

[@InmortalNc]

La clave está en reconocer en que el presentador sabe dónde está la puerta ganadora. Y si tú has elegido una vacía, al él abrir la otra trata de convencerte de que NO cambies, porque él sabe que pensarás en esa 50/50, entonces debes cambiar. Si has elegido la ganadora, lo más probable es que el presentador no abra la otra puerta para hacerte dudar y que cambies.

[@Setarcos3000]

Tengo una forma más facil de entenderlo aún: El ofrecimiento del presentador es equivalente a que el no abra ninguna puerta y te de la opción de quedarte con la que estabas o escoger las otras dos puertas a la vez.

[@alvaropardoparceiro9137]

Exacto!. Creo que esta es la explicación más sencilla. Es más, da igual que el presentador conozca lo que hay detrás de la puerta.

[@carthuncat2787]

Con este ejemplo me pareció haber entendido finalmente, después de ver una y otra vez el mismo video

[@marcosferre1833]

Se que este video es de hace ya tiempo pero lo he vuelto a ver ahora y me ha hecho pensar... Creo, desde mi humilde ignorancia, que el hecho de considerar el cambiar de puerta en la decisión final sea de 2/3 es errónea. Me explico. Desde el punto de vista de que hemos elegido una puerta (Primera decisión) y que, si cambiamos y elegimos otra puerta (segunda decisión), sumamos 1/3 + 1/3 puede sonar lógico y matemáticamente correcto. Pero eso sería así, si al elegir cambiar la puerta en la decisión final, pudiéramos conservar la primera puerta elegida. Es decir, poder quedarnos con dos puertas elegidas. Ahí si que, al haber elegido dos veces y poder quedarnos con ambas elecciones, si que tendríamos 2/3 de probabilidad de elegir la puerta correcta. Al tener que deshacer nuestra primera elección (es decir, restar) y tener que volver a elegir entre las nuevas opciones, que se habrían convertido en un 50/50 o 1/2, ya no tendríamos 2/3 de probabilidad de elegir la puerta correcta. O si queréis verlo contando con las tres puertas, sería igualmente 1/3 de probabilidad. Ahí lo dejo xD

[@germanfernandezmacias4590]

Cuando dijo lo de las mil puertas cai

[@azaria_phd]

Otra forma muy simple de entenderlo es: cuando haces tu primera elección, tienes 1/3 de probabilidad de acertar. Aquí tenemos dos escenarios: 1/3 -> que hayas acertado, entonces el presentador abrirá una de las dos puertas vacías al azar, y al cambiar elegirás la otra vacía. 2/3 -> que hayas fallado. En este caso el presentador, por narices, tiene que abrir la otra puerta vacía, dejando la puerta con premio cerrada. En estos casos, al cambiar, eliges la puerta con premio.

[@auro8544]

Y aún hay gente que sigue pensando que es un 50 50 la última puerta, error total

[@abneravila3203]

La forma más fácil de entenderlo es la siguiente: Digamos que en lugar de 3 puertas tenemos 100 puertas, por lo que nuestra probabilidad inicial de ganar es de un 1%. Cuando el presentador abre todas las puertas exepto 2, pueden pasar dos cosas. a) Si te quedas con tu elección inicial seguiras teniendo 1% de probabilidades de ganar. Eso no cambia b) Si cambias tendrías un 99% de probabilidades de ganar porqué simplemente solo hay dos puertas y en una de ellas debe estar el premio.

[@mr.championsReyDeEuropa]

No importa si sabe o no sabe Lo que importan son las opciones, las puertas

[@Nicolas-tj9we]

Sí importa

[@LaniakeaArmstrong]

Creo que es fácil explicarlo: Tienes 3 puertas y solo en 1 está el premio. Escoges 1 puerta y el presentador (aquí es la clave para comprender, acudiré a un punto muy lógico para que se entienda) abre una puerta y resulta que está vacía. ¿Cuál escoges: la que tienes o la otra? Explicación: Lógicamente, el presentador no va a abrir la puerta que tiene el coche porque perdería el "chiste", eso explica la parte de la puerta del presentador que está vacía. La parte de si quieres cambiar la puerta o no, es fácil, hay 2 puertas vacías y 1 con premio. Es muy probable que escojas una vacía (si no eliminara una puerta el presentador), y es muy probable que ganes si la cambias (suponiendo que el presentador, en este ejercicio, si haya eliminado la puerta.)

[@gonzalovargas6832]

Pero puedo elegir más de 1 puerta ? Me siento tonto

[@francosaiz9873]

Muy mala explicación

[@LaniakeaArmstrong]

@@gonzalovargas6832 No, solo puedes elegir 1 puerta. Es fácil, ¿cuántas situaciones hay? 3, porque solo hay 3 puertas. En 2 no hay nada y 1 está el premio. Cada vez que elijas (sin saberlo) una de las 2 puertas que en las que no haya nada y elijas cambiar, ganarás, ya que en las 3 posibilidades, el presentador siempre quitará 1 de las 3 puertas y siempre será la que no tenga nada. 2/3 de probabilidad de ganar si cambias.

[@samueluribealzate2410]

@@francosaiz9873 La explicación es súper clara, que tú tengas el razonamiento lógico como el de un pollo no es la culpa de él.

[@francosaiz9873]

@@samueluribealzate2410 ya entendí el problema, y su explicación, pero hay maneras mucho más fáciles, no todos van a entender su explicación, y no me insultes porque yo no te dije nada a vos.

[@nachugg70]

Explicado de forma fácil, haz de cuenta que repites este procedimiento 5 veces. Es muy poco probable que las 5 veces tu elijas la puerta correcta entre 3. Por eso es que si tienes 3 puertas, eliges una, el presentador te muestra una vacía, y te da la opción de cambiar, la otra tendrá más posibilidades de ser la correcta, básicamente porque es muy poco probable que tú elijas la puerta correcta desde un principio. Esto cambiaría si tú al elegir una puerta, el presentador abre esa puerta que elegiste y demuestra que está vacía, y te da a elegir entre las otras dos que no elegiste, y te pregunta cuál de las otras dos quieres elegir. Ahí si sería un 50 50

[@horusorck]

Yo entendi con tu explicacion gracias. Ya me estaba demorando

[@sdrop3686]

Lo explico mas facilmente: Al principio tienes 3 puertas en la que en una hay regalo, tienes por lo tanto mas posibilades de fallar, (eliges una) si el presentador abre una puerta en la que no hay nada, tendras mas opciones de acertar si cambias de puerta ya que tu probabilidad en un inicio tendía mas a fallar. (Voy fumadisimo)

[@LOLMEN-vh6lj]

Gracias

[@nahueltellechea9728]

Voy fumadisimo jajahajajjajajajaj innecesariamente necesario

[@slaiper48]

Que casualidad yo estoy igual y he entendido a la primera

[@keylor3325]

Qué enredo, lo mejor es por exageración, pensando en más puertas

[@ismaxan]

Después de ver dark, lo entiendo todo♻️☢️⏳

[@Olabaa]

Otra manera de explicarlo: Cuando eliges 1/3 tienes 33% de probabilidad pero cuando el presentador abre una de las que no son y te da a elegir cambiar, si cambias es como si estuvieses abriendo las 2 puertas 66%(el del presentador y el tuyo) y si no cambias solo estas abriendo 1 porque cuando elegiste tenias 3. Es lo mismo con 1/1000, cuando eliges 1/1000 estas eligiendo cuando todas están cerradas y si el presentador abre todas menos 2 y cambias es como si abrieses el 999 cajas(los 998 del presentador y 1 tuyo). Asique el porcentaje nunca será 50/50.

[@alejandroperezgracia9396]

Joder lo e pillado a la primera. Como explica🔥🔥🔥

[@tay-s6042]

Lo entendí a la primera, pero me lo aclaro mas la explicación de 1000 puertas

[@Reflexion_critica]

puta maravilla de entrevistas haces jordi!!! gracias por compartir este valioso contenido

[@ivansanchezflorez9187]

Cuando se lo conté a mi padre se empezó a estresar, se lo expliqué unas cuantas veces y ya lo entendió, es una paradoja dificil de entender.

[@LEODACGAMER]

Recuerdo la primera vez que escuché la solución de este problema fue en la película de "black Jack" que de hecho trata de las probabilidades de como ganar en este juego de cartas, se las recomiendo

[@JesusMartinez-vh2ed]

tremenda película

[@oscar-vm5it]

Lo mejor es ver como Jordi se cree que lo ha entendido

[@EvelyncitaOwO]

Explicación fácil: el presentador nunca abrira la puerta correcta por lo que tienes que elegir la que no abrió.

[@adrianjesus2186]

Pero si escogiste la correcta?

[@gerardomatos9992]

No entendiste JAJAJAJAJAJA

[@Juan-yv7dm]

@@adrianjesus2186 no se trata de ganar al primer intento sino de mejorar tus probabilidades hombre un ejemplo:te dan 1000 puertas escojes 1 me estas diciendo que de las 1000 tu mantendrias la puerta que elijistes ??? o cambiarias el presentador nunca elejiria la puerta correcta por ende cambias y de 1 de 3 pasa a 2 de 3 y ya eso es mas de suerte lo que sigues xD

[@felipesepulveda3989]

@@alessandrobianco5266 porque es menos probable que la puerta que tu elegiste sea la correcta al abrir el resto sabes que la tuya o la que no abrio el presentador tienen el premio al ser menos probable que la que tu elegiste sea la correcta lo mas inteligente seria cambiar de puerta

[@gabrielmantilla5660]

@@adrianjesus2186 ¿Acaso no te dieron probabilidades en la escuela?

[@luiseslava7379]

Realmente me pareció muy fácil ahora, agregale un peligro de muerte a una de las dos puertas que quedan haber si siguen eligiendo seguir participando.

[@gorkagarcia8715]

Sale en 21 Blackjack, muy recomendable

[@criyoso82]

Genial paradoja, no la conocía, muy bien explicada.

[@diegogerardo7126]

Acabo de analizar el vídeo Javier con más detalle, y me di cuenta que cometí un error al plantear la paradoja, ya que consiste en lo siguiente: hay 3 puertas, en una de ellas esta el premio, entonces nosotros elegimos una de esas puertas sin abrirla, posteriormente el presentador abre una de las dos puertas restantes, y no está el premio, entonces la cuestión está en que si decides quedarte con la puerta que elegiste en un principio o la puerta que queda restante

[@adrius8843]

Lo mismo pensé yo

[@nightlight7651]

exacto

[@thefjplay]

No te eliminan la puerta que elegiste, te eliminan otra.

[@F.A.1999]

El presentador no abre la puerta que elegiste, abre una de las otras dos

[@thefjplay]

@@diegogerardo7126 Claro, ahí está la cuestión.

[@rosamariamarquez2946]

Joer Jordi lo que aprendo con vosotros, te has convertido en mi adorable Eduard Punset. Me encanta tu canal, es suuuper divulgativo

[@JorgeValle_10]

Tenia entendido el cambiar, pues la probabilidad subiría a 66% si cambias, y al parecer estaba en lo correcto

[@juanestebangomezc.2771]

Es increíble como hace Jordi para hacerse el que entiende, que el presentador sepa o no vale verga.

[@agusfdez5729]

si el presentador no sabe donde esta el premio, al abrir la segunda puerta esta la posibilidad de que abra la que tiene el premio, por ende sabe donde esta el premio. si que influye

[@_le94]

@@agusfdez5729 creo que cuando dice "el presentador" se refiere a Jordi. Que se hace el sabelotodo pero no debería porque se supone que está entrevistando a un invitado.

[@agusfdez5729]

@@_le94 mm que casualidad que justo estemos hablando de una paradoja donde interviene un presentador y encima Jordi haga una referencia a ese presentador... es obvio que habla del presentador de la paradoja

[@_le94]

@@agusfdez5729 puede ser

[@astilcodex6930]

El que no entendiste eres tu entonces lol. El presentador si es importante en el acertijo

[@javierflores4533]

Siento que voy a explotar ahora mismo

[@nbso08]

Lo vi en blackjack, y en primera instancias lo entendí a medias, pero hoy me ha quedado claro. Cuando se hace la pregunta si quiere seguir con la misma decisión, realmente está preguntando quieres seguir con el bloque de 33% o con el bloque de 66% ?

[@znatk]

el puro pinche cambio de variable😈

[@jaimechuiruiz1630]

Pero al final y al cabo es suerte, puedes perder así teniendo 66% de probalidad.

[@wencecardenasarturo9260]

Sería muy bonito probarlo experimentalmente, porque sí se complica más entenderlo si son solo tres puertas que más.

[@yankosuper3758]

Yo lo acabo de hacer con un compañero de piso y 3 cartas, y quedamos muy mal, porque realmente funciona. ( todas las veces que cambió, acertó y todas las veces que se quedó con la carta original, falló)

[@lucciomx9871]

Jajajajajajaa es ir descartando hasta que quede menos y decidir

[@gianfrancoe.garciaromero3136]

Minuto 3:50 la mejor forma de entenderlo a la primera. Sin morir en el intento xD

[@victorgalera8882]

Una explicación muy sencilla podria ser que si cambias, has elegido 2 de 3. En cambio si te quedas con la misma, escogiste 1 de 3.

[@coralferrandez33]

La mejor explicación que he visto. Clara y sencilla para que se entienda mejor, sin tanto lío

[@polh14r55]

No creo que esté bien esa explicación

[@gabrielegant3167]

@@polh14r55 yo creo que si está bien, indirectamente eliges 2 puertas, una la que abre el presentador y la otra es a la que cambias

[@mikevlogs7697]

pues en la primera puerta que abra el presentador el caso sera igual, pero no se desde donde yo lo veo asi cambies sigues con 1 de 3 porque no sabes si al que escogiste al principio es la correcta

[@polh14r55]

Alessandro Bianco sí que cambia, si la escojas no quiere decir que te vaya a tocar el premio 100% ni que si te quedas con la que escogiste no te vaya a tocar, pero hay más probabilidades de que el premio está en la que cambias. Si lo intentas 3 veces y en las 3 cambias, te tocará el coche 2 de las 3 veces. Es la decisión más inteligente

[@hugoguillermo9072]

el planteamiento completo del problema debe decir: ...el presentador abre una puerta "en la que sabe que no está el coche"... es decir, el presentador no elige al azar, con lo que es evidente que se está incluyendo nueva información a la pregunta original, estamos ante un nuevo problema y debemos nuevamente hacer la elección con la nueva información suministrada, reevaluando las probabilidades que ahora cambiaron.

[@lowyson]

LO ENTIENDO TODOOOO, CLAROOOOO. Me ha costado unos minutos largos pero lo entendí

[@cubodebroma]

Gracias por explicarlo

[@lowyson]

De nada, jajjj

[@JosePerez-gk3cg]

Entiendo perfectamente lo que quiere decir, pero la cosa es, que si el presentador sabe que tu no tienes la buena ¿para que te enseñaria la puerta vacia y te daria la opcion de cambiarla? Si tu ya has elegido la mala xd. A no ser que la regla sea que pasé lo que pasé tiene que abrir la puerta vacia y darte la opcion de cambiarla. Pero en ese caso las probabilidades no cambiarían por que el presentador sería sólo un un monigote que tendría que hacerlo así si o si.

[@billzsama234]

Es lo mismo que pienso la paradoja esta bien pero si eliges la puerta correcta y la otra no lo es la paradoja cae y si es al revés la paradoja queda como cierta es más suerte que otra cosa