Technologie militaire : Le char Leclerc dévoilé

[@jean-louisforsans7699]

Je fais partie de ces ouvriers et techniciens qui ont fabriqué, essayé et mis au point ce char à Satory, puis le GIAT est progressivement devenu GIAT industrie puis NEXTER et nous avons étés jetés dehors comme des mal propres par des gens qui prétendaient nous apprendre notre métier. J’ai le cœur serré quand je vois ce reportage.

[@claudineexbrayat130]

Quand je vois à quoi sert l argent 💰 que Macronard distribué. Au cac 40 il ferait mieux de nous armer parceque dans notre Pays nous est pauvre en armement mais Macronard préfère nous mettre dans la mère que de nous en sortir il nous. Appuie sur la tête pour que on se noie plus vite, ll veut faire une grande Europe mais l Europe voudra t elle de lui ? C'est un incapable il ne sait que mettre la ou il passe

[@benrichard6811]

Tu as subi les idéologies dégénérées, depuis De Gaulle, des gouvernements successifs au pouvoir qui ont préféré jouer les serpillières de Bruxelles et de Washington , le char Leclerc sont les impôts des français, des chars au service des français et pas au service de Macron et sa sphère financière mondialiste .

[@ericbarthelemy190]

jean-louis forsans Avez-vous connu un ingénieur nommé Guy Benedito?

[@Richard22444]

C'est malheureusement le cas dans bien des domaines, nécessitant savoir et expérience ! Cette entreprise de démolissage est appuyée par des administratifs et des communicants aux idées courtes !

[@marc.bansept]

C'est pour cela qu'aujourd'hui la France ne peut plus produire de telles armes sans coopération européenne... Parce que c'est leur projet !!!!

[@12345fowler]

Quand j'entend la voix de D. Costelle je sais tout de suite qu'il s'agit d'un documentaire de qualité...

[@lucianomaffini3684]

One of the most powerfull M.B.T in the world 💙 Love AMX!!!Saluti DALL'ITALIA🇮🇹

[@josephdelaciotat1374]

ça c'est la FRANCE que j'aime . Vivent l'armée et ses anciens combattants .

[@GandalfLeVrai]

C'est tout de même un chars incroyable du très beau travail et surtout un superbe développement du GIAT et sur incroyable avancé technologique. VIVE LA FRANCE! 🇫🇷😍

[@alexandrerutschkowscaya1248]

incontestablement, comme l'étaient les S35, R35, D1, et B1bis, en 40, on a vu le résultat sur le front français, et on la vu sur le front russe en 41....en attendant, c'est le T34 qui a pris Berlin en 45 et Saigon en 75....où se sont distingués les AMX13 et AMX30 ?

[@lenain_2]

@@alexandrerutschkowscaya1248 malheureusement, le commandement et les stratégie française de l'époque on celé le sort de ces chars et de la France.

[@guyherauville4882]

Alexandre va voir wagner poutine lui a peut-être filer quelques t34 sortis de ses entrepos

[@MarechalDeRochambeau]

C'est un des meilleurs documentaires sur le sujet, avec en plus un petit ton enthousiaste comme on n'en fait plus qui fait plaisir :-)

[@xaviergostanian6398]

Très bon documentaire, qui apponte beaucoup d'informations sur les chars d'assaut !

[@mikaelriobe7545]

C'est déplorable de voir certains sans aucune connaissance de ses sujets, critiquer et dévaloriser. Le char Leclerc est un des meilleur char au monde point, il a fait ses preuves dans de nombreux entrainement interarmées tout comme le Rafale (on a gagné 3 manche sur 4 contre les américains hein...) etc. Mais comme certaines moto que l'on a produit, parce que c'est français alors c'est de la merde. Vous faites en sorte de discréditer nos propres produits, le peuple français pour une partie est tombé bien bas sincèrement.

[@SledgeHammerMindOpener]

C'est a cause de cette politique de merde dans laquelle on a été élevé ou il faut absolument détester son pays et celui qui l'aime est un faf, c'est fait pour qu'on perdre nos racines afin de n’être réduit qu'a la consommation et au travail . C'est con parcequ'on forme une des mains d'oeuvre qualifié les plus productives et compétente au monde et au lieu de tout faire pour les garder en dépensant de l'argent dans l'innovation et la recherche , on les laisse partir a l'étranger . Cette politique ou il faut réduire absolument les coûts a la place d'investir pour créer de la richesse va nous perdre . Dans 30 ans la France ne sera qu'un pays touristique on sera la thailande de l'europe .

[@РуменУрумов]

Alors partez en Russie pour participer dans les compétions pour les tanks et prouver vos propos.Tous les pays sont invités. Que le meilleur gagne!

[@watkinsleskin]

non c'esdt pas de la merde c'est juste que logistiquement l'armee francaise est deplorable mais c'est normal vu qu'il n'y a pas de budjet, quand tu vois que sur 150 chars leclerc en france , seul 40 peuvent etre en etat de combattre ...alors c'est tres bien de faire du bon matos mais si ya personne pour les piloter, pour les transporter ou pour les alimenter c'est juste la honte... apres l'armée n'y est pour rien se sont les gouvernements qui font de la merde

[@TheHawk1202]

3 manches sur 4 mais de quel exercice ?

[@mikaelriobe7545]

@@TheHawk1202 combat aérien.

[@ad-ko5iy]

C’est vrai que ça fait vieillot, une époque où la France n’avait pas peur de crier cocorico… c’est dépaysant.

[@Porosan_]

Oui et ça c'est dommage

[@felix25ize]

@@Porosan_ A l'époque, trop; mais sous prétexte de le corriger, l'excès inverse, et par quarante ans de lavage de cerveau médiatique, au service de puissances d'argent ( ou autres ) ennemies et avides de détruire la France.

[@patrickpatrick1924]

Bonjour pour répondre à votre commentaire saviez vous que le char Le clerc reste de sont nom mais que la technologie change et évolue ainssi que la performance suivez bien l'évolution de ce char ))

[@isoropia5224]

Ça va revenir que les étrangers se cassent ! 🇫🇷

[@teomigne6828]

Il faut remercier les politiques carriériste.

[@arnaudmerigout3141]

Super Doc Ina.merci

[@xaviergostanian6398]

Le char Leclerc est une superbe réussite !

[@marc4741]

la French touch!!l'excéllence Française,je suis d"accord ce bijou qu'est le Leclerc reste encore à ce jour le meilleur car il évolue en permanence.

[@neage59]

+Papi Pepite Si, il est même actuellement en cours de modernisation

[@neage59]

***** On a 200 chars en service, les autres sont soit désossés, soit en en attente d'une vente.

[@neage59]

***** Non c'est déjà le cas, en 2014 on était déjà à 226 chars, contre 254 en 2013. Je me demande vraiment s'ils vont réussir, parce qu'on peut pas vraiment dire qu'au niveau des blindés la France et l'Allemagne soient sur la même longueur d'onde.

[@neage59]

***** Le problème n'est pas là, le problème vient du fait qu'ils ne sont jamais d'accord. L'AMX-30 et le Léopard 1 sont nés d'un désaccord, de même pour le Leclerc qui est né suite à un désaccord pour le projet Napoléon, et dernièrement le VBCI et le Boxer tout deux créés suite à un désaccord. Sans oublier que l'armée française n'est pas encore intéressé, puisque le Leclerc n'a pas encore atteint son plein potentiel, il arrive seulement à mi-vie, le Léopard 2 est en fin de vie.

[@neage59]

***** Le Léopard 2A7 est plus ou moins l'équivalent du Leclerc SXXI équipé du kit AZUR. Le Léopard n'a pas l'avantage du Leclerc, qui est d'avoir une architecture ouverte et d'être modulaire, ce qui complique chaque amélioration. Non il est en fin de vie, il a prit 7 tonnes depuis le A4 à force de rajouter du blindage, de modifier l'architecture, de rajouter des systèmes, de changer de canon, faire des compartimentations, etc... Toutes sortes de choses que le Leclerc n'a pas eu besoin de faire. Le fait que le Leclerc ait un faible blindage est faux, sa tourelle est certes moins blindé frontalement que le Léopard 2 mais le reste est très discutable. Le prototype ayant servi de cible n'avait même pas été endommagé à l'époque, et depuis la mise en service du Leclerc, son blindage a été pas mal amélioré. A vrai dire, s'il y a un char qui a un problème de blindage, c'est le Challenger 2, la caisse est de base peu blindée, seule la tourelle est vraiment blindé, c'est pour ça que le char est très lourd est gros avec son blindage appliqué.

[@fabriceboel57]

Superbe reportage 👍🇲🇫❤️

[@WecandoKaizen]

Bon reportage. Souvenirs de Mourmelon avec l'accueil des 13 premiers dans ma compagnie de maintenance 2/10BMAT. Un très bon char, super mobilité.

[@jesuisunparlementaire2093]

j'ai visiter deux fois le musé des blindé de Saumur est franchement je vous le conseil

[@user-ww7wz2gs4s]

Docteur franciscoil y a 1 anj'ai visiter deux fois le musé des blindé de Saumur est franchement je vous le conseil tu aurais dû visiter un peu plus les bancs de l'école !! j'ai visité deux fois le musée des blindés de Saumur , et franchement , je vous le conseille ( verbe conseiller ) !!

[@user-ww7wz2gs4s]

William Krampsil y a 1 semaineC'est vrai, j'ai visité deux fois aussi. Le musée de Kubinka est pas mal non plus... Un de ces jours je ferais un voyage a Bovington KOUBINKA prés de Moscou !!

[@jojolafrite90]

Visité, blindés, ET, et enfin, conseille... Ça fais beaucoup trop de fautes pour une si petite phrase. Édit: Oh et musée et on met une majuscule en début de phrase, nom d'un chien!

[@ViveLaChocolatine]

Ça laisse un doux sourire quand tu voix les vieux pc et machine qu'ils on eu à l'époque et que tu compare ça à maintenant 2 monde différent, j'ose pas imaginer la tech de maintenant à cette époque avec un voyage dans le temps ....les monstres de puissance qu'on aurait mais ceci et imaginaire bien sur.

[@Fabio-om4kb]

Imagine si ils avaient eu la puissance de calcul d'un smartohone d'aujourd'hui 😂

[@francoisthouvenin189]

Une remarquable réalisation française. Le problème, c'est que la fibre commerciale ne fait pas partie du génie de notre pays. Voilà pourquoi nous avons beaucoup de mal à vendre le Leclerc et le Rafale, qui sont pourtant de grandes réussites techniques. Rappelons-nous aussi le triste sort du Concorde et pensons avec nostalgie au paquebot France, que nous n'avons pas su exploiter et que nous avons dû brader lamentablement.

[@felix25ize]

Un véritable état au service de la nation,non soumis à la loi du profit immédiat,aurait fait ce qu'il faut pour les garder.Même si le prestige national ne motive pas certains gouvernants par lui-même (déplorable de la part d'un état censé être l'expression de la volonté du peuple),qu'ils comprennent au moins que le prestige d'une nation est un élément de valeur ajoutée à ses marchandises ,et est donc de ce fait rentable. Serait-on gouverné par des épiciers à la vue courte et mesquine?

[@KRaikkonenSF]

Le problème principal du Leclerc réside quand même plus dans sa conception que dans son marketing. Il n'est plus adapté au contexte de guerre actuel. Mais ça en 1985, on pouvait pas le savoir....

[@felix25ize]

KRaikkonenSF Ca peut revenir.Et il reste utile quand même.

[@KRaikkonenSF]

felix25ize bien sûr et d'ailleurs les acquis du leclerc en la matière serviront énormément pour la prochaine génération de chars

[@felix25ize]

KRaikkonenSF Il y en aura donc une?

[@laabassimouhamed3940]

La qulite d'un tel engin s'apprecie a l'oeuvre . A ma connaissance , ce char n'a jamais livre bataille..! Tres bon docu...!

[@TimZ_38]

J'adore car le char leclerc est mon char favori

[@thierryishimwe3065]

C’est la vidéo que j’attendais

[@MaxiYar]

Bon documentaire. Il fait tres viellot de nos jours. C'est dommage que ce style, plutot français, de documentaire a pratiquement disparu. Ca aurait pu etre moins cocorico vers la fin et plus informatif, mais osef, c'est deja beaucoup =) Marre des documentaires de merde ricains qui nourrissent les cons avec des demi-informations/affirmations mises en boucle!

[@arakirikilol]

Il a été fait en 1960 le documentaire.

[@jicatra]

Maintenant, il y a toujours les mêmes voix et le mêmes façons de parler

[@user-ww7wz2gs4s]

Bnemil y a 2 moisIl a été fait en 1960 le documentaire. donc d'après ce que tu dis , ce documentaire dans lequel on nous montre les optiques du char Leclerc date des années 60 , une époque ou le char Leclerc n'existé même pas !! trop fort !! arrête la drogue !!

[@alpho0]

En 1960 l' AMX 30 était tout juste en étude alors le Leclerc même pas dans les pensées à l'époque .

[@carrechristophe921]

mais actuellement toujours le meilleurs

[@Sebdtudio]

Hâte de voir les prochaines image de ce produit brulé ou capturé 😊

[@HenriBeauget-r4g]

Si j'étais toi je ne serais pas trop pressé parce que ton impatience voudrait dire que nous sommes en guerre et , à part te planquer au fond de ta cave, je suis sûr que ton courage serait brûlé ou capturé, bref qu'il s'envolerait en fumée !😉😁

[@lolobotomy]

merci ce genre de doc j'en rafolle!

[@jackjacky8105]

très bon reportage , j'ai apprécié les explications du développement des débuts à nos jours. Merci

[@charlesmartel5373]

Remarquable char; qui prouve le savoir faire des ingénieurs français

[@jacquesfontaine3384]

Je verrai bien la 2 CV tester les mêmes terrains d'essais ...en concurrence avec les 4 4 japonais.Blague à part la technologie française est un must dont ce document nous révèle tous les aspects.

[@fabienversolatto3513]

La France a les meilleurs chars, avions de chasse, civile, bateaux, sous marins, avions, hélicoptères, fuser, dans l'espace, drônes, dissuasion nucléaires (à savoir aux moins 10 ogives par missiles, nous sommes 1 des rares pays sur 3 à avoir la défense spaciale et l'épionnage sur tous les pays (France, Russie, États Unis) tous les autres armes sont d'une très grande efficacité etc autant pour la plupart civiles et militaires, sont partis des meilleurs soldats du monde toutes catégories et beaucoup d'autres choses + différents armes secrètes divers qu'elles pays et comme la France, saluons ceux qui nous protègent. La France est un grand pays, ceux qui disent du mal de la France arrêter, citer moi des pays qui sont comme la France, rien est parfait mais c'est la France qui s'en approche le plus, vérifier avec tous les autres pays.

[@arnaudlacoste2688]

mathieu bory il y a 1 seconde C'est un bon char, de l'excellent matériel robuste, fiable, testé et retesté en donnant des résultats impécables dans les conditions de combats les plus extrèmes ( voir vidéos..). De plus, il est en pleine phase de modernisation profonde: informatique/éléctronique/internet, combat du futur embarqué , propulsion, entretien réduit au maximum de techniciens et mécaniciens... ce qui en fera probablement l'un des deux meilleurs chars au monde dans moins de deux ans.. à suivre les amis!... . M.

[@bryanfr946]

Le Char Leclerc est officiellement le numéro le numéro 1, le plus puissant et le plus performant char du monde !

[@andreypolyakov1593]

Bryan Has t’as vu ça où mec , surtout avec des chars comme le T14 ou le type 90 qui lui mettent la misère absolue T14: bien moins cher , mobilité identique , APS soft kill et hard kill ( shtora et afganit) , canon de 125 contre canon de 120 , plus le blindage réactif explosif

[@bloothymerie7519]

@@andreypolyakov1593 le char Leclerc et le type 90 sont des chars comparable ils ont était conçu a la même époque même que le type 90 a était surnommé "le Leclerc asiatique" , technologiquement il sont très proche quand au t14 il n' a même pas eu de baptême de feu il ne faut pas se fier uniquement a sa fiche technique !

@@bloothymerie7519 le t14 promet, les russes font de tres bons chars :)

[@fredericvolatil8910]

@@andreypolyakov1593 Ils lui mettent la misère ou cela parce qu'a ma connaissance les possesseurs de Leclerc n'ont jamais engagés leurs chars contre des chars adverses ! Vous jouez trop aux wargames. Dans war thunder (qui est un jeu assez réaliste en mode réel), le leclerc est top et massacre ses adversaires même si ses performance sont amoindries volontairement par le concepteur russe...

[@andreypolyakov1593]

frederic VOLATIL je trouve assez ironique d’évoquer des wargames en citant War Thunder comme principal argument , mais passons . Rien que le prix du char le passe derrière des blindés potentiellement moins performants mais plus simples a produire , et on est pas non plus sûr du Panther contre sherman. Par exemple , les chars russes ont la même doctrine que les chars français ( mobilité et force de frappe ) : assez chers à produire mais pourquoi prendre un Leclerc quand on peut prendre un T14 ou le dernier né ukrainien ( me souviens plus du nom ) , après si on veut des chars plus lourds , on prend un léopard ou un abrams . Contre des chars plus anciens type t80-90 , cette fois c’est le nombre qui est en leur faveur , avec plusieurs milliers d’un côté et quelques centaines de l’autre . Le Leclerc a été produit à moins de 1000 exemplaires en plus de 30 ans , ça vient en partie du fait que la France a pas grand besoin de force blindée pour combattre des barbus armés de lance pierres , mais aussi du prix exorbitant de production de ce truc

[@boulidor9081]

Super ce documentaire....Il manque le volet économique....Comme disait ma tante Monique....Ces chars ont certainement contribués à alourdir la dette Française qui est maintenant de.....Tatata!.....(roulements de tambour)......3000 000 000 000 d'euros....Comme disait Toto....

[@dl8557]

"Leclerc ? Ce lion impétueux" General Patton

[@atmg5933]

J'adore Monsieur Daniel Costelle qui s'est agrémenté tous ses documentaires surtout celui la !

[@64SOKOA]

@FUCK SHIT correcteur automatique.....

[@frangipanus1539]

Je ne comprend pas ceux qui critiquent le Leclerc ce dernier est pourtant tres efficace !

[@frangipanus1539]

***** Ouai c'est bête apres les famas vont etre remplacé jespere quon saura faire de meme pour le Leclerc

[@frangipanus1539]

***** Tu a bien raison j'ai etait dessus quand j'ai appris que Beretta fabriquerai notre "nouveau Famas". D'autant plus qu'on aurait certainement pu le faire nous meme apres je ne suis pas expert en la matiere

[@alex-ragnarson3482]

+Frangipanus on aurait pu le faire mais ça aurait été bien plus cher... Les constructeurs retenus comme FN Herstal (belge), Heckler&Koch (Allemagne) sont excellents en la matière, et leurs FN Scar-L et Hk416 sont reconnus par nos forces spéciales comme sans équivalent...

[@frangipanus1539]

Alex77 77 /:

[@alex-ragnarson3482]

+Frangipanus Par contre il est dit que le Leclerc sera le dernier char Français. .. On va le moderniser jusque 2030 et après il dégage. Il sera remplacé par un MBT étranger, ou pas...

[@valdez57700]

ça me donne vraiment envie de le visiter ce musée !

[@valdez57700]

enfin quand monsieur Qauvide arrêtera de nous les briser...

[@matthiasg760]

@@valdez57700 aaaaah Qauvide, ce vil gourgandin

[@EssentialOdies]

Bien joué !!! Merci du partage

[@Naecofranck]

Vive ka France 🇫🇷🇫🇷

[@stefanrouyer3431]

comment appelle t-on un char qui arrive après la bataille ? un char latent...

[@jastyl]

tu reste

[@kidledark5921]

Du géni

[@perlerare6166]

@FUCK SHIT putain les vieux vous avez tous bouffés votre tolérance ou quoi!!

[@alexisdeprovencheres2282]

Lol

[@misterpigeon6778]

Outch contre-attaque

[@vladchris1980]

Les essayeurs du châssis ont du pas mal bosser mais quand même je pense que c'est un privilège extrême que d'avoir pu "faire des chronos" avec le démonstrateur sur tout les terrains, c'est du travail mais ça ne devait pas être désagréable pour autant

[@jeremydarmien5969]

Les meilleurs pays pour les chars ont été l'Allemagne pendant la seconde guerre mondiale, la Russie et la France avec ce bijou de technologie 100% nationale. Peu de pays dans le monde peuvent se permettre de développer seuls leur char de a à z. La plupart ont du matériel us ou russe

[@momolafripouille4716]

Les conceptions Allemandes étaient très bonnes pendant la Seconde Guerre, des chars très bien conçus. Les ingénieurs savaient bien ce qu'ils faisaient que se soit pour les chars, avions ou sous-marins... Mais le meilleur char pendant cette période reste Russe c'est un fait le T34 a tout changé.

[@rolandbihot7944]

Les char français était meilleurs il on mal était utilisé pas de radio pour communiquer de Gaulle avais compris puisqu'il avais écrit un livre sur l'utilisation qui d'ailleurs a inspirer les allemand seulement y avais les vieux rond de cuire maladie francaise

@@rolandbihot7944 le b1 bis, au debut de la guerre, etait effectivement le meilleur char existant, les panzer 3 finissait en miettes. mais bon face a un t34 ou au panzer 6, le blindage obsolete et la puissance du canon n'aurais pas permis de les percer.

@@momolafripouille4716 le gros probleme des chars allemands lors de la seonce guerre, c'etait leur fiabilite, il fallait une maintenance colossale en cas de probleme. ce qui, quand birn meme les chars etait monstrueux, ce petit point fait toute la différence. Ensuite, il y a le sherman americain, qui est peut etre l'un des plus mauvais chers de la guerre, blindage ridicule, canon trop faible (il pene a percer un t 34), sans parler des obus qui etait plus que mauvais. Mia s comme il etait construit par camions entiers, le surnombre a fait la difference.

[@momolafripouille4716]

@ merci beaucoup, mais tu ne m'apprend rien. Pour la maintenance c'est surtout que les chars Allemands ont été en fonction du début jusqu'à la fin du conflit partout sur le continent, donc logique que des problèmes surviennent donc au bout d'un moment... sinon leur fiabilité n'est pas remis en question. Et ca déjà ca change la donne vu que ca n'a pas été le cas des autres pays en guerre lors de cette période. 👍

[@patrickfretin1514]

❤️❤️❤️❤️❤️😀😎🔥🔥☀️ bonjour et respects a tous les parachutistes de l'armée française 😎😎😎

[@generalkenobi243]

Le Leclerc est l'exemple même de la fureur que notre pays peut dévoiler à son ennemi !

[@esteban1rima513]

C'est exactement ça mon ami :-)

[@chrisjung3538]

Pour moi , le T14 armata est une copie du Leclerc qui ne fonctionne toujours pas. ( toujours pas engagé en Ukraine) . C’est le génie français. Et suis pas chauvin. Clin d’œil de Suisse 🇨🇭. Vidéo intéressante et bien construite. J’ai apprécié.

[@amaurycap8034]

Le t14armata n'est pas une copie du leclerc, ce qui ne change pas ses problèmes

[@christophebertrand613]

moi j ai fais mon service militaire a mourmelon et vu le char leclerc en manoeuvre tres rapide et agile pour sont poids !!!

Ouai c'est une fusée

[@hannibalbarca2552]

Ta connu l adjudant chef, que l ont appelé Rambo ??

[@nicolascoulon331]

Aujourd'hui l armé Française est devenue une armé de tiers monde !!! Quel dégringolade en quelques années !! Ce qui ne retire rien à la qualité du char leclerc qui reste un des meilleurs chars du monde !!

[@amaurycap8034]

Hein du tiers monde ? C'est justement le contraire, elle mise plus sur la qualité que la quantité

[@spookythecat3055]

n'oubliez pas que le leclerc est un trés bon char qu'il est combat proven ,qu'il se vend a l'etranger malgré son prix et qu'il est trés agile grace a sa motorisation et sa petite taille pour un MBT , Il posséde egalement un trés bon canon capable de tirer dans toutes condition métèo avec une precision impréssionante donc au lieu de le dévaloriser a cause de ses defaut de jeunesse (qui on etait résolue) ils faut regarder de l'avant au lieu de se plaindre

[@Phiphilibertdebrouilleaprend]

SpookyTheCat je suis d'accord avec toi est la france possède du tres bon matériel militaire il ne faut pas oublier que la france a était la première puissance mondial de la première jusqu'au début de la seconde guerre mondiale.

[@corsehaigazia]

mais le sherman c'est de la merde x') même les soldats de Leclerc le disent

[@alphonsozorro7952]

Sodomite Spooky,le char Leclerc n'a jamais participé à aucun combat pour être "combat proven". C'est du toc sur chenilles qui se fera ratatiner dans un combat réel contre un char russe en Russie. Taper sur le Tiers-Monde, c'est facile pour les bêtes immondes néo-coloniales comme les USA ou sa supplétive, la France.

[@charlesreinhart8818]

@@alphonsozorro7952 faux le Leclerc a déjà participé aux combats, le Yémen par exemple, et également au Kosovo et au Liban et croit moi le T-90 Russe n'est qu'une version améliorée dans le sens blindage et électronique du T-72 mais conserve le même châssis et les même défaut a savoir une mobilité a chier

[@andreypolyakov1593]

Charles Reinhart la tu parles du t80 , le t90 possède des tuiles réactives d’usines et surtout des APS . Dans tous les cas , le Leclerc est totalement dépassé maintenant , si un pays veut acheter un bon char , il prendra un abrams ou un léopard 2 s’il a les moyens

[@marc4741]

Belle bête le Leclerc!aujourd'hui encore le meilleur char du monde!! déjà numérique en 90 bravo prop fort quand on veut on peut

[@rubberlatexful]

+marc adoum l' ennui il nous en faudrait autant que l' armee rouge a de chars on a ni les usines ni le fric pour les fabriquer faisons l' europe federale avec l' armee europeeene c' est plus sur j' ai discuté avec des allemands qui ont connu la DDR sous la ferule russe j' ai pas tellement envie que la place colonel Fabien devienne le siege du gouvernement

[@alex-ragnarson3482]

+dupont roger Le Leclerc à été conçut pour combattre à 1 contre 5 T-72 soviétiques... On en a suffisamment pour tenir, t'en fais pas. Et pendant que le char soviétique va tirer une fois, le Leclerc tirera deux-trois fois... Imagine donc une meute de Leclerc reliés en temps réel par électronique...

[@LBcharck]

+Alex77 77 sans compter avec la modernisation du Leclerc dans le programme scorpion :)

[@alex-ragnarson3482]

Déjà je vois pas pourquoi Poutine voudrait s'attaquer à nous.... Arrête de te faire des films Roger, les Soviétiques, c'est fini depuis 1997.

[@rubberlatexful]

Tu vois TITI ET GROS MINET ? gros minet c' est Poutine Titi c' est la france et Tata avec le Balai c' est l' Amerique barack O Bama il a un gros gourdin derriere le dos lol lol

[@dinodino7894]

tres beau tank et belle video

[@bracqmathieu7308]

Super documentaire mais je serai curieux de voir les nouvelle avencer du char lecler

[@TheStrongestSquirrelEver]

Raison de plus d'aller au magasin lercler

[@gerauddelolm6212]

retourne faire des poulets et on verra

[@mescourbes]

je met ce genre de doc pour faire la sieste et ça marche, en cinq minutes je suis dans les bras de Morphée, bercé par le marchand de sable (marchand qui vend également à qui mieux mieux, ces fameux outils technologiques que le monde nous envie, alors que les guerres se font à la machette et à la kalach)...

[@gagilll]

L'époque ou la France avait encore de la grandeur.

[@TheRealPopol]

C'est vrai, même si c'est une arme, j'aurai préféré une industrie à la space X plutôt. mais ca reste un démonstrateur de la compétence de nos ingé. bravo à eux ^^

[@RastaForHigh]

@@TheRealPopol C'est dingue ça... La France a bien des fusées spatiales,et des satellites, l'arme atomique, un porte-avion nucléaire, des sous-marins à la pointe : Mais le citoyen moyen continuent a avoir une demi-molle en regardant ailleurs...

[@TheRealPopol]

Julian M. mais je pense qu’elle a les moyens intellectuels d’avoir bien plus. On se fait juste piquer nos cerveaux sur des contraintes sociales, administratives et politiques. C’est triste. L’esprit d’initiative n’est plus récompensé ds ce pays accablé par le poids des impôts...

[@hannibalbarca2552]

@@TheRealPopol et combiens de cerveau étrangers ont et aide la France !?? Tu parle des fusées, mais la France a bien récupéré les savants allemands pour construire et débuter ses missiles, les fusées et donc sont programme spatiale, en plus le programme spatiale c est l Europe pas la France seul enfin bref faut arrêter le délire condescendant... Cordialement

[@TheRealPopol]

@@hannibalbarca2552 faut réviser votre histoire de France... c’est surtout les russes et les usa qui en ont bénéficié des inge allemands post WWII (cf opération paperclip Encore un qui ne connaît pas bien l’histoire de l’Europe.

[@slaheddinelabidi1267]

Vive la France

[@hectorrouski3748]

il est tellement bon se char que le monde entier achete du leopard

[@alex-ragnarson3482]

Parce que le Léopard 2 avec kit A6 (équivalent du Leclerc) se vend pour peanuts.... Le Leclerc c'est 15 millions pièce, sans compter les trucs en plus ^^

[@hectorrouski3748]

Des truc comme le systeme foireux Raphael (israelien) une honte d'acheté de l'équipement étranger alors qu'on pourrait lr faire nous même !! Surtout que le matos sioniste est à chier !! Il aurait fallut prendre du matos Russe mais bon ... Sinon le matos made in france ne se vend que brader ou avec transfert de technologie comme pour les sous marin baracuda encore un exploi de notre gouda national flambie. D'autre part la france n'a jamais remporter de guerre moderne sans aide exterieur et son matériel n'a jamais briller par ses explois sauf peut être au malwin avec les missiles anti navire mais encore une fois ( tradition française oblige) nous avons encore trahie un allié en fournissant les contres mesure au anglais et c'est cette raison qui fait que nous ne vendons plus rien !! Et si on rajoute notre soutient au terroriste en Syrie, merci fabius et son celebre ". Al nosra fait du bon boulot" Bref notre matos est pas mauvais mais nos dirigeant depuis bien longtemps on detruit l'image de notre pays et on en payes les concequence lors de la vente d'arme

[@alex-ragnarson3482]

Le matos russe ? Mdr c'est nous qui leur fournissent des systèmes de visée etc... Seul leur système Shtora est pas mal quoi... Les Israeli on du bon matos, leur système de visée Matador est quasi aussi bon que celui du Leclerc. Non le problème, c'est que notre matos est beaucoup trop cher, et on ne fait aucun transfert de technologie... Tout le contraire des Américains et des Russes quoi...

[@alex-ragnarson3482]

+neage59 +100 ^^ Tu oublis que des AMX13 on combattu chez Israël durant les guerres du Kippour, les T55 Syriens et Palestiniens s'en souviennent encore ^^

[@hectorrouski3748]

+neage59 l'état islamique n'existait pas dans cette période et al'nosra c est alqaida les meme qui on fait peté les tours jumelle c'est dingue informe toi un minimum et sinon le leclerc va etre equiper du systeme raphael isralien ...

[@WJazzxx]

l'innovation prends du temps et on a souvent un train de retard, il manque que De Gaulle et on repart comme en 40,

[@LaVictoireEstLaVie]

Awww, my favourite tank ever !

[@bertrandsalvado5589]

Avons nous besoin des allemands, non ,pourquoi s'associer avec eux pour le futur char, ça ne nous coûteras pas plus cher. Ils nous embrouilles déjà au sujet du calibre du canon, puis du moteur. Ayant refusé le projet de char dans le années 70,pourquoi aujourd'hui devront nous l'accepter

[@floriancastejon3228]

pour ceux qui disent qu'il n'est pas combat proven : site wiki . Les premiers Leclerc ont été livrés en 1992, après la guerre du Golfe de 1991, et n'ont réellement connu le combat qu'en 2015, dans le cadre de l'opération Restaurer l'espoir. Kosovo[modifier | modifier le code] Quinze chars Leclerc de l'armée française et quinze des Émirats arabes unis ont été déployés au Kosovo de 1999 à 2002 dans le contexte de la force de maintien de la paix de l'OTAN41. Liban[modifier | modifier le code] En septembre 2006, treize Leclerc et un dépanneur de char Leclerc (DCL) ont été déployés au Sud-Liban pour la mission de maintien de la paix avec la FINUL42. C'est le 6-12-RC d'Olivet (Loiret) qui assure le premier mandat. Le 501-503-RCC de Mourmelon-le-Grand (Marne) a assuré la relève cinq mois plus tard, et en avril 2010, c'est le tour du 4e régiment de dragons. Le 14 décembre 2010, les Leclerc ont quitté le théâtre d'opération libanais pour retourner en France43. Pologne[modifier | modifier le code] En avril 2015, autre entraînement à l'étranger, un escadron blindé à quatre pelotons (au sein d'un SGTIA blindé) provenant du 12e régiment de cuirassiers d’Orléans soit 15 chars est déployé au nord-est de la Pologne au camp de Drawsko Pomorskie dans le cadre du renforcement de la coopération franco-polonaise et également pour participer à l’exercice PUMA 1544. Yémen[modifier | modifier le code] Les Émirats ont donc déployé des chars Leclerc au Yémen dans le cadre de l'opération Restaurer l'espoir, menée avec la coalition saoudienne opérant dans ce pays à partir de fin juillet, début août 2015. Il s'agit de leur premier engagement au combat45. Deux bataillons blindés, soit entre 70 et 80 chars, sont engagés dont 15 équipés du kit AZUR. Mi-septembre 2015, trois d'entre eux auraient été touchés par les milices houthies : deux par des mines ou des engins explosif improvisé, ce qui a endommagé le train de roulement sans détruire le char, et un autre par un tir de lance-roquettes que le système de grille protectrice semble avoir stoppé46. Un quatrième a été atteint par un missile qui, touchant le volet pilote, a tué celui-ci et blessé le chef de char, le char étant réparable47.

[@Guillaume11733]

Florian Castejon et donc a t’il joué son rôle pour etre qualifié de "battle proven"? A savoir du combat anti-char de haute intensité. Ses munitions ont elles percé les derniers blindages connus? A t’il résisté à un obus flèche de dernière generation? N’a t’il pas eu de panne électronique en plein combat?... Etre déployé ne suffit pas, si c’est pour servir de pot de fleur ou rouler sur une mine...

[@vincentdima4261]

Quand on voit aussi les tracteurs agricoles d'aujourd'hui...

[@XpCorba]

Un général francais disait que ce char surpuissant ne verrait jamais un champ de bataille, mais sa prestation récente au Yemen a démontré ses véritables capacités de combat en territoire urbain, ca a été remarqué, il a été très honorable, plusieurs ont été endommagés, un seul a été neutralisé(pilote tué), ils ont été tous réparés, en comparaison des dizaines de char abrams et des léopards qui ont été fumés dans des situations similaire, l'arabie saoudite à demander des informations pour étudier le char. c'est une surprise, je pensais que leopard A2 était le meilleur, mais je me trompais, je vois que le lerlerc est très loin d'être mauvais, la leçon à retenir, ce char sait encaisser les coups et il se répare vite, contraire au léopard, une fois touché il ne se répare pas .

[@EmoHawkas]

Au Yémen ? Quand ça ?

[@ludobalou]

EmoHawkas depuis plus de 2 ans maintenant

[@alphonsozorro7952]

Sodomite XpCorba, le Yemen n'est pas un champ de bataille pour prouver la capacité d'un engin. C'est un petit pays pauvre du Tiers-Monde. Le véritable champ de bataille, c'est la Russie, où le char Leclerc ne tiendra pas longtemps contre l'armada russe équipée de chars et aussi d'hélicoptères anti-chars pour abattre les chars Leclerc comme des mouches.

[@cptyalen3395]

tu as raison Alphonso Zorro, mais vu la déplorable fiabilité de l'armada russe, je ne me fais pas de soucis pour le Leclerc ou le léopard allemand et nous avons aussi des hélicos anti-chars d'ailleurs l'un des meilleurs a l'heure actuelle.

[@sarrumac]

@@alphonsozorro7952 En fait les rebelles yéménites ont accès à des ATGM très performants. Donc le Yemen reste un théâtre cohérent pour évaluer le blindage. Pour ce qui reste du combat antichar en effet, il n'est pas testé.

[@Emileetunenuit986]

Un char rustique serait-il plus intéressant? Le coût de la maintenance, l'entraînement des tankistes, les mauvaises décisions des politiques nous permettent de nous laisser 200 engins opérationnels. Une misère, j'ai mal à la France.

[@ThorbjrnRagnar]

"Les tigres et Panther ont succombé sous le nombre, des milliers de Shermans"... N'oublions pas l'énorme production de T34

[@shat2210]

T-34

[@phillipblake6931]

Le char le plus produit pendant la seconde guerre mondiale est le sherman à 50,000 exemplaires.

[@ThorbjrnRagnar]

@@phillipblake6931 oui, et ?

[@phillipblake6931]

@@ThorbjrnRagnar Donc aucun rapport avec le T-34. Le Sherman était de base un char de soutien d'infanterie et n'était pas vraiment destiné à combattre d'autres chars, seulement ça production en surnombre lui ont fait combattre d'autres chars, mais parler du char T-34 c'est hors sujet.

[@jean-marcprimault9707]

Ça représente la France d’aujourd’hui Même pas capable de fabriquer un char avant-gardiste Et ça veut donner des leçons à la Russie !

[@wallereportersurcheminsdet1951]

Moi je suis fière de notre tank .

[@xuru1888]

fiere d'etre français

[@reivax58]

Je crains fort que le concept du char lourd soit has been dans le cadre de ce que nous pouvons en faire... Si c'est pour le déployer dans le cadre de missions de paix, ça ne vaut pas le coup... Si c'est pour attaquer Poutine, il faut en construire 10 000 de plus... L'essentiel de nos missions modernes rend obsolète ce système d'arme.

[@rvn99]

+reivax58 Attaquer Poutine ? mais pour quelle raison ?

[@rvn99]

Oui en effet ! Tous les grands programmes d'armement couteux lancés dans les années 80 étaient spécialement en vue d'un super-affrontement avec le pacte de Varsovie donc une puissance militaire considérable. Une fois ces programmes terminés, l'URSS, donc la seule menace tangible de guerre "westphalienne" disparait. On se retrouve alors avec tout cet arsenal très couteux à entretenir et totalement inapproprié aux guerres que l'on mène aujourd'hui, à savoir à des petits adversaires non-étatitiques et dispersés. Mais bon, c'est toute même une belle machine, l'idéal serait de bien l'exporter.

[@gabrielcaillaut2587]

+reivax58 Faux, archi faux. Un char lourd est plus que jamais indispensable aujourd'hui. Déjà le char lourd à la différence des véhicules légers à roues peuvent passer partout et écraser tous les obstacles. Ensuite ils sont de vraies protections pour les soldats amis qu'ils peuvent appuyer et renseigner puisque le char moderne est une plateforme multi capteurs performante. De plus pour un ennemi mal équipé en arme lourde il est dissuasif. Dites vous bien que vu les difficultés budgétaires de la France, si le char lourd était devenu inutile on aurait largué nos Leclercs depuis longtemps.

[@rvn99]

Bien sûr je ne nie pas l'utilité du char d'assault mais mon argument s'étendait d'avantage aux gros programmes coûteux d'armes plus sophistiquées ( certains missiles etc.) qui ont été lancés pendant la guerre froide pour un contexte d'affrontement direct des blocs, ce sont ces programmes qui posent problème aujourd'hui parce qu'ils coûtent considérablement en entretient et que leur utilité se voit décroître. Le char d'assault est bien entendu un atout indispensable de l'opération en terrain toujours au 21 ème siècle.

[@rvn99]

***** Effectivement, mais cela a naturellement un coût pour la défense qui représente plus que 2,3% du PIB aujourd'hui et qui continue à décroître, alors que ce chiffre s'élevait à 4,5% en 1990 et à 6% en 1960, donc le problème du financement à long terme de ce panel large commence à se poser sérieusement ! J'ai parlé à un écrivain militaire expert en ce sujet et lui pensait que la France devrait plutôt se déployer en Afrique et pas dans le golfe persique, c'est là qu'elle serait la plus efficace (hommes et avions) et plus avoir un impact signifiant. L'effort de la France parmi la coalition contre Daech ( avant déploiement du Charles de Gaulle) s'élevait en effet à 3%, et à été le motif des attentats à Paris en novembre... Nous n'avons pas le budget militaire illimité des Etats-Unis donc si le notre continue à baisser des sacrifices stratégique sur l'armement devront être décidé, accompagnés bien sur de choix stratégiques sur le type de nos opérations extérieures... Le Leclerc lui ne sera bien entendu jamais sacrifié !

[@marc.bansept]

Au vu de la forme qu'on pris les combats en Ukraine, on mesure à quel point les choix technologiques qui ont présidé à la réalisation du Leclerc sont désormais obsolètes. Certes son avance technologique ne peut que l'aider face à ses concurrents mais il a été conçu pour une autre époque et environnement de combat.

[@louischps9524]

tu le présent a top gear ils t'en font une voiture de course

[@mr.galaxiecat5584]

louis chps XD

[@mathieujournet9112]

C'est déjà une voiture de course

[@leslavok5109]

@FUCK SHIT tu te nouris que de becherel toi

[@alexandrerutschkowscaya1248]

c'est un beau char, l'équivalent français du Léopard II allemand, comme l'AMX30 était l'équivalent du Léopard I, mais les meilleurs chars du monde ont toujours été les chars russes, du T34 au T14...

[@Theo_Aubusson]

Tu peux développer ?

[@alexandrerutschkowscaya1248]

@@Theo_Aubusson quel est le char qui est arrivé jusqu'à Berlin, le Sherman, le Comet, ou le T34 ? quel est le char qui est encore en service de nos jours, le Sherman, le Comet ou le T34 ? quel sont les chars qui ont permis la prise de Saigon en 1975, face aux M41 et M48 US, le T34 et le T54, sans la supériorité aérienne, la guerre d'Irak aurait été un carnage pour les blindés occidentaux qui sont des monstres technologiques totalements inadaptés aux conditions de combat réels prolongés, ce qui sera bientôt démontré sur le front ukrainien, lors de l'offensive russe d'hiver, qui aura lieu dès que la température sera assez basse, -20 degrés celsius, température sous laquelle l'ensemble des matériels US et européens sont inopérants, et si tu crois le contraire, c'est que tu n'as jamais fait ton service militaire et donc que tu ne connais pas les faiblesses de ton armée....

[@pandaDotDragon]

Un peu old school le reportage ^^ Quitte à ne pas être complet sur certains points par ex. le contrat Emirats Arabes Unis a été mal négocié au niveau des taux de change. De plus le sable du désert + la chaleur extrême ont demandés des travaux supplémentaires mal cadrés. Rien non plus sur la fin de la guerre froide et la remise en question de ce programme... Ou encore sa "délicatesse" vis à vis des éléments qui a entraîné la construction de garages... climatisés. Par contre le résultat est à la hauteur des espérances: par exemple son utilisation au Yémen a montré qu'il était bien plus efficace que ses homologues. Par rapport à l'Abrams saoudien un de ses avantages cachés est de consommer moitié moins de carburant ce qui veut dire une chaîne logistique plus facile à gérer (c'est une chose d'avoir du pétrole, c'en est autre chose de l'acheminer jusqu'au front). Par rapport au Léopard 2 turc (employé en Syrie) son avantage est sa meilleure modularité en cas d'impact (RPG par ex). Le Léopard 2 part direct à la casse là où le Leclerc peut être réparé...

[@-----________-----]

Le documentaire date de... 1994. Il faut replacer les choses dans leur contexte !

[@pandaDotDragon]

@@fabricecourtois193 on est d'accord ^^

[@jeanchardonnay5627]

Tres bon reportage ....vraiment instructif et interessant....par contre la musique est a chier debout.....

[@dimitrigallet9764]

pour ceux qui disent qu'il n'a pas vécu de vrai guerre, je les invite à monter dans le char et là pas de souci je les enverrais le tester en Syrie

[@neage59]

On est très loin d'être armé par les américains, la très grande majorité du matériel américain que possède l'armée française date d'une époque où la France avait une certaine dépendance du matériel américain, comme les avions de transport, les avions ravitailleurs, et les AWACS. Le seul matériel américain récent et le Reaper qu'on a acheté pour deux raisons, la nécessité d'avoir des drones supplémentaires en urgence et le fait que le Harfang est plutôt limité. Même en armes légères on n'utilise plus américains, avant on pouvait voir des M4 chez les forces spéciales, maintenant ils sont remplacés par les HK416 allemands, qui remplaceront aussi sûrement le FAMAS.

[@GTAGIS]

+neage59 Il y a pire qu'une armée équipée entièrement par l'armée US ou Israélienne. Il y a une armée dont les dirigeants politiques sont au service des USA et d'Israel avant tout. Quels sont les interets objectifs de la France à avoir fabriqué et soutenu le terrorisme en Libye et en Syrie ? Aucun. La destruction d'états nation au bénéfice des mondialistes, des USA et d'Israel. Par des gens qui ( je parle des politiques) ont également comme mission de détruire la France en la satellisant dans l'UE, voulue par les mondialistes et par ceux qui dirigent réellement les USA.

[@neage59]

GTAGIS A la base il ne s'agissait pas de terrorisme, les djihadistes sont arrivés parce que les occidentaux n'ont pas fait de suivi suite à la guerre. Donc forcément, s'il n'y a pas de suivi, les différents groupes rebelles vont se faire la guerre et les organisations comme l'EI vont s'incruster à la fête. L'intérêt ? Le pétrole. Ce sont la France et le Royaume-Uni qui ont embarqué tout le monde là-dedans, pas les États-Unis. L'opération a débuté uniquement quand les américains ont rejoint le rang, mais avant cela ils n'étaient pas d'accord avec la France et le Royaume-Uni (peur d'un second Irak). Ce qu'il faut se dire c'est que si ça ce passe dans la moitié nord de l'Afrique, la France aura toujours un intérêt. D'ailleurs c'est de là que vient le mot Françafrique, c'est le fait que la France est très présente et a une grande influence sur le territoire africain. La Syrie c'est beaucoup plus simple, la Russie est le pays qui a le plus d'intérêts en Syrie. Si les occidentaux décident d'aider les rebelles, les liens créés permettront d'accéder aux intérêts que la Russie détient actuellement une fois les rebelles au pouvoir. C'est pourquoi la Russie défend farouchement le régime. L'UE va juste finir par se casser la gueule, c'est juste une question de temps avant que les pays décident de sortir un par un.

[@GTAGIS]

neage59 Tu continues de me dérouler la propagande de l'Axe Terroriste. Dès le départ c'est du terrorisme, que cela soit en Libye ou en Syrie. Tu veux des preuves ? 1/ Ce sont les atlanto-sionistes-terroristes qui changent progressivement leur propagande, ceux qui ont tenu à leur résister sont resté cohérents depuis le début 2/ Dans le cas de la Syrie, elle était dans la liste des pays à détruire depuis 2001 et cela s'est accléré en 2005 via l'assassinat de Hariri qu'on a essayé de mettre sur le dos de la Syrie. Le pseudo tribunal a fait un flop dont les médias occidentaux n'ont pas parlé, avec des faux témoignages et des manipulations absolument monumentales. Sous la pression des premiers jours, la Syrie a évacué le Liban et on a vu ce que cela a rapidement donné avec Israel qui a attaqué ( le plan était pour 8 mois après la guerre effective, le Hezbollah a joué son va tout qui a bien fonctionné) 3/ En 2009 Roland Dumas , ex ministre des AE qui jouit d'une excellente image dans le monde arabe, a été sollicité par les services britanniques dans l'optique de servir de caution morale au terrorisme que l'Empire préparait en Syrie 4/ Dès les premiers jours, des policiers étaient assassinés en Syrie . Et il a fallu 5 ans pour que France2 en parle et montre les images ( que tu n'as probablement jamais vues) 5/ En Septembre 2012, la DGSE formait à plein régime des terroristes dans le désert de Jordanie à travers au moins 2 camps. Sans compter la CIA, les services turques, jordaniens, le Mossad etc.... C'est l'époque où Fabius disait qu'Assad en avait pour quelques jours, quelques semaines maximum. PS : si c'est pour me réciter la propagande de l'Axe Terroriste/ Sioniste, je la connais par cœur. C'est cette propagande qui est passée de "résistant" à "Jihadiste" ( terminologie religieuse visant à alimenter le choc des civilisations et à faire oublier la réalité des donneurs d'ordres) en passant par "résistant" ( CF Fabius, ministre israélien du terrorisme ) à "rebelle modéré" etc... Le grand écart, le foutage de gueule sémantique, c'est du coté des gens dont tu reprends la propagande. Ceux qui ont dit dès le départ qu'il s'agit de terrorisme fabriqué et soutenu par l'Empire, n'ont pas eu à changer leur discours d'un iota .

[@GTAGIS]

***** Israel est un donneur d'ordre à la France. Que cela soit dans les choix des politiques ou dans la géostratégie. Quand au ministère des affaires étrangères , De Vedrine a été envisagé, il y a eu une levée de bouclier et alors, il y a eu Kouchner. Même chose depuis. Quand tu as BHL qui fait la promotion du soutien aux groupes terroristes en Libye et qu'on lui demande si les pseudos printemps arabes ne sont pas un danger pour Israel, il répond qu'il est un inconditionnel d'Israel et que c'est justement pour cela qu'il le fait. Israel, à l'instar de la Turquie, de la Jordanie ou l'Arabie Saoudite, a des raisons géopolitiques de vouloir la destruction de la Syrie. Mais elle en a bien plus. Elle a des raisons territoriales. De même, la résistance au Liban est soutenue par la Syrie. D'ailleurs, la Syrie était présente au Liban et assurait sa sécurité à la suite des accords mettant fin à la guerre civile. Le Liban mis à poil, on a vu ce qu'on a vu. Ce n'est pas un hasard si les groupes terroristes en Syrie ont tous leur jugulaire aux frontières. A l'ouest, Israel, au Sud, la Jordanie , à l'est, l'ancienne colonie irakienne qui n'en finit pas de souffrir de l'invasion et de ses conséquences, au nord, la Turquie . Parce que c'est par là que proviennent les terroristes, les armes, le financement, l'équipement, la logistique. Ce n'est pas non plus un hasard si Uzi Dayan, le chef d'état majori israélien a dit qu'une Syrie faible était bon pour Israel. ¨Pas un hasard si au Qalamoun, des armes israéliennes ont été trouvées chez les gropupes terroristes. Pas un hasard si même l'ONU a reconnu qu'Israel collaborait étroitement avec Al Nosra ( Al Qaeda en Syrie) Pas un hasard si depuis que le terrorisme frappe la Syrie, Israel a multiplié les attaques aériennes en coordination avec les groupes terroristes. Pas un hasard si Fabius ou encore David Petraeus , McCain ou Rhodam sont les plus engagés aux cotés des groupes terroristes. La France avait comme protectorat ( colonie) la Syrie. Il y avait un lien culturel. Ces relations ont été sabordées au profit non pas de la France mais de puissances étrangères. Pareil pour la Libye. Qu'a eu la "France" à voir son aviation, ses forces spéciales, la DGSE, sa marine, a devenir des forces d'appui aux groupes terroristes ? Aucun. Ni Total ni autre. De toute façon, si quelqu'un ramasse la timbale sur le plan économique, ce sont les américains. Comme lorsque Kouchner a tiré une balle dans le pied de Total et de PSA concernant l'Iran. PSA qui a perdu 15% de sa production, soit 400 000 véhicules par an. Ce qui a amené à la mise sur la touche de nombreux travailleurs français. Et qui a récupéré le jackpot ? General Motors. PSA revient mais seulement plus d'un an après, et en plus, en payant des dommages à l'Iran. Il s'en fiche Kouchner, Sarko, BHL, Flamby, Fabius, dans l'ordre des priorités, Israel et les USA arrivent avant l’intérêt du peuple de France.

[@jacquesfontaine3384]

Chapeau la France , quand on veux on peut , tant que l'Europe ne nous commande pas , qd bien même la guerre n'a jamais été une solution... même raisonnement pour le Rafale.d'ailleurs.Oui , je reste impressionné par le génie français,dommage que notre territoire limite notre énergie et nos ressources en terres rares si indispensables pour l'électronique intégrée. Quant à la gestion de la paix ds le monde , ne demanderai t elle pas le même niveau d'intelligence et de rationalité...

[@smoker_joe]

Bon docu. Mais la musique de fin style Marry Poppins pour illustrer un engin de guerre, c'est un peu too much.

[@pb7201]

ça veut dire quoi ton "to muche"???

[@degaulleleclerc4437]

Vive la France !

[@Jacquou1806]

Je comprends pas les personnes qui critique le Leclerc alors que le Abrams américain est une pure daube... 😓

[@black_eagle_7559]

les derniers abrams les SEP notamment nan c'est très loin d’être des daube et avec les futurs XM sa va s'amélioré

[@jejebernard9980]

black_eagle_75 cela reste de la spéculation. Peut-être oui, peut-être non...

[@SledgeHammerMindOpener]

Ils ont fait un mauvais choix de motorisation, utiliser des turbines sur des engins qui remuent autant de sable ou de poussière c'est un peu stupide mais c'est pas non plus de la daube. Ils ont la logistique pour pouvoir assumer la consommation d'essence énorme, de plus ils peuvent fouttre n'importe quel carburant .

[@user-ww7wz2gs4s]

alors l'ABRAMS serait de la même qualité que le F35 ! bin merde alors , on ne nous a pas tout raconté !!

[@SledgeHammerMindOpener]

pourquoi tu compares un tank et un avion ?

[@samuelnedelec3955]

Re salutations est-ce-que le char leclerc peut sentir les tank ennemis en reniflant les fumée de carburant , hydrogène , charbon , fioul , mazout , gaz méthane etc...etc... qui différencie les odeur amis et ennemis avec une fumée modifié chimiquement pour se reconnaître entre char amis et alliés ? Merci ++ ( voir aussi est-ce-que le tank peut rentrer tout seule autonoment dans sa base si ya plus d'équipage ou qui sont blessés ou morts ).

[@francoisforquet3942]

c'est un super char mais je ne vois pas pourquoi on dit qu'il est mauvais parce que il n'a pas servit beaucoup sur le terrain

[@Airbus13500]

+Francois Forquet le char Leclerc tombe souvent en panne sa c'est une chose mais sinon il a le système de rechargement le plus efficace du monde jusqu'a présent et après il n'a vécu de vraie guerre comme le M1A1 Abram. La fiabilité des char c'est la Russie qui l'emporte tombe moins souvent en panne et utilise toujour l'analogique avec le numérique pour évité d’être aveugle car la bombe atomique crée un champ électromagnétiques qui endommage l’électronique embarqué d'un char

[@gabrielcaillaut2587]

+cedric romano Quand on ne connait rien à l'électronique on se tait. Une électronique analogique est aussi fragile à une EMP qu'une électronique numérique. Tout circuit électrique l'est d'ailleurs. Quant aux pannes du Leclerc, renseignez vous les problèmes ont été réglés depuis longtemps et aujourd'hui ce char est dans le peloton de tête des chars les plus fiables.

[@Airbus13500]

+Gabriel Caillaut déjà de une j ai un diplôme en électronique et quand je parle de systèmes analogique d un char n utilise pas l électricité car tous ce fais manuellement et mécaniquement ( l analogique ne veut pas dire électricité à tous va) donc moins sensible au emp

[@gabrielcaillaut2587]

votre commentaire est incompréhensible, auriez vous l’obligeance d'écrire en français? Et au passage je suis ingénieur en électronique donc je suis aussi du milieu.

[@Tark75ifty]

+Doney Hon c'est une strategie qui a fait ses preuves pendant la guerre de Corée et la 2eme G.M. Aujourd'hui avec les helicos de combats et autres missiles antichars...je ne sais pas...

[@Vivianissime]

Le contribuable français ne doit pas se réjouir de la construction de cet engin aberrant. Il suffit de voir de loin ce char pour détecter immédiatement sa grande faiblesse : un espace très accessible aux obus et roquettes entre la tourelle et la caisse. Le char roule vite, OK, mais avec des missiles intelligents cela ne sert à rien, et un avion moderne ne lui laissera pas plus de durée de vie qu'à un Tigre allemand en 1944 sous le feu des avions alliés. Le Leclerc tire en roulant, c'est très fort mais Michael Wittmann le faisait déjà avec son Tigre en 1943-44, sans système de stabilisation du canon, impressionnant sur le Leclerc, et il allumait en roulant les T34 soviétiques à 1km avec son canon de 88 "seulement". Le Leclerc est peut-être très performant (et il l'est) mais il suppose une totale maîtrise de l'espace aérien et un accompagnement d'infanterie motorisée de tout premier ordre. Cela implique qu'il ne sera engagé que par des clients de GIAT sur des conflits de pedzouilles. L'armée française n'a pas l'usage de ce type d'engin en Europe et je ne pense pas que nos gars de la Légion en aient l'usage au Mali ou en Afghanistan. Bref c'est une fois de plus un brillant exercice de technologie de pointe à l'usage d'un engin obsolète. Sur un champ de bataille, la durée de vie d'un char, même très bien défendu, se mesure en minutes. Vive la France !

[@jeanvaljean9293]

Commentaire risible ... aucun obus n'est assez petit pour toucher la zone décrite avec suffisamment de force pour percer. Le but de la vitesse, c'est de tirer ou d'être en mouvement contre les obus, pour les missiles F&F, il y a des contres mesures actives qui visent à désorienter les capteurs. Tous les tanks ont des contres mesures prévus ou installé contre les désignateurs laser et il est évident qu'on ne laissera pas les chars ou n'importe quels éléments à terre sans couverture aérienne ou anti aérienne (MAMBA), c'est la base quand meme. Il tire en roulant avec système de stabilisation, calculateur et surtout il capable de faire feu à 360° en roulant avec une probabilité de touché énorme. Donc merci de garder des comparaison aussi ridicule pour vous. L'armée FR ne s'en sert pas car il n'a pas énormément d'intérêt en combats assymétrique, ce qui pourrait revenir assez vite. La durée de vie d'un char est faible que dire de celle d'un avion de la 2ème guerre mondiale inférieur à 5 minutes, ceux de 4ème gen donné à moins d'une minute dans une situation de combat. Bref que des arguments parcellaires relevant d'une réalité de court terme et probablement déjà obsolète puisque ce char a déjà été engagé dans des combats urbains par une armée étrangère. En d'autre terme l'armée FR ne s'en sert pas parce que les politicards ne veulent pas payer la MCO du Leclerc en opération.

[@LeCid7]

J'adore l'histoire du contrat avec les EAU. Je me souvient encore avoir lu certains articles à l'époque. Ce qui date. Et en quelques clics, j'ai bien la confirmation de mes souvenirs. Un FIASCO économique. Entre le prix au rabais pour la vente de plus de 400 chars (la France n'en possède que quelques 200), et toutes les améliorations, adaptations au terrain désertique, défaut de fabrication vu la quantité trop importante commandée, ainsi qu'erreurs sur le taux de change à l'époque francs/dollars, la perte se compte en dizaines, voir plus, de millions d'euros. Mais ce char est le meilleur. L'honneur de la patrie est sauf. La poche du contribuable, par contre,... Qu'importe. On augmente la TVA. Et quid des Rafales?

[@richardlalegend6738]

La France toujours avec des moyen technologiques très pointu mais ils en possèdent en très petite quantité! C’est pays le plus développé mais très faible en armement

[@hgsert2733]

Rêve technologique, cauchemar commercial

C'est effectivement un très bon char, mais extrêmement cher. Le t14 armata est bien moin cher, moin performant mais c'est le nombre qui aura raison du Leclerc au final.

[@EvanTintin49]

@ le T-14 Armata est bien trop cher mon ami par rapport au Leclerc, c'est d'ailleurs la raison que les russe se penchent dorénavant sur le T-90M que sur le T-14 trop coûteux à l'économie russe et pour le moment pas forcément au top de sa forme si on se fit au retard de livraisons

[@pikeinfury536]

super reportage

[@EmoHawkas]

Un très bon char, juste dommage qu'il reste la plupart du temps au garage et tombe en totale désuétude de nos jours....

[@chrisgac4989]

Lorsque j'étais lieutenant, on avait des AMX 30 et les Leclerc... Une journée de travail une semaine de maintenance !

[@guillaumelefrancois5255]

Les chars ressortiront des hangars si une vrai guerre entre grande puissance a lieu. Dans les guerres asymétrique, avec un ennemis caché dans la population, c'est trop risqué de perdre un engin à 1 millions d'euros sur une grosse bombe artisanale, ou un coup de rpg à courte portée. Avec un tout terrain blindé et un plus petit canon on peut de toute façon détruire toutes les cibles rencontrées dans les guerres actuelles. Alors pourquoi risquer des chars?

[@jamesmarrel8087]

@@guillaumelefrancois5255 les guerres du futurs seront composés de drones et de missiles. Les chars, les porte-avions et les avions avec pilote sont totalement dépassés. Investir dans ces matériels c'est du gaspillage d'argent public.

[@guillaumelefrancois5255]

@@jamesmarrel8087 suis assez d'accord. D'ailleurs l'armée de terre française à développé un engin blindé léger, qui fait transport de troupes, avec un petit canon et un lance missile pour traiter les grosses cibles. Beaucoup moins chère, très rapide et maniable, polyvalent, capable d'éliminer des cibles bien plus chère que lui, que ce soit aérien ou terrestre, grâce à ces missiles. Faire un engin lourd pour emporter un gros canon, et avec un gros blindage, c'est probablement assez dépassé en effet. D'ailleurs les chars Russes "Armata" don't capables d'opérer sans équipage, comme des drones terrestres poid lourd. Ce qui les rend aussi plus difficile à neutraliser par des tirs : il suffit pas de quelques éclats qui percent et tuent l'équipage.

[@guillaumelefrancois5255]

@@jamesmarrel8087 aujourd'hui on est bridé par des questions d'étique (légitimes sûrement) et par des habitudes. Mais à la prochaine grosse guerre ces armes autonomes seront probablement développés en quelques années... Si on se détruit pas mutuellement dans le premier mois de guerre ! D'ailleurs les USA ont prévu une simulation de combat aérien grandeur nature entre un chasseur avec pilote et un drone armé prévu pour la chasse (et l'attaque au sol j'imagine, classique quoi). Ça devrais être pour 2020.

[@blackcactus4036]

Dommage de ne pas avoir plus parler du B1 bis qui était un véritable monstre. Ça n'a pas empêcher la France de se prendre une branlée à l'époque mais ce matériel mettait tout le monde à l'amande (panzer comprits).

[@adriencoudert1083]

C'est un documentaire sur le Leclerc ...pas le B1...

[@jean-edouardahmedozzi6120]

Franchement le Leclerc est bon mais faut arrêter c'est loin d'être le meilleur char du monde.

[@Fly-gn7ou]

pour son epoque c'etait le meilleur

[@Greud33]

C'était le meilleur et de loin ! Et ça reste toujours une valeur sûre, seul problème, son prix, comme le rafale d'ailleurs.

[@jean-edouardahmedozzi6120]

@@Greud33 écoute pour en avoir discuté avec des testeurs de l'armée américaine qui n'étaient du coup pas soumis à ce cocoriquisme c'était un char pas mauvais dans l'ensemble mais bourré de défauts notamment dans la maniabilité et le blindage

[@THEREAPER-kt9zb]

Le Leclerc est encore bien placer vu son année de conception il est moins bien que le léopard 2 Allemand , par contre le Abrams américain est une grosse daube il est pas discret en infrarouge avec son réacteurs lol.

[@lauerlauer2084]

Eh bien, les filles, l exercice ironspear 2019 , ça vous parle? Face aux chars américains et autres léopards et challenger, the winner is??????????????

[@Vrey662]

Reupload this in HD pls.

[@thomaszhang3101]

English subtitle please!

[@thomaszhang3101]

Sid you are expecting too much from an American!

[@pierrickilann4450]

Le char Leclerc est un des meilleur au monde quand il n'est pas en panne :-)

[@johnsmith-hw5bv]

aventure---c "AMX 13"

[@saadamiens]

Ce char est souvent presente comme le meilleur du monde pourtant les autres nations ne veulent pas l'acheter, je ne pense pas qu'il faut sous estimer les chars concurents, ils ont probablement les memes technologies sinon mieux, je ne pense pas que le leopard 2 ou l'Abraham sont moins bien lotis et ils en ont vendus largement plus dans le monde, ceci etant dit je suis sure que le leclerc est un bon char.

[@neage59]

Le Léopard 2A7 s'est vu acquérir des technologies déjà présentent sur le Leclerc SXXI. Quand à l'Abrams, et bien depuis sa version M1A2 il a toujours été sur un pied d'égalité avec le Leclerc. Mais les trois chars ont toujours été équivalent, avec chacun leurs forces et leurs faiblesses. Il ne faut pas se fier aux ventes. Si on prend le cas de l'Abrams, ses ventes se sont uniquement fais à des pays sous influence américaine. Aucune de ces ventes ne se sont fait suite à un appel d'offre mettant en compétition plusieurs chars. Les ventes du Léopard 2 ont surtout décollées suite à la fin de la guerre froide. En fait l'Allemagne a été particulièrement chanceuse, elle vendait son stock d'occasion à la période où de nombreux pays cherchaient à remplacer leur stock de chars. Et entre un Léopard 2 qui ne coûtait rien, un Abrams tout aussi performant mais plus cher et très gourmand en carburant, et un Leclerc qui coûtait un bras et n'était pas encore fiable, le choix était vite fait. Par la suite quand la version A6 est sortie, les pays l'ont choisi principalement parce que les autres pays étaient satisfaient de la version A4. Ça permettait également d'éviter d'acheter américain, surtout qu'en achetant l'Abrams, il faut encore que les États-Unis acceptent de mettre le blindage en uranium appauvri, ce qui n'était pas gagné à l'époque. Et ça permettait d'éviter d'acheter le Leclerc, qui malgré qu'il soit devenu fiable, restait le char le plus coûteux à l'achat et à l'entretien.

[@jeanvaljean9293]

C'est pas un problème de bon mais aussi de prix et les allemands ont largement subventionné les premières ventes qui en ont entrainé d'autres. On l'a vendu de EAU et les Saoudiens ont vu le résultat nous ont approché pour en acheter mais 5 ans après la fermeture des lignes de productions...

[@firtycameleon4448]

Dans la vente d'armes, la politique est primordial.

[@hampir7145]

vive le chars Leclerc. ...😆😆😆😆😆

[@EvanTintin49]

?

[@robingnole]

Le documentaire si dessus a été réalisé en quel année?

[@hugop9758]

A tous les Haters qui disent que le Char Leclerc c'est de la merde, vos gueules ! C'est le meilleur de tous les chars alors vos gueules ! arrêté de le critiquer !

[@スターロード-d9o]

Mais violer par un T-90

[@EvanTintin49]

@@スターロード-d9o BAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHA

[@gigiadam1777]

Tout ça c’est du baratin. Ce char est sans doute efficace, mais nous n’en avons pas suffisamment. C’est juste un char pour défiler le 14 juillet sur les champs Élysée.

[@Ichigotaisho]

l'un des meilleurs char :) dommage que niveau maintenance il est nul :/ pas assez d'acces de maintenance pour la tourelle etc :/

[@manuhardy724]

Trop de chômeur pour moin de maintenance

[@plozikou]

21:39 Investir dans une porte un peu plus large aurait été une bonne chose ! :-)

[@ZguegBoy]

Et le char Auchan il est où?

[@bork6856]

ZguegBoy ohhhhhh noooonnnnn😫

[@guillaumetell7854]

il se trouve près d un ( carrefour )

[@esteban8840]

ZguegBoy ou le Intermarché ?

[@user-ww7wz2gs4s]

au drive !!

[@hgsert2733]

@ Guillaume Tell Sur quel Continent?

[@robertandzongo7669]

C'est ce char qui manquait aux français dans les Ardennes pendant la ww2

[@hannibalbarca2552]

Mais la France avait déjà les meilleurs chars ! En plus d en avoir beaucoup plus !! C est vraiment pas ça le problème !!

[@guillaumelefrancois5255]

40 minutes de propagande... C'est certainement un bon char. Mais ici on ne nous donne presque aucun chiffres, et on ne compare jamais avec ce qui se fait ailleurs... On matraque que c'est le meilleur, sans donner du coup le moindre arguments comparatif.

[@guillaumelefrancois5255]

@MrTherealpad quand ils donnent une vitesse officielle sur route et sur tout terrain, ou des épaisseurs et des inclinaisons de blindages, le poid total, calibre et portée du canon, etc.... Des chiffres officiels de ce genre sont disponibles pour tout les chars du monde, coco. Après personne ne te diras de quels aciers et autre matériaux sont fait les blindages exactement, mais on te dira si c'est un blindage réactif, passif, multicouches ou autre. Pour les vitesses, les autonomies et les portées des armements il peut toujours exister une différence entre les chiffres officiels et la réalité, personne ne prétend qu'il vont dévoiler tout leurs secrets non plus.

[@guillaumelefrancois5255]

@MrTherealpad avant de dire "c'est le meilleur, le plus puissant, le plus rapide, le mieux armé et le plus précis, faudrait quand même au moins comparer les données officielles. Juste dire qu'on est le plus fort, c'est un peut cour !

[@guillaumelefrancois5255]

@MrTherealpad ben avant de dire que c'est le meilleur, faudrait savoir dans ce cas si les autres tapent à 7000 mètre, ou si ils 'e dépassent pas les 3000... Sinon ça sert à quoi de faire un reportage, si on ne dit rien. Il fallait juste faire un album photo avec le char Leclerc qui roule, le char qui franchis un petit fossé dans la boue, le char sur la plage au couché de soleil... Moi je préfère les reportages qui présentent des arguments, mais si tu aime faire l'amour à ton écran en écoutant un mec te dire que cette machine est la plus belle de toutes les machines du monde, et que tu doit juste le croire... Libre à toi.

[@filipborin555]

Le seule probleme pour les Tigres n'etainet pas le carburant mais les forces aeriennes des americains et des anglais.Parce que l'armure n'a aucune chance contre des armees de l'air.Dans nos jours aussi encore plus contre des helicopteres modernes.