TELEOBIETTIVO nella fotografia di PAESAGGIO: meglio il 70-200 o il 100-400?

[@ettoresategna6262]

Dimenticavo di ringraziare Niccolò per i suoi bellissimi tutorial e per favore continua...ciao a tutti gli appassionati di foto

[@brevarteblusky]

Se qualcuno aveva qualche dubbio, vedendo le tue foto scattate con il 100-400 cambia subito idea! 😃 Grande Niccolò assolutamente tra i migliori paesaggisti in assoluto, come ti ho già detto, ti stimo molto!

[@photonik87]

Sei davvero troppo gentile e ti ringrazio!

[@brevarteblusky]

@@photonik87 …di nulla e la verità 👋🏻

[@samuelebertoli]

Beh, io sono di parte perché il 100-400 è, a mani basse, la mia lente preferita. Bel video anche questa settimana!

[@photonik87]

Grazie Sam!

[@felice.gemelli]

Ciao Niccolò, piano piano sto guardando con ammirato tutti i tuoi video. Da poco anche io ho iniziato ad usare di più il tele per foto di paesaggio e mi sto appassionando sempre più. Ho il predecessore del tuo Sigma, il 120-400, con cui mi trovo benissimo. Complimenti sempre per il tuo canale 😊

[@photonik87]

Grazie mille! :)

[@polos1966]

Ottimo video. Io amo la fotografia paesaggistica è un 80-200 non l’ho mai comprato mentre il 100-400 Nikon c’è l’ho ormai da 10 anni

[@photonik87]

TOP! Grazie del commento

[@paolomascii2224]

Io ho un Tamron 150 600 che uso per foto naturalistiche e paesaggi ..sicuramente pesante ma penso che comunque con entrambi sia consigliato un buon treppiedi.cq bravo bellissime foto come sempre

[@photonik87]

Bello ma molto più pesante del 100-400 che tra i vari "cannoni" è considerato una piuma. A mano ci ho scattato spesso, alzando però gli ISO per compensare la poca luminosità. Grazie del commento!!!

[@massimomorelli7689]

Ottimo lavoro, spiegazione chiara. Sono d'accordo con quanto hai spiegato.

[@photonik87]

Grazie del commento!

[@ci3828]

Spazio a nuovi argomenti 👍🏻. Sempre interessante. Grazie e saluti.

[@photonik87]

Grazie!

[@cristinarocca459]

Le foto dei particolari sono le mie preferite, essenziali e per questo di maggior impatto! Io uso il 70-300 nikkor su reflex d750 (eventualmente in formato DX, anche se preferisco scattare in formato FX e poi croppare un po' in fase di sviluppo). Sarebbe bello un 100-400...vedremo in futuro! 😉Come sempre complimenti sia per i video sia per le foto!

[@photonik87]

Grazie mille Cristina!

[@luisaesposito2145]

Come sempre: bravo. Io uso spesso un obbiettivo 100/400 della canon e non lo cambierei mai con un 70/200 o similari.

[@photonik87]

Ottimo obiettivo Luisa! Grazie del commento!

[@buiroto]

Ciao Niccolò, ottimo video, come sempre, per poter comparare gli aspetti che descrivi. Infatti, sto valutando il 200-500 f/5.6 Nikon, avendo già il 70-200. A presto, Claudio.

[@photonik87]

Deve essere una super lente Claudio! Forse più pesante da portarsi dietro rispetto al 100-400 che è una piuma

[@GianricoGambino]

Dopodomani mi arriva il 100-400 Canon e non vedo l’ora di provarlo

[@giuman6242]

Ciao Nik. ti seguo ormai da molto tempo e alla fine mi sono convertito anche io al sigma 100-400. Sono per lo più paesaggista e proprio per questo ho investito su questa lente. Credo sia ottima sia per fauna, paesaggio, e macro, trovo che si abbia un bello sfocato. Secondo il tuo consiglio, conviene acquistare un anello per non far gravare il peso su corpo macchina Canon 77D, e non sbilanciarla troppo a mano libera? 👍👍📷📷

[@photonik87]

Ciao, sono certo che ti troverai alla grande col 100-400! Senti più che un discorso di peso (pesa meno di un grandangolo tipo 14-24) è un discorso di sbilanciamento, se hai un treppiede stabilissimo con una testa iper performante, allora tutto bene, ma in caso contrario potrebbe sbilanciare. L'unico problema del collare è che l'obiettivo non può essere ruotato intorno all'anello.

[@michele-cm7xg]

Ciao Nicolò.....Io sulla mia nikon d7500 monto quasi sempre un nikon 18-300. Devo dire che mi trovo abbastanza bene specialmente quando vuoi viaggiare leggero. Per animali uccelli,farfalle, caprioli ecc. Ho un tamrom 150 600 g2.....mentre per fiori,insetti uso il sigma macro 105mm. Mi piace anche fotografare corsi d'acqua,ponticelli,cascate. Adoro particolarmente l'effetto seta in questi casi uso un grandangolo tokina 11-20 f 2.8. Purtroppo quando bisogna camminare in montagna non è possibile portarsi a presso tutto. In questo caso il 18-300 ti semplifica la vita.

[@photonik87]

Grazie del commento Michele! Bisogna sempre trovare un compromesso tra qualità e peso da portarsi dietro quando si va in montagna, e anche se il 18-300 a livello qualitativo è più scarso, probabilmente anche io farei una scelta simile alla tua se dovessi portarmi un solo obiettivo. Preferisco sempre sacrificare un minimo di qualità piuttosto che la libertà di poter ottenere le compo che voglio :)

[@massimobernardoni8741]

Bel video, la tematica è sempre presente quando si va in montagna a fotografare e si deve camminare e fare fatica! Volevo un obiettivo tuttofare per quando cammino in montagna e alla fine ho venduto il Fuji 70-200 e ho preso il tamron 18-300 per avere un solo obiettivo (a parte la Ricoh gr3 che mi porto sempre dietro). Il 70-200 è un ottimo obiettivo, ma avrei dovuto portarmi in giro il 16-80 e il 70-300 aumentando di molto il peso. Devo dire che il 18-300 è un obiettivo decoroso, certo non è un obiettivo prime, ma non è come i vecchi tuttofare che erano penosi. Inoltre potendo fotografare con un rapporto di 1,4 o 2X sulla XT5, sono soddisfatto. Quando devi trasportare a spalla macchina e obiettivi bisogna fare delle scelte, o avere uno sherpa 😀

[@photonik87]

Concordo, a volte meglio la versatilità di uno zoom che la qualità di un prime. Ormai molti zoom hanno qualità davvero vicine a quelle di lenti fisse. Nel tuo caso sentirei però la mancanza di un vero grandangolo, non ne potrei fare a meno in montagna ;) Grazie del commento!

[@massimobernardoni8741]

@@photonik87​Hai ragione, sicuramente se dovessi passare una notte in rifugio, o in baita, per fare delle buone foto , mi porterei il 14mm che è un signor obiettivo.

[@flaviacugliandro8103]

Bravo Niccolò condivido in pieno questa impostazione,anche io lo uso,ma quando propongo le foto al club fotografico non piacciono,sembra che queste scelte siano distanti da vedere comune.

[@photonik87]

Ciao Flavia grazie del commento! Ti riferisci all'uso del super teleobiettivo per il paesaggio proprio?

[@PatrizioNapolitano]

Grazie per questo nuovo contenuto

[@photonik87]

Grazie a te del commento!

[@alessandropicchiowildphoto]

Molto interessante...la possibilità di utilizzare un così così ampio range di focali ti consente grande creatività...

[@photonik87]

Grazie mille Alessandro!

[@ettoreleiduan9418]

Si parla anche bene del sigma 60/600…Mads Iversen sta usando il 50/400 per esempio… Concordo con te sull’approccio…impegnativo, il tele, ma irrinunciabile… Al freddo sempre al top, al caldo ho avuto in questo mese problemi di aria calda che sale e rende gli sfondi “acquarellati” ma ero sopra i 35 gradi ;-)))

[@photonik87]

Concordo Ettore! Super obiettivo anche quello ma molto pesante (il 60-600) Finalmente l'estate sta finendo ahahahahah

[@salvocmos]

C’è da dire però che il discorso cambia se hai una fotocamera apsc che avendo un fattore di crop ti fa diventare un 70-200 un 112-320😊

[@photonik87]

Certo, naturalmente parlo di focale FF o equivalente. In caso di APSC un 70-300 sarebbe un'ottima scelta infatti!

[@mostosi1965]

Ciao, anch'io, avendo una APSC sono "avvantaggiato". Personalmente io ho entrambe le soluzioni, ma per la paesaggistica, al di là dei classici grandangoli, e a seconda della complessità o lunghezza dell'uscita, ho due scelte : un 18-120 f4 oppure un 50-140 f2.8. Se accoppiati ad un 2X capite bene dove posso arrivare. Il 50-140 è il mio favorito perché arrivo ad un 100-280 con l'aggiunta di un crop da 1.5..Unco problema che non è esattamente l'ottica più leggera e compatta che ci sia... Ma se diventa una questione di pesi o ingombri.. Ho sempre il 18-120....😊

[@lucaanconetani4228]

Ciao Nick! Stessa scelta fatta aa fa, il tammy 70 200 2.8 rimane a casa.. sepre presente nello zaino il tammy 100 400 stesse tue aperture.👋👋

[@photonik87]

Altro obiettivo top peraltro! 🙌🏻

[@ettoresategna6262]

Avrete capito che amo fotopaesagistica ed ora uso quasi esclusivamente grand'angoli tipo 16-35 zeiss o 100-400 sony zeiss

[@primomasotti]

bello interessante

[@photonik87]

Grazie!

[@alessandropintucci7518]

Io li porto sempre entrambi, poichè il 70-180 (uso Tamron su Sony) è veloce (2.8) e si riesce ad usare a mano libera ( in alcuni casi ci sono spot dove è impossibile montare un treppiedi), mentre il 100-400 a mano è assai complicato da usare, ma sul treppiedi non ha rivali.

[@photonik87]

Grazie del commento Alessandro! Sì capisco ma devo dire che con tutti gli strumenti che ci sono oggi per ridurre il rumore, non ho avuto problemi a scattare anche a ISO molto alti per usare il 100-400 a mano libera. Naturalmente cosa diversa se quell'apertura ti serve effettivamente per uno sfocato

[@alessandropintucci7518]

Certo, però preferisco sempre partire dal miglior bilanciamento possibile tra rumore e esposizione. E poi il problema è che io ho tutti fissi, a parte i tele, e la focale più alta prima del 70-180 è il 50 art di Sigma...per cui mi ritroverei con un buco tra 50 e 100 che è una voragine...

[@photonik87]

@@alessandropintucci7518 tra 50 e 100 è tanto sono d'accordo

[@sandrolasco1255]

Ciao Niccolò, interessante riflessione che amplia le scelte fotografiche in ambito paesaggistico oltre i classici grandangolari. La mia domanda è questa: io lavoro in APS-C con Fuji e ho il 50-140 (75-210 FF) f/2.8 con un teleconverter x1,4 che porta la focale a un equivalente FF 105-294. Pensi possa essere sufficiente e praticabile? Grazie e ancora complimenti

[@photonik87]

Ciao Sandro, sì come focali ci stai però non mi fanno impazzire i moltiplicatori di focale per la perdita di nitidezza che spesso causano

[@sandrolasco1255]

Grazie Niccolò, valuterò per i miei prossimi viaggi (Cornovaglia 9-16 settembre e Lofoten 21-28 settembre) cosa portare per gestire al meglio anche il peso dello zaino.

[@videosport8850]

Video molto interessante. Una curiosità: utilizzi tutto il range dello zoom o tendenzialmente privilegi la focale massima? Grazie.

[@photonik87]

Di solito utilizzo tutto il range 100-400 in base alla composizione che voglio ottenere

[@giovannibonifazi7776]

Bellissimo contenuto, molto interessante. Si potrebbero ottenere analoghe composizioni utilizzando un 70-300 su aps-c (Nikon D7200)?

[@photonik87]

Grazie Giovanni! Sì, certamente, ma da ex possessore di Nikon D7200 ti dico che la qualità degli obiettivi 70-300 riportata su APS-C lascia molto a desiderare oltre i 200mm. Ricordo che col Tamron 70-300 (prima versione) le foto scattate a 250-300mm erano quasi inutilizzabili a livello di nitidezza.

[@giovannibonifazi7776]

@@photonik87 Grazie per la risposta. Quindi quale teleobiettivo mi potresti consigliare da montare su aps-c senza spendere un capitale?

[@photonik87]

Volendo anche un semplice 70-200 f/2.8 (meglio) o f/4 perché di fatto arriva fino a 300mm effettivi. Sennò anche un 100-400 Sigma o Tamron, o un 70-300 ma di quelli stabilizzati non quelli plasticosi da poche centinaia di euro

[@giovannibonifazi7776]

@@photonik87 Grazie mille e complimenti per il canale.

[@romeolenzi7414]

Ciao Nicolò chi ha come me un Sony 70-200 f.2.8 cosa pensi se comprassi un moltiplicatore di focale??

[@photonik87]

Non ho grande simpatia per i moltiplicatori di focale che spesso fanno perdere nitidezza e qualità, oltre che luminosità. Detto questo però, se ne prendi uno davvero buono, può fare anche comodo, ma deve essere davvero buono

[@romeolenzi7414]

@@photonik87 pensavo quello della Sony me ne hanno parlato molto bene!!!!!! Tu lo hai mai provato o sentito parlare???

[@photonik87]

@@romeolenzi7414 Sentito parlar bene ma mai provato né visto in azione

[@ettoresategna6262]

Ho cominciato a fotografare nel 1970 con afga silette poi seriamente dai 1992 con Minolta e velvia 50 poi digitale .....ho fotografato con 5 corpi macchina e ho più di 20 obiettivi ora uso una sony alfa 850 full frame e obiettivi dal 10 al 500 .......ma mai avuto un 70 200

[@photonik87]

Mah il 70-200 in realtà lo uso sempre, ma appunto mai per i paesaggi. Per ritratti, eventi, matrimoni, concerti, etc. è un signor obiettivo

[@costanzovincenti4874]

Bel video e ottimi suggerimenti! Cosa ne pensi del Nikkor 70-300 per la mia D5600? Otterei un 105-400...Grazie. un saluto

[@photonik87]

Grazie! Come focali sono giuste secondo me. Mi raccomando quello stabilizzato. Di 70-300 sconsiglio solo il Tamron non stabilizzato, pessimo obiettivo quello secondo me

[@sibillahellrigl9743]

tra Tameron 100-400 e Sigma 100-400 che differenza c'é? Grazie per il video interessantissimo.

[@photonik87]

Grazie Sibilla! Allora, obiettivi molto simili e molto buoni entrambi. Per esperienza personale prediligo Sigma a Tamron, anche se in questo caso il Tamron è leggerissimamente più luminoso del Sigma.

[@sibillahellrigl9743]

​@@photonik87grazie mille!

[@nicksan7263]

Però .. interessantissimo.

[@Altruism96]

A quali valori di diaframma si ottiene la massima nitidezza con questo sigma 100-400?

[@photonik87]

Con molti obiettivi la miglior nitidezza si ottiene a circa 3-4 stop di chiusura rispetto all'apertura max, e questo Sigma non fa eccezione: tra f/11 e f/14 è perfetto, anche se già a f/8 è buonissimo, non ci sono sostanziali differenze.

[@ettoresategna6262]

Certo ma io ho sempre fatto fotopaesagistica e macro

[@fabrizioraimondi9632]

Ho intenzione di perdere il nikon 200-500 f5,6 che ne dici ne parlano bene

[@photonik87]

Molto bello! Però più pesante del 100-400

[@massimilianobufardeci1312]

Ma hai il 70 200 2.8, ci metti un 1.4x o anche un 2x e hai lo stesso risultato, con un diaframma fisso 5.6 in 2x e secondo me anche qualitativamente superiore al sigma.

[@photonik87]

Assolutamente no, senza contare che il 100-400 è anche più nitido del 70-200 con moltiplicatore. E più leggero e compatto