Телескоп по цене автомобиля! ★ Meade LX600-ACF 12'' StarLock

[@jonquil2747]

Тот момент когда у многих любителей астрономии телескоп хуже чем здесь видоискатель))

[@СергейКраснов-й4в]

Ты про самый маленький, что посередине?))

[@zavhozaa9924]

гагагагааа)))))))

[@dani24136]

У меня лучше 😁

[@Metagalaktik]

Я здесь, у меня Скайвотчер труба 70/500, куплен в 2010 году, после разочарования так и забросил его, сейчас в планах приобрести что нибудь в диаметре 200 мм на добсоне и начать познавать астрономию заново

[@JustaSocksDeveloper]

@@Metagalaktikможно было линзу барлоу приобрести

[@antonsheva2569]

В детстве отец делал самодельные телескопы и я ночами разглядывал кратеры на Луне, спутники Юпитера и даже (хочется верить, т.к качество было не очень) кольца Сатурна. Своим детям собрал... ткнули меня в ютуб, мол, посмотри сюда и сравни. Что тут сказать, нет в современной молодежи чего-то исследовательского, изобретательского, мир сводится к виртуальной жизни в сети или покупке готового изделия из Китая. На этом фоне и сам подумываю купить телескоп, но боюсь превратиться в рядового потребителя и, вполне возможно, посмотрю на ютубе алгоритм сборки кубика рубика и лишу себя этого удовольствиствия. С возрастом становлюсь ленивее, к паяльнику (все жизнь занимаюсь электроникой) прикасаюсь все реже, больше в программное обеспечение ушел, но и тут новые языки и всякие приблуды даются все сложнее (лень одолевает). Думаю, пора привыкать к земле, да меньшие дети совсем маленькие. Печально. Придется ждать старость на не такой уже, как раньше любимой, работе. Всем исследователям-энтузиастам и прочим кулибиным-изобретателям привет: на таких людях держится цивилизация.

[@telescopov]

Антон, что же здесь печального? Кому-то нравится самому делать телескопы, а кому-то нравится в них наблюдать. Если бы астрономы профессионалы вместо астрономией занимались бы приборостроением, а уж только потом, если время останется, наблюдениями, то наши представления об устройстве Вселенной были бы совсем другие :) А потом сейчас телескопы настолько сложные, что большинство из них в домашних условиях и не сделать: 3-4 линзовые апохроматы, монтировки с прецизионной механикой и электроникой, астрономические камеры... Атласы и карты Вы тоже самим рисовать? Что же касается техники из Китая, то на сегодняшний день именно здесь расположено самое передовое производство телескопов для любителей астрономии, и в этом нет ничего страшного. Главное - результат! На этом оставим дискуссию, если кому-то хочется делать своими руками - не вопрос, но большинству хочется просто наблюдать! И это замечательно, что у нас сейчас есть возможность купить такие инструменты, о которых 20-30 лет назад мы не могли даже и мечтать.

[@Metagalaktik]

Вот и оцените эффективность ваших поделок, если вы даже кольца сатурна не сумели разглядеть, какой смысл в таком приборе? А кратеры луны можно и в бинокль дешевый посмотреть

[@antonsheva2569]

@@Metagalaktik Вы читаь умеете?

[@XinnerthD]

Неужели это все реально одиночные кадры? Это фантастика!

[@JohnDoe-tm1rv]

Нет, это не одиночные кадры.Это надувательство :)

[@БородинСергей-ю9н]

Достойный аппарат!

[@shafram4313]

за более чем 500000 руб )

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@shafram4313 миллион

[@moscovium3916]

@@ignatprokhoropchyuck4652 4 миллиона

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@moscovium3916 япону мать!😲😵😳japanese mummy!

[@tigar700]

уже лям 600

[@Alex-qu7ff]

Супер! Представляю как земные объекты видно!

[@JohnDoe-tm1rv]

Вверх ногами и заркально, как же еще :)

[@SeReGa_64rus.]

Хороший обзор! Спасибо Вам за старания!

[@physic103]

Коментатор говорит, что встроенная система starlock2 освобождает от всех проблем при астрофото. Мне кажется это не так. Как минимум на сайте написано, что надо покупать дополнительный аксессуар - клин на экваториальную монтировку. Насколько просто его установить и настроить?

[@telescopov]

Система Starlock может работать как с экваториальным клином, так и без него. Установить реальный реально, настроить тоже.

[@Boris_Eltsin]

Телескоп и правда мечта!

[@Metagalaktik]

никогда не понимал кто такое покупает, для чего нужно фотографировать вообще, если все небо уже перефоткано сто раз на более серьезные аппараты, в том числе за пределами Земли

[@telescopov]

Зачем люди ходят в музеи смотреть картины? Все уже "перефоткано сто раз" и выложено в интернете :) Зачем выращивать дома экзотические растения? Их уже вырастили сто раз в разных теплицах и садах, иди и смотри. Зачем читать книги? Они уже все перечитаны сто раз, по ним сняты фильмы, есть краткое содержание. ... Список можно продолжить, но, я надеюсь, Вы понимаете к чему я подвожу Вас. В русском языке есть одна очень хорошая поговорка на эту тему: ЛУЧШЕ ОДИН РАЗ УВИДЕТЬ! Увидеть самому, сфотографировать самому... Отрыть Вселенную своими глазами! Увидеть своими глазами пылевую бурю на Марсе, вспышку сверхновой в далекой галактике... СВОИМИ, а не глазами более серьезных аппаратов :) ---- P.S. Чтобы совсем было понятно. Можно сказать, что это как секс :) Одни смотрят "порнуху", а другие им занимаются :)

[@ИосифБлюменштейн]

Телескоп отличный мечта!

[@MrsOliva]

Мечта - это в окуляр 8-метрового телескопа посмотреть. Но там нет окуляра для глаз.

[@RuTu-Techno_Blog]

Можно ли meade lx-200 использовать в ручном режиме? Без автоматики. Вот в Lx-600 можно. Вы сами в конце сказали.

[@telescopov]

Да, именно эту серию можно.

[@RuTu-Techno_Blog]

@@telescopov lx-200 тоже можно?

[@telescopov]

@@RuTu-Techno_Blog Да, LX200 - тоже.

[@MrsOliva]

А кто ремонтирует такие телескопы? Мексика далека. Сколько лет он может без ремонта?

[@telescopov]

В России есть официальный сервисный центр Meade, по состоянию на май 2023 года он работает и закрываться не планирует.

[@MrsOliva]

@@telescopov Хорошо!

[@andrewsed_uplisten2019]

а можно такой же но с диаметром зеркала в 2 раза больше? , а то эти фотки прямо скажем не впечатлили

[@ВиталийЕсюнин-б4д]

Andrew Sed_upListen окуляры с большим увеличением ставить

[@ignatprokhoropchyuck4652]

Денег не хватит стасик чи шо

[@MrsOliva]

Да можно, думаю. По заказу на оптическом заводе сделают. Монтировку и прочее - тоже умельцев отыскать можно. И будет вам телескоп.

[@joruna1]

Жаль что убрали из продажи, max 20 с апертурой 506 mm. Вот то да, монстр, а здесь хотя бы могли показать 16 дюймов , а не 12.

[@telescopov]

16 не так простой найти(((

[@V1TaM1n-ka]

Какой смысл во всей этой апертуре - если с земли атмосферы толком нет и сиинг отвратительный, 150 золотая середина ну 200 еще...дальше нет смысла, или у нас уже сделали воздушные станции выше гор, давно пора вместо старлинков запускать мобильные летающие телескопы на орбиту и раздавать в аренду ЛА ))

[@XinnerthD]

@@V1TaM1n-ka я оформил-бы на такой аппарат подписку с удовольствием. Но это никому не надо, вот в чём проблема. Никто этим не будет заниматься т.к. окупаемость плохая. ЛА не много, по сравнению с нуждающимися в интернете или мобильной связи.

[@ОлегКнязь-г2щ]

Очень крутой аппарат! Что за музыка, на моменте, где показываются фотографии?:)

[@telescopov]

Уже не помним.

[@ОлегКнязь-г2щ]

@@telescopov В любом случае спасибо :)

[@Danshir_You_Tube]

@@ОлегКнязь-г2щ музыка : unknown brain inspiration.

[@quasimodo_73]

За такие деньжищи - он должен, ещё и дрова рубить...

[@СпейсМэн]

Потратить лям, чтобы наблюдать за соседями... )))

[@СергейКраснов-й4в]

За тобой, например.

[@lazsektor6854]

@@СергейКраснов-й4в с луны(шутка)

[@ДжоБайден-ь2с]

3 ляма)

[@vVPhaetonVv]

Телескоп огонь, подбор музыки в ролике - ужасен. Какая-то попса для маленьких девочек. Под космос больше подходит какой-нибудь Жан-Мишель, например ;)

[@telescopov]

Спасибо за замечание, учтем по возможности. Но не всякую музыку можно использовать. Авторские права рулят!

[@Oskar-sy2zq]

Лучше Добсон 12 с 305мм купить или за эти деньги можно Добсон 20 с 500мм

[@telescopov]

У каждого свои предпочтения.

[@Oskar-sy2zq]

@@telescopov я начал копить деньги, в будущем у вас куплю Добсон 12.Мечта

[@telescopov]

@@Oskar-sy2zqСупер! Каждая мечта дается с силами на ее осуществление!

[@UnityFAN_unity]

а как ты на Добсон дипскай будешь фотографировать? И как ты будешь его за город транспортировать?

[@Oskar-sy2zq]

@@UnityFAN_unity воткну фотоаппарат и буду снимать дипскаи

[@СергейК-д1х7ш]

27 моих зарплат, если не есть и не пить и за комуналку не платить. Эх мечта! Надо в газпром идти работать, там мечты сбываются. )))

[@ДжейсонБорн-л9в]

них*я

[@MrsOliva]

Неимение денег говорит о неимении фантазии. [Сальвадор Дали]. Откройте игровой карточный клуб в квартире. Или угоните Астон Мартин негодяя на запчасти. (Шучу).

[@ВасильевСвятослав-и4э]

А с юстировкой у него как?

[@telescopov]

Нормально, юстируется.

[@shmuelbaranetc5282]

Подскажите пожалуйста,хочу приобрести Meade LX 90 8inch он в пределах 1800$ или есть достойнее аппарат от Селестрон в пределах такой цены?

[@telescopov]

Аналог - Celestron CPC 800.

[@RuTu-Techno_Blog]

Вам для чего телескоп?

[@XinnerthD]

@@RuTu-Techno_Blog очень хороший вопрос, жаль не ответили. Для меня идеал Sky-Watcher Az-GTE с 130 рефлектором. Клин. Сделать для него и будет ГоТо рефлектор управляемый с телефона.

[@RuTu-Techno_Blog]

@@XinnerthD так я другому вопрос задавал) Shmurel Baranetc.

[@XinnerthD]

@@RuTu-Techno_Blog я знаю, поэтому говорю, что жаль не ответили на такой интресный вопрос.

[@ВагабГасанбеков]

Что лучше Celestron c14 или Meade lx200 14?

[@telescopov]

Pepsi Cola / Coca Cola - т.е. примерно одно и то же. Все еще зависит от конкретного экземпляра, это если говорить о трубах. Если же говорить о монтировках, то серия Meade LX200 - это телескопы на вилочных монтировках, а труба Celestron С14 всегда шла на экваториальной монтировке.

[@ВагабГасанбеков]

@@telescopov по качеству изображения визуально

[@telescopov]

@@ВагабГасанбеков Pepsi Cola / Coca Cola - т.е. примерно одно и то же.

[@ВагабГасанбеков]

@@telescopov просто я думал, что у meade лучше, так как у него есть ACF

[@telescopov]

@@ВагабГасанбеков А у Celestron есть EdgeHD и RASA. :)

[@EVREY767]

Честно говоря разочарован фотографиями.. может я многого ждал. Но за ТАКИЕ деньги, как-то слабовато..

[@telescopov]

Думаю, что Вы все-таки многого ждали. Еще, что очень важно, мы постарались дать изображения в таком виде, в каком их увидит простой обыватель. Продвинутый любитель астрономии увидит значительно больше. Это как на месте преступления: опытный сыщик видит всегда больше, чем стажер. Замечу, изображения даны примерно так, как их можно увидеть, а не сфотографировать.

[@fatfingers3354]

@@telescopov Cмотрел фотографии с телескопов с ф\р в 1500 и те же самые галактики выглядели ближе, чётче и детализированней!!! Подскажите, что нужно для качественного детализированного дипская, какая конфигурация девайсов идеально подойдёт (важно что бы можно было цеплять тушку, например Sony 7RM2)... деньги до 1млн рублей за полный сетап девайсов, без учёта камеры естественно.

[@telescopov]

@@fatfingers3354 Еще раз повторюсь, мы постарались дать изображения планет и астрономических объектов в таком виде, в каком их увидит простой обыватель глазом в данный инструмент. Именно увидит, а не сфотографирует. На фотографиях, полученных с помощью данного телескопа, конечно, все эти объекты будут выглядеть иначе. Значительно!!! :) Если же Вам нужна помощь в подборе телескопа - напишите на [e-mail], поможем.

[@СпейсМэн]

Наоборот, поражен качеством картинки, при условии что это видовое изображение, а не обработанное фото.

[@alkochannel5155]

А вы думали, что за 1.5 млрд километров что-то большее увидите? Тогда берите обсерваторию с зеркалами по 15 метров))

[@vasyanpro4567345]

а какое у него увеличение?

[@telescopov]

В телескопе увеличение не главное. Главное диаметр объектива и функционал!

[@MrsOliva]

До 600 крат. (в обсуждении написали) Но для наслаждения таким увеличением нужна тишайшая и кристальная атмосфера, которая бывает раз в году. Или реже. Или жить нужно на горе.

[@Metagalaktik]

@@MrsOliva на фото в видео и близко 600 кратт нет, в районе 200 наверное

[@schepuda]

Блин, телескоп топовый, а диагональ и окуляр стоит 1.25 бюджетный Плессл. И не стыдно производителю, не укомплектовать все это более премиальным, или хотя бы средним уровнем. Окуляры-то бог с ними, но уж диагональ 99% 2'' производитель точно мог в комплект положить.

[@schepuda]

И да, именно для астрофотографии, именно с автогидом, такому инструменту нужен как минимум экваториальный клин, причем опять же в комплекте. А получается, что автогидов с трубами производитель напихал от души (хотя без них обойтись еще можно, см. что такое внеосевой гид), а вот главную деталь опять забыл положить.

[@olgakolgak5605]

@@schepuda да он не забыл, просто надо заплатить дополнительно, еще полмашины )))

[@olgakolgak5605]

А вот нужно ли там 2" - вопрос интересный. Под него же и дырку в ГЗ надо сверлить бОльшую, т.е. экранирование больше центральное будет. Хотя, может быть от вторички оно бОльше по площади, чем от дырки под 2", не знвю..

[@greenkaktus]

@@olgakolgak5605 а в нем разве не 3 дюйма хвост?

[@schepuda]

@@olgakolgak5605 нет, дырка там, в ГЗ не нужна, в заднике ее тоже достаточно, и 2'' штатно туда спокойно ставится. Весь вопрос лишь в том, почему топовую по сути трубу нельзя укомплектовать 2'' по умолчанию диагональю и таким же 2'' набором окуляров уровня хотя бы Meade 5000 UWA или ES. На деле, в стандартном заднике большинства ШК дырка чуть меньше 2'', но это виньетирует (незначительно) от силы 10% края поля зрения, и на результат (как в визуале, так и астрофото) совершенно не влияет.

[@Влад-ц8е]

Хороший инструмент!Особенно для наблюдения за соседями!

[@raiju1]

Да тут искатель, как целый телескоп

[@ВагабГасанбеков]

Сделай обзор на Celestron advanced vx 11 s

[@telescopov]

Готовы предоставить? Сделаем! Celestron предоставлять телескоп для обзора не хочет.

[@СветланаРеутова-ы3ц]

@@telescopov хабл оптикс 24 инча получше будет у меня давно такой по дипскаю лучше нет и весит мало

[@telescopov]

@@СветланаРеутова-ы3ц Это совсем другого класса инструмент.

[@florentinoariza2879]

А что за музыка на моменте когда фото показывали?

[@telescopov]

Какая-то музыка :)

[@rufataskarov6116]

inspiration Unknown Brain Feat aviella

[@florentinoariza2879]

@@rufataskarov6116Спасибо!

[@KlavisTrafobus]

Дико извиняюсь, я конечно ещё новичок в этом, но фотографией раньше приходилось заниматься. То, что я увидел тут, мягко говоря меня шокировало. Первые мобильники по моему делали фотографии получше чем то, что тут было продемонстрировано. Видимо красивые фото способен выдавать только спутник. Совершенно не понял зачем фоткать мелкие и размытые планетки. После просмотра данного видео, у меня сложилось мнение что этот(видимо дорогущий аппарат) годится только для съёмки луны или визуального наблюдения, но только не фоток

[@telescopov]

Уже отвечали и еще раз повторимся. Мы дали в видео изображения, которые вы увидите глазом. Если же заниматься астрофотографией, то картинки будут совсем другие. Именно такие, какие вы и ожидали увидеть. Но поймите, глазом вы такие картинки НЕ УВИДИТЕ! А народ просит давать в видео именно то, что можно увидеть глазом. А вот то, что можно сфотографировать - это отдельная история. И результат будет зависеть не только от телескопа, но еще и от камеры, от дополнительного оборудования и откуда руки растут у астрофототографа.

[@KlavisTrafobus]

@@telescopov Агааа вот оно что... Спасибо, пойду поищу примеры фото в нете

[@greenkaktus]

Какие мобильники чувак? Сравнивать фото на мобилу и астроофото это за гранью уже))

[@dimakowahl]

Приветствую всех! Если б деньги позволяли, я купил бы себе такую игрушку!🤭

[@denisKulnev]

Это не игрушка, а как раз инструмент для очень опытных людей.

[@ziyajaguar8321]

Для информации 2 января 2023 Этот монстр стоит 4 лимона

[@MrsOliva]

Как может телескоп стоить четырёх лимонов? Какие-то элитного сорта лимоны. Где такие растут?

[@Емельян-т9к]

Куплю себе такой

[@СергейКраснов-й4в]

За такие деньги можно купить Sky-Watcher Dob 20'', и ещё сдача останется на крутой фотоаппарат (или астрокамеру) и аксессуары)0

[@telescopov]

Вы правы. Да и вместо Bentley Bentayga можно купить BMW X5, и даже сдача на Hasselblad останется...

[@СергейКраснов-й4в]

@@telescopov ну если объективно, то скоп, который я привёл, достаточно хорош

[@telescopov]

@@СергейКраснов-й4в Согласен, но он на фаната, на того, кто готов возиться, собирать, разбирать, юстировать...

[@spermabogomola5427]

Блин, только что такой же коммент оставил

[@vikwaspukraine7674]

Ну вот по м51 хорошо видно как безсмыслена визуальная астрономия если даже топовый телескоп показывает как два мыльных пятна. Простейший астрограф за 600 баксов даст лучшую картинку, посмотреть два раз на Луну и один раз на планеты, хороший рынок для багатеньких буратин.))

[@telescopov]

Так не все хотят заниматься астрофото!

[@MaTpOcMaN]

по м51 вообще как-то не оч вышло, похоже были проблемы с атмосферой или засветка...в150мм лучше видно должно быть

[@jonstarker2116]

Там скорее всего фото сделать не смогли толком. Или вообще картинки из сети взяли. Это же профессиональный прибор, у этого МИДа уже новая оптика - идёт, картинка без комы. У меня LX90 8" старого образца (который ещё не комафри), так даже без экваториального клина и не в самых лучших погодных условиях на выдержке 15 секунд даёт отличную чёткую картинку по дипскаю. Пробовал по м57, м13, м15 и м51, кстати, тоже. А при сложении картинка на мидах просто огонь выходит. Но вообще, клин нужен для фото к нему.

[@MrsOliva]

Если почитать книжки по наблюдательной астрономии (СССР), вы были бы настроены иначе. Там рассказывается о романтике того, как глаз постепенно привыкает, начинает видеть спустя долгие минуты внимательных наблюдений всё больше деталей. Наблюдатели рисовали карандашом то, что видели на поверхности Юпитера, могли рассмотреть спираль галактики после долгих стараний, и тоже делали рисунок. Да и вообще, гораздо больше пытливости с имением меньших телескопов. Подход куда более эстетический, с долгим послевкусием. Не так, как теперь: взглянула какая-нибудь крошка в розовых туфельках на Сатурн, сказала дежурное "wow!" и спустя некоторое время словно ничего и не было. Астрономия - это страсть, воображение. Целый сонм из тонких взаимосвязей в голове. Человек узнаёт даже латынь немножечко, читая названия созвездий. Мифы древней Греции. Вдыхает свежий, прохладный воздух ночных наблюдений. А случайно пролетающие спутники связи, скользящие по поверхности Луны, или связка улетевших воздушных шариков? Всё это впечатляет, особенно в юности. Так что, большой телескоп - инструмент нужный для всякого романтика.

[@olegnazarko9762]

За такие деньги к немы в комплекте должен идти плазменый телевизор и автогид, что будет тебе рассказывать, что ты наблюдаешь в данный момент.

[@telescopov]

Плазменные телевизоры - прошлый век! По-моему, они сейчас уже не выпускаются. Сейчас OLED рулит. Очень хороший OLED-телевизор будет примерно стоить как этот телескоп :)

[@olegnazarko9762]

@@telescopov если честно я за всеми этими amoled,qled...и какие ещё там экраны не слежу.глааное чтобы картинка была прекрасной

[@ТимурНорматов-ь1у]

Как разбогатею куплю 10 дюймовый апохромат LZOC

[@rolomarkus]

А где их купить можно ?

[@tomstatisman9657]

Дв ну нах...

[@Tyrannosaur_31]

@@rolomarkus Я на яндекс цены видел такой как в видео

[@РомаОкунев-л6щ]

Тогда уж TEC лучше или Такахаши

[@ЮрийПоляхов]

Скажите а сколько у этого телескопа крат?

[@telescopov]

В идеальных погодных условиях до 600 крат, но с такими увеличениями почти не наблюдают, даже в очень большие телескопы.

[@ЮрийПоляхов]

@@telescopov Трудно фокусировать с такими увеличениями?

[@telescopov]

@@ЮрийПоляхов Не очень. Больше атмосфера все портит.

[@ЮрийПоляхов]

@@telescopov Я так и подумал что атмосфера. Я когда то когда жил в германии купил очень дешёвый телескоп tasco 55t.Телескоп продавался в магазине игрушек и увеличивает в 150 крат.К ниму отдельно купил барло линзу 2 раза-наверно 200 с чемто крат даёт и тоже видел уже как колебалась атмосфера а кратеры с барло линзой уходили из под поля зрения потому что земля вращается а при таком увеличении и в виду того что телескоп не снабжён спец механизмом-весь лунный ландшафт уходил быстро с поля зренияи с барло линзой качество света и чёткости хуже.

[@akiamericanakita616]

@@ЮрийПоляхов ...

[@Vladislav_Asriyan]

Хочу посмотреть его в деле ! Есть обзор ?

[@telescopov]

Такого нет. Meade на такой обзор телескопы не дает, владелец данного телескопа тоже был против.

[@Vladislav_Asriyan]

@@telescopov очень жаль.

[@telescopov]

@@Vladislav_Asriyan Нам тоже :(

[@РоманБелецкий-к1в]

999 лайков было . Не удержался , поставил тысячный

[@telescopov]

Спасибо!

[@gringatchas3022]

не окупает он своих денег. примерно такое же качество можно получить в ценовом диапазоне 100-500 т.р.

[@telescopov]

С комфортом можно ездить и в автомобиле Volkswagen, а можно и в Bentley. У каждого свои заморочки. :)

[@gringatchas3022]

@@telescopov машина это полезная и статусная штука в отилчие от телескопа) телескоп это так чисто для души

[@telescopov]

@@gringatchas3022 У каждого свои заморочки, у кого-то в гараже не одна машина стоит :)

[@ignatprokhoropchyuck4652]

ЕТ доб 12 гораздо дешевле и легче выйдет

[@vladsafronov5952]

посоветуй лучший вариант до 450к руб

[@Vladomir2752]

Удаленные объекты видит , а вот луноход на луне или флаг США на луне увидит?до луны то всего около 400 000 километров !

[@telescopov]

:) Даже "Хаббл" с орбиты не сможет увидеть то, о че Вы пишите.

[@Vladomir2752]

@@telescopov А почему ? Ведь мощи хватает видеть Марс, Сатурн, галактики за десятки сотни световых лет от земли. Если я допустим в бинокль вижу машину за два км отлично . То почему эту же машину ( Ауди ) я не могу увидеть с 200 метров ? Ведь луноход не детских размеров .

[@telescopov]

@@Vladomir2752 Не хватает разрешающей способности. Открываем учебник по оптике, смотрим, как зависит разрешающая способность от диаметра объектива, длины волны и т.д., и т.п. Если кратко, чтобы увидеть с Земли Луноход на Луне хотя бы в виде точки, нужен телескоп с диаметром объектива более 50 метров.

[@ignatprokhoropchyuck4652]

Буду копить на токой с пенсии но 10". Главное доставьте дедушке

[@telescopov]

Доставим!

[@egorgavrilev1546]

Мечта дества!!!😻😻😻

[@VictorMikhailovKnudsen]

Хочу! хочу! хочу!!!!

[@ДжейсонБорн-л9в]

че за мелкие фоточки сатурна и юпитера, я такое могу увидеть на телескопах за 50к.............

[@telescopov]

Успехов!

[@ПетекКнижечкин]

Мне вот интересно, как такую махину в лес или в поле вывезти? Ведь для этого аппарата нужна идеально ровная и прочная площадка, чтобы он не провалился и стоял четко. У кого-то есть опыт? Иметь такой аппарат и смотреть на засвеченное небо с балкона в мегаполисе не очень то интересно.

[@Ampety]

Петек Книжечкин как как, на машине конечно, минивэн в идеале, что бы не корячиться. Ну не совсем идеально ровная площадка, тренога позволит довести до кондиции, а встроенный Уровень откалибрует с учётом перекосов.

[@Potniyfallujah]

Такие махины ставят обычно в частном доме в горах один раз и в самодельный купол.

[@tadmajun6967]

На этом телескоп можно увидеть Уран и Нептун?

[@telescopov]

Легко!

[@tadmajun6967]

@@telescopov Уран и Нептун будут выглядеть как тусклые звёздочки или нет?

[@RuTu-Techno_Blog]

@@tadmajun6967 как небольшие диски с характерным цветом. При увеличение свыше 200 крата.

[@tadmajun6967]

@@RuTu-Techno_Blog спасибо

[@RuTu-Techno_Blog]

@@tomtekzark935 да, напоминающие тусклые звезды. То есть будет видно как тусклая звезда с характерным цветом.

[@64Watasi]

А почему он такой слабый? Не вижу особой разницы с моделями в 10 раз дешевле, юпитер толком не видно, кольца тоже еле видны

[@telescopov]

Serg Serg В более меньшие модели по диаметру, планеты видны ещё хуже. Здесь упор идёт на слабые объекты и на монтировку.

[@64Watasi]

@@telescopov да, ты охренительно прав, даже низко качественную оптику можно собрать за копейки в гараже и получить огромный телескоп. А вся эта обвеска, это отдельная история

[@ВагабГасанбеков]

Посмотри как выглядит Венера или Уран через этот телескоп, и тогда ты поймёшь, какой он на самом деле мощный.

[@Metagalaktik]

@@telescopov диаметр у него хороший, а вот сама схема сомнительная, где по 100 раз свет туда сюда ходит, много потерь должно быть, обычный рефлектор с таким же диаметром будет намного э ффективнее, как я полагаю

[@daniilsimanov6134]

Я думал на Луне следы астронавтом можно увидеть в этот телескоп. А Юпитер как Луну 🙄 2 🍋 Карл

[@tadmajun6967]

Дождался

[@tadmajun6967]

2 года назад! Ты сумасшедший!!!!

[@ff64gdhffgff]

а за самолетом может гидировать?

[@telescopov]

Нет

[@tadmajun6967]

Это не возможно

[@vladsafronov5952]

@@tadmajun6967 почему не возможно?

[@pavelgordeev6738]

@@vladsafronov5952 ну сами подумайте, как быстро оптика может поворачиваться и как быстро самолёт летит

[@маркмеррц]

@@pavelgordeev6738 а за МКС ?

[@ДжейсонБорн-л9в]

за такие бабки я должен увидеть через этот телескоп как инопланетяне играют в карты на системе Альдебаран

[@telescopov]

Вам никто ничего не должен.

[@MrsOliva]

Для такого запроса нужен космический телескоп с зеркалом, диаметром в несколько крупнейших городов. Но скорее всего даже больше.

[@spermabogomola5427]

За эти деньги можно купить скай вотчер доб 20, который будет дешевле на 100к и мощнее

[@telescopov]

Не всем нравятся "добсоны". Да и собирать его нужно, а потом юстировать. А здесь человек купил телескоп, дал задание персоналу его собрать - его собрали; пронаблюдал; дал задание убрать - его убрали. А чтобы персонал научился работать с "добсоном", его этому нужно учить... А 100к дешевле, 100к дороже... Не для всех эти 100к имеют значение. Люди разные, телескопы разные. Каждому свое :)

[@spermabogomola5427]

@@telescopov может быть

[@alexteux6700]

Дешевле из США самому привезти, чем по таким ценам Московских барыг)))

[@telescopov]

Если по Вашему мнению это такой прибыльный бизнес и что наценки на телескопы такие большие, то почему сами им не занимаетесь? А вот когда начинаешь вникать: доставка, таможня, НДС, гарантийное обслуживание, перевод инструкций и т.д., и т.п. - все не так прибыльно, как Вам кажется.

[@leonking5624]

Как биноколь качество

[@Влад-ф2щ4х]

Я понимаю что картинки реального наблюдения,но блин что-то слабовато как-то за такую цену...

[@telescopov]

Данный телескоп - это не только мощная оптика, но и еще очень точная прецизионная механика. На основе данного инструмента можно построить дистанционно управляемую обсерваторию, а также проводить не только любительские наблюдения, но и настоящие научные исследования.

[@Влад-ф2щ4х]

@@telescopov Ну ладно,кстати как думаете Астрокамера ZWO kamera ASI 071 MC PRO Color подойдёт к телескопу Sky watcher 150/750 EQ3-2?Надеюсь на ваш ответ так как собираюсь купить Астрокамеру.

[@telescopov]

@@Влад-ф2щ4х При использовании камеры ZWO ASI 071MC Pro с телескопом Sky-Watcher BK P150750 EQ3-2 на один пиксел будет приходиться примерно 1,3 угловых секунды, т.е. "норм", подойдет. Но рекомендуем при такой использовать корректор комы, при такой камере на данном телескопе будет нужен!

[@Влад-ф2щ4х]

@@telescopov А если использовать к.коммы то будет хорошо?

[@telescopov]

@@Влад-ф2щ4х Да, с корректором комы будет хорошо!

[@ВасилийФедотов-б1б]

Вот честно, я не противник технического прогресса, но наводить телескоп нажатием одной кнопки...это, как по мне, ловить рыбу динамитом. Хочешь посмотреть на туманность /галактику/планету - изволь сначала найти. (Да я зануда) А аппарат конечно дааа... тут разве что Добсоны 20" его переплюнут...эхх мечты - мечты

[@telescopov]

Мы постарались дать изображения в таком виде, в каком их увидит не любитель астрономии. Любитель астрономии, который умеет наблюдать, увидит значительно больше.

[@Potniyfallujah]

Просто это удобная бандура для астрофотографии. Для наблюдения возьму добсон)

[@greenkaktus]

@@Potniyfallujah бандура для планет.

[@Potniyfallujah]

@@greenkaktus Телескопы за лям и больше, явно не для всех) Как по мне, Миды удобны и просты. Поставил и используй. Полный автомат. Не нужно толком ничего собирать. Но цена... 2.5ляма и вес 170кг. Добсоны требуют основательно попотеть над сборкой. Но они значительно дешевле. Легче поддаются транспортировке. Доб18 за 500к имеет даже большее зеркало и всего 50кг веса.

[@schepuda]

@Василий Федотов, GoTo вообще-то не для этого нужен. А хотя бы для того, чтобы долго удерживать объект в поле зрения. И, меняя окуляры или отходя от трубы, не заморачиваться тем, что он вот-вот опять уйдет. Особенно на больших увеличениях. Или отсмотреть 50+ объектов за ночь. Или найти Гранатовую звезду на небе, точно зная, что это именно она, а не другая похожая рядом. И еще его, GoTo настроить нужно, просто так, привез, и кнопку нажал - оно не работает. Продвинутые астролюбители GoTo используют оч. активно, и это далеко не дилетанты. Я наоборот не понимаю некоторых владельцев ДОБов, у которых есть "ручная" табуретка, и которые годами туда элементарный Скайвотчеровский привод поставить не могут или не хотят.

[@havaldostum3775]

З - зависть

[@Rest-and-Rest]

у меня на крыше радиотелескоп их 7 тарелок, галактики как на ладони, стоит копейки (по сравнению с оптическими телескопами), наблюдать можно не только небесные тела, догадайтесь ещё что?))

[@СергейКраснов-й4в]

нло?

[@MountainsAltai]

Где можно купить такой?

[@Vladislav_Asriyan]

Хочу !!!!

[@ЕвгенийВолченков-у3к]

Офигеть🙄🙄😏

[@platinumpalladium3599]

бессмысленная вещь за 700 000 рублей ... .... ....

[@telescopov]

У каждого свои "заморочки". Для кого-то Ferrari тоже бестолковый автомобиль, т.к. всю семью в него не посадишь :)

[@Stroiclas]

Я думал что 3 млн стоит

[@ignatprokhoropchyuck4652]

Шибко дорохо

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@Stroiclas я думал полтора

[@TSOEVsfSO2]

2Миллиона

[@No-vd9qd]

У меня телескоп хуже чем его искатель

[@Rav-Khasanov]

Цена лям!

[@billybobthornton7314]

Картинки не впечатлили вообще, такая бандура не может показать юпитер или сатурн приблизительно в таком же масштабе что и луну, да ладно

[@telescopov]

К сожалению, планеты всегда вызывают наибольшее разочарование при наблюдениях в телескоп. Мы постарались подобрать картинки, наиболее реалистично показывающие вид планет в телескоп такими, какими их увидит начинающий пользователь. Опытный наблюдатель увидит больше деталей. Или не увидит. Ещё раз повторимся, вид фотографий весьма далеко отстоит от реального восприятия изображения.

[@greenkaktus]

Чувак, в масштабе Луны, как показано тут, показать тебе Юпитер не сможет даже Хаббл.

[@ВагабГасанбеков]

@@greenkaktus посмотри как выглядит Венера через этот телескоп, и поймёшь какой он на самом деле мощный.

[@greenkaktus]

Вагаб Гасанбеков я и не говорил что он немощный. Я писал ответ про картинки.

[@ignatprokhoropchyuck4652]

Лучший телескоп но тяжелый

[@blackbird9757]

Ну так он стационарный, не для переноса

[@Виталий-ш8н5ц]

заверните беру

[@telescopov]

Когда ждать заказ? :)

[@Виталий-ш8н5ц]

@@telescopov да я шучу 🤣куда мне за два ляма телескоп у меня 114мм есть мало конечно но пока хватает

[@АдРейн-л5л]

За лям трыста разглядывать лампочки на небе? Совсем кукунька поехала у покупателей ?

[@telescopov]

Каждый с ума сходит по своему!

[@АдРейн-л5л]

@@telescopov согласен ,главное не буйные и пусть разглядывают на здоровье

[@raiju1]

Лампочки??!​@@АдРейн-л5л

[@usa6603]

МОНСТР. МЕЧТА КАЖДОГО АСТРОНОМА