Темна матерія: історія, теорія і сьогодення

[@ogolubov]

Дякую Денису за класну доповідь, СНТ на чолі з Владом - за організацію події, а Владі - за обробку й викладання відео на канал всього за кілька годин після доповіді!

[@RomanZub-yp1vn]

Щодо прихованої маси. У сонячній системі ми бачимо масивну зірку в центрі і планети, що складають мізерний відсоток від маси зірки. Тому ми маємо розподіл швидкостей планет у полі викривлення простору-часу центральної зірки такий, як на графіку. З галактикою ситуація інша. В галактиці ми маємо надмасивну чорну діру в центрі та мільярд зірок довкола. Причому надмасивна чорна дірка у центрі галактики сама складає мізерний відсоток від маси зірок у галактиці. Якщо ми приймаємо, що зірка в галактиці рухається навколо надмасивної чорної дірки в центрі, то ми бачимо, що її швидкість не укладається у намальований раніше графік. Чому? Як на мене, тому що ми не враховуємо вплив всіх інших зірок. На рух зарки впливає маса не тільки центрального об'єкту, але і всіх зірок галактики. Чи змінюється швидкість руху за таких умов?

[@DenysIlchenko]

"Аналітика" кривої обертання враховує тяжіння від інших зірок. І саме цього тяжіння не вистачає для утримання зір у галактиці. Темна матерія також вводиться таким чином, що вона не просто розташована у центрі "бо в такому випадку все одно крива обертання, має спадати як корінь з r", а що вона певним чином розподілена у галактиці

[@leofun01]

Як казав 1 знайомий, "не вигадуйте те чого там не є", до чого це: не намагайтесь вгадати масу, яку не можете поміряти.

[@ogolubov]

І як тоді ви пропонуєте пояснити проблему з кривими обертання галактик і грав.лінзуванням на скупченнях? Наче, Денис розглядає обидва можливі варіанти: або прихована маса або модифікація законів тяжіння чи динаміки. Чи ви бачите якийсь третій варіант?

[@leofun01]

kzbin.info/www/bejne/fHaVmYGamL-mp5I

[@leofun01]

kzbin.info/www/bejne/fHaVmYGamL-mp5I

[@leofun01]

kzbin.info/www/bejne/fHaVmYGamL-mp5I

[@leofun01]

kzbin.info/www/bejne/fHaVmYGamL-mp5I

[@RomanZub-yp1vn]

Ми не можемо квантувати гравітацію. А чи можливо її квантувати в принципі? Формула Ньютона описує вплив маси тіла на інше масивне тіло. Окей. Через що цей вплив поширюється? Ейнштейн каже, що через викривлення простору-часу. Як ви збираєтеся квантувати викривлення простору-часу? Як на мене, воно має бути гладеньким без сходинок.

[@DenysIlchenko]

Необхідність квантувати гравітацію виникає з об'єднання теорії відносності і квантової теорії. Об'єднання сильної, слабкої та електромагнітної сили вже зроблено, бо їх поля квантуються і ми експериментально підтвердили існування частинок переносників цих взаємодій - по суті це і є стандартна модель. Якщо гравітація квантуються, то має бути і частинка переносник гравітаційної взаємодії - гравітон. Але навіть якщо він існує, для його реєстрації потрібен детектор гравітаційних хвиль розмірів порядку світлового року, тому реєстрація його таким чином не видається можливим. Якщо гравітація не квантуються, то потрібен радикально інший підхід, принанні до однієї з теорій(на скільки я знаю, вже є спроби зробити альтернативу гравітації), для їх об'єднання. А об'єднання не обхідне, бо якщо для опису різних властивостей всесвіту потрібні дві окремі теорії, то значить вони не повні.

[@RomanZub-yp1vn]

@@DenysIlchenko не повні? Використаю аналогію. У нас біологія описує тварин, а механіка описує механізми. Якщо механіка не може описати тварин, а біологія не може описати механізми, виходить, вони обидві неповні? Взаємодія між елементарними частками виконується завдяки переносникам, ок. Але ж гравітація - це зовсім з іншої опери. Це викривлення простору-часу. Якщо ви хочете це викривлення квантувати, ви маєте описувати простір-час не гладкими функціями, а ступінчастими. Де кожна сходинка - квант гравітаційної взаємодії. У гравітаційному полі ми маємо різні ніштяки, через що виникає необхідність брати похідну з функції розподілення поля. Похідну з гладкої функції ми можемо взяти. А зі ступінчастої? Вона буде або нуль, або безкінечність відповідно до місця на сходинці. Чого я не розумію?

[@DenysIlchenko]

Не впевнений яку задачу ставить перед собою біологія, але фізика шукає єдину повну теорію всесвіту. Раніше вважали, що закони природи на Землі та у космосі різні, поки не з'явився закон тяжіння Ньютона який зміг обгрунтувати закони Кеплера. До Максвела електричні і магнітні явища розглядались окремо і таких прикладів багато. Для фізики не задовільний формат для мікро частинок використовувати одну теорію, а для макро частинок іншу, адже і ті і ті ефекти можуть проявлятись в значній мірі одночасно. Для прикладу без об'єднання квантової теорії і гравітації ми не зможемо описувати сильну гравітацію. Наприклад ефекти, що відбуваються біля горизонту подій чорної діри, бо там вже велику роль відіграють і квантові ефекти. Повна фізична теорія має пояснювати всі спостережні явища, доречі саме в такому випадку теорію можна назвати гладкою без розриву, по типу - тут квантові ефекти викидаємо і діє гравітація, ну і навпаки. Більш того, повна теорія має пояснювати чому параметри всесвіту саме такі(гравітаційна стала, швидкість світла, маса електрона...)

[@DenysIlchenko]

А стосовно гладкості, точно сказати не можу, але квантування полей, таких як електромагнітне, проблем не викликає. Вже є багато претендентів на квантову гравітацію - петльова теорія, триангулярна теорія квантової гравітації і безліч варіантів теорії струн. Проблема в тому, що ми не можемо розробити математичну теорію квантової гравітації, а втому, що наші технічні можливості не дають нам її перевірити