Природа Гравитации / Чёрные Дыры и Квантовая Механика на пальцах / Плюс Наука #3

[@serdidenko]

Это лучший выпуск, что я смотрел (а смотрел я почти всё). Это просто супер-интересно! Гость просто супер! Огромное спасибо, нахожусь под впечатлением. Если вдумываться, то можно каждую минуту останавливать интервью и думать-думать- удивляться. Это просто бездна знаний с центром в бесконечном будущем! Скинул всем знакомым. Борода, спасибо за выпуск. Гостю спасибо за увлечённость и умение понятно излагать сложнейшие вещи!

[@itbeard]

И тебе спасибо!😊

[@antonmaksymiuk2781]

То есть если это лучший из всех, то остальные хуже и ещё не факт что нужно после него подписываться?

[@gennadiyserov9268]

Отличный интервьюрер и великолепный гость!!!низкий поклон за вашу деятельность!!!

[@GooglenmentOfThepeople...]

Бальзам для ушей С некоторой высоты полученного опыта, по новому это понимаешь

[@ObnoxiousTicket]

Очень долго проходит дискуссия с одного на другое. Попытался прослушать около 20%, так ничего интересного/ полезного не услышал. Например, ведущий задаёт конкретный вопрос о связи энергии и гравитационных волн, на который ответа так и не было. Просто сноски к ОТО..😢

[@BB-xb7jj]

Спасибо, 3 часа на одном дыхании! Михаил отличный собеседник, подбирает прекрасные аналогии для объяснения сложных и абстрактных понятий. Прям чувствуется, как трескается моя закостенелость восприятия, вспоминаешь несколько пластичным было сознание в детстве, вспоминаешь насколько огромен мир и сколько всего о нём мы ещё не знаем и не понимаем... И странно, но именно это ощущение даёт надежду!

[@user-wo7bt3fi5g]

Маск вживляет людям чипы, но то на Западе, русскому нужно вживлять в голову сразу телевизор!

[@ZooMeRMC]

я с недавних пор подсел на подкасты Сурдина и Семихатова (как раз они на тему астрономии и физики) очень интересно тебя и твоих гостей послушать на научные темы) приглашай еще)

[@jackspades6492]

Ну от этого на хайпе и на канале про ит тоже решили сделать

[@yuryrabyshko4837]

Сурдина 😂.

[@Covid_19_23]

Выздоравливайте! А то в вашей голове поселится чистый бред, так и сами бредить начнёте, оно вам нужно?😂

[@MrLuniksky]

Два сказочника и этот туда же)))

[@АлексейНапалков-ь3ю]

Подсядь лучше на научный трибунал. Там логика рулит и весело.

[@yuliam9387]

Класний гість і класний ведучий. Цікаво, хоч іноді дуже складно для повного розуміння. Але це не погано, це дуже круто! Дякую і чекаю на нові подібні відео :)

[@experimenter220]

Ты это видео слушаешь на Украинском языке?

[@jumbotron2778]

@@experimenter220 что за тупейший вопрос? Озвучка видео на одном языке - на русском.

[@ЮлияКамышанская]

Потрясающе интересный выпуск!!! Спасибо !! Фантастические собеседники!!!

[@user-co2fw2ut6s]

Ещё раз убеждаюсь: чем больше узнаёт человек, тем больше открывается неизвестного и непонятного.

[@АббатБузони-к9е]

@@user-co2fw2ut6s "Самая милосердная вещь в мире - это неспособность человеческого разума связать воедино все его составляющие. Мы живем на тихом острове невежества посреди черного моря бесконечности, и это не значит, что нам надо выходить за его пределы. Науки, продвигающиеся каждая в свою сторону, до сих пор приносили нам мало вреда; но в один прекрасный день собирание разрозненных кусочков знания в единое целое откроет нам такие страшные перспективы реальности и нашего в ней положения, что нам останется либо сойти с ума от этого откровения, либо спасаться от света знания в мире и безопасности нового средневековья." © Лавкрафт

[@user-lj3qe7oz2i]

потому что это ложь.куча нестыковок и ничего измеряемого.просто выдумки с потолка

[@Virass]

Вот так поворот. Собрались с женой смотреть Опенгеймер, но в последний момент она мне говорит что хочет спать. Открываю ютуб и тут интервью с физиком! 😅 Не хотел на ночь есть, но что поделать, интервью само себя не посмотрит 😅

[@synthesizedMike]

Умный человек, так приятно послушать) гордость возникает, что есть у нас такие люди, которые всё знают

[@bldcz6904]

Вот мои соседи ускоряются, если жрут много) Это 100% эфект в 2 раза) Ладно, шутка, сяп за видос!

[@vyacheslavs_z3572]

Ну на самом деле это совсем не страшно. Чёрные дыры... Как я перестал волноваться, полюбил чёрную дыру.

[@user-nf5sf2st1t]

спасибо мужчины, с политики автозагрузкой на вас переключило. Мое уважение вам

[@itbeard]

спасибо!

[@romb2011]

До чего умные, начитанные люди с грамотной понятной речью!

[@yuryrabyshko4837]

Ум как определили?

[@SAMEZ35]

Точно понятной? Я через полчаса уже слушаю просто слова на русском... Смотрю дальше по инерции.

[@Dimoven]

Главное побольше роботом лайков набить, чтоб читающие сразу формировали мнение к ролику

[@yuryrabyshko4837]

​@abraddoxЗаочно оцениваете знания по физике? Можете облажаться!

[@yuryrabyshko4837]

Хотите я вас опущу в лужу прилюдно?

[@alexeytropin171]

Крутой разговор, в меру глубокий, удивительно, что возможно такие сложные вещи описать без формул. После лекций Алексея Семихатова самое то. Больше спасибо, за шуфлядку особенно) улыбнуло, даже захотелось поизучать белорусский язык

[@deniskazakov1423]

Спасибо, очень крутой выпуск! Очень просто и коротко о сложнейших вещах. Михаил Коробко великолепный объяснятель ))) Бороде респектище за отличные вопросы и уточнения, они раскрыли выпуск. И подбор вопросов 👍👍👍

[@itbeard]

Спасибо!)

[@azzas1745]

Человек лучше всех описал для обывателя основы квантовых эффектов и элементарных частиц. Более понятного объяснения я на Ютубе не видел.

[@Covid_19_23]

Гениально! На пальцах объяснил вам человек, о чем нафантазировано современными гореучеными.

[@MrLuniksky]

Все это фантазии))) не бери в голову)

[@daveyjonesx]

у Побединского и Семихатова лучше

[@dimasiklol]

@@Covid_19_23 Иди помолись)

[@SAMEZ35]

Хорошо рассказывать про то, что не видно, и ,тем более, невозможно проверить)

[@user-lj3qe7oz2i]

Да те еше лапшевесы.таких на улице за шиворот подержать и свой подкаст правдивый сделать.

[@user-qv6qu7wv2p]

Еще один плоскоземельщик. Проверяется математическими абстракциями, из них же выведены основные столпы квантовой физики.

[@taraszas]

Великолепный гость! Невероятно интересно и познавательно!

[@J2morita]

Прекрасный, интереснейший гость! Спасибо за наводку на него и подкаст.

[@user-oe1eb9fq3o]

Такое впечатление что ведущий не глупее гостя, а кое в чем и больше разбирается.

[@J2morita]

@@user-oe1eb9fq3o интервьюер так же прекрасно подготовлен, согласна. Очень обидно смотреть интервью, когда умным людям задают идиотские вопросы, и не утруждают себя подготовиться. Однозначно оба заслуживают всяческого уважения)

[@АртемМ-р2з]

отрадно! что такие видео набирают лайки и просмотры🎉. Уважаемые!!!!поднатужимся - и накидаем еще, выведем достойный контект на дост место.

[@user-rf2yc8zs2h]

Ёпрст, спустя 20 лет после окончания школы я наконец врубилась что такое «выбор функции»

[@васяйиванов]

3:11:21 насчёт перехода квантового вакуума на низкую энергию - это как я понял связано с тем что кварки типа "верхний-нижний", "очарованный-странный", "истинный прелестный" являются по-сути одной и той же квантовой парой просто обладающей разной массой. Просто в какой то момент происходит крайне быстрый переход от одного состояния энергии кварков в более низкую энергию. Как осуществляется переход это уже штука сложная. Кварков шесть мы знаем, но в нашей типичной реальности их два "верхний-нижний" пардон если где то неточно. Ну а остальные кварки своё отфлуктуировали довольно давно, вычёркиваем. В общем из-за того что: А. На старте вселенной вероятно были, как я понял, именно кварки третьего поколения, самые массивные (t - истинный и b - прелестный). Почему поколение третье хотя они были первыми? Это кварк "истинный" и "прелестный", потому так всё и вышло. А ты чего ждал. Б. Затем второго поколения когда-то там в прошлом (c - очарованный, s - странный). На второе место всем плевать идём дальше. В. А в 2024 году уже первого поколения (u - верхний, d - нижний). Драсте вы тут. Осуществлялся этот процесс из-за фазового перехода и мы не знаем как и когда и будет ли новый переход. Распадутся ли они на пару менее массивных или их станет ещё больше, а может всё схлопнется, история умалчивает, потому что история в общем то ещё не написана. Никто не знает. Вот такой вот Дамоклов меч. Но говорят будет не больно, как укус комарика.

[@axanadi9104]

Спасибо за такое интересное интервью - смотрю и не могу оторваться! Михаил располагает к себе как рассказчик, не глядя на сложную тему. Интервью залетает на одном дыхании) АйТиБорода - спасибо! Получилось как всегда лампово)

[@itbeard]

Спасибо!)

[@Covid_19_23]

Вами без разницы, каку фантастику употреблять? 😂

[@gaben_aTan]

Пелевина книжку дочитал. Теперь можно посмаковать выпуск айтибороды. Майские праздники на релаксе загородом от шумного города подальше.

[@user-qy9kb2om5k]

черные дыры, вышая материя это все понятно, единственное, что я не понял это почему сидя друг на против друга вы оба в наушниках?)

[@dzyn523]

они в самолете.. или танке таком. с окнами квадратными

[@user-wd8kv6lq1b]

Ну , это одновременно просто и сложно, это как один кот дохлый и одновременно живой , а наиболее кажется один сидит в одной чёрной дыре , а другой запутался в другой чёрной дыре и поэтому в наушниках оба , а иначе попробуй услышать как волнообразный голос долетит до другого , понял чувак .

[@user-qy9kb2om5k]

@@user-wd8kv6lq1b теперь понятно, чертовы черные дыры ..)

[@S.T.O.L.E.T.]

втихаря хэви метал слушают

[@S.T.O.L.E.T.]

или Аллегрову, что б ни кто не догадался

[@TornadoBoom-su3hi]

Спасибо! Потрясающий канал. Рада, что нашла Вас.

[@user-xs6pc9ph9e]

Прослушала с интересом, даже поняла, но не все. Прослушаю повторно! Благодарю за знания! Нахожусь под впечатлением.

[@DenysVasyliev]

На одном дыхании. Ставил паузы даже, чтобы дольше послушать. Спасибо Михаилу - очень интересно!

[@ВладимирГорянец-я3ь]

Дякую за інтерв'ю! В дитинстві хотів стати науковцем і вивчати космос) Круто, що є люди, які дійсно цим займаються і пояснюють наш світ. Гість крутий і інтерв'юєр теж як завжди на високому рівні!

[@blacksun9518]

Че??

[@experimenter220]

Ты это видео смотришь на украинском языке?

[@ВладимирГорянец-я3ь]

@@experimenter220 тобі немає чого робити, як думати як я дивлюсь відео?😂 дивлюсь відео і російською і українською і англійською і навіть польською, прикинь😄

[@dreadfulbroz]

Отличный подкаст! Залпом, на одном дыхании! Спасибо большое)

[@Covid_19_23]

Выздоравливайте! 😂

[@vasiliikomarov4649]

Отличный выпуск. Великолепный гость. Очень интеллигентная беседа. Безумно приятно проведенное время. Спасибо 🙏

[@enotbegemot]

Нынешние физики, больше на Фантастов походят. =)

[@СергейКравченков-ж1п]

в точку

[@termitomas]

Обалденный контент🤤 сто лет так не кайфовал) Лайк, подписка, любовь. НО ты забыл затронуть квантовые вычисления) и не рассмотрел вариант - ну если не гибели, то хотя бы вреда человечеству из за попадания технологии в плохие руки. Я тоже верю в людей, но в перспективе, а на данный момент на земле происходят войны. Кто знает как можно использовать ии как оружие, целенаправленно, конечно, когда технология сможет свободно взаимодействовать с окружающим миром в общей сети.

[@KFTY039CO-lj4hc]

Как как хреново, я был свидетелем в той же германи как беженец. Не понимал одно время что происходит с моим сознанием, при закрытых глазах черные (точки-дыры) появлялись. И ощущение будто находишься на грани между провалом в сон или потерей сознания. Чувство ужасное, будто мысли высасывают... Одно остаётся спорным для меня, не является ето каким то лечением божественным типо лекарство от рака, если бы я знал ответ на етот вопрос я бы тогда думал стоит ли на немцев подавать в суд.. или просить компенсацию за умышленный вред а найдя ето видео понял что там действительно есть такой бред...

[@KFTY039CO-lj4hc]

А ещё и слышу что базы американские. И как украинец я не понимаю как ваши учёные находятся там и чем они занимаются в такое сложное время. Я знаю что в Москве тоже разгоняли частицы, не помню в каком году.. что меня очень смутило так как всё это очень странно... Даже знаю массу света( и массу бита, единицу мысли), читал ето в одной из книг ещё до войны, книга теперь скорее всего под запретом.

[@Lllslslssll]

Просто и понятно отличный гость

[@Northerner19]

Часа два назад искал учебник по астрофизике и тут подкаст у бороды выходит про черные дыры. Похоже за мной следит вселенная)

[@vladimirvasilev8631]

чёрных дыр не существует! Это даже не нейросетка, а фотожоп!

[@kalayda]

Существуют , но это просто тени, отбрасываемые слонами на панцирь черепахи, на котором они стоят.

[@belazbox]

Контекстные струны

[@user-fj6nj9cl4y]

Чёрные дыры не имеют физического выхода согласно формуле Эйнштейна. Но они не имеют и входа согласно той же формуле.

[@m1nd5t0rm]

@@user-fj6nj9cl4y потому что ЧД - уже не объект, а Явление, особенность континуума

[@GooglenmentOfThepeople...]

Вспоминаю квантовую и теоретическую механику, и статистическую термодинамику, которые, в ЮУрГУ (Челябинск), преподавал нам Александр Аминулаевич Мирзоев, да благословит его Аллах и приветствует :-) Блин 🤔 "приветствует" это ещё рано, я надеюсь

[@Alex-dn5cg]

Оказывается у рассказчика на футболке чёрная дыра, а я думал тыква на Хеллоуин)

[@user-ir2yy9zf2r]

Ок юеока

[@victorcoda]

В заднице у него чёрная дыра.

[@BlackShadow_86]

Ого! Лекс серьёзно! Красавчик! Гость, Красавчик!

[@baza78766]

Пока смотрел постоянно вспоминал бабку из видео которая говорит "мы не знаем что это такое,если бы мы знали"😁

[@Exodyke]

ясно, спасибо за комментарий. пока.

[@sultanidza]

Супер! Провел несколько вечеров с этой лекцией. Невероятно приятно слушать. Спасибо!

[@Covid_19_23]

С таким же успехом мог в пустую потратить время, например, на просмотр экранизированных комиксов марвелл. Равноценно бесполезные знания из области фантазий.

[@user-np9rf6qs2q]

@@Covid_19_23 каждый дрочит в силу своих фантазий...

[@user-ro8ht4lo5z]

​@@Covid_19_23 Для кого и коза - объект вожделений . 😏

[@dmisim555]

Физики объясните внятно, что гнется у Пространства? Какое свойство? Как вы соединили вместе три пространственных измерения (длина, высота и ширина) со сравнительной характеристикой (время)? Разрыв логического мышления .

[@alexandrnevsky6678]

Это хороший вопрос коллега.. Думаю тут детская аудитория и ответа не будет. Забегая вперед скажу, что черные дыры - плод научной фантастика, так как у неё якобы сила превосходящая скорость света! А следовательно должна притягивать ВСЁ и с дальних дистанций, постепенно приближая к себе.. с последующим обрушением в себя.. Рассуждения о дыре бред потому что она и есть бред. А что делают тогда все эти люди на умных щах? - спросит вы.) Всё до боли знакомо и просто - пилят деньги! имитируя науку. И кто все эти люди в комментариях тогда? )

[@prosperox8208]

Для понимания того, что такое кривизна многообразия (в ОТО - кривизна пространства-времени), нужно аккуратно сесть и освоить линейную алгебру, матан, риманову геометрию и тензорный анализ, а затем почитать хотя бы Ландау-Лифшица. Правда, идейным эфирщикам-ниспровергателям этот совет в силу их неоперабельности, увы, не поможет. Если вы к ним не относитесь - возможно, у вас еще есть шанс.

[@Covid_19_23]

​@@prosperox8208вы вопрос точно осознали?😂 Вас спросили, не какую математику нужно изучать, чтобы научиться бредить, как вы, а такой: что искривляется у пространства?

[@prosperox8208]

@@Covid_19_23Вот чтобы не задавать такого некорректного вопроса, как раз и нужно изучать математику и ОТО, чтобы понимать, _что именно_ физики на самом деле имеют в виду под кривизной пространства-времени и как её физически интерпретировать. Ничего нигде в буквальном смысле не "гнётся". Это математическая модель. Пространство-время в ОТО обладает динамическими степенями свободы, описываемыми компонентами метрического тензора, и ведет себя так, _как если бы_ оно имело некоторую кривизну. Пространство-время называется искривленным, если его тензор кривизны Римана-Кристоффеля отличен от нуля. Это отражается в изменении ряда наблюдаемых геометрических характеристик пространства в сравнении с "плоским" случаем (такие как сумма углов треугольника, отклонение от теоремы Пифагора, изменение вектора при параллельном переносе по замкнутым контурам и т.д.), и это эквивалентно описывается в рамках понятия кривизны многообразия аналогично тому, как описывается геометрия искривленной поверхности.

[@Covid_19_23]

@@prosperox8208 вы адекватно отвечать на прямо поставленный вопрос не в силах. Любой школьник может, а у тебя изгибы пространства случились через изучение бредовой теории ОТО. и т.п. бреда. Лечись, дружище! Жаль тебя, болезный.

[@sarthur71100]

Коллапс носочной функции: если взять два носка, разнести их сколь угодно далеко друг от друга в пространстве, а затем одеть один на *правую* ногу, то, в этот же самый момент, второй носок становится *левым* , причем эта информация передается ему с бесконечно большой скоростью. 😏😏😏

[@itbeard]

Она передается ровно с такой же скоростью,с которой передастся информация о том, что второй насок надет, так то :)

[@sarthur71100]

@@itbeard люблю _"физиков"_ 😏 и людей без чувства юмора. Ну ок. А не приходит в голову, что это утверждение применимо и к квантово-запутанным частицам? Так в какой же именно момент в рассуждениях появляется мысль о _"передаче взаимодействия со скоростью выше скорости света"_ ?

[@sarthur71100]

@@itbeard достаточно будет мысленного эксперимента: возьмем две абсолютно одинаковые коробки, в которые положим два совершенно одинаковых шарика - только один красный, а другой черный. Выберем одну коробку совершенно случайно (не зная, какого цвета шарик внутри) и отнесем её на 10 световых лет в сторону. Очевидно, что шарики находятся в хроматической суперпозиции. Но мы не знаем, какой именно шарик остался у нас, а какой улетел на Альфу Эридана. В тот самый момент, когда мы откроем нашу коробку, волновая функция цвета шариков схлопнется - мы увидим, к примеру, красный шарик и будем абсолютно точно знать, что именно в этот самый момент (хоть по атомным часам сверяй) второй шарик оказался черным. Вот она - сверхсветовая передача сигнала (взаимодействия)! Чудо чудесное! Но, правда, какую либо полезную информацию этим сигналом передать невозможно. Вуаля...

[@prosperox8208]

@@sarthur71100 Ни в какой момент она не появляется. Там нет передачи взаимодействия со сверхсветовой скоростью. Более того, есть теорема об отсутствии коммуникации (no-communication theorem), запрещающая передачу сверхсветовой инфы внутри квантово-запутанных систем. А то, что там есть - это корреляция между состояниями, проявляющаяся в коллапсе состояния одной частицы при измерении другой. И эта корреляция нетривиальна (она не сводится ни к какой классической трактовке изменения информационного содержания в системе типа носков Берлтмана). А вот в чем _именно_ её неклассичность и нетривиальность - гуглите учебники и опыты Цайлингера.

[@Mazjet]

​@@sarthur71100люблю самодовольных неучей, только вот проблема с твоими носками, до того как надели один из них - оба не были ни левыми ни правыми. И как только один приобрел свойство левости, про второй ещё до того как он приобретет подобное свойство, можно статически точно сказать что он правый

[@atomo-ok1e]

Этот ролик как научнофантастическая версия романа "война и мир", cмотреть нужно долго нудно и мелкими порциями, но очень интересно, есть о чем задуматься.

[@odimakurkin]

Невероятно⭐️ Огромное спасибо!❤

[@C3MAK]

сделай коллаб с Сурдиным ну или с Авдеевым с Улицы Шкловского. прям смело задавай те же вопросы по космологии, последнюю треть точно. думаю, будет интересно. в общем интервью понравилось очень. успехов каналу

[@yuryrabyshko4837]

Сурдин - это который путает массу и вес регулярно?

[@C3MAK]

@@yuryrabyshko4837 а кто без греха?

[@yuryrabyshko4837]

​@@C3MAKЭтот великий грешник. У него кочерга разогретая до бела имеет температуру 500 градусов!

[@yuryrabyshko4837]

​@@C3MAKЭтот великий грешник. У него кочерга разогретая до бела имеет температуру 500 градусов!

[@C3MAK]

@@yuryrabyshko4837 #даладно!?

[@vplusah]

Как же классно.

[@user-ro8ht4lo5z]

1:35:10 "Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь" . Я так понял , что и гость не знает , о каком мосте идёт речь . А через какую реку ? 🤔 Стикс . Биолог по образованию , но и я понял , что по вопросу ЧД , чел не знаком с мудрым высказыванием : "если не знаешь , то лучше промолчать" . В звёздах плавает аналогично , на школьном уровне , на 4 - .

[@user-fp2hd8tf7i]

Спасибо, было интересно! Успехов!

[@user-fp2hd8tf7i]

Гость приятный, спасибо.

[@dich16957]

Тры гадзінкі пра чорныя дзіркі ❤😊Дзякуй, Сусвет і Аляксей 😊

[@Alladintressure]

Какие же вы умницы, ребята, спасибо вам огромное, сразу подписались на ваш канал

[@mischka777neln2]

Незнаю какие открытия Вам ,,светят",но уверен упрётесь в создание мысли в голове человека.

[@DenisLinyakin]

У тебя чистый эксперимент, тогда у меня чистый рекорд! - Я в жизни ни чем не болел, таблетки не ем и к врачам не хожу

[@user-np9rf6qs2q]

Нет здоровых людей - есть недообследованные...😜🤪😝🤑

[@user-ro8ht4lo5z]

Голос Пу из криокамеры ? 😉

[@ЯнМоскалевич]

Хм, я вот слушал, слушал и поймал себя на мысли, что есть какая то теория относительности в которой сомневаться нельзя, даже если наблюдаемая картина мира ей противоречит. Это что же за такая теория в которой нельзя сомневаться? В словах собеседника, постоянно это мелькает, что теория это запрещает. Но ведь позвольте... это всего лишь недоказанная теория которая не стала констотацией, которую никто не доказал да и плюс она обсалютно не логична и не научна. Вот борода правильно спросил, а на каком основании эйнштэйн объединил геометрические мерности и время? Почему не цвет, не температуру? Потом очень жалко что не спросил, а что такое пространство, раз уж теория им аперирует, а что у пространства гнётся, как гнётся? Может показаться что я докапываюсь, но блин это же совершенно очевидные вещи и вопросы, которые теория не раскрывает и просто откровенно придумывает. Плюс ограничело всё скоростью света. А можно спросить, а как галактики вращаются то? Если их размеры местами измеряются тысячями лет. Тоесть корректирующий сегнал куда и как двигаться будет доходить до некоторых объектов тысячу лет? По моему херня какая то товарищи :) И вообще как то странно получается, что часть вселенной живёт по одним законом, часть по другим, по моему так не бывает, типо это мы можем объяснить а это нет, или это объясняет другая теория которая не стыкуется с первой. Теория относительности какой то священный грааль, который нельзя трогать, мы из за этого уже 125 лет ничего не можем создать и придумать на её базе, тут есть повод задуматься по моему, такого кард бланша по моему не давали никому. Ведь эту теорию с искривлением пространства ещё до эйнштэйна признавали лжэнаучной и не верной и он был не первым когда люди пытались объяснить гравитацию, на вскидку не вспомню фамилий. А вот что ломаносов критиковал ньютона за его теорию и говорил что не может мир работать на его притяжении, это точно, у него была другая версия что вселенная работает на комплексном приталкивании, когда все тела друг друга отталкивают из за этого получается что кто то на кого то падает (условно). Есть люди которые это и дальше развивали, есть формулы расчёты. Я надеюсь автор обратит на это внимание и задумается, вроде же умный человек способный разумно мыслить, всех благ тебе

[@user-vc7rk6ds8r]

да... просто попробуй мысленно превысить скорость света, и уменьшиться меньше планковской длины, это именно так работает. там где стоят информационные запреты кемто сделано, а откуда тянется эта информация догодаться не сложно! так что смело гоняй на сверх световых и проходи хоть между кварками)))

[@user-vc7rk6ds8r]

да... просто попробуй мысленно превысить скорость света, и уменьшиться меньше планковской длины, это именно так работает. там где стоят информационные запреты кемто сделано, а откуда тянется эта информация догодаться не сложно! так что смело гоняй на сверх световых и проходи хоть между кварками)))

[@ЯнМоскалевич]

Гравитационное взоимодействие не слышало и не знает, что оно ограничено скоростью света, галактики размерами в тысячи световых лет в диаметре, как то вращаются и не разваливаются. Тоесть гравитационное воздействие испытывают сразу и везде без задержек. Может ли крупная материя перемещаться со световой скоростью? Я не знаю, но гравитация взоимодействует и это очевидно@@user-vc7rk6ds8r

[@2zipper]

Сразу видно человека, для которого математика всего лишь предмет в школе, уж извините. Научная теория по определению это свод всех знаний об объекте, если она что-то запрещает, значит математический аппарат приводит к невозможным вещам - бесконечным массам, отрицательным длинам и тд. Кстати насчёт максимальности скорости света - её теория напрямую не постулирует, это математическое следствие того, что эта скорость света во всех системах отсчёта одинакова. Почему нет другой теории - потому что нет другой математики, она у нас к счастью одна.

[@ЯнМоскалевич]

Вы очень хорошо затронули аспект с отриццательными колличествами и расстояниями. Почему перед формулой тяготения ньютона стоит минус? Не везде его публикуют но он есть, а без него яблоко улетает в космос. Теория относительности и не просчитывается математикой, по этому и появились чёрные дыры, тёмная материя, что просто нонсец с точки зрения логики - отриццательная материя :)) Потому что математикам не хватает массы для взоимодействия вселенной. А другая теория есть и она прикрасно просчитывается без чёрных дыр, тёмной материи и других выдуманых объектов. Её корни растут из давнего спора ньютона и ломоносова, которую развили и просчитали группа физиков во главе с катющиком в.г@@2zipper

[@Vlad-xo8hm]

Стал тут пересматривать передачи 2000х Александра Гордона по НТВ с учеными в полночь. Про космологию, квантовую физику и науку в целом. Уже с тех пор и существование черных дыр доказали и квантовые компьютеры первые есть. Спасибо за выпуск!

[@Elodia614]

Это было сильно интересно, обычно лайки забываю ставить, а тут рука сама потянулась! Спасибо за выпуск!

[@bohdanchekan143]

Respect! Wise and Simple!

[@experimenter220]

Мойву забыл ?

[@user-lz1yg7gk1w]

для меня это все недоказанная ересь, на которой рубят бабло. эксперименты не выдерживают серьезной критики (например по какому принципу LIGO выделили сигнал из помех? где повторные приемы сигналов?). ФЭЧ и квантовая физика меняются чуть ли не каждые 5 лет. Постулаты Эйнштейна до сих пор не доказаны, но на их основе делают далеко идущие выводы. И получил он нобелевку (на которую номинировался чуть ли не каждый год)вовсе не за квантовую теорию, а за одно из объяснений фотоэффекта, который открыл не он. Но Борода красавчик, хотя бы потому, что понимает о чем говорят его собеседники))) Гость не тащит, доверчивым хомячкам привет)

[@samedy00]

Эйнштейн объяснил фотоэффект на основе квантовой теории.

[@andrei.gerasjov]

ййееее 🎉, это один из двух выпусков, которые я давно жду. скоро послушаю, спасибо😊

[@itbeard]

А второй?)

[@andrei.gerasjov]

@@itbeard неродину жду еще)

[@elmira741]

Такое удовольствие от этого выпуска🔥

[@sobigxfx990]

Спасибо за очень интересный и познавательный выпуск! Можно про ИИ и железо запилить видео?) Куда будем двигаться в ближайшие годы...

[@user-timurakhimov]

Такой наукой может заниматься любой фантазер.

[@yarik1778]

концовка получилась особенно шикарной!

[@МихаилКоновалов-х7ч]

Спасибо огромное вам, и вашему гостю. Очень интересный выпуск.

[@74pby]

область в пространстве не имеет четкой границы, ни что-то материальное, но есть масса - что он такое курит 🤣🤣🤣🤣

[@ДмитрийБатьков-э4г]

Крайне рад новому каналу в области научпоп физики! Вы огромные молодцы, прошу, зовите таких ученых дальше, и как можно больше. Дальше напишу в контексте развития вашего канала, ни в коем случае не хейт. 1. Авторы, определитесь с целевой аудиторией. Если вы приглашаете человека, который "руками" щупает гравволны, а задаете ему вопросы уровня продвинутого школьника или 1-2 курса института, то не понятно, зачем вы позвали такого спикера. За 3 часа вы обсудили все - и ничего. Такого уровня спикер мог бы рассказать более узкую тему, тонкие вопросы детектирования, интерпретации, физического устройства установок, горизонты развития науки. Вместо этого гость отвечает на вопросы уровня "В детском саду нам говорили, что есть горизонт событий", как выражается Сергей Попов. Условно, настолько поверхностно мог бы это все рассказать и я (диванный физик, который смотрит Эмиля, Попова, Семихатова, Сурдина и пр.). Зачем тут такой хороший гость? 2. Гость - огромный молодец. Видно, что знает все обсуждаемое, оооочень подкованный человек. Вопросов вообще нет. Хочется увидеть его в цикле видео о более узких вещах. Дайте ему доску, как у Чирцова, пусть напишет пару формул и расскажет как их понимать - будет вообще бомба. 3. В контексте обсуждения. Ведущий ответы на 8 из 10 вопросов заканчивает сам. Будто бы времени на выпуск не хватит. Только гость начинает углубляться, ведущий говорит "Хорошо, все понятно, давай дальше". Но по факту ничего не понятно, гость только и успел выдать общеизвестный абзац из Википедии. Ты только начал ждать чего-то "повеселей", а ведущий говорит - ок, поехали дальше. Далее - см. п1. - что и для кого вы хотите нести на этом канале? 4. Пожелание ведущему - не стройте диалог "у меня есть вопрос, на который я итак знаю ответ - расскажите". Гость начинает рассказывать, ведущий через 2 минуты говорит "ну да, я так и думал", и задает новый вопрос. Если вы хотите задать "тон" беседе - спросите - и пусть человек выскажется полностью. Если гость тратит уйму времени или идет не туда - тогда задавайте новый вопрос или возвращайте беседу к началу. Но не нужно задавать вопрос "что такое черная дыра", и после слов "это экстремальное изменение метрики" считать, что вопрос исчерпан. Я бы очень хотел послушать гостя - как он видит черную дыру, что там с горизонтом событий и инверсией координат и времени внутри горизонта. Как пример. Прошу не ругаться на меня и не записывать в хейтеры. Повторюсь, очень рад образованию нового крутого канала. Ведущий харизматичный, подкованный (что ооочень важно) и умеющий направлять физическую дискуссию. Гость крутой, хотел бы еще выпусков с ним, чтоб 3-5 вопросов, но глубоко. Поверхностно нам в интеренете все попов с Чирцовым рассказали (шутка если что). В общем - развития каналу, хорошее дело делаете. Буду смотреть, не смотря на писанину, что тут развел

[@AntaresI1024]

при объединении черных дыр излучилась энергия в виде гравитационных волн, да так, что черные дыры потеряли массу. Получается есть способы "заставить" черную дыру что-то излучать, помимо излучения Хокинга.

[@AlexanderJSk]

Спасибо. Интересно.

[@user-ld6gl2ug6p]

Опять начали гнуть пространство, ну и до кучи загибать время😂. Молодцы, парни, зачем гнуть материю? Гни пространство! Чего уж там, логика на высоте. Розовые слоны полетели на юг. Браво. Наука, однако.

[@samedy00]

Гравитация в первую очередь проявляется из-за искривления времени, а уже потом - пространства.

[@MrShamanMt]

Это ужас. «Быстрее скорости света теоретически возможно»- заявляет гость! А как постулировать это явление, ведь по уравнениям Энштейна подобные явления выпадают из нашего пространства- времени, и идут незамеченными, так же нарушается причинно-следственная связь и разрушается вакуум Дирака. Но этому человеку плевать на это, главное - хайп.

[@antianademak]

Круто ! Саламчик Каналу из Алматы !

[@user-ro8ht4lo5z]

Не понятно с чёрными дырами : Почему частица , попавшая в чёрную дыру , движется в сторону бесконечного будущего ? На сколько я понимал , сжимаясь , информация в дыре , относительно реального пространства , замедляется , т.е. в будущее уходит реал , частицы в дыре остаются в бесконечном прошлом . Обратный процесс , бесконечное ускорении в будущее , привёл бы не к сворачиванию пространства-времени , а к его мгновенному раскрытию , т.е. к взрыву . Что я неправильно понял , кто скажет ?

[@chadaevchadaev6660]

Потому что частица в черной дыре движется к сингулярности, но никогда ее не достигнет из-за гравитационного замедления времени. В самой же сингулярности на размере меньше атома, по математическим расчетам, время вообще перестает существовать( не останавливается, а просто перестает существовать)

[@user-xi4ur9zw1w]

Отличная лекция. Хотелось бы почти по всем темам более развернутых ответов, так как обычно ответ на вопрос заканчивается на самом интересном месте...

[@mifsan6181]

Очень круто структурировано и интересные темы. На одном дыхании, спасибо

[@stabilizets]

Мастерская работа, очень интересно

[@newpoluton]

Let him cook! Science is cool 😎

[@kerundy8804]

Крутое интервью. Бомба

[@user-gz3ip8xy3p]

Возможно электрон явление атмосферы атома как атмосфера у земли воздуха (гипотеза)

[@udziro3978]

О, у него еще на хабре хорошие статьи - пользователь Shkaff

[@AndrewQuardex]

Приятно было слушать гостя, спасибо за видео!

[@barbiturat1]

Учёные часто говорят что при падении на чёрную дыру любой объект застывает на горизонте событий с точки зрения внешнего наблюдателя. Но как же мы тогда можем детектировать столкновение чёрных дыр? Ведь они же получается не могут с нашей точки зрения упасть друг на друга? Ведь они же должны застыть на горизонте событий друг у друга?

[@itbeard]

Миша про столкновение вот прям на пальцах в выпуске рассказывает, рекомендую посмотреть таки перед написанием комментариев

[@user-vc7rk6ds8r]

детектировать гравитационные волны не возможно! так как они движуться со скоростью света по их теории, а значит изменить световую волну самого прибора не имеет возможности. просто с их слов получается что можно выделить самый малый "квант" гравиволны как самый малый квант света в виде волны видимого света) думаю понимаешь!)

[@prosperox8208]

Там идет сложная перестройка геометрии пространства-времени, сопровождающаяся рябью - это то, что мы ловим как гравитационно-волновой сигнал и делаем вывод, что он сопровождает слияние. Конечно, самого факта слияния и формирования нового горизонта мы непосредственно не наблюдаем.

[@barbiturat1]

@@prosperox8208 а если бы мы находились в окрестностях чёрных дыр, но на безопасном удалении? Мы бы всё равно не увидели их столкновения? с нашей точки зрения они бы замерли на горизонтах друг у друга?

[@prosperox8208]

@@barbiturat1 Так как геометрия и причинная структура тут получается сложной, нельзя однозначно заранее сказать, как будет выглядеть перестройка геометрии для относительно близкого наблюдателя. Вероятно, мы увидим взрывной процесс сближения двух коллапсаров с выделением огромного количества энергии и излучения от аккрецирующей материи, и некую остаточную структуру. Для меня здесь тоже не все ясно. Ответ на это должно давать численное моделирование. Слияние черных дыр уже давно численно моделируют, но вот брался ли кто-нибудь моделировать ход лучей от такой системы к наблюдателю - я не уверен. Возможно, что новый горизонт как результат перестройки геометрии в целом формируется для внешнего наблюдателя за конечное время (еще тут нужно понять, для какого наблюдателя - статического или нет), но падающие в него пробные частицы все равно будут достигать его за бесконечное время. (Но это лишь моё ни на чем не основанное предположение.)

[@Adfergc]

Миллион просмотров скоро будет. А тех кто понимает вряд-ли больше 10

[@user-nk2lk4de8q]

Честно говоря, я этот ролик даже не смотрел. Эпштейновский бред из всех утюгов. Про гравитацию. Какое ещё искривление пространства? Это уже бред. Потом - шарик катится под дей ствием тяжести. Те чудило объясняет гравитацию через гравитацию. Это второй бред. У Ньютона ключевое слово взаимодействие, где в этом бреде взаимодействие? Если действительно интересна эта тема - Global Journal of Science Frontier Research, A, vol.24(1).

[@itbeard]

Удобно с телефона писать или с компа, которые построены на квантовых эффектах, и при этом поносить кванты гоанами. Смешно, прям очень 😁

[@alexandrnevsky6678]

@@itbeard миллиард транзисторов, где у каждого одна функция - задерживать заряд. 1 - есть заряд 0 - нет заряда. Кванты... серьёзно? Когда стенки истончились и заряд стал покидать транзистор (пробои от уменьшения техпроцесса) тут на помощь прилетела суперпозиция!! Из квантовой механики карл! Когда заряда как бы нет - но он ЕСТЬ! ) Просто цирк.

[@user-ro8ht4lo5z]

​​@@itbeard Гоа - штат Индии , Птичье дерьмо - гуано . 🤔 Нашёл , Гоана - австралийская ящерица ))) 😉

[@cyrilanisimov]

Хуже, чем разговоры программистов с физиками, только код, который пишут физики для программистов

[@itbeard]

Что к чему...

[@Olga-og4zg]

😂

[@adikaliev9817]

@@itbeardоз

[@akrav88]

Почему

[@cyrilanisimov]

​@@experimenter220 - кругом нули и единицы! Кажется, я видел двойку. - успокойся, Бэндер, двоек не бывает!

[@user-or9fo8dc8m]

Спасибо огромное за благие вести Борис. Искренне порадовался вместе с вами. Однозначно лайк.

[@skseeker9587]

Интересная научная беседа, спасибо за эфир.

[@user-mm5bx4qq7z]

Это как в философии. Взобравшись на одну вершину, человеку открывается вид на другую. Был большой взрыв, который принято считать точкой отсчета, но большой взрыв возник во времени и пространстве. Откуда взялось время и пространство? Узнаем через вечность, пожалуй.)

[@itbeard]

Тогда не было ни времени ни пространства. Они появились с большим взрывом

[@user-mm5bx4qq7z]

@@itbeard, а откуда взялся взрыв? На самом деле я просто оттолкнулся от формулировки, озвученной твоим гостем. kzbin.info/www/bejne/jKbZpHZonK-ml9E

[@user-wk5fi5xj2k]

@@itbeard Времени как физического объекта и сейчас нет, а есть мера, подсчёт продолжительности физических процессов. Появилось время когда людям понадобился этот учёт.

[@0monada1]

Фууух... Досмотрел с третьего раза из-за хронометража : ) Прекрасные вопросы и такие же ответы. Добавил в избранное. Спасибо за подкаст.

[@user-sh3sp8lb2t]

Немного разбавить научнось. Где-то слышал такую шутку: Один лектор (не помню звания) скрывал лысину зачесом набок. Его, находчивые студенты, прозвали "Нелысый". Мужики, нас любят далеко не за причесон, давайте оставим это место тем, кто рассмотрит в целом и захочет этот фасд творчески преобразовать

[@urod]

наконец-то достойное интервью по астрофизике. как я устал от глупых интервьюеро... блогеров, которые покупают интервью, а сами не то что не готовились, а несут сущий бред. здесь все на высоком уровне со всех сторон!

[@Valerii_Pivovarov]

Была заявка на Природу гравитации, но более, чем за три часа о ней не сказано ни слова. Почему не сказано? Может лектор не знает простую и понятную даже школьникам Природу гравитации, которая известна физикам со времён Гюйгенса, доработана Ломоносовым и окончательно сформирована в 2013 году? Или он с ней не согласен? Внятный ответ будет?

[@prosperox8208]

Нет, не будет. В среде нормальных ученых принято вежливо игнорировать вопросы тех, кто по своему тону явно демонстрирует апломб ниспровергателя и пытается пассивно-агрессивно протолкнуть какие-то теории, которые он считает "настоящими" и "истинными" в пику общепринятой научной картине мира. Ничего личного, просто в таких дискуссиях не видят смысла.

[@Valerii_Pivovarov]

@@prosperox8208, Ваша цитата: ...пытается пассивно-агрессивно протолкнуть какие-то теории,.. Мой комментарий: Ваша ошибка заключается в том, что у меня нет своих теорий (ни пассивных, ни агрессивных), ибо я ничего не придумываю и не открываю новое, а пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ (иногда - специально подзабытыми). Моя задача описать совокупность этих фактов в ПРОСТОЙ и ВНЯТНОЙ форме. Это очень сложно, но я стараюсь. Как это у меня получается - судить Вам. Это первое. Второе. В понятной даже школьникам Природе гравитации, которая известна физикам со времён Гюйгенса, доработана Ломоносовым и окончательно сформирована в 2013 году, Вы не нашли ни единой ошибки. А если бы они там были, то представляю, как бы Вы "исправляли" ошибки у Гюйгенса и Ломоносова. Но увы... Третье. На основании вышеизложенного, Вы заранее знаете о своём поражении в споре с Гюйгенсом и Ломоносовым. Поэтому и уходите от дискуссии с ними. С этим мне приходилось сталкиваться уже не раз.

[@user-ro8ht4lo5z]

​@@prosperox8208 Всего 25 веков понадобилось , что бы опровергнуть пращура : "В спорах рождается истина" . ❌️ 😏

[@tropik5562]

Почему свет из разных источников не интерферирует друг с другом?

[@user-wk5fi5xj2k]

И почему фотоны летящие навстречу друг другу не сталкиваются.

[@nihlathak2911]

Расширение вселенной у нас следуют из-за красного смещения. Это поняли однозначно как проявление эффекта Доплера,потому и объекты удаляются. А что если есть еще какой-то эффект, который удлинняет волны просто при прохождении ими сверхдальних расстояний? И может эти эффекты работают вместе с доплером,потому и кажется,что дальние объекты еще быстрее удаляются..

[@user-uu5nr7lt4d]

К сожалению гость не умеет обьяснять. Вытягивает за счет автора. 😢 Сурдин, семихатов гораздо понятней обьясняют.

[@itbeard]

Ох не согласен. Они рассказывают на сильно более неподготовленную аудиторию. Например лекции Семихатова про Инфляцию, которые он проводит для технарей, на порядок сложнее его популярных публичных выступлений.

[@ГеоргийАрзуманов]

Не понял, как при отражении мы имеем дело с тем же фотоном. При отражении от зеркала у нас уже другой фотон и запутанность пропадает.

[@alexandrnevsky6678]

как можно дать нобеля, внимание -- за ЗАПУТАННОСТЬ ?! распутайтесь уже.. пора

[@MrLuniksky]

И не поймешь, эти сказочники сами не знают что там происходит, выдумывают постоянно всякие теории))

[@user-qd3tu3sz5p]

@@MrLuniksky Ош ДД

[@user-qd3tu3sz5p]

..

[@user-wk5fi5xj2k]

Существуют ли вообще фотоны? Частицы появляющиеся ниоткуда исчезающие никуда.

[@url200]

Имя гостя еле выковырял из описания к видео. Его компетентность и умение говорить позволяют быть представленным в названиях роликов.

[@user-lt1dx6eb7n]

Зачем имя выковыривать, если оно в начале ролика написано.

[@mishaelb2731]

Уххх, цікавий випуск

[@alexandrnevsky6678]

уронили

[@experimenter220]

​@@alexandrnevsky6678сало

[@NikiforovJava]

Очень крутой выпуск! Спасибо!

[@macdac2064]

Просто прекрасно 🎉🎉🎉🎉🎉

[@cheburaf]

темная материя это светлая, что попала за/на горизонт событий всех черных дыр?) (нет, ибо она распределена равномерно...) чтобы расширялась дальше вселенная она дырявится дырами))) спасибо за выпуск. интересно