الخريطة 2 _ " إختلاف فكرة خلق القرآن بين الفرق الفكرية ج1 " حلقة 31 مايو 2018 كاملة

[@mohayammout4362]

انا زيدي من اليمن وكلامك هذا تعلمته وانا في االعاشرة من عمري. تحياتي للجميع .

[@2023artdeco]

شكرا جزيلا استاذ اسلام ، تحية خاصة لك من المغرب.

[@emanabdelsamea8136]

اول مرة فى حيلتى افهم مسألة خلق القرأن واساسها بالبساطة دى ،، الله ينور عليك يااسلام

[@جيهانصابر-ط7ث]

جى سلامتك 🎉مۡسَـ(🍀)ـاء الۣخـ(🌸)ـيۡݛ الجمال 💖دكتور إسلام بحيرى 💜🐎🐎🌺

[@freddyinparis1978]

إنسان محترم ومتحضر جدا

[@hazardabbah7060]

تعبك مشكور

[@emanabdelsamea8136]

سمعت الحلقة 4 مرات من جمال الشرح

[@abdullahalramadani3338]

#بسم_الله_الرحمان_الرحيم "ما على الرسول إلا البلاغ والله يعلم ما وتبدون وما تكتمون * * قل لا يستوي الخبيث والطيب ولو اعجبك كثرة الخبيث فاتقوا الله يا أولي الألباب لعلكم تفلحون * * يا أيها اللذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم وإن تسألوا عنها حين ينزل القرآن تبد لكم عفا الله عنها والله غفور حليم * * قد سألها قوم من قبلكم ثم أصبحوا بها كافرين"... #صدق_الله_العظيم ١١٤

[@shahadalkalemat]

الحلقه 15..ملخص لأهم ماجاء في الحلقه من برنامج الخريطه الجزء الثاني __ التاريخ العقلي في الإسلام__ بعنوان( خلق القرآن ) 1_قال المعتزله.. 3:00 ( اصل التوحيد ان تكون ذات الله غير ذواتنا قديم ازلي ليس له نقطة بدايه ولا يجوز ان يكون معه اي قديم ) عشان نتكلم عن خلق القرآن لازم نتكلم عن الصفات .. اسماء الله هي صفاته.. عكس الانسان .. قد يكون اسمه كريم وهو بخيل عادل وهو ظالم سعيد وهو تعيس .. 2_الفرق بين ذاتنا وذات الله .. 6:00 ذاتنا يوم ميلادنا جاءت ومعها اعضاؤنا وصفاتنا ان اعضاونا ولدت معنا وصفاتنا مكتسبه.. اما الله فذاته هي القديمه فقط اما السمع والبصر وباقي الصفات الله خلقها فيما بعد .. يعني هي خلق من خلق الله صفات الله مخلوقه .. لو قلنا ان مع ذات الله اعضاؤه وصفاته فهذا يؤدي الى تعدد القدماء .. اي ان الله قديم ومعه السمع والبصر والرحمه والحكمه و.. قديمه .. الحوار بين المسلم والمسيحي في خلق القران .. في الردود 👇

[@shahadalkalemat]

والسبب في قول المعتزله ان كلام الله مخلوق انه كانت مناظره بين مسلم عادي غير معتزلي وبين مسيحي 14:00 _ المسيحي .. ماقولك في القران ..!؟ _ المسلم .. كلام الله قديم لا اول له _المسيحي.. إذا عيسى كلام الله وهو قديم إذا نحن صح.. ( وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَىٰ مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ) ثم جاؤا بعد ذلك المعتزله وقالوا ( لا ذات الله هي فقط القديمه وكل شي بعد ذلك مخلوق) _ أذا كلام الله (القران) مخلوق _المعتزله .. نعم القرآن مخلوق .. هم قالوا ان القرآن مخلوق لأن صفة الكلام اصلا مخلوقه فإذا كان الاصل مخلوق فما نتج عنه مخلوق .. وكلمة مخلوق لا تعني موت الشي .. القران صفه للكلام والكلام صفه مخلوقه فالقران مهلوق .. ولكن يوجد #المُحدث يعني في زمان ما ومكان ما (إنا انزلناه في ليلة القدر ) و (كن فيكون) هذه اسمها #مُحدث وهي تختلف عن مخلوق .. (مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ إِلَّا اسْتَمَعُوهُ وَهُمْ يَلْعَبُونَ)

[@MrShereen2011]

@@shahadalkalemat المشكلة الكبيرة التى اوقع اسلام بحيرى فيها نفسه هو انه يقول بان صفة التكلم هى عين الذات الالهية وهذا كلام خطير جدا ولم يتحسب له من كافة الوجوه .. كما ان هناك مشكلة اللوح المحفوظ الذى يعتقد فيه اغلب الفقهاء بقدمه ايضا .

[@gothamyaro]

حلقة فى منتهى العظمة والرقى . كلام صعب ومهم جدا . لا اعتقد ان هذه الحلقة مناسبة لاصحاب العقول الضعيقة او المريضة ( السلفيين - الازهريين )

[@shahadalkalemat]

Mahmoud 89 محمود اسلام بحيري قال ولخصوا المعتزله هذه الفكره في 4 نقاط.. 6:00 _ القدم ..والوحدانيه .. والبقاء .... ولم يذكر الرابعه ام انا لم انتبه لها. !!؟

[@gothamyaro]

الذات هى الرابعة

[@dr.hebagadallahclinicalpha9871]

الازهريين درسوا الفكر الاعتزالي في مادة العقيدة والفلسفة بالتفصيل و / او في مادة التوحيد وفيهم اشاعرة يميلون إلى الاعتزال لو كانوا شوافع وماتريدية يميلون الى الاعتزال لو كانوا أحناف. وفيهم من يبقون على الماتريدية فقط او الاشعرية فقط وفيهم من يختار الاعتزال ويظهر ذلك في كتاباتهم بطريقة غير مباشرة دون تصريح بها. وفيهم من كتب في شرح هذه الأمور بالتفصيل أما السلفية فمعك حق. السلفية يمتنعون.

[@gothamyaro]

اتفق معكى استاذة هبة ولكن لو كانوا رجال الازهر اصحاب فكر ومناهج عقلية لماذا يقدسون التراث ؟ لماذا اوهم الازهر الناس بتجديد الخطاب الدينى وهو سبب رئيسى لما نعيشه الان ؟ حتى ابسط شىء وهو تنقية المناهج التى تدرس للطلبة لم يتم فيها شىء وما زال الطلبة يدرسون اشياء من السهل جدا ان تجعلهم ارهابيين

[@dr.hebagadallahclinicalpha9871]

عند الماتريدية : احاديث الآحاد تفيد الظن لا اليقين ولا يعمل بها في الاحكام الشرعية ولا يثبت بها عقيدة. وقالوا بوجوب معرفة الله بالعقل قبل السمع واعتبروه اول واجب على المكلف ولا يعذر بتركه بل يعاقب عليه ولو قبل بعثة الانبياء والرسل وبهذا وافقوا المعتزلة وقالوا أيضا بالتحسين والتقبيح العقليين مثل المعتزلة ووافقوا المعتزلة في خلق القرآن. فالقرآن الكريم عندهم محدث. ويفضلون استخدامها عن مخلوق. وكل هذا يدرسه الماتريدية. وبعض الأزاهرة يجمع الازهري منهم بين جوانب من الاعتزال والماتريدية والاشعرية، وهؤلاء تحدثت معهم ولا يميلون إلى التصريح بما أعجبهم عند المعتزلة الا نادرا.

[@نجاةمصطفى-ف1ث]

ملابسات الذات التي تندرج في صفه خلق ام نشوءه

[@hghoneim66]

صفات الله المعبر عنها باسمائه الحسنى هى مخلوقة اى جعلها الله وسيلة متاحة للانسان يعرف بها الله كما يريد الله له ان يعرفه وكذلك كلام الله مخلوق اوجده الله للانسان يهديه به الى طريق الفلاح فى الدنيا والاخرة ، وهكذا كان عيسي بن مريم خلقه الله هديا للناس ونموذجا يرى الناس فيه الصفات اللتى اوجدها الله لنفسه حتى يتسنى للناس معرفة الله بعقولهم

[@raufhilmi3260]

عازف العود رائع ..

[@Oumaajji24]

المعتزلة دخلوا مع الله في تفاصيل كثير.... و كأنو ربنا قدامهم. إحنا يا دوب بنقدر نقول عنو ذات للتعبير عن شخصه و الإشارة إليه بالكلمات و اللغة. أنا رأيي إن الصفات اهم حاجة في الذات بل هي الذات أساسا لأن مش ممكن الإلاه تبقى صفاته شريرة أو سيئة أو غير أخلاقية. أنا كإنسانة ده فهمي لربنا. ولا يمكن أساسا فصل الصفات عن الذات أي ذات أساسا مش بس ربنا.... انا بشوف إن ده غير منطقي تماما. هي الذات إيه غير صفاتها قصدي الصفات المعنوية لكن كهيئة أنا معرفش هو ربنا شكلو إيه. أنا ما أعرفه عن الله صفاته التي قالها عن نفسه. هو ربنا صفاته كويسة من يومو مش ممكن يكون اختار بين الخير و الشر ده لو فرضنا أنو اختار لنفسه صفاتا من بين الصفات ده حتى مش وارد. لأن صفاتو قمة الأخلاق و قمة الرقي. و احنا أساسا مش ممكن نعرف عنو تفاصيل أكثر من اللي قالو عن نفسه في القرآن. و بس كدة. بالبساطة دي... 😊😊❤️❤️

[@mohammadomar4381]

اللي بيقولو ان الصفات حادثة الكرامية مش المعتزلة .. المعتزلة عندهم سميع بغير سمع .. أو نيابة الذات عن الصفات يعني سميع بذاته .. وفي اللي قال بالأحوال يعني الصفات مش موجودة ومش معدومة .. واستقر المذهب باثبات الصفات الأزلية ولكنها ليست زائدة على الذات بل هي عين الذات وده قريب جدا جدا جدا من مذهب الأشاعرة والماتريدية اللي بيقوله لا هي عين الذات في المفهوم ولا هي غيرها في الوجود يعني مفيش انفكاك بين الذات والصفات وان الله بذاته وصفاته واحد لا كثرة فيه بوجه من الوجوه

[@Qariikarimsalah]

*أما في قول المعتزلة قبح الله وجوههم فيما يخص الذات والصفات, فاِن الذات الاِلهيه قديمة أزلية ولا اِختلاف في ذلك, وأما عن الصفات فقالوا أنها مخلوقه مستحدثا بعد ذاته القديمة, وكل مخلوق مستحدث وكل مستحدث جاء ليكمل وكل ما جاء ليكمل جاء علي نقص, بالتالي فاِن الله خلق صفة العلم اِستحداثا من العدم مفتقرا اِلي العلم وبالتالي فاِن الله لم يكن أزليا علي علم ولم يكن عليما في الأزل "حاشاه وجلاه سبحانه من قولهم الاِثم" وعلي خطاهم فاِن الله موجود بالأزل دون قدرة وخلق الله القدرة اِستحداثا فبالتالي لم يكن قديرا وكيف لا يكون قديرا سبحانه وتعالي وهو موجد الخلق وكلمة الخلق تعني كل ما يمكن أن يكون مخلوقا من أرض وسماء وعرش وملائكة وهواء وماء وأصلا كيف خلق عزوجل لذاته صفة السمع والبصر وغيرهما من الصفات وهو غير قدير. اما في الرد علي المعتزلة فاِن الله قد أثبت لنفسه الأسماء والصفات بالقران وبالسنة ظاهرا وباطنا تكرارا ومرارا, اما الصفة فهي معلومه وأما الكيفيه فهي مجهوله وذلك لأن الله ليس كمثلة شيء ومن الخبل بحديث ان نتكلم في كيفية الذات الاِلهيه بحدود عقولنا المحدودة والتي هي بالأصل مخلوقة بأمر الاِله جل شأنه وتقدست أسماءه *ـأما في الرد علي قول النصاري في كلمة الله عيسي بن مريم فهو أيسر من اليسر, يقول النصاري أن المسيح هو قديم قدم الله عزوجل لانه كلمته وروحه, أما عن الكلمة فلأن عيسي عليه السلام خلق بمعجزة أرسلها الله للبشر من غير لقاح ولا جماع واِنما خلقه الله (بكن فيكون) وكن هي كلمة من الله والتي يخلق بها سائر الأشياء التي هي بالأصل مخلوقه كما قلنا سابقا, قال الله عزوجل (إِنَّمَا قَوْلُنَا لِشَيْءٍ إِذَا أَرَدْنَاهُ أَن نَّقُولَ لَهُ كُن فَيَكُونُ) فاِن قلنا بقول المعتزلة فسائر الأشياء الموجوده بإرادة الله هي قديمة قدم الله, وأما عن الروح فهي روح من الله نفخ فيها من عنده كذلك من غير لقاح تكويني ولا جماع بشري وانفصلت الروح المنفوخ فيها من النافخ أو المفعول بها من الفاعل كما يولد الجنين من رحم امه فالجنين روح جاءت بعد روح اخري وليست قديمة ذات قدم الروح التي كانت سببا في تكوين الجنين, فبينهما تسلسلا زمنيا, واِلا فلم قال الله عزوجل ( إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) واِلا فلم قال الله عزوجل (يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ ۚ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَىٰ مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ ۖ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ ۖ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ ۚ انتَهُوا خَيْرًا لَّكُمْ ۚ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ۖ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ ۘ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ ۗ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ وَكِيلًا) *واما في قول اِستحداث القران فهو علي قولان القول الأول أن الله عزوجل كلامه قديم قدم ذاته كباقي الأسماء والصفات التي هي أزليه قديمه قدم ذات الله من علم وحكمة وقدرة وغيرها, وبما أن كلام الله قديم قدم ذاته وبما أن القران من كلام الله "فالقراّن جزء من كلام الله ليس بمنفصل عنه واِنما هو (القراّن) جزء نزل في فترة زمنية معينه من كلام الله (ككل) فهو باقي أبديا, ما يعني ان القراّن جزء من كلام الله الأزلي الأبدي نزل جزء من هذا الكلام في فترة زمنية معينه فأصبح محدثا كما في قوله تعالي (مَا يَأْتِيهِم مِّن ذِكْرٍ مِّن رَّبِّهِم مُّحْدَثٍ إِلَّا اسْتَمَعُوهُ وَهُمْ يَلْعَبُونَ) فهو محدث عليهم جديد يسمعوه لأول مره ولكنه ليس بمنفصل عن كلام الله الأزلي الأبدي فهو فقط جزء منه. القول الثاني كما يقول به أهل البدعة والضلالة ان القران محدث بمعني منفصل اِنفصالا تاما عن كلام الله, حيث أمر الله تعالي أن ينزل القران بذاته وليس بصفته كلام منه وليس بصفته جزء من كل فحينما أراد الله تنزيل القران قال قوله (كن) فكان القران بعيدا ومنفصلا عن صفة كلام الله, كما يقولون أن كلام الله أصلا هو مخلوقا لم يوجد اِبتداءا مع الذات الاِلهيه بل خلق بعد الذات الاِلهيه.

[@abdelhakameur5476]

هل قولي أن ذات الله قديمة و سمعه قديم فيه اشكال ؟ هذا ليس بشرك...لأن الذات بسمعها و بصرها و علمها و...هي شيء واحد

[@mohamedaboud8202]

ايوه ما اما مش فاهم فين المعضله بالظبط او هوا مش عارف يشرح ايه المشكله ان الصفات تكون مع الذات من الازل

[@radiofans3132]

الحمد لله بداءت افهم 😂

[@mohammadomar4381]

وبعدين لما المعتزلة قال القرآن مخلوق فده عشان هو مش صفة عندهم وانما هو فعل .. بس الصفات عندهم هي نفس الذات ومقتصرة على العلم والقدرة بس والباقي أفعال بما فيهم الارادة

[@marianmikhael52]

حلقة قوية جدا

[@نجمليل-ذ6ذ]

بالتوفيق يا اسلام ...✓

[@ggvvhb3556d]

المعتزله صح وده رأيي قبل ماسمع رايهم في موضوع خلق القران

[@MrShereen2011]

مسالة خلق القران من اعقد المسائل على الاطلاق التى مرت فى تاريخ المسلمين حيث فتحت الباب حول حقيقة التوحيد الاسلامى .. وبمنتهى الصراحة اظن انه فى اى حال من الحالين سواء مخلوق او قديم فان النتائج المترتبة على كليهما لا يقبلها العقل المسلم بسهولة ويسر وبخاصة لو ربطنا تلك المسالة بمسالة اللوح المحفوظ وتاريخية النصوص .. هناك كثير من المشككيين يستندون فى موقفهم المشكك حول القران على تلك النتائج المترتبة على مسالة خلق القران .. وبالمناسبة لابد من توضيح الفائدة القصوى من مناقشة مثل تلك الامور الاعتقادية المعقدة حتى لا يفهم خطأ ان المقصود هو التشكيك فى العقيدة

[@youssefhany3193]

MrShereen2011 برافو شرح في قمه السلاسه

[@MrShereen2011]

o k

[@MrShereen2011]

o k

[@abdullahalramadani3338]

#بسم_الله_الرحمان_الرحيم "ما على الرسول إلا البلاغ والله يعلم ما وتبدون وما تكتمون * * قل لا يستوي الخبيث والطيب ولو اعجبك كثرة الخبيث فاتقوا الله يا أولي الألباب لعلكم تفلحون * * يا أيها اللذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم وإن تسألوا عنها حين ينزل القرآن تبد لكم عفا الله عنها والله غفور حليم * * قد سألها قوم من قبلكم ثم أصبحوا بها كافرين"... #صدق_الله_العظيم ١١٣

[@mohamedaboud8202]

انا مش فاهم ليه من الضروره ان الصفات مكنتش مع ذات الله من الازل.. لو حد فاهم يشرحلي بجد انا مش فاهم فين المعضله اساسا

[@صدامحسينمجاهد]

قياس مع الفارق قاسوا الله على البشر

[@mohamedhalawa239]

صفات الله قديمة بقدم الذات فلا انفصلت الذات عن الصفات و لا انفصلت الصفات عن الذات و لكن بغير اداة و لا تركيب

[@leofelix4063]

كلامك معناه بالضرورة ان الصفات هي عين الذات.

[@mohamedhalawa239]

@@leofelix4063 ابدا ، كلامي معناه أن عين الذات موصوفة بالصفات اللازمة لها ازلا فلا تكون الذات هي عين الصفات ولا تكون الصفت هي عين الذات، فمثلا إن قلنا محمد يسمع و يرى، فلا انفصل البصر عن ذاته و لا انفصلت ذاته عن السمع و لكن لا يوصف محمد بأنه هو عين السمع و البصر و لكنها صفات لازمة له موجودة معه بطبيعة وجوده فلا هي عين ذاته و لكن وصف بها لزوما

[@leofelix4063]

@@mohamedhalawa239 اذن بحسب كلامك لا هي عين الذات ولا هي غير الذات انما صفات لزومية للذات موجودة بوجود الذات. ولكن في مثلك ان محمد يرى ويبصر غير موفق لأن البصر نعم ليس عين ذاته ولكن جزء من ذات محمد والسمع جزء اخر من ذات محمد، فكيف محمد يتصف بصفه ليست جزء من ذاته؟ فما وضعت الصفات إلا لتصف شيء في الذات. وهنا مشكلة مثلك لأن التجزئة لا تقع على الله سبحانه وتعالى.

[@mohamedhalawa239]

@@leofelix4063 عفوا استاذي الفاضل بل دليلي في محله السمع و البصر هي ليست عين محمد و إنما الاذن و العين هي عين ذات محمد و هي ما عرف بالاداة و إنما وصلها أثر نور ظهور أثر الصفة في القلب فشع نورها على الأداة فأدركت و لزم ما نقول و لله المثل الأعلى في الحديث عن الذات إثبات ماهية الصفات مع نفي الأداة ، فالسمع و البصر ما هم إلا نور و النور هو شيء يحمل طبع الاظهار حتى ما إذا تسلط على الشيء استبان و ظهر على حقيقته، مع تنزيه الذات عن كيفية إدراك الخلق للصفات من باب ليس مثله شيء، و عليه فإن السمع و البصر صفات متعلقة بكل ما يسمع و ما يرى و كله مردود إلى صفة القدرة اشكرك

[@888Bondok]

ياريت كل المتكلمون في ألدين أن يتفقوا علي أن هناك دين واحد أنزله الله سبحانه وتعالي علي الناس هو الاسلام فقط.

[@10929945]

الله لم ينزل لنا اديانا

[@mohamedhalawa239]

القرآن معجزة لغوية تتحدث عن ثلاثة اضلاع المثلث بمنتهى الدقة و العظمة فهي باختصار قصة الخلق من منظور علاقتهم بالله و علاقتهم ببعضهم و ما يريده الله من الخلق و لما خلقهم و من هو الله و ما هي صفاته فهو كلام نفسي ازلي كان يكلم الله به نفسه منذ الازل و هو صفته و لاجل هذا الكلام النابع من علمه الازلي الصلوحي القديم بما كان و ما يكون و ما لا يكون و ما سوف يكون ، فقد خلق الله الخلق و انزل عليهم كلامه هذا معبرا عنه بالحروف و الترتيب المألوف، فاما الحروف و الترتيب فمن غير شك مخلوقين و مقرونين بالزمان و المكان و اما مغازي الكلام و مقاصدها فقديمة ازلية متصفا بها الله و لم تكن بالحروف و لا بالترتيب كالمألوف.

[@liberalegypt]

المسلمين وهم بيتناظروا مع المسيحيين اتدبسوا تدبيسة سودا في المناظرة حوالين معنى كلمة الله في مفهوم المسيحية انه كلمة الله "اللوجوس" تحديدا هو عقل الله يعني صفة الهية اساسية او بيسموه اقنوم الاقنوم دا تجسد في جسد المسيح واصبح اله متجسد يعني هم بيتكلموا عن جزء اساسي في تركيب الله وهو العقل فاكيد هيكون ابدي بالنسبة لهم لكن القران ككينونة هو مجرد رسالة سواء كانت شفوية او مكتوبة فهو مجرد كلام ارسله الله الينا ليس صفة الهية وليس اله موازي ! لان كل ما هو غير مخلوق اما يكون هو اله او صفة الهية .. قالله غير مخلوق مثلا وصفة الخلق غير مخلوقة او قدرته على الخلق غير مخلوقة لكن اي شئ اخر بخلاف ذاته او صفاته هي حتما مخلوقة بما فيها القران فصراحة المعتزلة طلعوا بيفهموا اكتر من باقي الفرق الاسلامية واكثر تنزيها لله

[@ggvvhb3556d]

ليبرالي مصري انت مخطي المسيحين بيقولوا ان المسيح كلمه ولان الكلمه تخرج من العقل اذا هو العقل وذلك يعني اني يمكن ان اقول للمسيحي بنفس المنطق الكتاب النقدس كلمة الله اذا هو من عقل الله اذا هو اله ايضا

[@liberalegypt]

انت مفهمتش كلامي المسيحيين لا يعتبرون الكتاب المقدس هو عقل الله بيعتبروه مجرد كلام مرسل من الله مثل المعتزلة اما عقل الله هو الذذي تجسد في شخص المسيح لكن المسلمين اتورطوا في تاليه القرآن باعتباره غير مخلوق !

[@ggvvhb3556d]

ليبرالي مصري اسأل المسيحي انت بتعتبر المسيح عقل الله ليه مش هو كلمة الله هيقلك لان الكلمه مصدرها العقل والكلمه هيتجسيد للعقل او لافكاره لذلك المسيح ككلمه هو تجسيد لفكر الله او عقله اذا المسيح هو عقل الله اذا الله و المسيح واحد فبنفس المنطق الكتاب المقدس كلام الله وكلام الله مصدره هو عقل الله اذا هذا الكلام تجسيد لافكار الله اذا الكتاب المقدس اله مثل المسيح الفكره انا في رايي مش صحيحه لان كون الكلام صادر من الله لايعني انه اله ابدا

[@emanabdelsamea8136]

متابعين

[@نجاةمصطفى-ف1ث]

مبدا تفريغ ..صفه القران.....#...٢

[@beboadel3429]

هوا معني ان القران مخلوق انه ناقص او غير كامل لان الكمال لله وحده ?? لو حد عارف الناس اعترضت ليه علي حكاية مخلوق ده يا ريت يقولي.

[@gothamyaro]

الناس اللى اعترضت على ان القرأن مخلوق مختلين العقل والادراك . ارجع لتعليقى وشوف انا قلت ايه فى الموضوع ده

[@mohamedhalawa239]

Bebo Adelالقرآن معجزة لغوية تتحدث عن ثلاثة اضلاع المثلث بمنتهى الدقة و العظمة فهي باختصار قصة الخلق من منظور علاقتهم بالله و علاقتهم ببعضهم و ما يريده الله من الخلق و لما خلقهم و من هو الله و ما هي صفاته فهو كلام نفسي ازلي كان يكلم الله به نفسه منذ الازل و هو صفته و لاجل هذا الكلام النابع من علمه الازلي الصلوحي القديم بما كان و ما يكون و ما لا يكون و ما سوف يكون ، فقد خلق الله الخلق و انزل عليهم كلامه هذا معبرا عنه بالحروف و الترتيب المألوف، فاما الحروف و الترتيب فمن غير شك مخلوقين و مقرونين بالزمان و المكان و اما مغازي الكلام و مقاصدها فقديمة ازلية متصفا بها الله و لم تكن بالحروف و لا بالترتيب كالمألوف.

[@gothamyaro]

تم خلق الكون من 14 مليار سنة ونزل القرأن من السماء على الرسول منذ اكثر من 1439 سنة اذن القرأن له زمان محدد ومعنى انك حددت شىء بزمان معين اذن هذا دليل على انه ليس أزلى او قديم قدم الله . مقولة او مفهوم ان القرأن مخلوق ليست حرام . هذا لا ينتقص من عظمة القرأن ككتاب سماوى مقدس

[@mohamedhalawa239]

Mahmoud 89 :) القرآن هو صفة الكلام و اختيار توقيت نزوله هو اختيار جمع الخلق على الدين الخالص الجامع المكلف لجميع البشر و سببه ابقاء اهل الدين على حفظ القران لاقامة حجة الله على المنكر و ما كان الله ليكلف قوم بدين او بنبي الا نرؤياهم معجزته فبقاء المعجزة او الاية من بقاء الدين و حجته الملزمة للاتباع و اما كونه كلام ازلي فهو منطقي اذ انه كلام كلم الله به ذاته كمعان ازلية كصفة من صفات ذاته يحتوى على كل معنى لحضرات ظهور الصفات البائن اثرها في الكون على خلقه ابتداءا من ظهور الوجود في العدم و هي صفته الا تقلب الخلق بين صفات الجلال و الجمال و الانس و الوحشة و القبض و البسط فحاول التمعين في ان القرآن هو ما كلم الله به نفسه من ظهور اثار صفاته في خلقه اقصد الكون باعتبار اسبقية علمه لما سوف يكون فتدبر

[@mohamedhalawa239]

الشبل المصرى هو كلام موثق لاصحاب الذوق و اهل الشهود ، القرآن هو صفة ازلية تنجيزية قديمة و غيره من كلام الله كالحديث القدسي و الامر بالخلق و ما شابه ذلك من اثار تحول المحدثات من الخلق و انتقالها من اسبقية العلم الالهي بما سوف يكون الي صفتي الارادة و القدرة بكن فيكون يعد اثر تنجيزي حادث فتدبر

[@lgleon4562]

اضعف شرح اسمعه لمعنى الصفات عند المعتزلة و يبدو ان اخونا لم يحط علما باعتقاد المعتزلة في الذات و الصفات والدليل انه في الحلقة 3 من الدقيقة 10:47 الى الدقيقة 14:00 قال ان المعتزلة تعتقد وحدة الذات و الصفات اي ان الصفات هي عين الذات ...وفي هذه الحلقة يقول ان المعتزلة تعتقد ان الصفات ليست هي عين الذات و ان الذات ازلية و كل الصفات مخلوقة ... رغم معرفتي المتواضعة بهذه المسائل الا انني على يقين ان المعتزلة أعقل من ان تطرح فهما متناقضا بالشكل الذي طرحه الاخ اسلام وحتى لو قالوا ان الذات ازلية و ان كل الصفات مخلوقة فأنا على يقين ان مرادهم ليس المعنى الضعيف الذي حاول إيصاله ...لأنه و حسب فهم اسلام بحيري لمعتقد المعتزلة سوف نجد مشكلة مع صفة الخلق ...هل صفة الخلق هي عين الذات ام انها مخلوقة و هذا تناقض صريح ....لا اظن ان المعتزلة قد فكروا بهذه الطريقة ويبدو ان الاخ اسلام يحاول شرح مسائل لم يفهمها بعد....

[@احمدزين-س8ط]

محاولة للفهم لا اكثر من صفات الله الخلق وبحسب كلام المعتزله الصفات لاحقه ومنها الخلق كيف خلق الله الصفات وصفة الخلق أبتداء غير مخلوقه كيف خلقها وخلقها بموجبها بقية الصفات محاوله للفهم

[@someone229]

القرآن كلام الله عزّ وجل وهو غير مخلوق ومن قال بخلق القرآن فهو كافر لا فرق بينه وبين اليهود والنصارى هذا المذهب أجمع عليه أئمة السلف الصالح وأهل الحديث والحفاظ كلّهم لم ينازع فيهم أحد بل صنَّفَ الإمام الحافظ عثمان بن سعيد الدارمي (200-270هـجري) "أحد الأئمة في زمن البخاري ومسلم" كتابين كاملين الأول : (الرد على الجهمية) والثاني : (النقض على بشر المريسي الكافر العنيد) نقل فيه إجماع المحدثين والأئمة والعلماء والفقهاء من كبار أتباع التابعين وحتى زمنه على تكفير من قال بخلق القرآن وأن القرآن كلام الله وغير مخلوق؛ فأهل السنة والجماعة يكفّرون سائر الطوائف والملل الإسلامية ما عداهم لأن سائر الطوائف والملل الإسلامية من شيعة وخوارج "إباضية" وزيدية ومعتزلة و...الخ تقول بخلق القرآن. لكن يبقى الخلاف الحقيقي في هذه المسألة بين أهل الكلام من أشاعرة وماتريدية وبين الحنابلة أهل الأثر والفضيحة الكبرى لأهل الكلام في هذه المسألة؛ فالأشاعرة وأهل الكلام متّفقون مع الجهمية في أن القرآن الكريم والتوراة والإنجيل كتب مخلوقة ولم يستطيعوا التهرب من حججهم العقلية "لأن الدين عندهم خاضع للعقل وليس للنقل!" وحتى لا يصطدم أتباع الأشعري مع آلاف الإجماعات المنقولة عن سلف الأمة في هذا الباب جاؤوا بمقالة ملعونة كفريّة ليلتفّوا على القول بخلق القرآن تعتبر فضيحة لهم بكل المقاييس؛ فلا يوجد في تاريخ الإسلام طائفة من المبتدعة أشد حرجاً وتكتّماً على قبيح بدعتها منهم! فماذا قالوا؟! قالوا "قبح الله مقالتهم" : القرآن الكريم والتوراة والإنجيل ليست كلام الله عز وجل! فلم يوافقهم على ذلك أحد! وقالوا : كلام الله عز وجل ليس بحرف ولا بصوت؛ ولا هو مما يقرأ ويكتب ويسمع؛ بل هو كلام نفسي! أي كلام لكن ليس بمنطوق! واحتجوا ببيت شعر منسوب إلى الأخطل النصراني : إن البيان لفي الفؤاد وإنما//جعل اللسان على الفؤاد دليلاً؛ فحرّفوه إلى : إن الكلام لفي الفؤاد وإنما//جعل اللسان على الفؤاد دليلاً! وهذه مصيبة وطامّة كبرى! لأنه إذ لم يكن من شروط الكلام أن يكون حروفاً وأصواتاً منطوقة ومسموعة فالأخرس يتكلم وفق هذا التعريف! أليس الأخرس في صدره كلام لكنه لا يستطيع التعبير عنه بحروف وأصوات! إذاً : ما حقيقة قولهم : القرآن كلام الله وغير مخلوق! انظروا التدليس : قالوا : مصطلح "القرآن" يشمل شيئين : *الكتاب المنزل على محمد صلى الله عليه وسلم وهذا ليس كلامَ الله عز وجل وإنما ينسب إلى الله تعالى تمشّياً! إذاً ما هو؟! هو كلام جبريل عليه السلام! نعم جبريل عليه السلام أفهمه الله كلامَه بطريقة ما فعبَّر عنه جبريل بهذا الكتاب المؤلف من آيات! فهو كلام جبريل وليس كلام الله! *ويشمل أضحوكة الكلام النفسي الذي هو غير مخلوق؟ فبهذا لا يكونون قد وقعوا في القول بخلق القرآن الكريم فقط! بل أثبتوا لله صفةً ليست فيه! ولم يستطيعوا أن يعطوا فرقاً واحداً بين كلام الله حسب تعريفهم وبين علم الله! فهم غير مثبتين لصفة الكلام في الحقيقة؛ فيكونو أسوأ حالاً من الجهمية والمعتزلة وسائر الطوائف ما عداهم التي أثبتت صفة الكلام لله ثم اختلفوا هل هو مخلوق أم لا! *ثم متى أصبح الدين نظريّات وفرضيّات قابلة للأخذ والعطا! وعلى كيف أم من صار القرآن عبارة عن كلام الله وليسَ كلام الله وما دليل الأشعري على بدعته هذه من الكتاب والسنة وأقوال الصحابة؟! *هذا يذكرني بفرعي الفيزياء : الكلاسيكية والحديثة؛ وكيف أن القوانين الكلاسيكية في الفيزياء "المتمثلة بمعادلات ماكسويل الكهرومغناطيسية وقوانين نيوتن في الحركة" ظلت ناجحة حتى فشلت في تفسير البناء الذري والأجسام المجهرية فاستعيض عنها بالنظريات الفيزيائية الحديثة المتمثلة بالنظرية النسبية لآينشتاين ونظرية الكم لبلانك؛ كانوا في البداية يقولون أن الضوء ينبعث بشكل متصل ثم لما لم تزبط معهم افترضوا أنه ينبعث بشكل كمات "فوتونات" هذا مشابه تماماً لما فعله الأشاعرة! افترضوا من كيسهم نظرية مخالفة لإجماع الأمة الإسلامية وسمّو مخالفيهم حشويّة!

[@albdere1]

خرابيط ههههههههههههههه المعتزله بياعين كلام

[@albdere1]

تبريرك فاشل للمعتزله