Теория подозрений. Понятия с Виктором Вахштайном* и Ириной Воробьёвой / 27.09.24

[@Vasya-zd7bu]

Человек, способный сказать "я в этом ничего не понимаю", заслуживает уважения.

[@Zionall]

Виктор - мега спикер! Сложные вещи доступными словами❤

[@ЛарисаСоколова-н4и]

А почему я не могу написать свой комментарий? Есть только возможность отвечать на чужие

[@ЕленаДмитриева-у2к]

2:32 Я прямо подсела на Виктора Вайхштайна....очень интересно....отвлекает от нашей "палаты номер 6".....и в тоже время многое обьясняет...слушаю по два раза....Огромное спасибо Ирине и Виктору за этот проект. Всегда любила психологию, социологию....Виктор блестяще обьясняет !

[@romans1543]

Виктора имел радость когда-то в живую слушать) а уж сколько статей было интересных) очень рад, что он по эту сторону правды и науки)

[@СветланаЛуцик]

Отличный эфир и тема такая актуальная, спасибо огромное ❤❤❤ Про разницу между критическим мышлением и теорией заговора чертовски точно подмечено )))

[@ОльгаНиколаевнаВасильченко]

Спасибо,замечательный эфир❤

[@FreelancerN1FreelancerN1]

C пользой для себя провела эти 55 минут. Продолжаю внимать и восхищаться точностью и образностью Вахштайна. Особо отмечу ответ на вопрос о буддийских монахах- Виктор тактично сказал, что у него не хватает компетенций. Мало кто так скромен и критичен к себе. Спасибо за интересный эфир.

[@lenaobuchovsky6085]

Замечательно, большое спасибо!

[@galirodionov1291]

Не знаю какая у меня мотивация, параноидальная или шизоидная, но я обожаю вас слушать! Спасибо!

[@АлексейТазеев-ь6о]

Я такой же больной как и вы. ❤И мне это нравится! 😅🌈☀

[@ОльгаБутенко-в1з]

Если вы задаётесь вопросом о своей собственной мотивации, это, несомненно, нарциссизм

[@Ee-fv1ps]

Ира, вы прекрасны!... Виктору земляческий привет!.. Евгений Гетман.

[@linrizvash8698]

Спасибо, замечательные Ирина и Виктор! Ира - Ваши интервью с Виктором, по-моему, самые лучшие из всех его интервью ( я слушаю Вахштайна на разных площадках). Спасибо Вам большое.

[@НатальяЛогинова-п7щ]

Слава Богу вы пришли, долго ждем вас❤❤❤

[@bucho7611]

очень интересно, кайф

[@user-user-0715]

Больше больше Виктора.! Лучший

[@Natasha-si7ri]

Есть ли что-нибудь приятнее! Дождаться трудно! Какие вы прекрасные!

[@Janpolmarat]

Ирина ❤❤❤, Виктор, спасибо большое за эфир!

[@kruglovaya]

Спасибо, как всегда интересно. очень хотелось бы список цитируемой литературы.

[@DragoMalfoy-f7t]

Хорошо пояснили за понятия👍

[@nataliaivanova3849]

Спасибо

[@elenakutasheva4469]

все мозги разъял на части, все извилины заплёл)))❤

[@MissEugeniaS]

😂

[@jovanye8732]

вот вот, эта же строчка всплыла в памяти :))

[@LitcakOut]

Спасибо,очень интересно

[@ВераК-ф6ч]

Для меня немного сложно для понимания,но очень интересно! Как здесь уже кто-то писал, я подсела на Вахштайна(но только после Шульман)😊

[@DinaTovbin]

Замечательно!!!!!!

[@alexandrg11]

Спасибо, умницы вы оба --- и Вы, и Воробьева. Ооооочень.

[@Kot-SlipKnot]

Вижу Вахштайна - ставлю лайк!

[@sla-sla]

Он явно что-то скрывает.😉

[@ОльгаБутенко-в1з]

Этого мало. Заподозрите его ну хоть в чем нибудь

[@Татьяна-р3з5и]

Редко 💯

[@jazzfusion1406]

спасибо)

[@shahaman5694]

Довольно интересно, продолжаем!

[@svetchen99]

отличная программа! замечательные собеседники! интересная тема! спасибо!

[@jennycaptain8501]

Спасибо доброму человеку за вопрос про феноменологию А я не поняла что не так с Левада-центром, судя по колкости Виктора Семёновича Все подозревают всех во всем - грандиозный выпуск, спасибо

[@МаринаАнтонова-х9д]

Очень интересно , но как с этим жить 😅

[@Elena_Shumilova]

Пустившись во все тяжкие. Всё равно никто не поверит, что мы этого не делали, и будут мучить подозрениями, зачем мы врём. 🤷‍♀

[@MissEugeniaS]

​@Elena_Shumilova 😂

[@weterinar13]

​@@Elena_Shumilova пожалуй, я начну все свои тяжкие с того, что сяду на кожаное кресло. Один раз.

[@romannemirovsky6376]

Виктор ❤️ золотые россыпи

[@lefilmbluevelvet]

My heart goes to Ukraine, Israel and you! 💜💙

[@СветланаСамолюк-ы3т]

Ужас! Какая же я наивная! 😅 Или так - посмотрев эфир я начала подозревать себя в чрезмерной доверчивости. Очень интересно и важно, пожалуйста, продолжайте 🙏💗

[@AnnLis-c9m]

31:20 пример на остановке - это реально про меня, я так делаю 😅 паранойя не всегда плохо)

[@repoTENEToperaROTAS]

❤СВОБОДА РАВЕНСТВО МИР 🙈🙉🙊

[@СветланаЛуцик]

Меня мучает вот какой вопрос - по сути оппозиция предлагает всем переключиться в параноидный режим мышления и видеть злую волю власти во всех ее действиях. При этом многие обвиняют 60% населения в том, что эти 60% не хотят иметь своего мнения о политике и, по выражению Шульман, тратят все свои силы на зажмуривание. Некоторые, как Левада, прямо трактуют это молчание 60% как поддержку любых действий власти. Но может быть большинство людей просто не в состоянии жить в постоянном параноидном подозрении и при этом не сойти с ума? Тогда может быть зажмуривание это единственный способ защиты психики, к которому они инстинктивно прибегают? Есть ли какие-то работы, исследующие конформность большинства как некий встроенный в нас эволюционный механизм? Ведь после опытов Соломона Аша понятно, что не просто так сапиенсы готовы согласиться с любой ерундой, если считают что это мнение большинства?

[@Абсурд_и_Анархия]

Конформность очень хорошо исследовали в последние 20 лет. У меня для вас плохие новости: конформизм НЕ психологическое явление, а биохимия нашего мозга. Отпадая от большинства кора нашего головного мозга начинает паниковать и стрессовать. Как только ты примыкаешь к большинству в мозг выбрасываются гормоны радости: дофамин, серотонин, опиаты. Мы биохимические фашисты-конформисты, а теперь последний гвоздь в крышку: 25% людей абсолютные и тотальные конформисты не имеющие своего мнения. 50% людей готовы назвать чёрное белым при минимальном давлении социума и/или пропаганды. Итого 75% людей конченные фашисты-конформисты, а теперь давайте поиграем в демократию.🤣

[@СветланаЛуцик]

@@Абсурд_и_Анархия вроде конформность это психологическая особенность индивида, разве нет? Наверное в основе многих наших психологических особенностей лежит генетика и биохимия и здесь нет противоречия. Конформность явно эволюционно оправдана, она повышает шансы на выживание, так что вполне поверю, что те самые 60% молчат потому что так диктует биохимия потому что эволюция и соответственно их инстинкты… но почему вы называете их фашистами? Мне кажется они послали в жопу и власть и оппозицию и пошли копать картошку. Я как раз удивляюсь, что эти 60% упорно не фашизируются несмотря на всю адскую пропаганду. Но может быть причина как раз в инстинктивной защите психики и нежелании сходить с ума ни в людоедскую сторону, ни в сторону оппозиционной паранойи с вечным срачем и обвинениями друг друга и молчаливого народа? Они явно не хотят примыкать к генераторам ненависти ни с одной из сторон. Может быть это как раз очень здоровая реакция сапиенса на безумные обстоятельства?

[@Абсурд_и_Анархия]

@@СветланаЛуцик Вы правы и не правы одновременно. 1. Вы транслируете мнение о конформности 80-90-х годов прошлого века. Тогда американец Аш и советская Мухина изучали конформность., как психологическое явление. В 2000-х нейробиологи засунули людей в томографы и оказалось это не психология, а биохимия мозга и потому не лечится. 2. Конформность в 9 случаях из 10 вредит личности. Большинство всегда выбирает дичь и бред, НО ! антиконформизм требует огромных усилий мозга и эмоций. Это очень затратно, а мозг ленив. Конформизм эволюционно абсолютно не оправдан, как без конца растущие волосы у нас на голове. Не оправдан, но есть. Значит это баг, а не фича. 3. Вы считаете, что конформное большинство против войны, но это не так. Они за. Русские действительно очень хорошо сдали экзамен на фашизм в отличии от евреев, украинцев и даже европейцев, но в этом нет заслуги конформизма. Это великий русский пофигизм + неверие власти из 90-х. 4. Почему фашизм? Фацио- пучок, сплоченное большинство. Любое большинство это фацио, фашизм, т.е конформизм=фашизм всегда и везде, каким бы он приятным не выглядел. А все эти признаки Умберта Эко и Дмитриева просто фантики и вишенки на торте конформного фашизма.

[@СветланаЛуцик]

@@Абсурд_и_Анархия баг конформность или фича, другого сапиенса на этой планете ведь нет? Мне непонятно почему все шеймят конформность большинства, если это встроено в сапиенса. И я не считаю что большинство русских против войны. Я считаю что они не за войну, и в принципе живут в другой плоскости, где политики нет вообще. Там есть картошка, они ее копают. Мне кажется в той плоскости вообще не так много абстрактных мыслей и логики, но на инстинкте большинство против людоедства в любых сферах, может быть просто потому что это все мешает выживать. Может я ошибаюсь. Если начать воспитывать людоедов с детского сада, то вероятно большинство станут людоедами, но пока это явно не удается. Аналогично, если начать воспитывать демократов с детского сада и транслировать демократические идеи из каждого утюга наверное большинство станет демократами точно так же об этом не особо задумываясь.

[@Абсурд_и_Анархия]

@@СветланаЛуцик Саламон Аш провел эксперименты в 1951 году, Мухина в 1971. Властители про конформность знают уже 70 лет и лечить её даже не пытаются, наоборот всячески развивают и педалируют. У человека вырабатывается дофамин, когда он видит страдания других людей. Человек любит мучить ближнего своего. Давайте и этому потакать, возродим публичные казни на площадях, четвертование, гладиаторов. Конформизм - баг мозга, болезнь с ней бороться надо, а не упиваться ею. Мозг вообще наш главный враг и обманщик. И те кто копают сегодня картошку завтра получают повестку и идут в окоп "как фсе", ибо иначе в конформизме не выжить. А дальше мозг помогает придумать самооправдания : и вот уже у тебя война не за идею/царя/отечество, а за пацанов. которые рядом вшей кормят и умирают.И картофельный конформизм сменяется окопным конформизмом. Баг? Фича?

[@LeonidVV]

как бы оную подозрительность оцифровать и внести третьей координатной осью на диаграмму Инглхарта.

[@AnastasiaRiF]

Спасибо за выпуск! А не является ли описанная в выпуске теория подозрений базовой предпосылкой для всех гуманитарных наук всех направлений (а отнюдь не шагом для теории заговора)? В том числе и для Гарольда Гарфинкеля это был никакой не "бунт", ведь он полагал, что за присяжными наблюдать надо со стороны, а не спрашивать их напрямую, т.к. их приемы взаимодействия "нерефлексивны" 42:30 - идея, не сильно ведь отличающаяся от "шизоидного" варианта подозрения? Единственное же исключение - социологические опросы. Ведь эти "а-ля маркетинговые" исследования, "социография", в отличие от "нормальной" социологии, как это сформулировал автор 35:08, исходят из предпосылки, что "люди говорят как на самом деле". Кстати, доказывает ли скепсис Виктора Вахштайна к соц.опросам, что для него самого "теория подозрений" является аксиомой (возможно, нерефлексируемой) при проведении исследований?

[@АлександрФилиппов-ж9г]

Виктор Семёнович, спасибо Вам! Кстати, проверьте почту от меня, пожалуйста.

[@user-simpleself60]

В центре разговора Виктор употребил фразу ,, я подозреваю,, , и мне стало спокойнее жить со склонностью искать скрытый смысл почти во всем). Вспомнила название детектива, по-моему венгерского, из моего раннего детства ,, Подозреваются все,, . Спасибо за Маркса, который в личной жизни вел себя очень подозрительно)), благо Энгельс прикрывал своего товарища.

[@galinakuksa932]

Во многих знаниях многия печали, это точно, если даже просто подозревать что все люди действуют исключительно по злому умыслу, то жизнь превращатеся в ад, причём в ад для одного, ведь нельзя же поверить другому настолько чтобы создать с ним/ней пару! Хотя бывают и пары подозревающих всех в том что все против них. Так и слышу всю жизнь - просто ты наивная и веришь людям, а они-то ого, неспроста такие хорошие! Золотая середина которую надо найти как не нарываться на мошенников и не быть подозрительным склочным стручком с приподъезной лавки, который так бит, упс, умудрён жизнью, что во всех видит коварных врагов.

[@user-hv1lk9zd3j]

Жил в коммуналке много лет. Вот эти примеры очень гипертрофированные.

[@DivineCatStories]

Так и с ума сойти можно Хотя я и без книг давно имею похожие мысли, что нужно помнить что ты не знаешь чужих мыслей

[@discomangaming5331]

Виктор прекрасен как всегда. Мегамозг.

[@МариНика-у2ж]

Т.е. все врут и верить никому нельзя (не важно осознает человек это или нет)? Как жить дальше... Вот и мой муж, когда, я ему говорю, власти принимают дурацкие законы, чтобы ограничить людей, говорит мне, что все это теория заговора! Аа?!

[@pjfunfu]

глуповатый муж, ну и что

[@galinakuksa932]

@@pjfunfu власть действительно принимает законы чтобы ограничить людей, где в этом теория заговора? Правила дорожного движения, а так же наказание за их нарушения тоже существуют чтобы ограничть водителей. Там где нет таких правил или их можно не соблюдать там ездят по тротуарам, на красный свет, на неисправных машинах, короче без ограничений.

[@FrostyLD]

Начал смотреть. Интересно, какое количество народа оскорбят в этот раз 🍿?

[@Абсурд_и_Анархия]

Всех кроме евреев. Впрочем как всегда.

[@Dmitrigood]

Ох уж этот снисходительный наклон головы Виктора

[@Dalilalynx]

❤❤❤

[@НатальяЛогинова-п7щ]

Екатерингбург, Фрося 53❤❤❤

[@vladimirpevtsov8719]

Надо обсудить модель навозной кучи в повседневной жизни пиплов... на Петроградке)))

[@jkorch]

Скажите пожалуйста кто автор книги: методология качественных исследований, о которой говорилось в интервью?

[@TheEkwazako]

Вот откуда у Иры сегодня с утра взялось слово жумпел😅❤

[@LanaRoss]

Очень хочу 10часовой эфир, где Виктор будет чмырить Левада центр

[@МальчикСкиноаппаратом]

а что за книга на 26 минуте?

[@АннаЗапорожская-ы7к]

А где вы список литературы оставляете и ссылку на статью Виктора? Не могу найти

[@karabasbarabas4669]

Замечательный эфир (запись), а вопрос может чуть узкий, но волнующий: как было сказано марксизм и ряд критических теорий относятся к традиции философии подозрения... Интересно какое место занимает в рамках социологии Франкфуртская школа, Хабермас еще дышит. Котируется? Круто?

[@olgafrolova4137]

Святое семейство это не бог-отец, бог-сын, это троица, вместе со святым духом. Святое семейство это Мария, Иосиф, Иисус. А так-то да, Вахштайн мегаспикер и мегамозг. Побольше бы таких в прсветительском секторе ютуба.

[@deni_.s]

Вопрос 4. Есть ли разница между нынешним понятием "инфлюенсера" и более раннего, кажущегося близким, понятия "авторитета" (авторитетного мнения)?

[@samstone8591]

А вот и новости подоспели: «супермодели Наоми Кэмпбелл запретили на 5 лет руководить благотворительностью после того, как расследование выявило многочисленные доказательства финансовых злоупотреблений как то: её организация неправомерно потратила десятки тысяч фунтов на номера в роскошных отелях, перелеты, спа-процедуры, личную безопасность и сигареты для Кэмпбелл.»

[@kostyagilfand57]

Теория "не подозрений", чисто описательная, это Деградация просто )) и именно это проблема современных подходов и теорий, а не наоборот

[@le-francais]

Отличная прическа у Ирины. Сорри за оффтопик. :)

[@sanjsad2375]

Я стою на омтоновке для того чтобы автобус остановился а не проехал мимо

[@deni_.s]

Вопрос 3. Расскажите про феномен пара-социальных отношений. Изучается ли это? Воспринимается ли как серьезная концепция? Есть ли у неё польза и будущее? В эпоху "говорящих голов", очень интересно, какие отношения строятся между вещающим и внемлящим. Есть ощущение, что медийность профанирует спикера. Условную ЕШ очень трудно воспринимать как учёного. И как сам Виктор с этим справляется? Ходит к супервизору? :))

[@институтБАЗА-я5я]

коспирология и теория заговора к дискурсу и тропу подозрения не имеет никакого отношения. Потому что в теории заговора предполагаются заговорщики люди, а дискурс и подозрение анализируют идеи, желания, бессознательное, экономические мотивы и проч. А Воробьева ведет себя пассивно. Принимает на веру все что плетет приглашенный.

[@deni_.s]

ВОПРОС 2. Касательно противопоставления двух (или более) подходов в социологии, если "все ответы правильные", и социологические выводы, суть, правдоподобные объяснительные интерпретации, а не строгие и однозначные законы, как тогда устанавливаются границы применимости теорий? И, шире, в чём прикладная ценность Большой социологии, кроме "обогащения нашего понимания", которое, как известно, эфемерно и преходяще? Смежный вопрос в продолжение. Если не уворачиваться солипсистским сальто, и не говорить, что естественные науки точно такие же "правдоподобные интерпретации", только стоящие на более глубоко укоренённых, почти априорных, допущениях наивного реализма и иррациональной веры в критерий Поппера, то есть ли у социологии другие аргументы защиты против обвинений в отсутствии однозначности и предсказательной способности?

[@deni_.s]

ВОПРОС 1. В этой и в других передачах вы неоднократно говорили, что работа социолога состоит, в частности, в выстраивании связей между переменными: как одно влияет на другое, что является предиктором и т.д. Полагаю, имеются ввиду простые замеры корреляций? Скажите, пожалуйста, поподробнее, как в этих случаях, социологи удостовериваются, что не вчитывают результат в данные? То бишь, как знать, есть ли что-то ещё, что, упущено в исследовании, влияет на результат, но не учитывается в замерах? Например, по аналогии с физикой, известный пример открытия Нептуна, где его наличие сперва было предположено "на бумаге", потому что ничто другое не могло объяснить движение Урана. Но в случае с социологией, вроде как нет ограниченного списка Сил воздействия, которые нужно учесть. Как тогда знать, что наблюдаешь именно то, что и является объяснением?

[@Fransuazasagan1]

А где список литературы обещанный? Киньте в меня им, плз, раз мне не судьба самой найти.

[@galinasilaeva1380]

Я не согласна с его определением критического мышления. А как же Кант?

[@Yasen99]

У Гегеля есть разделение действительного на поверхностное и глубинное. Так вот любая научная концепция, которая различает одно от другого, по мнению Вахштайна, является теорией подозрения. Его позиция - это просто очередная вариация позитивизма, сводящая всю толщу общества к тому, что на поверхности, а того, что на поверхности нет, того и вообще нет.

[@НатальяЛогинова-п7щ]

Екатеринбург, Ната 53, как Виктор относится, к Небополитике?

[@двачленадлягреты]

20:56 правильно ,демшиза

[@m.b.8429]

"...записано на подкорке у всех, кто жил в коммуналке..." О, господи, когда же уважаемые спикеры прекратят прибегать к таким дебильным и абсолютно вредным обобщениям!!?? Просто больно слушать. Тем более от такого кругого учёного.

[@cassandra6429]

Уважаемый Виктор Очень люблю слушать ваши выступления,но это вызвало некоторые вопросы. Любое подозрение (шизоидное ли, параноидное ли) нужно необходимо сверять с чем то правильным, не так ли. С чем, кем сверять будете? Собой?С большинством, меньшинством? Пользоваться приемами дознавателей и считать количество морганий и расширения зрачка? Попытаетесь завязать беседу, загипнотизировать? К тому же у всех нас какой то bias. А ещё вы утверждаете, что не имеете права применить к человеку спец. средства, а социология,психология вместе с философией, науки не точные, (в том смысле, что они, не радиология и не хирургия), как вы узнаете, что вам говорят правду? Сверять с собой, с большинством, с меньшинством? Втереться в доверие? Загипнотизировать? Вот вы назвали тройку, Маркса, Ницше, Фрейда, почему? С Марксом понятно, у него угнетатели, добавочная стоимость в каждом предложении. Я не особо люблю Ницше. Помню, что он отвергал всю предшествующую философию, отвергая логику, (хотя перечитывал многих авторов и спорил с книгами вслух), но ведь это он открыл дорогу экзистенциалистам. А с Фрейдом вообще нечестно получается. Он составил каркас, а от него, как от ствола потянулись разнообразные учения, и никто не может поручиться, что все сегодняшние школы, особенно Юнгианство существовали бы без фрейдовского "подсознания" Вы сами дважды упомянули фразу "защитные механизмы". Возможно ваш ученый, гений и прекрасный человек, но как-то некрасиво этих троих в один ряд ставить. А то, что человек порой действительно не знает, чего он хочет, и есть ли у него мнение по какому то вопросу, вам должно быть прекрасно известно, в частности у поколения Z, (те, кто не в Гарварде учились). И ещё, первый раз я услышала эту байку о сытом судье от профессора Сапольски. Мне правда интересно, кто дал такой грант, и какие смелые люди проводили эксперимент. "В действительности всё не так, как на самом деле." (Ц)

[@Абсурд_и_Анархия]

Зачем вы Виктора мокрой тряпкой по лицу избили🤣 Ведь всем же понятно, что всей правдой-истиной владеет только Виктор и Сапольский. Сапольского кстати либеральная "повесточка" сожрала полностью, последние годы он уже чистую политоту, гонит, а не науку. Вахштайн по этой же тропке идёт только сионистко-антипутинской. Это уже не наука и не критическое мышление.

[@Vondenberry]

хочется заметить две вещи в связи с тем что Виктор очень умный, он иногда дает иронию, которая вообще не считывается, только очень по косвенным признакам - на полсекунды пауза дольше, улыбка чуть шире, если смотришь внимательно и на большом экране - то есть заметить получается , что там, возможно, есть второе дно. но вот понять что за дно - уже не получается. а второе - ну вот подозрительность, вот лавочки у вас такие не просто так, а потому что... и звучит это в рамках разговора о подозрительность, как нечто параноидальное. но все время возникает вопрос - а если это именно так? вот маркс - капиталисты делает это, но на самом деле... а почему это "на самом деле" не может быть правильным и "гениальной догадкой". разговор о подозрительности задает вот эту рамку, что мол типа - давайте перестанем везде искать смысл иногда банан это просто банан, но мы же не можем - мы сами это знаем, на личном опыты - что люди действительно могут что-то другое иметь в виду и что-то свое хотеть получить. то есть - эти модели ограничены. они как модели понятны и понятны зачем, но кажется что в реальности вполне может быть не бинарная оппозиция, а спектр, где и вот это и вот это и вот это может быть включено в описание системы вполне легитимно. причем иногда даже если они противоречат друг другу и кажется что вы либо крестик либо трусы, но ... мне нравится вариант такой - с и без.

[@ЮлияСидорова-к2р]

Тогда должно быть ещё и нарцистическое подозрение. Русские молодцы а если нет, то это происки нацистов.

[@googootseevgesha8308]

Воробьёву будет корёжить ? 😂

[@EugeneGaufman]

Вам никогда не приходит в голову оценить свою деятельность с позиции природы реальности? Чему вы прсвещвете бесценное и невосполнимое время своей жизни?

[@crisgriffin3042]

Это надо было гением родиться, чтобы "критическое мышление" прировнять на ровном месте к тупому "отрицалову", ну вроде как если "критически", значит априорно против всего. "Критика" по определению это всего-лишь подвергание сомнению, даже не подозрение. То есть мышление требующее на каждый утверждаемый факт, как минимум твёрдое эмпирическое доказательство. С теориями заговора это даже курить рядом не может, так как ровно противоположно по сути. Теории заговора по своей природе используют логическое мошенничество в качестве доказательной базы.

[@Абсурд_и_Анархия]

Мне не понравилось. Научность маскирующая банальщину. 1. Путин изобрёл социократию: управление страной не через идиотские выборы клоунов раз в 4 года, а 24/7 проведение соцопросов выстраивание управления под них. Эта форма правления отлично работала пока они не решили начать людей зомбировать и запугивать для получения нужного результата. Такие социологи как Вахштайн построили нам путинизм. Да и, чтобы два раза не вставать: покупка наёмников для войны это тоже тонкое соцологическое решение. И в нём нет ничего плохого: американцы в Ираке и Афганистане ровно таких же людей за деньги использовали. И это лучше, чем дружно зигующе сионисты убивающие людей за заветы ветхого бога. 2. Вся ваша картина мира существует только в вашем мозгу. Ваш мозг - машина предсказания, он вынужден предсказывать реальность на несколько секунд раньше чем вы откроете рот и поднимите руку. Мир полон хаоса, но мозг выдумывает его логичным и детерминированным. "Теория подозрений" это на самом деле главная функция мозга: выдумывание причинно-следственных связей, которых в реальном мире полного хаоса. Честно говоря наукообразный снобизм терминов паранойя и шизофрения в данном случае омерзителен, можно было ещё фашизм и быдло приплести, хотя, пардон "быдло" в передаче звучало. 3. Критическое мышление это не когда ты сомневаешься в других людях, а когда ты 24/7 не веришь собственному мозгу. 💔❤‍🩹🖤

[@СергейДжумаев-ь1д]

Вы не про эмиграцию лучше рассуждайте, о о крахе института семьи. Как можно доверять женщинам, если разводов по стране больше 100%. Как восстановить доверие между полами?

[@викториягринько-э7ъ]

Вы могли бы пояснить два момента, что значит "больше 100%" по отношению к разводам? Развод до вступления в брак, до знакомства или нечто третье? как доверие женщине связано с процентами количества расторжений браков в некой стране? (если только Вы не имеете ввиду, что все работники ЗАГСОВ и судов, занимающиеся разводами - лживые женщины, но, кажется, это не так).

[@СергейДжумаев-ь1д]

@@викториягринько-э7ъ количество разводов превысило колличество заключённых браков в единицу времени.

[@ЛарисаСоколова-н4и]

Я ничего не поняла. 1. Люди врут. 2. Люди глупы. Когда ты это знаешь и хочешь докопаться до причин феномена (например, ты первобытный человек и хочешь знать, почему начинаются лесные пожары, чтобы лучше выживать в джунглях), ты сразу шизоид и параноик? Ну ок. Назовите хоть горшком, только в печь не ставьте. Какая теория подозрений, почему? Нормальное критическое мышление.

[@Абсурд_и_Анархия]

Мир лишён причинно-следственных связей и детерминированности. Они "появляются" только когда другие люди в своих мозгах выдумывают детерминированные картины мира. Поэтому "докапываясь" до причин вы на самом деле просто докапываетесь до тараканов ближнего своего. И ничего более. Да если вы хорошо научились понимать тараканы ближнего своего и управлять ими, то вы получите с этого бонусы, но к устройству реального мира это не имеет никакого отношения. Просто прикладное таракановедение для манипуляций.

[@ЛарисаСоколова-н4и]

@@Абсурд_и_Анархия да нет. Чем меньше солнца, тем зеленее бананы. Мои предки это сто пудов знали и умели объяснить остальным обезьянам в племени (у меня в семье и сейчас почти все - педагоги)

[@Абсурд_и_Анархия]

@@ЛарисаСоколова-н4и Сейчас 90% нашей еды ни солнца, ни земли не видит (привет вам от семьи инженеров). Кстати это не ваши приносили в жертву соплеменников при камлании дождя для полива бананов?

[@ЛарисаСоколова-н4и]

@@Абсурд_и_Анархия да нет, все атеисты. Я в жаркой стране, слежу за бананами, как они растут для меня тут на солнышке. Вернулась к истокам.

[@ЛарисаСоколова-н4и]

@@Абсурд_и_Анархия вы из семьи инженеров и не знаете, как зависит надежность конструкции от качества материалов? И не в курсе роли ультрафиолета в жизни растений?

[@EvilMimic]

МАЛО!!!