Проходил ТПР в институте, там все гораздо формализованнее это преподносилось. На мой взгляд, самое сложное это формирование критериев оптимальности к реальной жизни в плане человеческой психики: как количественно оценить получаемое счастье, знания? Что важнее и в каком соотношении, знание программирования или знание иностранных языков? В бизнесе это вполне работает, но не с комплексным, сложным и субъективным опытом каждого человека.
@fedortokarev9725 Жыл бұрын
Очень, очень круто! Спасибо!
@mr_bm Жыл бұрын
Идеальная скорость воспроизведения: 1.5x
@SerStarikov Жыл бұрын
Я на х2 обычно смотрю)) все ролики на ютубе 😂
@alexandertitoff4378 Жыл бұрын
@@SerStarikovя тоже, бро )
@РустамДавлетшин-я9с Жыл бұрын
Спасибо)
@АлександрГусев-ь7э Жыл бұрын
Спасибо
@alexnickolaev Жыл бұрын
@@SerStarikov смотрю на х100 😎
@tenerife4youholidaycanaria422 Жыл бұрын
Сердечно благодарю!
@alexandersidorchuk Жыл бұрын
Материал хороший. Но☝️1. Очень много накидывания на себя пуха. Я, мы, у нас... А когда посмотришь за окно, то есть небольшое разочарование в том, что, либо эти знания используются не во благо. Либо просто не используются. 2. Очень много повторов материала. Разница только в рубашке лектора. Такое чувство, что склеили кучу промоматериалов. Это не последовательная лекция по принятию решений. Ну и тоже рекомендую, рекомендованную книгу Наука и искусство принятия решений Автор: Ларичев О.И.👍🔥
@bezmata1546 Жыл бұрын
Книга моего преподавателя, мудрейший человек. Не забудем.
@ОльгаУшакова-б8м Жыл бұрын
По критериям: закон лимитирующего фактора ( закон Либиха, если не ошибаюсь) открыт очень давно. Закон оказался универсальным, применимым к любым областям знания. Лимитирующий фактор - это всегда порог, без устранения которого практически обесцениваются другие положительные качества объекта( или обстоятельства или и тд) и не играют особой роли иные отрицательные качества. Разве не так?
@sverchkov Жыл бұрын
Журнал надо уметь выбирать по определенным критериям :)
@Searcher6269 ай бұрын
Лимитирующий фактор присутствует не всегда. Думаю, когда он есть и известен, задача проста - просто учитываем лимитирующий фактор. В более сложных задачах дело обстоит сложнее - нет лимитирующего, или их несколько.
@POSTHUMAN Жыл бұрын
Отличное видео! Я знаю как решить многии проблемы, которые подняты в этом видео! Есть Децентрализованные Решения, и Децентрализованные Модели Управления! Можно вообще обойтись без выбора Управленцев, если внести процедуру отмены решений и моментального отзыва Управленцев! Мы вот ща занялись созданием Децентрализованного Цифрового ПостГосударства на базе блокчейна ПОСТХУМАН, и там будем эксперементировать с Децентрализованными Моделями Управления
@АндрейИлюшин-ж3с Жыл бұрын
Не забудьте все тщательно записать. Начните с терминологии))) и тогда поговорим.
@besalemanager Жыл бұрын
Владимир, а где посмотреть можно?
@АнтонКузнецов-ь7ч Жыл бұрын
1984
@POSTHUMAN Жыл бұрын
@@АндрейИлюшин-ж3с Если о терминологии, то слово "Тезаурус" вам что-то говрит? Вы когда-нибудь задумывались, что для описания того, чего ещё не было, необходимо вводить новые слова, которых не существует в сложившейся терминологии?
@POSTHUMAN Жыл бұрын
@@besalemanager не знаю как тут реагируют на ссылки в коментариях, поэтому наберите в поисковике Decentralized Digital Poststate - должно найти необходимую инфу
@Вячвяч-ц3ш Жыл бұрын
Вот этот пример с телевизором на даче прямая иллюстрация к "когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая стыда" . Интереснейшая штука --- мозг исследователя !
@АлександрЛит-т1м Жыл бұрын
Очень интересно! Посоветуйте несложные но интересные книги или статьи по данной теме.
@eamin4423 Жыл бұрын
мне понравилась книга "теория выбора: очень краткое введение", автор м. аллингем, если не ошибаюсь. в сети легко найти ее в оригинале на английском
@spacecowboy1488 Жыл бұрын
Проблема всех теорий решения их механистический и во многом не психологический характер, это синтетика для очень ограниченного круга задач, где присутствую скорее не субъекты, а роботы какие-то, которые выбор то и совершать не могут. Намного интереснее психологическая сторона выбора, и дело далеко не в полезности. Люди обычно даже не близко самые полезные решения принимают в жизни, иногда это наоборот самое бесполезное оказывается. А вообще, выбор и принятие решения - это 2 разных понятия. Если кому-то интересно именно про выбор конкретно почитать, то лучше обратиться к работам психологов "Психология выбора" Д.А. Леонтьев, А.Х. Фам
@Deciptikon Жыл бұрын
Разумеется люди во многом не рациональны, но если вы создаете теорию, то делаете это с целью предсказания (зачем нужна теория которая ничего не предсказывает? только для спекулятивного объяснения?), а предсказание возможно если она будет "механистична": за А следует В, за ним С и тд. Даже если моделировать психику, она тоже приобретет механистический характер, это особенности самих теорий, они все механистичны, даже если теория вероятностная (та же квантовая механика, сплошь вероятностная, но крайне механистична)
@spacecowboy1488 Жыл бұрын
@@Deciptikon люди то как раз рациональны, просто подобные теории пытаются найти общие модели рациональности и с этой позиции отмечают все что под них не подходит "нерациональностью". На самом же деле у каждого человека есть своя индивидуальная рациональность, как у личности со сформированными ценностями и взглядами, поэтому логичнее называть подобное "инорациональностью (иная рациональность, которая в модели даже не рассматривается)". Собственно поэтому в психологии смысл теории выбора стоит в рассмотрении единичных случаев в конкретных условиях и с позиции феноменологии отдельного человека. Естественно решаются таким путем иные задачи, но тут все гораздо сложнее, чем в механистических теориях по принятию решения.
@liudmilaselikhova9738 Жыл бұрын
Психика многофакторна, да)
@viktorkadza Жыл бұрын
Проблем никаких нету, поскольку психологический фактор может также учитывается при принятие решений. Другой вопрос, насколько психология может быть важным фактором в принятие решений? Как можно заметить, серьёзные решения, принятые без глубокого анализа и не основанные не на теориях а смутных представлениях, тобиш на психологических факторах приводят к катастрофе, что мы сейчас и наблюдаем.
@oeaoo Жыл бұрын
@@viktorkadza бред
@ЕвгенийТимохин-ж5л Жыл бұрын
Всё это ведёт к формированию искусственного интеллекта. Человек является уязвимым в принятии решений в экстремальных ситуациях. Англосаксонском доминировании языка и интеллекта имеет свои границы полезности, за которыми теряет смысл сама жизнь. Норберт Винер не просто так ввел понятие порога несравнимости. В конце концов он был разочарован в прогнозе будущего человечества, что мы и наблюдаем в настоящее время
@antonpimnev Жыл бұрын
"Известные политические проблемы". К сожалению даже здесь на протяжении всего выступления учёный вынужден подбирать слова чтобы не вляпаться в окружающую действительность. Спасибо за лекцию, хотя связности немного не хватает и списка рекомендованных книг
@romanromej3178 Жыл бұрын
Такой нудный чел.. Прыгет с темы на тему. Он конечно понимает о чём говорит, но лекции не его канёк) "Это очень интересно, но рассказывать не буду" 😂 😂 😂
@СамсебеДАртаньян Жыл бұрын
Чел красавчик, на такой шляпе зарабатывает..... Читайте книги, ставьте голос..... И лопатой вам не работать, пример чел из ролика.
@Vadim_Bull Жыл бұрын
Боль такая Интересная тема и как скучно о ней рассказывает .
@stumplay7303 Жыл бұрын
Цитат : Ни одна партия не может провести решение ей нужное. Конец цитаты. Вызвало большую улыбку. Может еще как, могу подсказать название этой партии))))
@pessimistic_bias Жыл бұрын
А вы уверены, что принятое таким образом решение нужно этой партии? ;)))
@stumplay7303 Жыл бұрын
@@pessimistic_bias их интересуют только распиленные бабки и клали они на всю науку, которую тут означает товарищ ученый.
@БарсБарсук-н9е Жыл бұрын
Отлично
@МастерскаяЯПОС Жыл бұрын
элементарные вещи заутал непойми как и типа создал что то новое))))))
@ccpositron3650 Жыл бұрын
Вопрос для автора: Вы задавали себе вопрос, почему общество не пользуется математическими инновациями для справедливых решений. Ответ я думаю здесь прост и Вы его тоже знаете. Представьте себе, что у влиятельной персоны дети с уровнем развития ниже среднего. Как Вы их в обществе пристроите, если математическая модель будет решать. Вот Вам и новая переменная в реальной модели. Как вы думаете, есть на эту тему публикации?
@agar-agar1940 Жыл бұрын
Для продажи радиочастот, тендеров госзакупок, регулирования пробок на дорогах больших городов, мотивации людей не мусорить в подъездах и дворах - все эти теории хороши, именно для применения на практике. Как только касается политики - всё. Это не работает и не будет работать. Только если модернизировать системы подсчёта голосов на выборах и распределения мест в парламентах. Рассчитать меру влияния той или иной партии невозможно, не приводя всё к идеальным условиям, а, значит, практическая цена "политическим" расчётам - ноль. И все эти большие иностранные друзья уважаемого докладчика (на мой взгляд) берутся за "политику" только ради денег. С партии за "разработку теории максимального влияния" срубить бабла можно гораздо больше, чем с домового тсж или даже городской администрации. А почему теория не заработала - свалить на "турбулентность" и на Россию с Китаем )
@ВалерийКим-з3х Жыл бұрын
Можно подумать, что у этого знатока теории всегда абсолютно правильные решения. А поскольку это невозможно, то это болтун, не знающий элементарных вещей. Во-первых, решение - это каким-то способом полученная информация. А информацию мы оцениваем на неразумную и разумную. Если информация не соответствует реальной действительности, т.е. НЕадекватная, то она неразумная, и различается по степени соответствия. Так, если она не соответствует любой произвольно взятой реальности, то это сказки и мифы. Равно, если не соответствует настоящей реальности, хотя может соответствовать будущей реальности. Но если информация соответствует текущей реальности, то она, несомненно, разумная. Равно, её оцениваем разумной, если соответствует будущей реальности, её мы называем гипотезой и прогнозом. Так, что в части будущего понятия разумной и неразумной информации субъективно зависит от позиции оценщика. Это как полу-полный и полу-пустой стакан. В части восприятия мы можем воспринимать информацию реактивным, логическим и эвристическим способами. А это уже большая тема не для данного формата. Так, что, г-да, чаще трясите мозгами, не будьте лохами с лапшой на ушах от подобных теоретиков.
@user-my8kq5bo8i Жыл бұрын
Ресурсы сэкономил а время просра
@RUS002 Жыл бұрын
Красава
@ЕленаМ-б5б5 ай бұрын
Рекомендуемая скорость просмотра 1.75
@viktorkadza Жыл бұрын
Как же нехватает таких людей, а то у нас все решение через одно место.
@АндрейКолосов-р7я Жыл бұрын
полно таких людей, они просто никому не нужны....
@МихаилСадыков-л1ч Жыл бұрын
У Джуниоров - это да!
@Вячвяч-ц3ш Жыл бұрын
На мой взгляд если в силу императивности обстоятельств решение ДОЛЖНО быть принято кто то ДОЛЖЕН взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ . Тут уже не до игр в демократию ; иначе потеряют все . И несть числа примеров этому в Истории . Кстати армия на чём строится ?
@valerypenkoff7786 Жыл бұрын
два часа на не ответ ? Вы точно одекватные?
@torry7548 Жыл бұрын
Всегда думала, что главным критерием принятия решения будет его эффективность
@Theevlcerberus Жыл бұрын
Принять решение = решить, зачем так много слов если смысл одинаков
@efo7end Жыл бұрын
Это разное. Можно решить = решиться, но не принять это решение. Например, когда сделал что-то, а потом думаешь зачем я это сделал -- это было решение без принятия.
@Theevlcerberus Жыл бұрын
@@efo7end принять решение часто говорят, в какой нибудь деловой среде официальной, и именно там где можно сказать просто решить
@АндрейКолосов-р7я Жыл бұрын
решить - сужение акта принятия решения
@pessimistic_bias Жыл бұрын
Можно решить задачу, а можно принять решение решить задачу.
@sanchiizbro8320 Жыл бұрын
принять решение= выбрать путь действия, действие необходимо для достижения цели, для начала выбрать цель... а какую цель? а вот тут уже без философии не обойтись.. но если проще, то любую! актуальную для актора в конкретное время...
@СергейКузнецов-х1р Жыл бұрын
.. здесь "вводная_оппонент".. от 1/8 000 000 000-ой.. рассчитывается.??
@АндрейКолосов-р7я Жыл бұрын
довольно общо, а поэтому и не очень интересно, довольно банально
@sarakatyagina6168 Жыл бұрын
От такого лектора сбежала бы. Спасибо Ютюбу, что можно ускорить видео!
@polzorg5891 Жыл бұрын
Какой-то странный термин, принятие решение... Ну, не всегда решение, совпадает с улучшением, иногда так надо, иногда, вы вообще не думаете... Иногда это ещё не ясно, но решение принято и вы действуете...,
@alexandrlysenko4270 Жыл бұрын
Это всё теория... На практике решения принимаются гораздо ПРОЩЕ, как в анекдоте, когда мужик выбирал себе жену: " подумал, и выбрал ту, у которой сис..ки больше... "
@РенатМахмутов-г7н Жыл бұрын
😅
@jyliavishnya3143 Жыл бұрын
Ну да, и системные анализ и моделирование в принятии решений - это игрушки и вообще не нужно… Конечно теория не учитывает множество факторов, в том числе психологических, но без теории практика сужается до выбора «единственного верного» решения. Важно, чтобы ЛПР знали теорию, чтобы принимать более эффективные решения, а не как в анекдоте)
@alexandrlysenko4270 Жыл бұрын
@@jyliavishnya3143 в анекдоте по началу вроде тоже был серьёзный подход, какие-то критерии, оценки... Мужик раздал им деньги, собирался как-то сравнивать результаты... Но по итогу один из критериев (а именно размер бюста) перевесил все остальные
@jyliavishnya3143 Жыл бұрын
@@alexandrlysenko4270 проблема субъективности и некомпетентности существует, этого отрицать нельзя. Главное, чтобы таких лиц было меньше в структурах, от эффективной работы которых зависит качество жизни других людей
@cvetlanaaleksandrovna1083 Жыл бұрын
К чему нужна такая наука по принятию решений? Когда нужно просто убрать ограничения для развития человечества и у людей не будет стоять дилеммы по принятию решений.
@sverchkov Жыл бұрын
вас бы в тиндер
@annaanna-oo5wg Жыл бұрын
Странно , а государство мало доило народ? Где выплаты от ресурсов страны принадлежащих народу. Верха от жира ломаются, а народ в нищете додыхает. Пусть отдадут народу весь доход от ресурсов и мы саи решим куда тратить. Кто из народа на лошадях , а кто на машинах будет их использовать. Оставьте 5 человек в думе, а остальных на поля пахать во Благо народа .
@АндрейКолосов-р7я Жыл бұрын
Сфера рассмотрения теории принятия решения довольно сужена, более относится к стратегическим решениям
@user-my8kq5bo8i Жыл бұрын
Скорости 2х не хватает, для таких афторов больше надо
@АндрейПащенко-ш2б Жыл бұрын
Советую слушателям обзаветись вилкой для снятия лапши с ушей.
@АлександрПетров-г8о1н Жыл бұрын
Теория принятия решений - это не та чухня которую рассказывает, тпр это линейное программирования или теория исследования операций, математическая дисциплина, чё этот дядя несёт непонятно
@larissafraser8315 Жыл бұрын
Сила логики потрясает... В Австралии, как верно отмечено, колоссальной сложности система выборов. В том смысле, что преференции микропартий, существующих для развлечения электората, распределяются неибезжно в сторону одной или другой из традиционного дуэта лейбористов и « союза консерваторов» Это правда, но какая связь с « верой голосующих в процесс»? Уважаемый учёный не знает , что в Австралии « mandatory voting system”, сиречь ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ голосование? Проще говоря, есть вероятность штрафа за неявку. Или просто опускает эту деталь? И если уважаемый учёный не знает этого, какого рожна он приводит этот « пример»? А во втором случае.... что тут скажешь? Такие мелочи сводят любую экспертизу до уровня плинтуса, стыдно иногда за наших мудрецов.
@jetyb Жыл бұрын
Бесполезная лекция. Винегрет высосанных из пальца фактов и очевидностей.
@ИльяФ-ц7ф8 ай бұрын
Тема интересная, но спикера смог выдержать 3 минуты, выключил.
@sanchiizbro8320 Жыл бұрын
фон плохой!
@vitaliyivanov8552Ай бұрын
Я новую речь изучаю. И ,Кажеся мой выхлоп нюхают коровы , решай есьть Сыр или нет😂
@agar-agar1940 Жыл бұрын
"Фрирайдер" = "халявщик", в данном контексте?
@SOFIST_STEPANOW Жыл бұрын
Уважаемый. Решение это оптимальные варианты процессов. В системе или схеме,графе. Решение это перебор вариантов.
@АндрейКолосов-р7я Жыл бұрын
не обязательно, принятие решение может производиться и на основе опыта, и единственного обоснование, то есть, безальтернативно.
@ОльгаСорокина-л1г Жыл бұрын
Каша из частностей...
@ДмитрийГарин-с8р Жыл бұрын
Вроде умный человек, интересные вещи говорит, но всё, что я слышу - это "так сказать". Господи, как можно обладать такой низкой гигиеной речи 😖
@artprfrmnc Жыл бұрын
дело ученого (человека науки узкой специальности) в современном мире необязательно разбираться во всем в том числе как говорить лекцию слушателю в интернетах как говорится так сказать не нравится не слушайте
@Hugh.Morjowie Жыл бұрын
Понос словесный - примитив какой-то излагает.
@ВикторияЛачинова-ь6т Жыл бұрын
Не перестаю удивляться, какая токсичная аудитория на канале Постнаука🙄 истинно люди не ценят то, что получают бесплатно
@Hugh.Morjowie Жыл бұрын
Как вся вода которой налил этот персонаж поможет мне что то выбрать?
@ВикторияЛачинова-ь6т Жыл бұрын
@@Hugh.Morjowie написано же, что это лекция о Теории принятия решений, а не о практике
@Hugh.Morjowie Жыл бұрын
@@ВикторияЛачинова-ь6т Это понос словесный, а не теория
@ЕвгенийБыков-с1е Жыл бұрын
Шипит, свистит в микрофон. Не возможно слушать,. Увольте!!!
@Chrono205 Жыл бұрын
Сразу видно азербайджанец.
@ЧеловекГалактика Жыл бұрын
Ну бред...
@ПалийПранков Жыл бұрын
В принятии решений учитывается эффективность. Интересно, как соотносится с эффективностью принятие решений эффективными менеджерами приобретение суперъяхт, строительство дворцов, приобретение автомобилей похожих на паровозы и траты на элитных проституток?
@МихаилСадыков-л1ч Жыл бұрын
Етить-колотить! Сама ВШЭ, в лице великого азера, работающего под руководством не менее великого (пик-пик-пик!) учит принимать решения! Яволь, мон шер!
@ДмитрийСухоруков-я6ф Жыл бұрын
Живут они по корану и всё христианское ненавидят.
@WAYFARER144 Жыл бұрын
Много слов и всё ни о чём. Поразительно, что человек этой нудоте посвятил жизнь.