Теория принятия решений - курс Фуада Алескерова / ПостНаука

Как отношения членов коллектива влияют на эффективность его работы? Оказывается, существуют некоторые фундаментальные принципы, охватывающие весь спектр и условия принятия решений, в том числе политических. Именно об этом предлагаемый курс.
00:00 Этапы принятия решений
13:13 Индивидуальный выбор
25:25 Анализ «затраты - эффект»
35:16 Пороговые модели
41:50 Теория коллективного выбора
52:10 Манипулирование при голосовании
1:03:34 Паросочетания
1:11:43 Экономические механизмы
1:22:15 Справедливый дележ
1:34:22 Принятие политических решений
1:47:18 Влияние в группах
1:58:38 Мнения избирателей и платформы партий
Фуад Алескеров - доктор технических наук, руководитель Департамента математики факультета экономики, заведующий лабораторией анализа и выбора решений ВШЭ и лабораторией Института проблем управления РАН
Поддержи ПостНауку - postnauka.ru/donate
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@mr_bm]

Идеальная скорость воспроизведения: 1.5x

[@SerStarikov]

Я на х2 обычно смотрю)) все ролики на ютубе 😂

[@alexandertitoff4378]

@@SerStarikovя тоже, бро )

[@user-gu1tc1bf9x]

Спасибо)

[@user-if1xc8jz7t]

Спасибо

[@alexnickolaev]

@@SerStarikov смотрю на х100 😎

[@fedortokarev9725]

Очень, очень круто! Спасибо!

[@user-ed9pq1jg3e]

По критериям: закон лимитирующего фактора ( закон Либиха, если не ошибаюсь) открыт очень давно. Закон оказался универсальным, применимым к любым областям знания. Лимитирующий фактор - это всегда порог, без устранения которого практически обесцениваются другие положительные качества объекта( или обстоятельства или и тд) и не играют особой роли иные отрицательные качества. Разве не так?

[@sverchkov]

Журнал надо уметь выбирать по определенным критериям :)

[@Searcher626]

Лимитирующий фактор присутствует не всегда. Думаю, когда он есть и известен, задача проста - просто учитываем лимитирующий фактор. В более сложных задачах дело обстоит сложнее - нет лимитирующего, или их несколько.

[@fidem9232]

Проходил ТПР в институте, там все гораздо формализованнее это преподносилось. На мой взгляд, самое сложное это формирование критериев оптимальности к реальной жизни в плане человеческой психики: как количественно оценить получаемое счастье, знания? Что важнее и в каком соотношении, знание программирования или знание иностранных языков? В бизнесе это вполне работает, но не с комплексным, сложным и субъективным опытом каждого человека.

[@tenerife4youholidaycanaria422]

Сердечно благодарю!

[@RUS002]

Красава

[@engineersintravel4377]

Огромное удовольствие слушать автора!

[@user-zs9dq2tj9c]

Очень интересно! Посоветуйте несложные но интересные книги или статьи по данной теме.

[@eagerlymin4423]

мне понравилась книга "теория выбора: очень краткое введение", автор м. аллингем, если не ошибаюсь. в сети легко найти ее в оригинале на английском

[@Searcher626]

55:50 это мне напомнило, как спорстмены на турнирах получали первое место, не будучи сильнейшими, из-за того, что знали когда и с кем договориться на ничью. Сделав некоторые выводы из текущей турнирной таблицы. И понимая, что пара договорных ничьих будет лучше, чем пара потенциальных проигрышей.

[@POSTHUMAN]

Отличное видео! Я знаю как решить многии проблемы, которые подняты в этом видео! Есть Децентрализованные Решения, и Децентрализованные Модели Управления! Можно вообще обойтись без выбора Управленцев, если внести процедуру отмены решений и моментального отзыва Управленцев! Мы вот ща занялись созданием Децентрализованного Цифрового ПостГосударства на базе блокчейна ПОСТХУМАН, и там будем эксперементировать с Децентрализованными Моделями Управления

[@user-qw1zt2jd5m]

Не забудьте все тщательно записать. Начните с терминологии))) и тогда поговорим.

[@besalemanager]

Владимир, а где посмотреть можно?

[@user-du5og1ys8g]

1984

[@POSTHUMAN]

@@user-qw1zt2jd5m Если о терминологии, то слово "Тезаурус" вам что-то говрит? Вы когда-нибудь задумывались, что для описания того, чего ещё не было, необходимо вводить новые слова, которых не существует в сложившейся терминологии?

[@POSTHUMAN]

@@besalemanager не знаю как тут реагируют на ссылки в коментариях, поэтому наберите в поисковике Decentralized Digital Poststate - должно найти необходимую инфу

[@user-bk7ux8ov8z]

Вот этот пример с телевизором на даче прямая иллюстрация к "когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая стыда" . Интереснейшая штука --- мозг исследователя !

[@user-sj8hi4dy6v]

Отлично

[@Searcher626]

Очень интересно! Почему теорию принятия решений не преподают в вузах? Или преподают где-нибудь на менеджменте? Каковы важнейшие публикации (книги, учебники и тд) по этому предмету?

[@spacecowboy1488]

Проблема всех теорий решения их механистический и во многом не психологический характер, это синтетика для очень ограниченного круга задач, где присутствую скорее не субъекты, а роботы какие-то, которые выбор то и совершать не могут. Намного интереснее психологическая сторона выбора, и дело далеко не в полезности. Люди обычно даже не близко самые полезные решения принимают в жизни, иногда это наоборот самое бесполезное оказывается. А вообще, выбор и принятие решения - это 2 разных понятия. Если кому-то интересно именно про выбор конкретно почитать, то лучше обратиться к работам психологов "Психология выбора" Д.А. Леонтьев, А.Х. Фам

[@Deciptikon]

Разумеется люди во многом не рациональны, но если вы создаете теорию, то делаете это с целью предсказания (зачем нужна теория которая ничего не предсказывает? только для спекулятивного объяснения?), а предсказание возможно если она будет "механистична": за А следует В, за ним С и тд. Даже если моделировать психику, она тоже приобретет механистический характер, это особенности самих теорий, они все механистичны, даже если теория вероятностная (та же квантовая механика, сплошь вероятностная, но крайне механистична)

[@spacecowboy1488]

@@Deciptikon люди то как раз рациональны, просто подобные теории пытаются найти общие модели рациональности и с этой позиции отмечают все что под них не подходит "нерациональностью". На самом же деле у каждого человека есть своя индивидуальная рациональность, как у личности со сформированными ценностями и взглядами, поэтому логичнее называть подобное "инорациональностью (иная рациональность, которая в модели даже не рассматривается)". Собственно поэтому в психологии смысл теории выбора стоит в рассмотрении единичных случаев в конкретных условиях и с позиции феноменологии отдельного человека. Естественно решаются таким путем иные задачи, но тут все гораздо сложнее, чем в механистических теориях по принятию решения.

[@liudmilaselikhova9738]

Психика многофакторна, да)

[@viktorkadza]

Проблем никаких нету, поскольку психологический фактор может также учитывается при принятие решений. Другой вопрос, насколько психология может быть важным фактором в принятие решений? Как можно заметить, серьёзные решения, принятые без глубокого анализа и не основанные не на теориях а смутных представлениях, тобиш на психологических факторах приводят к катастрофе, что мы сейчас и наблюдаем.

[@oeaoo]

@@viktorkadza бред

[@alexandersidorchuk]

Материал хороший. Но☝️1. Очень много накидывания на себя пуха. Я, мы, у нас... А когда посмотришь за окно, то есть небольшое разочарование в том, что, либо эти знания используются не во благо. Либо просто не используются. 2. Очень много повторов материала. Разница только в рубашке лектора. Такое чувство, что склеили кучу промоматериалов. Это не последовательная лекция по принятию решений. Ну и тоже рекомендую, рекомендованную книгу Наука и искусство принятия решений Автор: Ларичев О.И.👍🔥

[@bezmata1546]

Книга моего преподавателя, мудрейший человек. Не забудем.

[@stumplay7303]

Цитат : Ни одна партия не может провести решение ей нужное. Конец цитаты. Вызвало большую улыбку. Может еще как, могу подсказать название этой партии))))

[@pessimistic_bias]

А вы уверены, что принятое таким образом решение нужно этой партии? ;)))

[@stumplay7303]

@@pessimistic_bias их интересуют только распиленные бабки и клали они на всю науку, которую тут означает товарищ ученый.

[@user-bo4vz5sf3p]

Всё это ведёт к формированию искусственного интеллекта. Человек является уязвимым в принятии решений в экстремальных ситуациях. Англосаксонском доминировании языка и интеллекта имеет свои границы полезности, за которыми теряет смысл сама жизнь. Норберт Винер не просто так ввел понятие порога несравнимости. В конце концов он был разочарован в прогнозе будущего человечества, что мы и наблюдаем в настоящее время

[@ccpositron3650]

Вопрос для автора: Вы задавали себе вопрос, почему общество не пользуется математическими инновациями для справедливых решений. Ответ я думаю здесь прост и Вы его тоже знаете. Представьте себе, что у влиятельной персоны дети с уровнем развития ниже среднего. Как Вы их в обществе пристроите, если математическая модель будет решать. Вот Вам и новая переменная в реальной модели. Как вы думаете, есть на эту тему публикации?

[@antonpimnev]

"Известные политические проблемы". К сожалению даже здесь на протяжении всего выступления учёный вынужден подбирать слова чтобы не вляпаться в окружающую действительность. Спасибо за лекцию, хотя связности немного не хватает и списка рекомендованных книг

[@agar-agar1940]

Для продажи радиочастот, тендеров госзакупок, регулирования пробок на дорогах больших городов, мотивации людей не мусорить в подъездах и дворах - все эти теории хороши, именно для применения на практике. Как только касается политики - всё. Это не работает и не будет работать. Только если модернизировать системы подсчёта голосов на выборах и распределения мест в парламентах. Рассчитать меру влияния той или иной партии невозможно, не приводя всё к идеальным условиям, а, значит, практическая цена "политическим" расчётам - ноль. И все эти большие иностранные друзья уважаемого докладчика (на мой взгляд) берутся за "политику" только ради денег. С партии за "разработку теории максимального влияния" срубить бабла можно гораздо больше, чем с домового тсж или даже городской администрации. А почему теория не заработала - свалить на "турбулентность" и на Россию с Китаем )

[@Theevlcerberus]

Принять решение = решить, зачем так много слов если смысл одинаков

[@efo7end]

Это разное. Можно решить = решиться, но не принять это решение. Например, когда сделал что-то, а потом думаешь зачем я это сделал -- это было решение без принятия.

[@Theevlcerberus]

@@efo7end принять решение часто говорят, в какой нибудь деловой среде официальной, и именно там где можно сказать просто решить

[@user-br2ul4qf8z]

решить - сужение акта принятия решения

[@pessimistic_bias]

Можно решить задачу, а можно принять решение решить задачу.

[@sanchiizbro8320]

принять решение= выбрать путь действия, действие необходимо для достижения цели, для начала выбрать цель... а какую цель? а вот тут уже без философии не обойтись.. но если проще, то любую! актуальную для актора в конкретное время...

[@user-wx2go9lp2g]

элементарные вещи заутал непойми как и типа создал что то новое))))))

[@romanromej3178]

Такой нудный чел.. Прыгет с темы на тему. Он конечно понимает о чём говорит, но лекции не его канёк) "Это очень интересно, но рассказывать не буду" 😂 😂 😂

[@Vadim_Bull]

Боль такая Интересная тема и как скучно о ней рассказывает .

[@user-my8kq5bo8i]

Ресурсы сэкономил а время просра

[@user-ec3ru3ir5h]

.. здесь "вводная_оппонент".. от 1/8 000 000 000-ой.. рассчитывается.??

[@user-mf9of2by7y]

Чел красавчик, на такой шляпе зарабатывает..... Читайте книги, ставьте голос..... И лопатой вам не работать, пример чел из ролика.

[@polzorg5891]

Какой-то странный термин, принятие решение... Ну, не всегда решение, совпадает с улучшением, иногда так надо, иногда, вы вообще не думаете... Иногда это ещё не ясно, но решение принято и вы действуете...,

[@user-br2ul4qf8z]

Сфера рассмотрения теории принятия решения довольно сужена, более относится к стратегическим решениям

[@valerypenkoff7786]

два часа на не ответ ? Вы точно одекватные?

[@user-br2ul4qf8z]

довольно общо, а поэтому и не очень интересно, довольно банально

[@user-ux6re6ku8c]

Можно подумать, что у этого знатока теории всегда абсолютно правильные решения. А поскольку это невозможно, то это болтун, не знающий элементарных вещей. Во-первых, решение - это каким-то способом полученная информация. А информацию мы оцениваем на неразумную и разумную. Если информация не соответствует реальной действительности, т.е. НЕадекватная, то она неразумная, и различается по степени соответствия. Так, если она не соответствует любой произвольно взятой реальности, то это сказки и мифы. Равно, если не соответствует настоящей реальности, хотя может соответствовать будущей реальности. Но если информация соответствует текущей реальности, то она, несомненно, разумная. Равно, её оцениваем разумной, если соответствует будущей реальности, её мы называем гипотезой и прогнозом. Так, что в части будущего понятия разумной и неразумной информации субъективно зависит от позиции оценщика. Это как полу-полный и полу-пустой стакан. В части восприятия мы можем воспринимать информацию реактивным, логическим и эвристическим способами. А это уже большая тема не для данного формата. Так, что, г-да, чаще трясите мозгами, не будьте лохами с лапшой на ушах от подобных теоретиков.

[@user-my8kq5bo8i]

Скорости 2х не хватает, для таких афторов больше надо

[@sanchiizbro8320]

фон плохой!

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый. Решение это оптимальные варианты процессов. В системе или схеме,графе. Решение это перебор вариантов.

[@user-br2ul4qf8z]

не обязательно, принятие решение может производиться и на основе опыта, и единственного обоснование, то есть, безальтернативно.

[@annaanna-oo5wg]

Странно , а государство мало доило народ? Где выплаты от ресурсов страны принадлежащих народу. Верха от жира ломаются, а народ в нищете додыхает. Пусть отдадут народу весь доход от ресурсов и мы саи решим куда тратить. Кто из народа на лошадях , а кто на машинах будет их использовать. Оставьте 5 человек в думе, а остальных на поля пахать во Благо народа .

[@alexandrlysenko4270]

Это всё теория... На практике решения принимаются гораздо ПРОЩЕ, как в анекдоте, когда мужик выбирал себе жену: " подумал, и выбрал ту, у которой сис..ки больше... "

[@user-rz8ls2sq4c]

😅

[@jyliavishnya3143]

Ну да, и системные анализ и моделирование в принятии решений - это игрушки и вообще не нужно… Конечно теория не учитывает множество факторов, в том числе психологических, но без теории практика сужается до выбора «единственного верного» решения. Важно, чтобы ЛПР знали теорию, чтобы принимать более эффективные решения, а не как в анекдоте)

[@alexandrlysenko4270]

@@jyliavishnya3143 в анекдоте по началу вроде тоже был серьёзный подход, какие-то критерии, оценки... Мужик раздал им деньги, собирался как-то сравнивать результаты... Но по итогу один из критериев (а именно размер бюста) перевесил все остальные

[@jyliavishnya3143]

@@alexandrlysenko4270 проблема субъективности и некомпетентности существует, этого отрицать нельзя. Главное, чтобы таких лиц было меньше в структурах, от эффективной работы которых зависит качество жизни других людей

[@torry7548]

Всегда думала, что главным критерием принятия решения будет его эффективность

[@user-bk7ux8ov8z]

На мой взгляд если в силу императивности обстоятельств решение ДОЛЖНО быть принято кто то ДОЛЖЕН взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ . Тут уже не до игр в демократию ; иначе потеряют все . И несть числа примеров этому в Истории . Кстати армия на чём строится ?

[@user-vr5pb9om8q]

Советую слушателям обзаветись вилкой для снятия лапши с ушей.

[@larissafraser8315]

Сила логики потрясает... В Австралии, как верно отмечено, колоссальной сложности система выборов. В том смысле, что преференции микропартий, существующих для развлечения электората, распределяются неибезжно в сторону одной или другой из традиционного дуэта лейбористов и « союза консерваторов» Это правда, но какая связь с « верой голосующих в процесс»? Уважаемый учёный не знает , что в Австралии « mandatory voting system”, сиречь ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ голосование? Проще говоря, есть вероятность штрафа за неявку. Или просто опускает эту деталь? И если уважаемый учёный не знает этого, какого рожна он приводит этот « пример»? А во втором случае.... что тут скажешь? Такие мелочи сводят любую экспертизу до уровня плинтуса, стыдно иногда за наших мудрецов.

[@cvetlanaaleksandrovna1083]

К чему нужна такая наука по принятию решений? Когда нужно просто убрать ограничения для развития человечества и у людей не будет стоять дилеммы по принятию решений.

[@sverchkov]

вас бы в тиндер

[@sarakatyagina6168]

От такого лектора сбежала бы. Спасибо Ютюбу, что можно ускорить видео!

[@user-ld8ey6wr8h]

Теория принятия решений - это не та чухня которую рассказывает, тпр это линейное программирования или теория исследования операций, математическая дисциплина, чё этот дядя несёт непонятно

[@agar-agar1940]

"Фрирайдер" = "халявщик", в данном контексте?

[@user-bq1wl3nc9o]

Каша из частностей...

[@viktorkadza]

Как же нехватает таких людей, а то у нас все решение через одно место.

[@user-br2ul4qf8z]

полно таких людей, они просто никому не нужны....

[@user-qv5fq7wc5j]

У Джуниоров - это да!

[@user-pt1qt5uv6u]

Тема интересная, но спикера смог выдержать 3 минуты, выключил.

[@jetyb]

Бесполезная лекция. Винегрет высосанных из пальца фактов и очевидностей.

[@user-vl1qv7cg3j]

Вроде умный человек, интересные вещи говорит, но всё, что я слышу - это "так сказать". Господи, как можно обладать такой низкой гигиеной речи 😖

[@artprfrmnc]

дело ученого (человека науки узкой специальности) в современном мире необязательно разбираться во всем в том числе как говорить лекцию слушателю в интернетах как говорится так сказать не нравится не слушайте

[@Chrono205]

Сразу видно азербайджанец.

[@Hugh.Morjowie]

Понос словесный - примитив какой-то излагает.

[@user-ht1gn5yj1t]

Не перестаю удивляться, какая токсичная аудитория на канале Постнаука🙄 истинно люди не ценят то, что получают бесплатно

[@Hugh.Morjowie]

Как вся вода которой налил этот персонаж поможет мне что то выбрать?

[@user-ht1gn5yj1t]

@@Hugh.Morjowie написано же, что это лекция о Теории принятия решений, а не о практике

[@Hugh.Morjowie]

@@user-ht1gn5yj1t Это понос словесный, а не теория

[@user-dt6gf4ns4j]

Шипит, свистит в микрофон. Не возможно слушать,. Увольте!!!

[@user-xo8jl5ws3i]

Ну бред...

[@user-xo6tr2fv9h]

В принятии решений учитывается эффективность. Интересно, как соотносится с эффективностью принятие решений эффективными менеджерами приобретение суперъяхт, строительство дворцов, приобретение автомобилей похожих на паровозы и траты на элитных проституток?

[@user-qv5fq7wc5j]

Етить-колотить! Сама ВШЭ, в лице великого азера, работающего под руководством не менее великого (пик-пик-пик!) учит принимать решения! Яволь, мон шер!

[@user-sy3br1zc6f]

Живут они по корану и всё христианское ненавидят.

[@WAYFARER144]

Много слов и всё ни о чём. Поразительно, что человек этой нудоте посвятил жизнь.