Теория товара и стоимости в "Капитале" Маркса (А.В. Бузгалин)

[@ПавелБанщиков-м5и]

04:30 Начало. *4:30** Товар в системе капиталистических отношений* 05:10 Товар как основа капитализма 9:37 Что такое товар? 10:04 - 10:47 Что будет сказано в лекции о товаре? 12:07 Что такое стоимость? 12:53 Что такое абстрактный труд? _13:00__ - __15:21__ Практическая абстракция_ 20:36 Товар как потребительная стоимость 23:43 Что такое конкретный труд?\ 25:08 Конкретный труд в условиях рынка частный 28:32 Диалектическое противоречие товара и его разрешение 37:30 Величина стоимости и можно ли её сосчитать? 42:18 Формула Фишера *42:57** Трудовая теория стоимости (ТТС) и теория предельной полезности (ТПП)* 43:15 Теория предельной полезности 47:09 Основные позиции по поводу соотношения ТПП и ТТС 48:35 Как соотносятся ТПП и ТТС с точки зрения А.В. Бузгалина? 50:35 Что позволяет объяснить ТПП? 51:41 Что позволяет объяснить ТТС? 53:49 Где используется ТТС, кроме политэкономии? 54:36 Экономика знаний по своей природе не-рыночная/пост-рыночная 58:31 Анонс следующих лекций 59:05 Вопросы Презентация к лекции: vk.com/doc460161442_576525049?hash=a130e7ef3c9f2c5499&dl=e4cca971eb7da8429a Учебник "Классическая политическая экономия" за авторством А.В. Бузгалина, А.И. Колганова и О.В. Барашковой vk.com/doc-2242443_560704730?hash=38d90c118ddbeb1726&dl=8219467f0249156c1c Подписывайтесь на наш канал и группы Движения «Альтернативы» в социальных сетях: ВКонтакте: vk.com/alternativy Facebook: facebook.com/groups/alternativy2020 Telegram: t.me/alternativy_2020

[@kabanchicck7891]

Добрый день! Файл презентации недоступен - или удален или нет прав на просмотр.

[@ВикторВолков-ч9л]

Умная лекция. Спасибо.

[@GodzilkaYT]

Большое спасибо Александр Васильевич, очень полезное делоделаее.Павел спасибо за труд, обязательно к распространению.

[@marlanivanovich1828]

Благодарю за лекцию!

[@ТемурПипия-о4з]

Спасибо за лекцию! Многие интересные моменты подметил!

[@ГероїНеВмирають-ГероїЕвакуюють]

Лекция годная, но звук (по громкости) балансировать всё же надо.

[@MD_GrafT]

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о наследниках и деде.

[@rustemvafin7026]

А для слушателей зачета не будет? :)

[@AlexandrMakeev-vo2ho]

В данный 2021 г апрель посетил рбт магазин. Бытовой китайской техники полно. Продавцы и кредиторы достали. Что будет дальше? - никто не покупает. Один батарейку, другой сковородку.

[@ЕгоровРоман-ю2е]

8:17 как будто что-то плохое. Почему бы не заплатить мальчику за уборку комнаты/вынос мусора? в чём проблема?

[@Alex-h9i7x]

Почему голый профессор это нонсенс? По-моему мы лишь воспитаны так. Мне это напомнило ваш пример в прошлых лекциях где студент предложение какое-то сделал, вы ответили примерно: "можно и коммиксы сделать по капиталу, но якобы это не уровень МГУ". Но если коммиксы будут лучше работать в освоении информации, почему нет? Мы очень много тратим на старые взгляды, безспочвенные по своей природе, вместо того что бы пересматривать их, углубляться в области поведения человека, технологии, науку и тп.

[@ВладимирЖуравлев-ъ3о]

Без теории нам смерть - И.В.Сталин.

[@Alex-h9i7x]

@@ВладимирЖуравлев-ъ3оК чему это? Не вижу связи с моим комментом.

[@glazalmaz8512]

уровень МГУ по Бузгалину - это проводить аналогии категорий Капитала с ёжиками, мышками и дельфинчиками. Можно прям учебник по демагогии писать.

[@Alex-h9i7x]

@@glazalmaz8512не помню пример, но главное что бы понятно было. Можно и с хуями и пездами приводить.

[@glazalmaz8512]

@@Alex-h9i7x Когда что-то новое объясняют через понятную аналогию, то вы понимаете аналогию вместо того чтобы понять новое. А новое из аналогии вы не выведите никак от слова совсем. Иначе оно бы не было новым, а было развитием аналогии. Когда труд един как ёжик с дельфинчиком потому что ёжик един с дельфинчиком как млекопитающие, а с акулой дельфинчик не един не потому что оба водоплавающие, а потому что на дереве эволюции на разных ветвях расположены - это вообще саботаж, так как еще и аналогию надо понять - схерали нам единство мерять положением на воображаемом эволюционном дереве, а не тем что мы можем наблюдать поехав на море и увидев там и дельфинчика и акулу, а ёжика там не увидев?

[@zukhel]

Извините, можно ли услугу считать товаром?

[@sigmundfreud6399]

Товаром тут будет рабочая сила

[@vladimirmaximov7370]

С СОДЕРЖАИЕМ ТОВАРА СОГЛАСЕ, А ФОРМА? КАКАЯ СВЯЗЬ? КАК ТАВАР РАЗВИВАЕТСЯ И К ЧЕМУ СТРЕМИТЬСЯ?

[@vladimirmaximov7370]

ВЛАСТЬ - ТОВАР. ВЫБОРЫ - СДЕДКА.

[@КонстантиннитнатсноК-е8ю]

Благодарим!!!!

[@ХаимМохави]

Он дал какое то философское определение товара. Я определяю его так. Товар это то что полезно являестя собственостью и выставлено на продажу.

[@valerycherny2426]

Вопрос:" Можно ли услугу считать товаром?" Ответ:" Не только можно, но и нужно, поскольку за услугу цену оплачивают. Одним словом, деньги- товар, товар-деньги!"🙂

[@Dunk_Minister04]

Почему нет? Это тоже внешняя вещь (в гегелевском смысле), создаваемая трудом и предназначенная для обмена, т. е. да товар, процесс потребления которого не отделим от процесса производства

[@vladimirmaximov7370]

Я РАБОЧИЙ. ИЗ ВСЕХ ФОРМ И СОДЕРЖАНИЙ ТОВАРА, ИЗ ВСЕГО АНАЛИЗА И ИССЛЕДОВАНИЯ ТОВАРА И ТОВАРНОГ ПРОИЗВОДСТВА НАЕМНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ ИНТЕРЕСУЕТ ЛИНЕЙКА ПРИЧИНО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ, КОТОРАЯ ВЕДЕТ КРАТЧАЙШИМ ПУТЕМ К ОТМИРАНИЮ ИЗБЫТОЧНОГО ПРОДУКТА, ТОВАРА, СТОИМОСТИ, ТАВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ГОСУДАРСТВА И ПЕРЕТЕКАНИЕ ОСТАВШИХСЯ ФУНКЦИЙ ОБЩЕСТВЕННОМУ АППАРАТУ УПРАВЛЕНИЯ, ЭТО ЗЛОБА ДНЯ, ПОЧЕМУ ЗАГНУЛСЯ ОБЩЕСТВЕННЫЙ АППАРАТ УПРАВЛЕНИЯ В СССР. ЦЕНИТЕ, ИЗУЧАЙТЕ, БЕРЕГИТЕ,ЗАЩИЩАЙТЕ БЕСЦЕННЕЙШИЙ ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА В СССР,

[@BonchBruevich56]

Как отвечает современный марксизм на вопрос: "Что важнее в 21 веке: производство или деньги?" Интересно узнать мнение Александра Владимировича на вариант ответа на этот вопрос экономиста Д. Григорьева kzbin.info/www/bejne/f6u6ZYB_aLx1e7M. Спасибо за Вашу работу!

[@ВладимирЖуравлев-ъ3о]

Вы торопливы.Хотите получить ответ не решая задачи

[@glazalmaz8512]

5:15 "Для капиталистической системы производственных отношений товар является вроде желудя по отношению к дубу" То есть товар есть порождение (плод) капиталистических отношенй.... Однако! А при феодальных отношениях (яблоня) товара не было от слова совсем?

[@Communist_Proletarian]

Поменяться, чтобы получить прибыль. Или. Поменяться, чтобы получить нужное. Есть разница?

[@glazalmaz8512]

@@Communist_Proletarian При капитализме прибыль и есть нужное. А при феодализме нужное получали минуя прибыль, отбирая у подневольных. И при чем тут желудь с дубом если не для демагогии... Товары были и до капитализма, будут и после него. Покудова есть разделение труда, позволяющее производить больше собственного потребления - будет товар. А как может быть желудь без дуба?

[@smedentsev]

Объясните мне одну вещь... "Капитал" написан предельно простым и понятным языком, расчитанным на обычного рабочего середины 19 века (особенно первый том и его первые главы). Неужели есть люди, получившие современное полноценное образование в конце 20, начале 21 века, которые прочитали "Капитал" хотя бы до половины и НЕ поняли, что такое товар, стоимость (меновая и потребительная), конкректный и абстракный труд, в чем суть трудовой теории стоимости и т.п., так что им для ЛУЧШЕГО понимания прочитанного понадобилась эта лекция? Ведь даже оригинальные примеры, пояснения и аналогии, данные самим Марксом в "Капитале" гораздо проще и яснее, чем здесь. Чем и как данная лекция поднимает уровень понимания первой главы? Или это лекция для тех кто "Капитал" не читал и не собирается? Рассуждения о ТПП - вообще просто досужая болтовня, которая ВООБЩЕ не объясняет как, почему и для чего появилась ТПП и почему ей место в мусорном баке (которое оно достойно занимает уже давно).

[@AlexA-qm6dj]

Есть люди прочитавшие капитал, но считающие, что товар не обязательно вещь, что-то материальное. Они и услугу считают товаром, который имеет стоимость.

[@smedentsev]

@@AlexA-qm6dj А еще есть люди прочитавшие капитал, но не умеющие написать его с заглавной буквы и в кавычках и считающие, что услуга - это нечто эфемерное и не материальное. Которые услугу считают чем-то не имеющим стоимости, хотя платят за нее деньгами. Ну ОК.

[@AlexA-qm6dj]

@@smedentsev услуга товара не создает. А стоимость может быть только в товаре. Вот вы и сами-то не поняли что прочитали.

[@smedentsev]

@@AlexA-qm6dj Да, да, я вижу как Вы "читали". Гарантирую, что Вы первый том и до середины не дочитали (если вообще читали), я уж не говорю про следующие три. Ох уж мне эти свидетели секты Семина, Комолова и Кагарлицкого. Буржуазная школота, косплеящая в марксистов, но не умеющая осилить элементарные начала не то, что политэкономии, но элементарного (даже не диалектического, а самого обычного) материализма. Дам небольшую подсказку - может ли "услуга" находиться в середине формулы Д-Т-Д' ? И если да - то что из этого следует. Помедитируйте над этой формулой. Судя по всему, Вы до сих пор не освоили даже первой главы "Капитала", а судите "Капитале" по видосикам на ютюбчике да пабликам в контактике.

[@AlexA-qm6dj]

@@smedentsev вокруг одни враги, сектанты, троцкисты и наймиты буржаузии))) Тяжело правоверному марксисту в нашем мире.

[@vladimirmaximov7370]

Надо вернуться к первой главе "КАПИТАЛА"

[@vladimirmaximov7370]

БУДТЕ ЛЮБЕЗНЫ, ПРОСВЕТИТЕ. ИЗ ЧЕГО РОДИЛСЯ ТОВАР? КАК ТОВАР И СТОИМОСТЬ БУДУТ ОТМИРАТЬ? КАК БУДЕТ ОТМИРАТЬ ГОСУДАРСТВО? КАКИЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА И КАКОМУ ОРГАНУ ПЕРЕТЕКУТ? КАКИЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА ОТОМРУТ, ЗАСНУТ?

[@yaroslavnov1]

Если стоимость нельзя посчитать, то почему тогда цены у товаров бывают разные и как раз зависят от стоимости?

[@ХаимМохави]

Заключается ли капитализм в производстве товаров? Нет товар существовал задолго до капитализма. Для меня капитализм извлечение прибыли работодателем за счёт эксплуатации наёмных рабочих. Каких рабочих какими способами не важно. Эксплуатация программиста тоже капитализм. Наше время отличается распростанением капиталистических отношений на все сферы труда. За пределы промышленности.

[@vladimirmaximov7370]

К, МАРКС В КАПИТАЛЕ ПРИМЕНИЛ УПРОЩЕННУЮ ФОРМУ ТОВАРА. ТОВАР КАК ВЕЩЬ И ЕГО СЕМЬ СВОЙСТВ. КОНКРЕТНО В СОЧИНЕНИИ К, МАРКСА ДАННОЕ УПРОЩЕНИЕ НЕ ПОВЛИЯЛО НА РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА, А ВОТ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТОВАРА, В ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ, НЕВОЗМОЖНО, НЕЯСНО - КАК ТОВАР МОЖЕТ ОТМИРАТЬ? А ВЕДЬ ИЗБЫТОЧНЫЙ ПРОДУКТ, И СТОИМОСТЬ И ТОВАР ОТМИРАЮТ,УЖЕ СЕЙЧАС.

[@ХаимМохави]

Продавать надо не рабсилу а продукт труда рабсилы. Спящий рабочий тоже рабсила. Но вряд ли кто то будет платить за его сон.

[@DmitriMascenco]

Рабочий продает именно рабочую силу, продукты его труда ему не принадлежат. Господи, возьмите хоть Анти-Дюринг или Наемный Труд, там это развернуто объяснено.

[@vladimirmaximov7370]

ПОЖАЛУЙСТА БЛИЖЕ К ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ,,,

[@ХаимМохави]

Я боюсь что Бузгалин преподаёт вместо экономики марксизм. Такое нельзя позволять. В дипломе будет стоять экономист а не марксист.

[@Communist_Proletarian]

Многим помог диплом экономиста? Да и есть хоть какая-то польза от экономистов в современном мире?

[@dmitriy329]

Вместо теории товара профессорское рассуждательство на тему товара. Автор так и не понял первой главы Капитала, но зато очень хочет слыть теоретиком марксизма, развившим его в 21 веке. Жаль😢

[@Dioniso-lo9jd]

Если деньги есть, а товаров и услуг на всех не хватает, то растут цены -- инфляция. Производительный слой населения в каждом государстве составляет 20-30%, а остальные 70-80% это молодежь, пенсионеры, армия, госаппарат и непроизводительные профессии. Если производителей поддерживать, а выплаты для пенсионеров и студентов и пр. попридержать, то надо дождаться насыщения рынка, всячески ему помогая, чтобы возник естественный баланс, между производством и потреблением. (Что, впрочем, Путин и делает). Печатание денег и раздача их бедным и неимущим, профессорам, армии и тд. не выход, а вход -- в инфляцию, поскольку денег станет много, а товаров не увеличится. Чтобы кормить-поить всех этих непроизводителей как раз и нужны налоги на производителей, (кто везет -- на том и возят), которые только-только встают на ноги, поэтому в России налоги самые низкие в Европе, чтобы привлечь еще и иностранных производителей (молимся на Путина!). В США, как и во всех развитых странах, олигархи и прочие предприниматели в большом почете, и никому не придет в голову на них наезжать или даже убивать, ибо это прямой путь в ж@пу для всего государстава, что и было продемонстрировано большевиками в 1917 году. Все 70 лет СССР находился в состоянии инфляции, которая партработниками стыдливо определялась как "временные трудности". Продовольственная программа 1982 года не изменила ничего, поскольку предпринимательство пресекалось в зародыше, пришлось снять штаны, вывернуть карманы и объявить Перестройку. При отсутствии производства в 90-х крутить гайку налогов было хоть и весело, но бессмысленно, поскольку производителей, как и товаров, не было, а перекладывание денег из государственного кармана в карман профессора на количество картошки или носков в магазине не влияло никак. Увы и ах! А было бы хорошо...

[@AlexandrMakeev-vo2ho]

в каком почёте могут быть бандиты и мошенники? Там у каждого куча оружия, они содержат армию охраны, иначе убьют через минуту и ограбят. честного капитала не бывает, только грязный. Попробуй придурок попросить у окружающих скинуться тебе на мильён, в глаз получишь. При капитализме буржуями прибыль, которая гораздо больше стоимости рабочей силы, присваивается. Для покупки золотых унитазов 10 авто, яхты, бабы, брюлики, короче не нужного барахла, а рабочему кукиш. При социализме вся прибыль идёт в доход государства и на социальные нужды, бесплатные квартиры, образование, и пр.При социализме нет нужды на исполнение прихотей одного мерзкого гадёныша

[@ПётрВладимиров-з8щ]

@@AlexandrMakeev-vo2ho А при гаденыше ещё и обслуга, церберы , которых надо содержать трудящимся.

[@ivan3d1]

Ну как Вам в сегодняшних реалиях читается Ваш комментарий?

[@Communist_Proletarian]

Как раз в СССР использовали механизм эмиссии в изолированный инвестиционный контур, что и позволяло избегать инфляции. За учебники бы вам, а не простыни бредовые постить.

[@Dioniso-lo9jd]

@@Communist_Proletarian В СССР все использользовали, до чего только могли додуматься, да все по учебникам, все по учебникам марксистско-ленинским. Тем не менее, коммунизм не наступил в 1940 году, как обещал Ленин, и не наступил в 1980, как обещал Хрущев. А вот в 1982 году наступило время принимать Продовольственную программу, поскольку в стране стало плохо с продовольствием. А 4 года спустя, в 1986 году Горбачев уже радостно объявил... ПЕРЕСТРОЙКУ! Но продовольствие так и не появилось и Строители Коммунизма, под руководством все тех же недоумков марксистов, принялись дружно вымирать. Ельцин, правда не растерялся, и предложил США всё ядерное оружие в обмен на Ножки Буша, которые Россия и получала с 1990 по 2014 год, то-есть, 25 лет подряд.

[@ВладимирЖуравлев-ъ3о]

Закон стоимости...

[@Квазар-о2л]

На эту лекцию надо собрать путина и его кодлу. Может быть что - то начнут понимать , что такое экономика...

[@AllEXE78]

Не начнут. Да и зачем им - в их реальности все идет просто замечательно. Ну а то, что там внизу людишки копошатся как-то не совсем так, как хотелось бы - просто народ не тот.

[@ErmolayNef]

Да фигня всё это. Манифеста достаточно.

[@DmitryNovoselov]

Какая жесть. С первого прослушивания не понял ничего.

[@albert.tarasov]

Какой ужас! Сплошная пустая болтология. "Я сейчас дам определение, но вы его не поймёте". Кто же даёт определение через понятия, которые ещё не известны слушателям? Будь он мой студент по методике преподавания, я бы ему двойку поставил. И дело не в методике как таковой, не в неумении Бузгалина преподавать, а - в несоответствии марксистской политэкономии вообще общенаучной методологии построения теории, организации знаний.

[@Galeev_Ruslan]

Понятно что в уставшем состоянии лекции читать не стоит

[@vladimirmaximov7370]

А ЧТО ТАКОЕ РЫНОК? В СССР РЫНОК БЫЛ ПОТОМУ ЧТО БАЛ ОБМЕН, А СПРАВЕДЛИВЫЙ ОБМЕН ИЛИ НЕ СПРАВЕДЛИВЫЙ ЭТО НЕ ВАЖНО, КАК ГОВОРИЛ К, МАРКС, ОБМЕН ОН ВСЕГДА НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ, А КОНКУРЕНЦИЯ ВСЕГДА НЕ ДБРОСОВЕСТНАЯ. ЛЮБОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНАМИ И ОБМЕНОМ В СССР НЕ УНИЧТОЖАЛО ОБМЕНА, А ЭТО ЗНАЧИТ РАНОК В СССР БЫЛ!!!!!

[@андрейварламов-н6х]

Зарплата и цены в ссср были научно обоснованы, а при капитализме цены зависят от жадности капиталиста-спекулянта

[@андрейварламов-н6х]

Никто не скрывает, что рынок был. Колхозный, например

[@ЮрийНидерер]

Что за дурь говорить, о том чего конкретно не знаешь. Жизнь не объясняется теорией.

[@гаррибэк-у6ф]

Какая разница кому и что вы подарили ! Он как был товаром так им и остался ! Он уже(до этого) вышел на рынок для продажи и был куплен . Продал,подарил -игра словами !Ромашка у прфэссора((( Товар -есть вещь...(далее по "Капиталу") Всё . Точка.

[@cog2488]

При условии что подарок, когда-либо участвовал в купле продаже, а не был изготовлен дарителем.

[@ХаимМохави]

Это ошибка привязывать капитализм к промышленности. Он привязан к найму.

[@DmitriMascenco]

Найм обусловлен наличием сложных средств производства, иначе как вы превратите человека в придаток чего-то?

[@vladimirmaximov7370]

К, МАРКС В КАПИТАЛЕ ПРИМЕНИЛ УПРОЩЕННУЮ ФОРМУ ТОВАРА. ТОВАР КАК ВЕЩЬ И ЕГО СЕМЬ СВОЙСТВ. КОНКРЕТНО В СОЧИНЕНИИ К, МАРКСА ДАННОЕ УПРОЩЕНИЕ НЕ ПОВЛИЯЛО НА РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА, А ВОТ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТОВАРА, В ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ, НЕВОЗМОЖНО, НЕЯСНО - КАК ТОВАР МОЖЕТ ОТМИРАТЬ? А ВЕДЬ ИЗБЫТОЧНЫЙ ПРОДУКТ, И СТОИМОСТЬ И ТОВАР ОТМИРАЮТ,УЖЕ СЕЙЧАС.