Terence Tao (IQ 220): Mathematics in the Age of AI

[@atsyhan]

Когда человек с IQ 220 говорит, что будущее за симбиозом ИИ и человека, а не за их соперничеством - стоит задуматься. Возможно, главный прорыв в математике произойдёт не благодаря мощи искусственного интеллекта, а благодаря нашей способности правильно его использовать?

[@Andrey-jf1su]

Большое спасибо! Мечтал услышать великого человека. Читал его работы и думал, что он типичный аутист, а он чешет как ведущий телешоу!

[@AntonSedlovskiy]

Нам просто нет смысла давать ИИ свободу, а контролировать его мы научимся. Нейросети специально натренированные вполне смогут контролировать оперативку AGI, очищая её от плохих мыслей.

[@SibLondon]

Ты же рофлишь сейчас? Никто из людей даже понять не сможет интеллект, у которого будет 400 или 500 IQ. Даже следить за мыслью не получится, не то что использовать ))

[@AntonSedlovskiy]

@@SibLondon в наших силах не дать ему стать слишком умным и заложить в архитектуре тормозящие элемннты

[@chelol208]

@@SibLondon так это потому что объемы данных ограничены) когда мы киберимплантами обновим мозг то сможем обрабатывать такое колво данных что и 1000 айкью сможем понять

[@pick-pock]

Иллюстрацией текущего состояния является ИИ-перевод этой лекции 😁

[@dicloniusN35]

даже раскрытие рта на видео поменяли

[@VladimirLadynev]

@@dicloniusN35это скорее в негативном плане, озвучка на искусственную еду похожа 😂

[@GeorgiyChekunov-o9g]

Как раз собирался посмотреть это видео в оригинале и тут попался перевод да ещё с ИИ обработкой, вообще класс, спасибо!

[@MaximExuzyan]

Вижу Тао,ставлю лайк неглядя❤

[@mrselfdistract7196]

Килодевочка как единица вычислительной мощности... Думаю, у феминисток бы подгорело)

[@kiramusatenko4019]

Доказательства теорем теперь занимают террабайты данных. Что это значит для человеческого общества? Что проверить это невозможно, десятки лет сидеть и изучать и проверять доказательство никто не будет. Либо слепо доверять ИИ, а это означает передача власти машине. Либо признать недействительным такие доказательства. Но неужели это единственный путь в математике?

[@Sergejonson]

Какая на власть какой на машине, власть это воля, воля это желание а желание это жажда жрать, с чего вы решили что в один момент Сама слепая алчная жизнь вдруг подчинит себя машине, если и найдутся такие одарённые аутисты так они и исчезнут вместе со своей машиной.

[@DreamerDoor]

Это не слепое доверие машине, машина будет предоставлять описание решения

[@Sergejonson]

@@DreamerDoor Вы переоцениваете способность интеллекта, одного из члеников жизни, непосредственно влиять на жизнь. Жизнь стирает интеллект как грязь с лица при любом серьёзном стрессе

[@fenixfve2613]

Почитайте про конструктивную математику и формальную верификацию. Стандартный подход к математике это формулировать теоремы и доказательства на языке теории множества, но существует и другой подход, большую часть математики можно переформулировать на языке теории типов. Наиболее популярными системами являются Coq и Lean, основанные на исчисление конструкций. Грубо говоря ты можешь написать компьютерную программу которая строго эквивалентна математической теореме, система автоматической верификации запускает эту программу и если она успешно завершается значит доказательство правильное. Причём всё крайне строго и математически обосновано, ошибки быть не может, эта система точно скажет правильное ли доказательство или нет, человек может допустить ошибку, машина нет. Бума таких систем особо не было потому что они могут лишь проверять правильность доказательства, они не могут их генерировать, но сейчас с развитием нейросетей открывается возможность. Нейросеть генерирует доказательства и формальна система проверяет его правильность.

[@kiramusatenko4019]

@fenixfve2613 Спасибо, очень интересно. Однозначно самый полезный комментарий!

[@chelol208]

Проблема таких видео это - обобщение и упрощение всей информации. Мало примеров мало конкретики только вокруг да около.

[@OO-OO-00-88]

Вот вот. Ну научатся быстрее формализовать доказательства, на что это повлияет? Профессоры тратят кучу времени, а чем это поможет в понимании всей картины не понятно.

[@chelol208]

@@OO-OO-00-88 был бы он гением то в конце всей это розказни каждой темы говорил для каких конкретно вещей это будет полезно. а потом жалуются что никто в науку идти не хочет. скучные учёные делают науку не популярной и уменьшают количество учёных. выглядят как дураки которые решают задачи ради самих задач а не чтобы чего-то достичь с этими задачами новые технологии или чего-то такого.

[@Data-Noise]

@@chelol208 Для математики это норма. Она существует в своей параллельной реальности, почти не соприкасаясь с реальным миром.

[@chelol208]

@@Data-Noise так тогда можем мы сказать что они ничем от философов не отличаются? их идеи почти никогда не выходят в реальный мир ибо их теории бесконечно разрабатываются и даже после законченной работы с теорией ещё предстоит долгое время искать её применение а потом и ещё время на то чтобы создать на их основе что либо в реальности. может это и норма для математиков но с целью популяризации науки им либо говорить практические вещи либо не выкладывать эти презентации и оставлять закрытыми для ограниченной публики таких же пустодельников.

[@Data-Noise]

@@chelol208 Именно. Математика этого философия, только с более сложным механизмом и правилами.

[@Jimmy-vg2gd]

Пока ии не решит хотя бы одну из задач тысячилетия, что толку говорить о нем?

[@mrselfdistract7196]

Перевод этого видео - машинный?

[@ИмяФамилия-о4т5р]

Определенно

[@repzzrepmvbxtdd8279]

Всё уже написано. Р. Э. Хайнлайн. Луна Суровая хозяйка.

[@sergivanovskiy4231]

Имеют в виду Владимира Воеводского, перевод плохой, лучше слушать в оригинале.

[@AlexDavidchik]

Жыве Беларусь!

[@mc_god]

Нууу, знаете, иногда и 130 IQ будут получше 220 в правильном мозге.

[@kevas777]

А это автор или ютуб создал ИИ -лимпсинк? Я как-то удивился когда Тао начал по русски двигать губами в такт перевода...

[@vladpen]

Это ИИ.

[@ll-ou4iv]

@@vladpen да?

[@repzzrepmvbxtdd8279]

Знать, ни в том или другом, он не силён.

[@Al_Nec]

Про GPT-4o ничего не сказал, которая лучше в математике. Видимо это старое видео.

[@glebpetrov1878]

О GPT-4 на 43-ей минуте.

[@Al_Nec]

@@glebpetrov1878 Есть GPT-4, а есть GPT-4o, так называемая Strawberry.

[@MaximExuzyan]

o1 лучше гораздо

[@knowledgedose1956]

это было раньше 4о

[@ll-ou4iv]

он отупел недавно, но ускорился

[@meloman-26]

Это фейковое видео?

[@zhavlan1258]

Господь отец из квант струны, непрерывно ткал цветы, для ткани мира, и мать Вселенная в бутоне лепестков, квант музыкой ноты подбирала и миром музыки из квантов наблюдая, ищет дитя *Творца сорванца* что сорвёт «цветочек аленький» и разорвутся струны квантов на мембраны, свернуться как лепестки цветов в саду весеннем и Вселенная заново перезапуститься и повторяеться под копирку: Господь из лучшего эфира соткал живые струны *Творца и сорванца* и они были созданы не для мира и мир был создан не для них и сгинем вместе с ним и Мы, для нового совершенного мира! Или, же есть предел информации у Вселенной и лопнет она от лжи копируемой, что грузим Мы искусно в интеллект через искусственный интеллект.

[@chelol208]

молодец совместил религиозную не доказанную ахинею с наукой которая имеет четкие доказательства

[@zhavlan1258]

@chelol208 не спешите, если можешь думать. То пожалуйста. Школьные технологии могут позволить увидеть, нечто иное если: Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫЙ гироскоп с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация) Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,.. В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.

[@zhavlan1258]

@@chelol208 Здравствуйте. Позвольте вопросы. Вы знайте что такое *прямой* физический опыт? Много Вы знайте доступные науки опыты с квантами гравитации? Так вот за 119 лет в первые предлагаем прямой физический опыт с использованием современных оптических волокон в опыте Майкельсона, по проверке постулат Эйнштейна в СТО. Также опыт и для *возможного* обнаружения квантов гравитации. Бывает по жизни так; чтобы достичь новое, нужно разрушить старое. Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где свет в каждом плече проходит по 600 (в дальномере «+» опорных 1200) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 84кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,..

[@ГеннадийРыжаков-ъ6ъ]

я не могу этого понять... прошу простить меня за тафтологию но... как все вы не понимаете, что искусственный интеллект, это ветошь... рухлядь наших познаний прежнего !

[@ГеннадийРыжаков-ъ6ъ]

всё Новое приходит к нам от Бога ! с Небес нисходит...

[@ГеннадийРыжаков-ъ6ъ]

и другого благословения не может быть... только Отковение Создателя...

[@ГеннадийРыжаков-ъ6ъ]

Он снизойдёт... Он восприимет !

[@ГеннадийРыжаков-ъ6ъ]

и наши труды... и наши терпения

[@ГеннадийРыжаков-ъ6ъ]

поэтому, чем спорить... стисни зубы

[@albik8795]

Глупый мужик😂, как математик не знаю, но то о чем рассказывает можно предположить, что тоже не очень.

[@ВалерийЖмышенко-ъ4ц]

Бля, глупый? Он умнее всей твоей родословной возведенной в квадрате, у него буквально iq в 2 раза больше чем у тебя критин, а может даже в 3

[@isee3447]

Математика с умозаключениями не имеет ничего общего. Он может быть богом математики и при этом делать глупые выводы в других вещах. Ну тебе, кстати,виднее ,глупый он или нет.😂

[@Blueelectricaltape]

Если у него 220 айкью то у меня 1000.. Потому что я создал конструкцию СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ,а он нет. Все расчеты соответствуют законам физики. Достаточно лишь ознакомиться с моим вторым роликом

[@antonrichman2215]

Среди говна мы все поэты, среди поэтов мы - говно.

[@D00m666]

Согласен, а теперь пожалуйста выпейте ваши таблетки

[@vid253]

Да да, верим, а ещё прибор для просмотра ауры и разговоров с ангелами?

[@CloseeyesParadise-jn1on]

​@@vid253 Скоро, Скоро

[@AS40143]

чтобы понять, что ваша идея не рабочая достаточно иметь IQ 90-100

[@ПавелЭлектрег]

Потому что без ИИ он становится ПТУ-шником.

[@derschwarzerabe9848]

Заносчивый парень в кедах... 😂

[@atlasua2021]

фууу зачем мне это знать

[@atlasua2021]

фуфуфу давай больше видео о нейролинк и роботах и полезным чёта

[@oleksitkachenko4747]

Интересно, но максимум интелекта считается 140 а потом пофиг 140, 150, 160 (максимум для классического теста), 200, 300, 1000000 - разницы фактически нету.

[@aleksEU22X]

У тебя ближе к 50?!