Hat Gott die Welt erschaffen? | Harald Lesch

Die Frage, wer die Welt erschaffen hat, treibt die Menschen seit Jahrtausenden um. Eine eindeutige Antwort konnte noch niemand darauf geben - Harald Lesch erklärt, warum.
Dieses Video ist eine Produktion des ZDF, in Zusammenarbeit mit objektiv media.
Abonnieren? Einfach hier klicken - www.youtube.com...
Mehr Informationen zu Terra X findet ihr hier - www.zdf.de/dok...
"Leschs Kosmos" gibt es auf dieser Seite - www.zdf.de/wis...
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Grafiken: Kurzgesagt - In a Nutshell

[@simon6260]

Würde ich zu Wer wir Millionär gehen würde ich Harald Lesch als Telefonjoker nehmen😂

[@DerBenny-wi4kw]

Mhhh, eher nicht. Bis er mit dem Erklären und der endgültigen Antwort fertig ist, ist der Countdown schon 30 mal um.

[@siegfriedkociuba3314]

Ich auch. .Er würde erklären. warum manche den Schuß nicht hören, aber den Urknall.

[@henribaumgart7976]

Hängt vom Thema ab. Bei Fragen zu Fußball, GNTM, Jugendslang und postmoderner Literatur ist er möglicherweise keine gute Wahl.

[@harryschrill7735]

Ja da hast du recht.Ohne Spass jetzt ,der wäre ein super Bundeskanzler Warum werden solche Leute nicht aufgestellt,statt lauter hinterfotzige scheinheilige Abzocker mit krankhaftem Geltungsbedürfnis,zum Wohle für sich selbst.

[@dasjapanischeamphib8762]

@@harryschrill7735 naja also Bundeskanzler wäre finde ich ganz schlecht, wenn dann in einer der Ministerien als Minister, Bildung und Forschung oder Umwelt

[@luxxn]

6:17 "Ihr wisst es auch - wie Gewitter funktioniert." 6:18 Ich: Jop. 6:40 Ich: Ok, fast.

[@cedostojcic9268]

durch Gott

[@jadrankakovacic5017]

👈 HIMMELSGABEN ❤❤❤

[@tomfire1972]

same here.

[@aaronkraft6205]

@@cedostojcic9268 durch zeus kappa

[@hannawurst6064]

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

[@sushilover3206]

Ich habe auf diesem Kanal mehr gelernt als ich in den letzten 10 Jahre Schule gelernt habe..

[@DevilJinnMetin2]

Mir würde das eher der Schule zu denken geben.

[@testtube1195]

Du hättest mal aufpassen sollen :D

[@quiixy.2112]

Crockett Unser Schulsystem ist sowieso der größte Mist...

[@hitman-wz7rr]

travis98 So ist es!! Geht mir genau so... Das schulsystem ist scheisse., ganz einfach.

[@hitman-wz7rr]

༺ɪᴍᴀɢᴏᴅ༻ iss so

[@gerry9613]

Gott und Wissenschaft müssen in keiner Kontroverse stehen.

[@RoninTF2011]

Bei einem Deistischen Gottesbild kann man ihnen dort recht geben...bei den Abrahamitischen Gottesvorstellungen, ganz klares NEIN.

[@alexanderwerner1779]

Der Gott der Lücken nicht, jedoch der christliche Gott oder all die anderen Götter aus Märchenbüchern.

[@arianafulcar3179]

Ich dachte zu lange im Leben, intelligent design wären diese Möbel, die man umklappen kann und dann kann man sie als irgendwas anderes benutzen

[@sechsunddreiig3676]

Ariana Fulcar ich auch.. schon traurig eigentlich

[@djemo9269]

Intelligent design bezieht sich auf die Schöpfung als solche nicht darauf dass die Menschen Dinge der Schöpfung umformen

[@destroyedbygypsi3250]

Das menschliche Design erscheint mir eher fehlerhaft 😉

[@einsaasbusfahrer5902]

man kann menschen umklappen?

[@pawlov8251]

@@einsaasbusfahrer5902, ... durchaus ! Bei einigen Gläubigen gehört das sogar zum Ritual ... !

[@Dirk_2000]

Wissenschaft ist Gott-frei aber nicht unbedingt Gott-los... Da muss ich jetzt erstmal drüber nachdenken...

[@supergoku2686]

Wissenschaft ist eigentlich gegen Gott weil der Urknall steht nicht in der Bibel oder im Koran dort steht etwas anderes ich weiß nicht genau was ich denke es wurde noch nicht entschlüsselt Naja Gott-los muss man ja nicht erklären aber ich tu es trotzdem mal einfach nur ungläubige ...

[@ingoknito4758]

Beltschazar2000: Das ist nur eine kleine Freundlichkeit in Richtung seiner Arbeitgeber.

[@hollo3831]

@@supergoku2686 Vielleicht ist die richtige Religion noch nicht erfunden . Aber für manche ist die Wissenschaft Religion , nur noch nicht als solche definiert .Das Universum ist unendlich und die Unendlichkeit bietet jeder Möglichkeit Platz . Jede Wahrscheinlichkeit wird zum Fakt , und alles was uns wahrscheinlich scheint könnte wahr sein . Und da bin ich durchaus mit der Wissenschaft . Nur ist jeden etwas anderes wahrscheinlich . Und alle haben recht , oder keiner - das ist auch mit der Wissenschaft . Wir müssen halt streiten , oder sollten das die Götter für uns tun ?

[@supergoku2686]

@@hollo3831 das ist ja die Sache mit dem Glaube. Dein erster Satz sagt ja schon alles das Wort "Vielleicht" nix vielleicht entweder du glaubst oder nicht du musst wahrhaftig glauben nur das zählt am Ende niemand zwingt dich Gott hat dir eine Seele geschenkt und will damit das du sie nutzt das du gutes tust genau so wie er es tat für alle Vielleicht ist keine Option entweder du glaubst deinem Propheten der die Anweisung bekommen hat das auf zu schreiben was Gott ihm befahl er hat es aufgeschrieben er war ein Vorbild ich bin Türke aber ich rede nicht von Mohammed ich rede von allen Propheten man sollte generell keinem schaden wenn man das Bedürfnis hat kann man sich selbst was antun das endet auch mit Hölle.. Das einzige was ich eigentlich sagen will du musst einen Glauben haben naja du musst nicht aber das wäre halt am besten nicht nur für Gott auch für mich oder meine Familie oder für dich und deine Familie du darfst selbst entscheiden aber wenn du Glauben hast dann glaubst du ohne wenn und aber ohne zu zweifeln du darfst nicht aufgeben das ist die Challenge kannst ja mal kleine Sünden begehen klar aber nichts großes wie VIELLEICHT das Wort Glaube hat brutal viel Macht ! Und ihr dürft nicht vergessen es steht geschrieben Adam war der erste Mensch und Prophet so steht es geschrieben so war der Ursprung nix anderes. Aber mit dem Universum hast du recht wir wissen gar nichts darüber wir denken wir Menschen können alles schaffen aber wenn wir etwas sehen das unsere Vorstellungskraft übersteigt was dann? Werden wir Blind oder was passiert mit uns werden wir verrückt das Universum ist das interessanteste im Leben und so myste das ich keine passende Beschreibung dafür finde alles hat seinen Grund alles tut seine Arbeit so exakte Arbeit so eine Mega präsision wenn man überlegt was würden wir ohne die Sonne tun wenn sie näher dran wäre oder die jahres Zeiten was auch immer alles ist an seinem Platz

[@hollo3831]

@@supergoku2686 Eben - Glauben ohne wenn und aber . Ohne zu hinterfragen oder zu zweifeln , das heißt auch ohne wirklich zu verstehen . Ich glaube dafür hat uns Gott nicht gemacht . Es sind immer Menschen die behaupten Gott wünsche das . Aber warum sollte er ? Gott dienen ? Der Mächtigste im Universum sollte keine Diener brauchen . Du sagst Gott habe zu jeden Propheten gesprochen . Die Propheten widersprechen sich aber . Dir gibt Glaube die Überzeugung ohne Zweifel das richtige zu tun . Aber das ist nicht für Gott , das ist nur für dich . Ein Hindu glaubt mit der selben Überzeugung aus den selben Grund etwas völlig anderes . Wenn aber ich sage ich weiß nicht wer richtig liegt , ich glaube nichts zu wissen , dann bin ich Gottlos ? Die Überzeugungen der Menschen sind so unterschiedlich , und eine religiöse Überzeugung lässt keinen Spielraum für Toleranz . Den haben nur die Zweifler , denn mit jeden Zweifel gehen sie auf einen anderen zu .

[@homergriffin3659]

"Es gibt keinen Gott" - Stephen Hawking (2011) "Es gibt keinen Stephen Hawking" - Gott (2018)

[@f.lemken9594]

Und auch hier ist das zweite Zitat nur ein Fabrikat ersonnen von unehrliche Menschen.

[@Henryyy26]

@@f.lemken9594 ES IST ABER SO WAHR HAHAHAHA! :D Stephen is tot

[@f.lemken9594]

@@Henryyy26 Das Hawking tot ist, hat niemand in Zweifel gezogen...

[@ZinedDa_nice90]

Auweiaa man muss auf seine wahrnehmunh aufpassen denn man kann iim obrigen Zitat bewusst herumirren oder herumirren als gäbe es ihn.. das Thema Gott ist extrem schwierig .. ich lasse Gott Gott sein denn auch der Mensch versucht Gott durch die Bibel in eine Schublade zu pressen ... naja lieber raushalten hab ich für mich entdeckt ♡

[@norbertk.1473]

@@ZinedDa_nice90 ja, lieber raushalten und sich für nichts entscheiden, das sind Menschen ohne Entscheidungsfähigkeit. Dann lieber sich keine Gedanken machen. -- Gei?😃

[@renethomas3160]

Wenn Gott uns erschaffen hat, wer hat dan gott erschaffen?

[@torbjorn5197]

René Thomas frag ich mich auch immer 😁

[@torbjorn5197]

René Thomas oder ist Gott ein Mann oder eine Frau

[@renethomas3160]

Torbjörn Ist ja auch so, ich denje das wir lebewesen eher aus zufall endstanden ist. ;)

[@renethomas3160]

Torbjörn Das weiß nzr Gott Selber, ob er ein mann odeg Frau ist :D

[@maltmountain]

man verschiebt das Problem (die ungeklärten Fragen nach dem Warum) einfach nur auf eine neue Ebene...

[@0xTim]

Warum haben Adam und Eva auf sämtlichen Bildern eigentlich Bauchnabel?

[@udnipf9218]

Tim So ne große glatte Fläche in der Mitte des Werkes war für Gott wohl ein bisschen zu langweilig. :)

[@DerSennin]

Tim Frag den/die Maler ¯\_(ツ)_/¯

[@xnoreq]

Weil Adam & Eva ein Mythos sind, und die Erfinder davon und Gläubige/Maler auch nur normale Menschen mit Bauchnabeln waren und nichts anderes kannten.

[@IVI45T3R]

wann und wer hat die bilder gemalt ?

[@__-lb6sf]

Tim Musst Du schon eher die Künstler befragen :D

[@satientone7158]

wenn ich mich recht erinnere ist Herr lesch ein gläubiger Mensch. umso mehr schätze ich ihn als agnostiker für seine Differenzierung zwischen Fakten und Fiktionen. guter Mann!

[@user-zz6fk8bc8u]

jop ist er: www.evangelisch.de/inhalte/97869/12-01-2010/harald-lesch-ich-bin-vom-scheitel-bis-zur-sohle-protestant

[@kaimanic1406]

Wann hat Herr Lesch gesagt, dass er ein gläubiger Mensch ist? Das würde mich jetzt schon interessieren.

[@Rufdesign1]

..und an was glaubt der...?? 2Liter Wasser und ein Kilo Fleisch, gibt eine gute Suppe... !!

[@KingAxel94]

@Vorname Nachname: Keine Ahnung, ob es deine Frage beantwortet, aber hier hat er mal was davon erzählt. kzbin.info/www/bejne/d6Pbpnp4nsR0aZo

[@derstilleaquascaper5699]

@@KingAxel94 der hat selber keine Ahnung was er glauben soll.

[@georgdania1919]

Wieso wollen eigentlich so viele Menschen an Gott glauben und nicht an die Wissenschaft? Ich persönlich finde die Physik viel interessanter und unterhaltsamer als Religionen. Die Wissenschaft hat ja auch noch viele Rätsel, die es zu lösen gibt, von dem her bleibt der Spaß auch noch lange erhalten :)

[@falcien3695]

Religionen sind sehr viel vielschichtiger als nur Erklärungen für Dinge die man nicht versteht. Ich selber glaube an Gott, aber finde Physik auch hoch interessant. Aber die Gottesfrage finde ich auch schon aus rein philosophische Sicht hoch interessant. Die Menschen haben sich über die Jahunderte Gedanken zu Gott gemacht, weswegen ich davon fastzieniert bin... Wenn man sich Gedanken über Gott macht, beschäftigt man sich auch automatisch mit dem Menschen...

[@Γιάννης-η1ο]

Georg Dania So, hier Mal ein Auszug an Fragen, die vielleicht zum Nachdenken anregen ;) ich selbst bin auch Agnostiker, jedoch ist Gott trotzdem eine legitime Alternative: "Oder weiter gefragt: was war vor dem Urknall? Alles reine Spekulation und wird vielleicht auch über die Existenz der Menschen hinaus so bleiben ;) Eigenschaften der Elementarteilchen ebenso... Bislang können wir sie verstehen, begreifen, aber warum sie das tun, das weiß noch keiner, es wird einfach als gesetzt hingenommen, weil uns keine Alternative bleibt... Und vielleicht steckt Gott ja auch im Zufall auf quantenmechanischer Ebene..? Schließlich war bis dahin (wenn man das Chaos mal außen vor lässt) alles deterministisch, man hätte theoretisch alles vorhersagen können, da in der klassischen Physik sich Teilchen ja immer gleich verhalten. Doch letztendlich ist das nicht der Fall, denn dann kam die Welt der Quanten, die schließlich das Zünglein an der Waage ist, für uns aber nur als "Zufall" erkennbar ist, was schlussendlich den Weg, den die Materie und das Universum beschreiten, vorgibt."

[@user-zz6fk8bc8u]

Weil wir in der Physik vor vollendete Tatsachen gestellt werden und sich das Universum nicht darum kümmert was wir gerne hätten. Damit können manche nicht Leben und tun dann so als wäre ihre Wunschvorstellung alle Freunde nach dem Tod wieder zu sehen mehr als nur eine Wunschvorstellung.

[@astreinerboi]

Georg Dania darum geht es meistens nicht. man braucht viel eher einen leitfaden/sinn im leben. das ist für manche halt gott/religion.

[@Γιάννης-η1ο]

Wenn man es bis ins Äußerste treibt, dann existiert schlichtweg kein Grund sein Leben fortzuführen. Gefühle, Wohlbefinden, Beziehungen, alles Resultat eines Hormoncocktails, den man nicht beeinflussen kann. Am Ende wartet genau so wenig wie am Anfang oder mittendrin... Nämlich nichts, kein höherer Sinn, Objektivität, die zur Entwertung aller materiellen und immateriellen Güter führt...

[@arturow2686]

Wer sagt denn das Gott auch nicht die Evolution erschaffen hat?

[@animevideo]

Hans Fleischwulf Das sage ich auch immer. Gott erlaubt die Evolution bzw. das Weiterentwickeln des Körpers und des Geistes.

[@toastbrot2976]

Hans Fleischwulf wer hat den dann Gott erschaffen war der einfach da ?

[@animevideo]

Toastbrot Ganz genau. Gott war schon immer da. Wenn die Unendlichkeit zu viel für dich ist, dann kann ich auch nichts machen ;)

[@SHARPxOix69]

Gott hat sich selbst erschaffen

[@Γιάννης-η1ο]

Hans Fleischwulf Deswegen die Unterscheidung zum Kreationismus und der letzte Satz "trotzdem muss es keine gottlose Veranstaltung sein..."

[@ErtarumMelyphon]

Und am 8 Tag erschuf Gott Harald Lesch

[@RoninTF2011]

Eher, aus unwissen schuf der Mensch sich Götter...

[@cso6060]

@@RoninTF2011 Götter ja. Gott nein. Gott existierte vor den Menschen. Aber andere Götter haben die Menschen erfunden

[@RoninTF2011]

@@cso6060 Welcher?

[@cso6060]

@@RoninTF2011 sowas fragt nur jemand, der Gott nicht kennt. Bete, dass er sich dir zeigt.

[@RoninTF2011]

@@cso6060 Also, welcher?

[@epicdude4792]

Wenn es vor dem Urknall "nichts" gab gab es dann Gesetze, die dieses nichts als nichts halten würde oder wäre es eher ein, für uns, Paradoxon, weil alles und nichts gleichzeitig zu jeder Sekunde in unendlich vielen Varianten gleichzeitig passiert?

[@hansborne4929]

Es gab keinen Urknall, genauso eine Lüge wie die ganzen Märchen der NASA.

[@felix-sz4mw]

Darum ist der Urknall auch nur eine Theorie- wird uns aber als „Wissenschaft“ verkauft.

[@MaHo-b4v]

Genialer Gedanke: NICHTS schließt sich quasi selbst aus!

[@tharix6063]

Und, jetzt wird es etwas kompliziert, wenn Zeit und Raum mit dem Urknall beginnen, gibt es kein vor dem Urknall. Das Universum ist somit ewig obwohl es einen Anfang hat.

[@hansbloch3239]

​@@tharix6063Und genau das sagt Allah im Qur'an.

[@captainpaniic8211]

Lesch:"Wissenschaft ist gottfrei. Wissenschaft ist eine absolut gottfreie Veranstaltung" Nächstes vorgeschlagenes Video:"Higgs-Boson Das Gottesteilchen"

[@RoninTF2011]

Wenn jemand Metaphern nicht verstehen will....

[@captainpaniic8211]

@@RoninTF2011 Das war ein Scherz Dr. Brain :)

[@kargabir6229]

Hahahahahahah, der war gut man

[@hannawurst6064]

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

[@booetjens8149]

Wißenschaft, ist nicht Gottfrei

[@pytaigonsokon6342]

auch der Mensch hat Überbleibsel aus der Vergangenheit. ZB ein Steißbein, welches früher mal ein Schwanz war. Oder einen Wurmfortsatz am Blinddarm. Außerdem kann der Mensch Gänsehaut bekommen, was nur Sinn macht, wenn man ein langes Fell hat, das sich dadurch aufstellen kann, um bedrohlicher zu wirken. Von dem damaligen Fell sind aber nur Überreste noch da, die jedoch ebenfalls noch nicht ganz weg sind.

[@tarondarcy7195]

Sehr richtig. Aber in der Bibel steht ja, dass Gott den Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen hat. Komisch, dass es dann so viele völlig überflüssige Dinge am Menschen gibt.

[@TheBastius]

Und warum machst du das dann nicht mal endlich, Frank? Ein allwissendes, allmächtiges und perfektes Wesen hat per Definition weder ein Selbstbewusstsein noch einen freien Willen oder ist kreativ. Das sind alles Eigenschaften, die der Mensch auf Gott projiziert hat. Auch die All-Eigenschaften wurden auf Gott projiziert (Gott als perfekter Mensch). Gott ist also Menschenabbild. Typisch göttliche Eigenschaften stehen typisch menschlichen Eigenschaften direkt gegenüber und sind folglich unvereinbar. Die physische Natur muss ja auch zutreffen, da Gott laut Bibel ebenfalls Augen, Arme, Hände, Finger und ein Herz hat. Götter haben von Natur aus Abbilder von Wesen der Natur. Und die Bemerkung "Im Gegensatz zum Tier" zeigt, dass Gott imaginär ist. Erstens, sind wir Menschen selber Tiere. Zweitens, hätte Gott doch sein Wesen in jedem anderen Tier (auch) offenbaren können. In der Welt des Gläubigen können ALLE Tiere das "Abbild Gottes" sein...in der Realität jedoch nicht.

[@tarondarcy7195]

Eben, man muss schon verstehen wollen - und nicht interpretieren, bis es passt.

[@manuelafischer6660]

Also wenn ich auf Grund schöner Emotionen Gänsehaut habe bzw bekomme....müsste ich eigentlich bedrohlilch wirken? haha XD

[@florianludwig9626]

also so zu dem mit dem Schwanz Männliche Menschliche Wesen haben immer noch einen. also ich kann ja nur raten wie es bei dir ist.

[@lemans5929]

Von nix kommt nix!

[@ironingman2288]

Woher kommt das etwas?

[@sahibunnaqb]

​@@ironingman2288 Schöpfer

[@ironingman2288]

@@sahibunnaqb Der war gemeint. Wo kommt er her?

[@ironingman2288]

@@achterndiek5368 Belege?

[@johanwiese7842]

@Drollchen "Ist doch nach den Gesetzen der Logik offenkundig." Ja, dass es eben keine Belege gibt! "Außerhalb des Raumes gibt es keine Orte A und B, keine Zeitpunkte t1 und t2." Belege!

[@loglounge.de.podcast]

Das Pferd zeigt dir dauerhaft den Mittelfinger 😂

[@loglounge.de.podcast]

@Nes im Holz Lustig. Genau heute werde ich geimpft 😘

[@loglounge.de.podcast]

@Nes im Holz Ich bin "leider" nicht dumm und wurde gerade geimpft... Ich bin Risikopatient. Hör auf Scheiße zu labern. Du hast offensichtlich keine Ahnung wovon du redest... Schönen Tag noch...

[@en7765]

@Nes im Holz Weshalb sollten wir uns denn nicht impfen lassen?

[@en7765]

@Nes im Holz Und damit soll deiner Meinung nach das impfen gemeint sein?

[@en7765]

@Nes im Holz Die Pandemie wird nur durch Gottes Hilfe und durch den Impfstoff enden...

[@Anudorini-Talah]

Das Gangster-Pferd mit Sonnenbrille läuft auf Mittelfingern, Thug Life OG und so.

[@zakuro8532]

Intelligent design

[@marcodamico6757]

@@zakuro8532 Das sehe ich ganz genau so!

[@ludwig878]

Kaputter

[@quasiZote]

GENAU DAS ist mir auch durch den Kopf gegangen! :D

[@hannawurst6064]

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

[@catman64k]

Was ist wenn wir in einer Matrix leben. Wäre dann der Programmierer Gott?

[@user-zz6fk8bc8u]

Kommt auf die Definition von "Gott" an.

[@Patttiat]

was ist wenn aliens ein experiment auf der erde gemacht haben und dabei das leben brachten, wär dan der alien gott?

[@user-zz6fk8bc8u]

was ist wenn wir uns alle noch ein paar Geschichten ausdenken und dann hier posten. Wären wir dann Gott?

[@Vernostonus]

Terra X Lesch & Co Hat Harald mal eine Folge über die Gnostiker und ihre Lehren gemacht? Das wäre interessant. Die Theorie dass kein vollkommener, allmächtiger, allwissender Gott das Universum, die Erde oder die Menschen geschaffen hat, sondern ein unvollkommener Halbgott welcher gerade deswegen überhaupt erst in der Lage war mit Materie zu arbeiten, ist logisch betrachtet wesentlich schlüssiger (wenn man schon an so etwas wie die Schöpfung glauben will). Kein Wunder also, dass auf dieser unvollkommenen Welt unvollkommene Menschen sich seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte hassen, bekämpfen und bekriegen. Kein Wunder also, weshalb das Leben durch Alter, Krankheit und Tod gezeichnet ist. Wenn man's eben nicht besser weiss oder kann als Halbgott...

[@torbjorn5197]

patttiat patttiat2000 das passiert im Film per Anhalter durch die Galaxis auch 😄

[@helingsli]

„Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“ - Werner Heisenberg

[@johanwiese7842]

"„Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“ - Werner Heisenberg" Dieses Zitat von Heisenberg ist eine Fälschung der Kreationisten;): de.wikiquote.org/wiki/Diskussion:Werner_Heisenberg falschzitate.blogspot.com/2018/10/der-erste-trunk-aus-dem-becher-der.html

[@derstilleaquascaper5699]

@@johanwiese7842 deine Forschungsergebnisse sind Fälschung.

[@johanwiese7842]

@@derstilleaquascaper5699 "deine Forschungsergebnisse sind Fälschung." Haben Sie auch Belege zu ihren Behauptungen?!

[@johanwiese7842]

@@derstilleaquascaper5699 "ja sie sind Beweis genug das sie sowas dummes glauben" Das ist kein Beweis, Sie müssen einen Beleg ihrer Aussage liefern, wenn diese von Wert sein soll, andernfalls erzählen Sie nur Blödsinn! "Die Forschung wurde ja eingestellt eben weil sie von neuen wissenschaftlichen Forschungen verdrängt wurde. " Welche Forschung im KOntext ihrer behaupteten Zitate?! "Das bedeutet Mann kann Evo nicht beweisen eben weil es noch eine Theorie ist" Das ist falsch, nes gibt einen UNterschied zwischen realen Prozessen und deren beschreibenden Modellen! Reale Prozesse sind Beweisbar. Evolution ist tagtäglich Beobachtbar;)! "Sonst würde es ja nich evulutionstheorie heißen. So logisch und einfach zu verstehen das es sogar dumme Menschen verstehen. Theorieeeeeeeeen sind nie bewiesen bis sie zur Tatsache werden." Schlaue MEnschen dagegen kennen den UNterschied zwischen realem Prozesse und deren beschreibenden Modellen. Des Weiteren den UNterschied zwischen Theorie im alltagsgebrauch und wissenschaftlicher Theorie;)! "Bring du mall lieber Beweise das es kein Gott gibt." Das kann und weiss ich nicht und habe nirgendwoo etwas anderes Behauptet. Im gleichen Fall könnten Sie auch BEweise vorlegen, dass der OSterhase nicht existiert. Können Sie das? Sie liegen in der Beweislast, wenn Sie die existnez irgendeiner Märchenfigut als real postulieren;)! " Zur evulution gibt es nur wenig sinnvolles zu Gott gibt es ein Buch mit tausenden Seiten." Wen Sie sich als Produkt der Evolution nicht als sinnvoll erachten, dann liegt das Problem bei ihnen;). Zum Osterhasen gibt es auch tausende Bücher, ist die Annahme seiner existenz deswegen sinnvoll? Da der Begriff "Gott" nichts erklärt in der realen Welt, wo ist dann die Annahme sinnvoll?!

[@johanwiese7842]

@@derstilleaquascaper5699 Star Wars (englisch für Sternkriege) ist ein Film-Franchise, dessen Geschichte mit dem 1977 erschienenen Kinofilm Krieg der Sterne (Originaltitel: Star Wars) begann. Schöpfer von Star Wars ist der Drehbuchautor, Produzent und Regisseur George Lucas. Im Kern besteht Star Wars aus drei Filmtrilogien: der Originaltrilogie, die neben Krieg der Sterne die Filme Das Imperium schlägt zurück (1980) und Die Rückkehr der Jedi-Ritter (1983) umfasst; der Prequel-Trilogie, die in der Zeit vor der Originaltrilogie spielt, mit den Filmen Die dunkle Bedrohung (1999), Angriff der Klonkrieger (2002) und Die Rache der Sith (2005); und schließlich der inhaltlich auf die Originaltrilogie folgenden Sequel-Trilogie, die 2015 mit dem Film Das Erwachen der Macht begann und 2017 mit Die letzten Jedi fortgeführt wurde. Der neunte Teil ist für Ende 2019 unter dem Namen Der Aufstieg Skywalkers angekündigt. Star Wars wird unter anderem in das Genre Space Opera und als Heldenepos eingeordnet. Die Filme spielen im fiktiven Universum einer fernen Vergangenheit und handeln vom andauernden Kampf zwischen Gut und Böse - zwei Seiten, die durch die Helle und durch die Dunkle Seite der Macht repräsentiert werden. Die ersten beiden Trilogien erzählen im Wesentlichen vom Untergang der Galaktischen Republik, vom Aufstieg des Galaktischen Imperiums und von der erfolgreichen Revolution gegen das Imperium durch die früheren Anführer der Republik. Vorbilder und Inspirationsquellen für Star Wars waren Werke aus der Popkultur, darunter solche des Regisseurs Akira Kurosawa, und aus der Mythentheorie von Joseph Campbell. Gemessen an ihren Einspielergebnissen, die zusammen bislang über neun Milliarden US-Dollar betragen, zählen die Star-Wars-Filme zu den erfolgreichsten Werken der Filmgeschichte. Zu den wichtigsten Auszeichnungen der Filme gehören zehn Oscars. Bekanntheit erlangte Star Wars auch durch aufwändige und innovative Tricktechnik. Zum Star-Wars-Franchise, das eines der kommerziell einträglichsten ist, gehören über die Kernfilme hinaus Ableger-Filme und -Fernsehserien, mehr als 250 Romane sowie Comics, Spielzeug und zahllose andere Merchandising-Produkte. Bis einschließlich 2015 wurde mit dem Verkauf von Produkten der Marke Star Wars ein Erlös von etwa 30 Milliarden US-Dollar erzielt. 2012 verkaufte Lucas seine Firma Lucasfilm, mitsamt den Rechten an Star Wars, an die Walt Disney Company. Das Erwachen der Macht war der erste Star-Wars-Film unter der Ägide von Disney, im Dezember 2017 folgte Star Wars: Die letzten Jedi. Im November 2017 gab Disney-Chef Bob Iger bekannt, dass nach der Sequel-Trilogie eine weitere Trilogie erscheinen werde. Als Kreativ-Chef wurde Rian Johnson verpflichtet, der bereits an Die letzten Jedi mitwirkte.[1] Eine weitere Serie von Filmen soll darüber hinaus von David Benioff und D. B. Weiss geschrieben und produziert werden.[2] Drei Kinofilme sind für 2022, 2024 und 2026 angekündigt.

[@Ewigeslebenjesuschristus]

Jesus Christus liebt euch ❤️🙏🏻

[@malte9943]

Aha

[@ironingman2288]

Soso

[@pawlovpaulnikov8068]

... nun denn ...

[@lattendaddy8714]

Interessant...

[@sebasDripChicken]

Ne danke

[@tehyca420]

*Sad Zeus noises*

[@brawlkiller10]

?

[@lastsamuray5932]

Wieso sind sie nicht mein Physik Lehrer 😭😭

[@hannawurst6064]

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

[@manuelsacanunes]

Weil er keine Ahnung hat haha 😂

[@Naruto-co5xz]

@@manuelsacanunes haha guter witz

[@renekarser6495]

@@manuelsacanunes was laberst du

[@renekarser6495]

@@hannawurst6064 geh brav in die schule, da lernst du so einiges

[@yannikhofmann]

Super Video! Ich konnte nie nachvollziehen warum Leute nicht Wissenschaft mit Glauben vereinbaren können. Meine Pfarrerin die mich damals konfirmiert hat, war Physikerin und auch sie hat uns erklärt, dass Wissenschaft und Glauben sich in keinster Weise gegenseitig ausschließen.

[@oznurd.9645]

Allein schon die Evolution passt nicht zu der Geschichte der Bibel über die Erschaffung..

[@oznurd.9645]

@FränkiFrank als.christ bezeichnest du dich dann aber nicht oder ?

[@Hangman11]

@FränkiFrank Deine Aussage lässt ja fast darauf schließen, dass wir die Bibel heute nicht mehr brauchen, wenn du sagst sie ist für die damaligen Menschen geschrieben worden

[@Stefan-1978]

Sehe ich völlig anders, die Wissenschaft erklärt Gott weg. Die Beschäftigung mit Erdgeschichte und Historie hat dazu geführt dass ich aus der Kirche austrat und vom Katholiken zum Atheisten wurde.

[@luanneirendern6729]

@@Stefan-1978 Die Wissenschaft erklärt das "Wie?", aber nicht das "Warum?".

[@derallerechte3118]

Natürlich wurde der Mensch von Gott gemacht.

[@f.lemken9594]

Belege?

[@ironingman2288]

Genau, und zwar von Pachakamaq.

[@RoninTF2011]

Also ich wurde von meinen Eltern "gemacht"...

[@guntherdergarstigeganter6431]

Und Gott, ein allmächtiges Wesen, hat sich während dem gesamten Schaffungsprozess nie Gedanken ums Resultat gemacht und so etwas wie der Mensch ist entstanden? War das sein erster Versuch nachdem er ein DIY Tutorial gesehen hat?

[@davidabris]

Gott ist nicht allmächtig, sonst könnte der Mensch nicht frei sein, d.h. sie könnten sich nicht aus Freiheit gegen ihn entschließen. Die Freiheit, die Gesetze des Handelns zu erkennen und darauf seine Entscheidungen zu begründen, schließt auch die üblich vorgestellte Allwissenheit Gottes aus.

[@ElectiliorRex]

Ein Beitrag hierzu meinerseits, da auch mich dieses Thema schon seit langem beschäftigt und interessiert. Nachfolgend ein kleines Gedankenexperiment: Angenommen, wir alle wären uns um jeden Preis einig und hätten uns darauf festgelegt, dass die Existenz eines Gottes oder eben die eines Schöpfers garantiert ausgeschlossen werden kann. Wäre dies also der Fall, dann sollten wir uns die Frage stellen, welchen Sinn eigentlich die Menschen samt Erde, die ganzen Planeten und Galaxien und das gesamte Universum hätten? Ganz allgemein gefragt, welche Daseinsberechtigung hätte das Sein unter der Annahme, dass alles - und damit meine ich auch wirklich alles, was ist - irgendwann mal durch einen Zufall entstanden sein mag. Möglicherweise wäre unser Universum also dann das Resultat eines zufälligen, physikalischen Prozesses. Dann würde sich jedoch ein anderes Problem ergeben: Was können wir uns eigentlich unter Zufall vorstellen und kann es eigentlich einen reinen Zufall geben, ohne dabei das Kausalprinzip zu verletzen? Das ist schwierig und ich denke, dass die moderne Wissenschaft darauf keine Antwort geben kann. Interessant sind hier jedoch ein paar Grundgedanken aus der Quantenmechanik. Die Äußerung von A. Einstein "Gott würfelt nicht" ist nicht unbekannt, obgleich diese in einem anderem Kontext entstanden und verwendet worden ist und mittlerweile falsifiziert wurde - das ist aber eine andere Geschichte. Um nochmal auf die Frage des Seins und des Sinns zu kommen: Die moderne Evolutionstheorie hat uns gelehrt, dass alles Leben den Willen zum Überleben hat - das ist fest in unseren Genen verankert und eben ein Trieb, Stichwort "Selbsterhaltung". Wir wollen also fortbestehen und pflanzen uns fort. Warum wollen wir das überhaupt, warum haben wir ein Verständnis für Moral und Ethik entwickelt, wenn wir uns doch alle auf der Stelle gegenseitig auslöschen könnten? Steckt hier eventuell etwas ganz anderes hinter, ein besonderer Grund, womöglich noch ein festgelegter Wille?

[@playandchill133]

Kurze Frage zum Verständnis. Bist du Christ?

[@jurgensonnenhut2310]

Sehr schön auf dem Punkt gebracht💚👍

[@CKRETZ]

Im Grunde verstehe ich ihre Frage folgendermaßen: Wenn es keinen geschaffenen Grund für unsere Existenz gibt, warum strebt Leben danach lebendig zu sein? Eine sehr gute Frage wie ich finde. Mein Ansatz hierfür wäre folgender: Jegliche einfache Form von lebensähnlichen Zuständen, entstanden in Jahrmillionen aus zufälligen chemischen & biologischen Verbindungen, die über keinen Selbsterhaltungstrieb verfügte, ist einfach ausgestorben. Nicht jede Form von Leben hat einen Selbsterhaltungstrieb, nur eben jede Form von Leben, die wir kennen. Der Trieb, der in unseren Genen vorhanden ist, hat sich über lange evolutionärer Auslese entwickelt, da Organismen mit zufälligen Ansätzen eines Erhaltungstrieb überlebt haben. Es gibt keinen universellen naturgegeben Sinn hinter Leben. "Sinn" ist ein gedankliches Konstrukt, dass der Mensch geschaffenen hat um sich die Welt zu erklären. Damit will ich nicht sagen, dass das Leben zwangsläufig sinnlos ist, sondern dass die Aufgabe darin besteht sich einen eigenen zu schaffen und im Idealfall anderen dabei zu helfen ihren zu finden.

[@RonaldRaygun-tg4zl]

"Warum wollen wir das überhaupt, warum haben wir ein Verständnis für Moral und Ethik entwickelt" Weil dies ein evolutionärer Vorteil war. Und damit ist Gott aus dem Spiel. "Steckt hier eventuell etwas ganz anderes hinter, ein besonderer Grund, womöglich noch ein festgelegter Wille?" Nein. Die Natur hat keinen Willen.

[@Pedro-jb3sm]

@@RonaldRaygun-tg4zl Moral und Ethik sind kein evolutionärer Vorteil, sondern im Gegenteil. Wer sich moralisch verhält, hat einen deutlichen Nachteil, was man gerade in den letzten drei Jahren sehen konnte.

[@jankreft7361]

Harald wir lieben dich ! Komm doch mal ins Rotteck Gymnasium nach Freiburg .

[@trichogaster1183]

Komm doch mal rüber nach München zur LMU und schau dir eine von Leschs Vorlesungen an ;)

[@jankreft7361]

Trichogaster 118 gerne

[@lerucass]

Freiburg lol

[@Leon-bw3se]

Waka Maka welche Klasse?😅

[@jankreft7361]

Murmeltier Schlaf du?

[@NighteeeeeY]

Ich bin ja der festen Überzeugung, wenn alle praktizierenden Chisten oder Muslime oder Juden oder wer auch sonst ihre Gottesbücher nicht wörtlich sondern bildlich verstehen würden, wäre die Welt ein wesentlich besserer und friedlicherer Ort.

[@eaudeterre1165]

...Oder wenn sie sie einfach verbrennen würden. Dann müsste man sie nicht zwanghaft uminterpretieren.

[@mifundisi.k7428]

es gibt noch ziemlich viel zwischen wörtlich und bildlich. Man sollte kritisch mit dem umgehen was man glaubt egal was auch wenn man Atheist , Agnostiker, Humanist, Esoteriker, New Age oder sonst was ist... Das Problem liegt eigentlich viel mehr an den Menschen. Und was viele Religionen hier dem Areligiösen voraushaben ist die Erkenntnis dieses Problems und das wir uns alle für unsere Taten verantworten müssen vor mehr als nur uns selbst als der höchsten Instanz.

[@hassanalihusseini1717]

Und welche Ideologien sind verantwortlich für die Kriege im 20. Jahrhundert? Glaube, die Europäer sollten sich m,al an die eigene materialistische Nase fassen, bevor sie die Religionen kritisieren. Aber man sieht ja immer leixhter "den Splitter im Auge seines Bruders als den Balken im eigenen Auge". Ziemlich populistisch zu behaupten, die Religionen seien Schuld an Kriegen....

[@هكروكياقلبي-د7ي]

NighteeeY du idiot ich bin ein arabischer christ und kann ja sein das ich mehr an gott glaube als ihr alle hier. ihr musst alles machen was jesus gemacht hat der sohn von gott

[@mifundisi.k7428]

ذئب الزمن ...Wer sein Bruder Idiot nennt und so...

[@Gnosticjesus]

Wer eine Gotteserfahrung gemacht hat, kann durch diese Doku nichts mehr dazu lernen. "Sucht bis ihr findet, und die Wahrheit wird Euch befreien" - JESUS. Kein Lehrer, kein Studierter und keine Bücher können einem das lehren, was man erfährt, wenn man tief an Gott glaubt, und er sich darum finden liess. Ich bin so dankbar. Es gibt für mich nichts mehr im Leben zu erreichen. Ich weiss woher ich komme, warum ich hier bin, was der Sinn meines Lebens ist, und wo es hingeht. Amen.

[@Ceasar178]

Nur seltsam das diese Erfahrung Millionen Menschen unterschiedlichster Glaubensrichtungen gemacht haben wollen. Also entweder gibt es da ein ganzes Pantheon, die eine wie auch immer geartete Gottheit hat einen schrägen Sinn für Humor (ist btw ziemlich sadistisch veranlagt), oder da passt schlicht und ergreifend was nicht zusammen.

[@Molluskenkoenig]

Wie traurig. Es gibt für dich also nichts mehr zu tun, nichts mehr zu lernen oder zu erfahren? Das ist die Art geistiger Trägheit, die durch Religion entsteht. Man fragt einfach nicht mehr und nimmt alles hin. Tragisch.

[@pawlovpaulnikov8068]

... und das alles, @Pernod, aufgrund einer Wahnvorstellung ...

[@neffetSnnamremmiZ]

Ja, in gewisser Weise fehlt dann der Antrieb zur Wissenschaft! Wir "erkaufen" nämlich unser Wissen durch "Verzichte im Denken", mit Heisenberg gesprochen! In der Wissenschaft zieht sich der "Gesetzgeber" methodisch selbst ab, um auf die isolierten "Gesetze" zu stoßen!

[@fr89k]

"If everything you can't explain is god, then I have bad news for you: With every new scientific discovery, god is an ever receding instance." - Sinngemäß nach Neil DeGrasse Tyson

[@fr89k]

@72exeOben42 Was ist das bitte für ein unsinniger Kommentar?

[@Ceasar178]

@@fr89k Die gibt es von ihm/ihr Zuhauf. Ganz ehrlich? Nicht drauf eingehen ist wohl am klügsten.

[@fr89k]

@@Ceasar178 Ja, das werde ich mir bei ihm auch ab jetzt schenken.

[@Ceasar178]

@@relaxnathi Was soll man zu dem nichtssagenden nichts denn bitteschön „sagen“?

[@fr89k]

@@relaxnathi Es ist halt das gleiche Zeug was in allen religiösen Büchern steht. Das ist ja auch wenig verwunderlich, weil Mohamed das Christentum als Basis hergekommen hat und dann seinen eigenen Kram darauf aufgesetzt hat. Deswegen ist Allah der Muslime auch der gleiche Gott wie der Gott der Christen und der Juden (denn das Christentum basiert auf dem Judentum). Deswegen wird Jesus im Islam auch als Prophet geführt... Letztlich ändert es aber nichts daran, dass Dinge nicht automatisch wahr werden nur weil man eine Religion aus dem Boden hebt und Dinge in einem zentralen religiösen Buch niederschreibt. Einige der globalen Konflikte, die wir heute noch immer haben, liegen darin begründet, dass manche Leute das zentrale Buch ihrer Religion zu ernst nehmen und tatsächlich glauben, dass alles wahr ist was da drinnen steht. Das Dumme daran ist eben, dass die Bücher der verschiedenen Religionen nicht unbedingt kompatibel miteinander sind, sodass Anhänger verschiedener Religionen in Konflikt stehende Antworten zu weltpolitischen Fragen aus ihren religiösen Büchern ableiten. In manchen Teilen stehen diese Bücher auch in Konflikt mit unserer modernen Auffassung von Recht und Gesetze sowie den universellen Menschenrechten... Unterm Strich ist Religion wie ein Penis: Es ist okay einen zu haben, aber man sollte anderen Leuten damit nicht ungefragt im Gesicht rumwedeln... Weltpolitische (und geopolitische) Fragen lassen sich in einer Welt mit der heutigen Komplexität nicht durch ein religiöses Buch lösen. Manche Menschen versuchen sich zwar vor der Komplexität der modernen Welt in die Religion zu flüchten, denn da muss man nicht drüber denken - es steht ja alles in einem Buch drin (oder auf einer Schriftrolle) was man für die Wahrheit halten soll. Wie vorher erklärt funktioniert das aber nicht. Viele erkennen auch, dass das zunehmend nicht mehr funktioniert und dann gibt es zwei Optionen: 1. Man lässt es dabei bewenden und trennt seine religiösen von den weltlichen Ansichten. 2. Man wird zum Fanatiker, der auf biegen und brechen andere Leute bekehren will... Letztere sind die, die uns religiösen Terrorismus bescheren...

[@Tom-ml3tn]

Als Harald anfängt mit dem Draht Formen zu bilden, dachte ich mir, und wieder passiert dies nicht von alleine, sondern es benötigt jemanden der dies Veranlasst

[@f.lemken9594]

Nun entstehen die Mutationen, die diese Formen symbolisieren, aber nachweislich so.

[@Molluskenkoenig]

Weißt du, wie Vergleiche funktionieren?

[@Anudorini-Talah]

0:14 Wie süß den Namen an seinem Knöpfchen fest editiert xD

[@marcelschleifer659]

Ist mir gar nicht aufgefallen...Bock aufn Date? ;)

[@Yatatara19]

@@marcelschleifer659 was hat das eine mit dem anderen zutun?

[@rotsteinkatze3267]

Aber wenn es Gott *gäbe* wer hat ihn geschaffen? Das kann man immer weiterführen.

[@bijnov84]

Wenn Gott einen Gott hätte der einen Gott hat wäre er nicht Gott.. Sonst könnte man es unendlich weiter führen und es gäbe dann auch keine Gegenwart

[@RoninTF2011]

@@bijnov84 Ah, man versucht wieder mit Zirkelschlüssen zu argumentieren...wie lustig

[@pawlovpaulnikov8068]

@@bijnov84, Zirkelschluss : Beweisführung, in der das zu Beweisende bereits als Voraussetzung enthalten ist; Kreisschluss, Circulus vitiosus (z. B.: Kaffee regt an, weil er eine anregende Wirkung hat)

[@musaagrest9991]

Theo1 das kann keiner Beantworten und wissen....

[@sebasDripChicken]

Also gute Frage Kollege

[@rolandthanksjesus4733]

Die Naturwissenschaften braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen. Max Planck

[@RoninTF2011]

" den Glauben zum Handeln." Inwiefern?

[@larissaa3465]

Es gibt keinen Gott, wo soll der her kommen?

[@frankk2231]

Moment... Beim Urknall war doch auch etwas plötzlich da, oder nicht? Wo kam das nochmal her?

[@Molluskenkoenig]

​@@frankk2231 Nein, war es nicht. Alle Materie war vor dem Urknall in einem winzigen Punkt konzentriert, einer Singularität. Sie war NICHT nicht da.

[@h3ryfx]

Ich glaube an den Herrn Jesus Christus, denn wir Christen haben die Bibel (Gottes Wort), von der man sogar historisch die Echtheit beweisen kann. In Johannes 3, 16 steht: *Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat.* Ein weiterer Vers der dir eine Antwort auf deinen Kommentar gibt ist Offenbarung 1, 8: *Ich bin das A und das O, der Anfang und das Ende, spricht der Herr, der ist und der war und der kommt, der Allmächtige.* Deswegen glaube ich daran, dass Gott die Erde erschaffen hat, dass jeder Mensch die Chance darauf hat, ewiges Leben zu erhalten, wenn er daran glaubt, dass Jesus am Kreuz für unsere Sünden gestorben ist. Und das ist so eine schöne Botschaft, wenn du nochmal fragen zum Christlichen Glauben hast, dann wende dich gerne an mich. :-)

[@Molluskenkoenig]

@@h3ryfx Du glaubst, dass das was in der Bibel ist, wahr ist, weil es in der Bibel steht? Das ist unsinnig. Und nein, die Bibel ist nicht historisch bewiesen. Einige Passagen sprechen über reale historische Ereignisse, aber das bedeutet nicht, dass alles an der Bibel wahr ist.

[@h3ryfx]

@@Molluskenkoenig Und was mit den über 1000 Prophezeiungen aus der Bibel die wahr geworden sind?

[@xiii5481]

Hä? wieso ist denn die Wiederholung oder Ähnlichkeit von einem sehr gut Entworfenen ein Beweis dafür das es zufällig entstanden ist? Das erschließt sich mir nicht...

[@fabir1675]

Es ist ein Beweis dafür, dass alle (Wirbel)-tiere mit einander verwandt sind und sich im Laufe der Evolution unterschiedlich ausdifferenziert haben.(Wobei Knochen und Organe ihre Funktion teils völlig verloren haben, beim Menschen z.B.Steißbein und Blinddarm). Somit wäre es Schwachsinn anzunehmen, dass ein Gott alle Lebewesen geschaffen hat, sondern er hätte dann maximal die "Urform" aller Lebewesen geschaffen haben können.(Und es wäre schon ziemlich jämmerlich, wenn der Allmächtige nur in der Lage ist, kleinste Vorbakterien zu schaffen und dann dem Evolutionsgeschehen unbeteiligt zuzugucken, wenn man mich fragt ;-))

[@rayo3117]

"Zufällig" bedeutet *nicht* wahllos!

[@ivanrofail6824]

fabi r Evolution ist falsch und du bist jämmerlich

[@christiankolbe9714]

Probleme ist vielleicht falsch verstanden worden. Die Herausforderung (besseres Wort als Problem) besteht für Gott darin, dass Gott selber alle Menschen liebt (JA wirklich). Gott liebt alle Menschen und ER will, dass ALLE Menschen sich erretten lassen und das Ewige Leben von Jesus Christus als Geschenk erhalten. Die Herausforderung ist, dass unsere Übertretungen uns Menschen von Gott trennen. Uns Menschen mag das nicht so wichtig sein. Aber Gott in Seiner Heiligkeit kann uns Mensch nicht aufnehmen in den Himmel, weil uns unsere Schuld von Gott trennt. Ein absolut Heiliger und Vollkommener Gott kann mit der Sünde nichts Gemeinsam haben. Daher ist dies die Herausforderung von Gott. In Seiner Heiligkeit kann der Sündige Mensch mit Gott nicht in Gemeinschaft leben. Trotzdem liebt Gott jeden einzelnen Menschen sehr tief. Aus lauter Liebe zu uns Menschen hat Gott seinen einzigsten und Geliebten Sohn Jesus Christus für ALLE Menschen am Kreuz geopfert. Nur durch das Blut von Jesus Christus kann uns Menschen Vergebung geschenkt werden. Weil Jesus Christus die Strafe bezahlt hat, können wir Menschen von der Strafe Gottes verschont werden, weil Jesus Christus sie stellvertretend für uns Menschen bezahlt hat. Dies war die Herausforderung Gottes. Nun liegt es an jedem einzelnen Menschen, dieses Geschenk der Sündenvergebung im Glauben von Jesus Christus persönlich anzunehmen. Jeder Mensch, der dies persönlich im Glauben getan hat, empfängt Vergebung von aller seiner Schuld und Sünde. Gott freut sich riesig über jeden einzelnen Menschen, der seine Schuld einsieht und Jesus Christus um Vergebung bittet. Als Belohnung für seinen Glauben bekommt er / sie Sündenvergebung geschenkt und das Ewige Leben geschenkt durch Jesus Christus, unseren Herrn. Liebe Grüsse und Gottes Segen wünscht Christian Kolbe

[@pasmeh4251]

Wer an Gott glaubt hat die Kontrolle über sein Leben verloren.

[@franzpenz21]

Wer an Gott (Jesus Christus) glaubt hat das Leben gefunden

[@pawlovpaulnikov8068]

.. aber, @@franzpenz21, ein sehr angsterfülltes, dogmatisches, ... ich bevorzuge das wahre Leben nach dem ursprünglichen christlichen Grundsatz : "Was du nicht willst was man dir tu', das füg auch keinem Anderen zu" ...

[@cubix015]

@@franzpenz21 genau ein 2000 Jahre altes Buch hat alle antworten.

[@Daniel-rm5ob]

Wer nicht an Gott glaubt hat noch nie gelebt

[@XDSepi]

Noch wer hier, der sich immer zum schlafen gehen von Herrn Lesch berieseln lässt?

[@hannawurst6064]

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz

[@sirtrix.]

@@hannawurst6064 bro chill mit deinen Kopieraktionen

[@ehrenbilal]

Ich bin auch nicht gläubig. Aber evulotion und Schöpfung durch Gott widersprechen sich nicht wirklich. Man kann ja auch an Gott glauben ohne wortwörtlich der Bibel zu folgen. Was wäre zum Beispiel wenn Gott den Urknall geplant hat mit seinen ganzen Kettenreaktionen, auch die evulotion eingeplant hat und sich dann einer anderen Baustelle gewidmet hat oder so?

[@Enbo_]

Genau

[@davidabris]

So war es auch, siehe anthroposophische Geisteswissenschaft.

[@KARAIsaku]

Das Homologie-Argument kann genauso gut als Beweis für intelligentes Design verwendet werden wie für Evolution. Ingenieure und Designer verwenden die gleichen Teile und Konzepte für verschiedene Produkte sowohl für Hardware wie in Software. Autohersteller nutzen beispielsweise das Baukasten-Prinzip als intelligente Lösung, um verschiedene Automodelle auf gleicher Basis einfacher und günstiger zu gestalten.

[@Gandalf-fe3gw]

Natürlich kann das sein. Da es dafür aber keinerlei Bewiese gibt, ist diese reine Mutmaßung völlig irrelevant und für jeglichen wissenschaftlichen Diskurs wertlos. Es darf jeder nach seinem Glauben leben und natürlich auch an einen Gott glauben, doch wird man damit niemals einen Wissenschaftler überzeugen können ^^.

[@KARAIsaku]

@@Gandalf-fe3gw So betrachtet ist das Homologie Argument eine Tautologie: “Homologie ist ein Beweis für Evolution, weil Evolution wahr ist.“

[@scalter3243]

Wer schaut dieses Video auch 2020?

[@schamsisadat3054]

Ich

[@epicdude4792]

2021

[@timonmarti8508]

Spannende Gedanken! Schlussendlich kommt es meiner meinung nach immer zum gleichen Schluss. Und zwar kann niemand beweisen, dass es Gott gibt. Doch gleichzeitig kann auch keiner beweisen, dass es ihn nicht gibt. Dies macht die Entscheidung an Gott zu glauben oder auch nicht zu sehr schwer und ich verstehe deswegen auch jede meinung😉

[@ironingman2288]

Der springende Punkt ist, dass man Existenz beweisen muss und nicht Nicht-Existenz.

[@ferinhojackson8493]

@@ironingman2288 Das ist vollkommen falsch und irrational. Insbesondere die Ontologie von selbstverständlichen Wahrheiten ist rein intuitiv und apodiktisch und bedarf keinerlei epistemologischen ´Beweisen´. Derjenige, der diese selbstverständlichen Wahrheiten herausfordert - im Falle von metaphysischen/naturalistischen/ontologischen Atheisten wird eben ein ontologischer Standpunkt der Nicht-Existenz von Gott propagiert -, muss seinen Standpunkt zwangsläufig epistemologisch rechtfertigen.

[@neffetSnnamremmiZ]

Die Wahrheit passt nicht in die Welt hinein! Die kann man nur sein!

[@Dhorannis]

@@ferinhojackson8493 Es kommt drauf an, wovon man spricht. Prinzipiell ist es aber so gut wie unmöglich, eine Nicht-Existenz zu beweisen. Aber es gibt ein sehr einfaches Beispiel, warum eher die Person die Beweislast trägt, die die Existenz von etwas behauptet. Wenn ich behaupte, es gäbe einen mikroskopisch kleinen Teekessel, der den Jupiter umkreist, dann würdest du mir nicht glauben, weil ich keine Beweise vorlege. Du würdest meine Teekessel-Hypothese ablehnen. Wenn du jetzt behauptest, dass es diesen Teekessel nicht gibt, dann könntest du das aber schlecht beweisen. Der springende Punkt ist aber, dass sowohl die reine Ablehnung der Hypothese als auch das Behaupten der Nichtexistenz zum gleichen Ergebnis führen. Man wird sich nicht weiter mit einer unbelegten Behauptung befassen und seine eigenen Hypothesen nicht auf der Annahme der Existenz eines kosmischen Teekessels aufbauen. Das gleiche gilt für Behauptungen über die Existenz von Gottheiten.

[@ferinhojackson8493]

​@@Dhorannis Du schießt leider mit deinem Text am Ergebnis vorbei. Die Rede ist gewesen von den sogenannten ´self-evident truths´ wie beispielsweise die Realität der Vergangenheit oder Existenz anderer Verstände, welche keiner epistemologischen Validierung bedarf, da intuitiv verstanden und erkannt. Ich behauptete, dass die Existenz von einem einzigen, unabhängig existierenden und selbstgenügsamen Gott, mit unvorstellbarer Schöpfungskraft und einem Willen, zu diesen sogenannten self-evident truths gehört und deshalb nicht nur keinerlei epistemische Falsifizierung nötig ist, sondern die Beweislast auch bei demjenigen liegt, der diese Behauptung herausfordert - unabhängig davon, ob eine Nicht-Existenz überhaupt bewiesen werden kann oder welche epistemologischen Werkzeuge dafür benötigt würden. Du kannst diese Behauptung natürlich herausfordern - was meiner Ansicht nach völlig irrational wäre - und wir können gerne darüber debattieren, was eine selbstverständliche Wahrheit auszeichnet und ob diese Kriterien durch eine Existenz von Gott erfüllt werden.

[@UnifiedFriends]

Wir glauben an etwas, was man nicht beweisen kann. Und stützen diese Meinung auf ein Buch, dessen Herkunft nicht 100% geklärt ist. Jedoch Verteidigen wir es, mit voller Kraft als Gottes Worte und Wille. Obwohl diese wohl von Menschen verfasst wurden, bis hin zum Krieg.. Kann man sich nicht ausdenken.

[@RoninTF2011]

"Wir glauben an etwas, was man nicht beweisen kann." Also ich nicht... :-P

[@Meiki86541]

Nehmen wir an böse Menschen hätten sich alles was in der Bibel steht ausgedacht, wie kann es dann sein ,dass die Bibel von Erlösung, Vergebung und Nächstenliebe spricht? Nehmen wir an die Bibel wurde von guten, aufrichtigen und ehrlichen Menschen geschrieben, wie kann es dann sein,dass wir sehr oft lesen Gott sprach oder Gott redete? Gute und ehrliche Menschen würden niemals ihre eigenen Ideen Phantasien als Gottes Gedanken oder Aussprüche formulieren. So ist die Bibel einzig und allein Gottes Wort und Sie bestätigt sich durch sich selbst,alleine die Auferstehung des Herrn Jesus Christus ist eine Tatsache die mehrmals bezeugt wurde grade in römischen Quellen und Archiven, desweiteren wurden antike Steintafeln gefunden, die Informationen über die damals herrschenden Könige beinhalten, diese decken sich mit den jeweiligen Berichten über die entsprechenden Könige. Ich lege euch nahe euch mit der Bibel zu beschäftigen und sie zu studieren und sie nicht wie der Großteil der Gesellschaft als Märchenbuch zu bezeichnen ohne auch nur eine Seite gelesen zu haben,denn sie enthält fundamentale Wahrheiten auch grade in Bezug auf unsere heutige Situation und Gesellschaft und diese Wahrheiten bewahrheiten sich immer mehr. Gottes Segen euch und ich vermeide den Ausdruck Ungläubige und sage stattdessen noch nicht Gläubige

[@f.lemken9594]

​@@Meiki86541 "Nehmen wir an böse Menschen hätten sich alles was in der Bibel steht ausgedacht, wie kann es dann sein ,dass die Bibel von Erlösung, Vergebung und Nächstenliebe spricht?" Diese drei Dinge fehlen auffällig im alten Testament und es ist ziemlich naiv, zu glauben, dass ein Text nicht zur Irreführung und Vorteilsnahme erdacht wurde, nur weil er positive Versprechungen macht. Man beachte, dass z.B. die religiösen Bücher von L. Ron Hubbart sich um Beseitgung der Quelle aller menschlicher negativer Emotionen dreht und es dennoch sehr fragwürdig ist, ob der Scientologygründer seinen Unsinn selbst geglaubt hat oder nur finanziellen Motiven erdacht hat. "Nehmen wir an die Bibel wurde von guten, aufrichtigen und ehrlichen Menschen geschrieben, wie kann es dann sein,dass wir sehr oft lesen Gott sprach oder Gott redete?" Indem die Autoren aufrichtig davon überzeugt waren. Ob sie aus rational gerechtfertigten Gründen davon überzeugt waren, ist eine komplett andere Frage. Wie viele Leute haben wir heute in einer Zeit, in der kritisches Denken zumindest teilweise unterrichtet und gefördert wird, die unsinnige Geschichten unkritisch akzeptieren und weitererzählen als sein es Fakten? Sehr viele. Bei den biblischen Autoren haben wir keine Ahnung, aus welcher Quelle sie ihre Inforamtionen beziehen. "So ist die Bibel einzig und allein Gottes Wort und Sie bestätigt sich durch sich selbs" Wie das bitte? Definitiv nicht, durch die falsche Dichotomie von oben. "alleine die Auferstehung des Herrn Jesus Christus ist eine Tatsache die mehrmals bezeugt wurde grade in römischen Quellen und Archiven" Nein, es gibt keinerlei römische Primärquellen für die angebliche Auferstehung von Jesus. Das Testimonium Flavianum ist eine eindeutige Fälschung späterer Christen, was man am radikalen Tonwechsel, dem Konflikt mit Josephus' sonstigen Aussagen über Chirsten und der Abwesenheit seiner Erwähnung in Diskursen früher Krichenväter, die sich explizit auf Jesephus beziehen. Andere Historiker jener Zeit erwähnen bestenfalls die Hinrichtung von Jesus. Aber auch dies ist in einem Ton geschrieben, der sich leicht als Erläuterung chirstlicher Glaubenssätze erklären lässt und nicht zwangsläufig eine Bestätigung von Jesus Hinrichtung ist. Römische Zeitzeugen, die über seine Auferstehung berichten, gibt es nicht. ", desweiteren wurden antike Steintafeln gefunden, die Informationen über die damals herrschenden Könige beinhalten, diese decken sich mit den jeweiligen Berichten über die entsprechenden Könige." Und? Wäre auch sehr tragisch, wenn ein Werk, dass in der jeweiligen Zeit spielt, nicht einmal den Namen des derzeitigen Herrschers richtig wiedergeben würde. Inwiefern belegt das irgendeine übernatürliche Behautpung der Bibel? Sie scheinen zu glauben, dass, wenn eine Sache in einem Buch stimmt, auch alles andere darin stimmen muss. D.h. die Existenz von New York beweist für Sie Spiderman? Sie sehen, dass dieses Argument nicht haltbar ist. "Ich lege euch nahe euch mit der Bibel zu beschäftigen und sie zu studieren und sie nicht wie der Großteil der Gesellschaft als Märchenbuch zu bezeichnen" Und was wenn meine Bezeichnung der Bibel als Märchenbuch eben gerade auf meine Beschäftigung mit dieser zurückgeht? "ich vermeide den Ausdruck Ungläubige und sage stattdessen noch nicht Gläubige" Das wirkt nicht netter sondern lediglich arroganter. Dazu ist es angesichts der Qualität Ihrer Argumente deplazierte Arroganz, was keinen sehr gutenEindruck vermittelt.

[@ferinhojackson8493]

Ich weiß ja nicht, wen du mit dem Personalpronomen ´wir´ meinst, aber für mich sprichst du sicherlich nicht. Ich weiß - epistemologisch vollkommen sicher -, dass quasi das Gegenteil von dem wahr ist, was du schreibst.

[@RoninTF2011]

@@ferinhojackson8493 Wetten das nicht...es sei denn das Ihre Epistemologie willkürlich oder so vage ist das alles an mythen "wahr" durchgeht

[@popanz9850]

Schließen sich Evolution und Gott aus. Alles nur eine Frage wie man Gott für sich erkennt...

[@Siulafazur]

Fast 4 tausend dislikes von den Leuten die nicht das bekommen haben was sie hören wollten

[@janerde6917]

ja :-) ich frag mich, wie die sich die fortpflanzung der menschenheit erklären, wenn adam und eva die ersten menschen waren, und die 2 söhne hatten.

[@Siulafazur]

@@janerde6917 true

[@lancevanceGTA]

@@janerde6917 Ja wahrscheinlich galten damals "andere Regeln". Bin religiös aufgewachsen aber kam mit meinem 18 Lebensjahr zu Vernunft

[@janerde6917]

@Nes im Holz wenn wir 2 brüder wären, würde ich meinem vater in die eier treten !!! wünsch dir trotzdem ein schönes und gesundes leben! peace

[@heinzkonig5736]

@@lancevanceGTA Glückwunsch!!!

[@cherryberry8719]

SPOILER: there is no god

[@felixheyde585]

But there is a world

[@daniel-king-7tv909]

1:15 wenn dein opa dir aus seiner jugend erzählt

[@deransager7113]

Meine Enkel: Wer ist Harald Lesch? Ich mit 90 Jahren: Ich erzähl dir mal die Geschichte von einer Legende...

[@hannawurst6064]

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

[@vhschorizo5735]

Nur weil man in einer Kirche ist, heisst das nicht, dass man die Geschichte von Adam und Eva wörtlich nehmen muss.. Das verstehen nur viele nicht

[@ralfs.6479]

Nicht religiöse Menschen die nicht in einer Kirche sind hätten mit Religion und Kirche viel weniger Probleme, wenn Leute die in einer Kirche sind deine Erkenntnis hin und wieder auch mal ganz unmissverständlich zum Ausdruck bringen würden.

[@jkpvcz7253]

@Aslan Der Urknall schließt Gott nicht aus, nur bei der Evolutionstheorie widerspricht es sich bei der Herkunft des Menschen.

[@fredefkabe5652]

Aber auch von denen, die das nicht wörtlich nehmen, verstehen viele nichts!

[@maxspacehog4854]

@Aslan Was ist denn mit den "Dingen", die wir weder messen noch sehen können?

[@vhschorizo5735]

@@ralfs.6479 Das gibt mir zu denken.. Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der alles für bare Münze hät. Habe auch noch keinen Pfarrer (ev) getroffen, der die Evolution abstreitet. Die Bibel ist halt ein altes Geschichtenbuch mit guten Werten. Wie jemand mit dem Begriff "Gott" umgeht ist auch jedem selbst überlassen..

[@ImTLG_]

Wie Sheldon Cooper sagte : „Die Wissenschaft ist mein bester Freund.“

[@amusing4932]

... Eine Entwicklung ist meines Erachtens nach eine Veränderung in ZEIT, RAUM & BEWUSSTSEIN !!! ...

[@ultimatenebula1027]

Evolution gut erklärt. Aber entstehung von biomasse/leben von Tag 0 Ist immernoch unerklärlich und so komplex das es einen künstler geben Muss!

[@maxmutermann348]

"Ist immernoch unerklärlich und so komplex das es einen künstler geben Muss!" Ab genau welchen Grad ist etwas zu komplex?!

[@ultimatenebula1027]

@@maxmutermann348 Die Wissenschafft beruht sich leider nur auf einen Zufall. Die Wahrscheinlichkeitsberechnung hat so viele Nullen das ich sie nicht aufzählen kann. Es ist das selbe wie wenn ich metallteile auf dem boden schmeisse und dann ein perfektes auto entsteht welches perfekt funktioniert und solche zufälle gibt es nicht. Und deswegen ist der Urknall auch kein Zufall.

[@maxmutermann348]

@@ultimatenebula1027 "Die Wissenschafft beruht sich leider nur auf einen Zufall. " Nein, sondern auf Prozesse und Zufall ist kein Prozess;). Aber Sie haben die Frage nicht benatwortet: "Ist immernoch unerklärlich und so komplex das es einen künstler geben Muss!" Ab genau welchen Grad ist etwas zu komplex?! "Die Wahrscheinlichkeitsberechnung hat so viele Nullen das ich sie nicht aufzählen kann. " Welche? Mit Einbezug welcher Parameter?! "Es ist das selbe wie wenn ich metallteile auf dem boden schmeisse und dann ein perfektes auto entsteht welches perfekt funktioniert und solche zufälle gibt es nicht. " Richtig, denn so laufen Naturprozesse auch nicht ab;). Sie haben echt keinen PLan was!;)LOL "Und deswegen ist der Urknall auch kein Zufall. " Richtig und das behauptet auch keiner, denn Zufall ist kein Prozess, durch den irgendetwas entsteht, es nicht nur die mathematische BEschriebung mit welcher Wahrscheinlichkeit ein Ereignis stattfndet;). Sie habe echt keine Ahnung von den Grundlagen;).

[@ultimatenebula1027]

Dann studiere bitte die bediengungen für leben auf der erde, denn das ganze universum trägt dazu bei das es leben auf der erde geben kann ;) Genau, ein prozess der unmöglich ist das er sich von selbst auslösst und dann das alles entsteht.

[@ultimatenebula1027]

Aber das kennt man von leuten die einen Künstler bestreiten immer nur fragen stellen aber selber nicht argumentieren. Du armer ahnungsloser typ.

[@ihqmusic3307]

Wenn der Mensch Gottes Werk ist, dann ist der Zuhälter nur Kunsthändler.

[@Egooist.]

_"Hat Gott die Welt erschaffen?"_ > Vermutlich nicht, aber dafür hat der Mensch nachweislich unzählige Götter erschaffen & tut dies gelegentlich heute noch.

[@frankk2231]

Genau, Götter, Götzen und Theorien (Lesch sei Dank). Das ist aber kein Indiz, dass es keinen Gott gibt, sondern eher das Gegenteil. Alle Bedürfnisse, die der Mensch hat, lassen sich theoretisch erfüllen: Essen, Trinken, Schlafen, Wärme, Liebe, etc. Und ausgerechnet das Bedürfnis nach einer "übergeordneten Macht/ Gott" lässt sich nicht erfüllen, weil es ( _vermutlich?_ ) keinen Gott geben soll? Das Bedürfnis ist offenbar so stark, dass sich Menschen Götter ausdenken müssen (wenn sie nicht zum Glauben an den einen Gott kommen). Niemand hat ein Bedürfnis nach einer Phantasie-Substanz "XYZ", die es nicht gibt und nie gab und zwar so stark, dass sie sich " XYZ" einreden und einbilden. Menschen kommen grundsätzlich als "Theisten" mit einer "Ahnung von Gott" auf die Welt und werden (noch mal Dank an die "wunderbare" Evolutionstheorie) atheistisch beeinflusst. Der Glaube an (einen) Gott ist angeboren, nicht Atheismus wie Untersuchungen bestätigt haben.

[@fbn_048]

An alle Gläubigen hätte ich dann auch mal ne frage : woher soll Gott kommen

[@passdiaz3858]

Aus Bonn.

[@simonpaul8261]

Ma rc früher hat man ihn da oft gesehen aber er kommt ursprünglich aus Dresden. Nach dem Mauerfall ging er laut vielen Quellen nach Bonn.

[@ronbielecki1430]

Ja aus Bonn

[@dennisbaum29]

Ja er ist aus Bonn

[@julian0306]

Er wohnt jetzt in Bonn, er kam nach dem Mauerfall rüber.

[@olafthomae]

ich habe einen 7 jährigen Sohn und ich setzte alles daran ihm von dem thema gott und gerade vor dem katholischen glauben fernzuhalten... und ich freue mich schon darauf ihm solche videos zu zeigen wenn er alt genug ist.....

[@turkishempire1071]

Das ist falsch!

[@olafthomae]

@@turkishempire1071 das ist genau richtig. ihn von der schlimmsten sekte des planeten fernzuhalten... die an sprechende schlangen glauben, das menschen mehrere tage in einem wal übernachten können und von der unbefleckten empfängnis oder der tatsache das jesus der erste zombie dieser erde ist will ich gar nicht erst anfangen... woran soll mein sohn dann noch glauben... zwerge, elfen und einhörner ? und die tatsache das gott ein kindsmörder und massenmörder ist hat meinen sohn echt geschockt...das weiß er nämlich schon ;-)

[@turkishempire1071]

@@olafthomae Das wirst du schon nach deinem Leben kappieren

[@olafthomae]

@@turkishempire1071 bin 46.... ich glaube nicht... aber danke für den versuch mich vor dem ewigen fegefeuer zu retten ...

[@turkishempire1071]

@@olafthomae Das kommt nicht auf den Alter an sondern es kommt drauf an wem man folgt

[@hanspeterkerker8219]

Der Blick beim Thumbnail ist unbezahlbar 😂

[@juliaklassen5371]

Ich finde Ihre Aussagen teilweise sehr herablassend gegenüber Gläubigen. Wir glauben nicht an einen Schöpfergott, weil wir dumm sind, sondern weil wir glauben, dass es mehr gibt als den Urknall. Beides lässt sich nicht beweisen, aber wenn man Gott sucht, wird man ihn finden, und auch viele Antworten finden. Gott kann man nicht argumentieren. Man muss es selbst erleben! Wer sucht, der wird finden. Wer anklopft dem wird aufgetan.

[@maxmustermann8603]

"Ich finde Ihre Aussagen teilweise sehr herablassend gegenüber Gläubigen. Wir glauben nicht an einen Schöpfergott, weil wir dumm sind, sondern weil wir glauben, dass es mehr gibt als den Urknall. Beides lässt sich nicht beweisen" Also ein Naturprozess lässt sich sehr wohl belegen. Ein nicht definiertes Märchenwesen natürlich nicht! "aber wenn man Gott sucht, wird man ihn finden, und auch viele Antworten finden. " Warum sollte sich dann die Suche nach Naturprozessen nicht belegen können?! "Gott kann man nicht argumentieren. Man muss es selbst erleben!" Subjektive Einbildungen reichen als Beleg leider nicht aus, den so würde sich ja jedes Märchenwesen belegen lassen!

[@f.lemken9594]

"Wir glauben nicht an einen Schöpfergott, weil wir dumm sind" Das hat niemand behauptet. Lesch ist nebenbei selbst gläubig. Ich weiß also nicht wie Sie dies in seine Aussagen hineininterpretiert haben wollen. Kann es sein, dass Sie Gläubig sein mit Kreationismus verwechseln, was eine wissenschaftsfeindliche, extremistische Untergruppe ist? "aber wenn man Gott sucht, wird man ihn finden" Was meinen Sie mit Gott suchen? Wie würden Sie verifizieren, Gott gefunden bzw. erlebt zu haben, wenn dieser sich belegen lässt? Ohne diese Verifikation sehe ich nicht, wie ein Gefühl zu haben, von dem man glaubt, es stamme von einem Gott, davon unterscheidet, eines von tausenden anderen nicht rationalen Gefühlen zu haben. Das ist an sich nicht schlecht, aber sollte davor warnen, aus den eigenen Gefühlen Aussagen über die Realität ableiten zu wollen.

[@cielsourire372]

​@@f.lemken9594.. Es gibt Situationen in leben wo man Gott sucht ... Wie Krankheiten, Verlust von Menschen oder sonstiges ....... Hast du schon so Sachen erfahren?

[@f.lemken9594]

@@cielsourire372 Ich habe keine Situation erfahren, in der ich es als sinnvolle Verwendung meiner Zeit betrachtet hätte, einen Gott zu suchen, obwohl ich Krankheit und Verlust von Geliebten erfahren habe. Ihre Prämisse ist somit falsch.

[@cielsourire372]

@@f.lemken9594 zu deinem Glück ....... Vielleicht erlebst du etwas und nennst es Schicksal......

[@Fenrir_Lokisson]

5:24 versuch grad mir ernsthaft vorzustellen, wie der Wal mit Beinen aussah...😂

[@kargabir6229]

Maratonläufer

[@thischannelhasnoname2473]

Warum hast du deine ehemaligen Assassinen Brüder getötet du hund?

[@Fenrir_Lokisson]

@@thischannelhasnoname2473 Weil die Assassinen eine reine Mörderbande sind, mithilfe der Edensplitter will der Assassinenorden die Menschheit unterwerfen, und wer das nicht tut wird ausgelöscht.(siehe das Beben in Lissabon)

[@thischannelhasnoname2473]

@@Fenrir_Lokisson haha

[@thischannelhasnoname2473]

@@Fenrir_Lokisson IHR TEMPLER WOLLT DOCH NUR DIE WELTHERRSCHAFF

[@marvinschmitt1000]

La ilahe illallah

[@ironingman2288]

Tri tra tralala

[@Polemoss]

Belege?

[@ferinhojackson8493]

Muhammadan RasulAllah

[@ferinhojackson8493]

@@Polemoss Belege für die Nicht-Existenz?

[@Polemoss]

@@ferinhojackson8493 Ich habe eine Nichtexistenz nicht behauptet, so bin ich keinen Beleg schuldig.

[@Real_Homo_Sapiens]

Also nur so nebenbei gefragt. Bevor man sich mit dem Thema ob eine "Person" irgendwas getan hat beschäftigt sollte doch die Frage ob diese "Person" existiert (hat) eindeutig geklärt sein, oder? Bevor ich behaupte der Krampus hat meinen Weihnachtsbaum geklaut muss ich doch auch dessen Existenz zweifelsfrei beweisen. Alles andere mündet zwangsläufig ein nutzlose Spekulationen. Wobei ich Spekulatius lecker finde.

[@ferinhojackson8493]

Nicht, wenn es sich um selbstverständliche Wahrheiten handelt. Dann obliegt die Beweislast nämlich bei jenen, die diese Wahrheit opponieren.

[@Real_Homo_Sapiens]

@@ferinhojackson8493 "Nicht, wenn es sich um selbstverständliche Wahrheiten handelt." Und das hat mit irgendwelchem Märchenfiguren genau was zu tun?

[@ferinhojackson8493]

@@Real_Homo_Sapiens rein gar nichts

[@Real_Homo_Sapiens]

@@ferinhojackson8493 Warum schreibst Du es dann?

[@ferinhojackson8493]

@@Real_Homo_Sapiens Streng ein wenig dein Gehirn an. Du kommst sicherlich dahinter

[@gabrieledupres]

Ironischerweise stellt sich diese Frage einem normalen Menschen gar nicht. Nur ein Gläubiger kann so etwas fragen - und weiss natürlich auch die Antwort darauf, weswegen die Frage für ihn von vornherein gar nicht nötig gewesen wäre ....

[@chemikostechnikossekundus6155]

Weiter so! Solche Sendungen fördern das naturwissenschaftliche Interesse der Jugend. - Zu meiner Zeit waren das Heinz Haber und Hoimar von Ditfurth, heute sind es Prof. Lesch und Josef Gaßner. Mein Entschluss, Chemie zu studieren und mich zeitlebens für die Didaktik der Naturwissenschaften fächerübergreifend zu interessieren verdanke ich wesentlich dieser Art Bildungsfernsehen!

[@tonimakkaroni182]

Ah, ein Leidensgenosse. Chemie ist die ästhetischste der Naturwissenschaften. :)

[@georgbenad4436]

lesen Sie einmal James Tour einen der weltbesten Chemoker---

[@georgbenad4436]

sorry,sollte natürlich Chemiker heissen--

[@2004KJH]

ein für die Kirchen"fürsten" sehr lukratives, fast 2,000-jähriges Geschäftsmodell, inkl. Rundumversorgung auf Kosten anderer - ohne jemals das eigentliche "Produkt" zeigen zu müssen/können...

[@RoninTF2011]

@@achterndiek5368 ; Und, Ihr Punkt ist?

[@RoninTF2011]

@@achterndiek5368 ; Na wenn das ihr niveau ist...Schade.

[@RoninTF2011]

@@achterndiek5368 ; Nun, Ich hatte ihren Post so interpretiert das Sie den Ad-hominem gutheißen. Aber da habe ich Ihnen Unrecht getan...zumal ihre argumentationslinie eher der non-sequitur ist.

[@XPLORE32]

Der Schlusssatz ist sehr weise. Sehe ich genauso

[@ironingman2288]

Ich nicht.

[@ironingman2288]

@@thealimexediting9537 😘

[@justinorb6928]

Die Frage die ich mir stelle ist wenn Gott alles erschaffen hat wer hat dann Gott erschaffen?

[@BERTKILLER21]

Wenn Lesch über wissenschaftliche Themen redet könnte ich einfach Stundenlang zuhören.

[@MaxMaxMax3]

Geile Formulierung 🤣! Als der Mensch verstanden hat wie das Wetter funktionier, hat der Donnergot seinen Job verloren.

[@todesfritte]

naja dann muss Thor sich eben beim Arbeitsamt meldet

[@beardedbeast924]

@@todesfritte deswegen ist er jetzt bei Marvel

[@mihaelcar7369]

Er hat sich umschulen lassen: in Verschwörungstheoretiker.

[@hermannheester8884]

Gott schuf den Menschen verzichtete aber auf weitere Experimente

[@altgassfrischgass1751]

Die Bibel sagt nicht das Gott nur den Menschen geschaffen hat, sondern alles und dann macht auch durchaus Sinn warum sehr viele Ähnlichkeiten zwischen Mensch und Tier gibt.

[@Molluskenkoenig]

Wenn man dann aber mal näher hinsieht, erkennt man, dass Gott entweder besoffen gewesen sein muss, oder dass er absichtlich eine fehlerhafte Schöpfung geschaffen hat.

[@altgassfrischgass1751]

Warum?

[@Molluskenkoenig]

@@altgassfrischgass1751 Weil es überall so lächerliche Designfehler gibt, dass es absurd ist, an einen fähigen Schöpfer zu glauben.

[@altgassfrischgass1751]

Die Schöpfung war am Anfang perfekt nur hat der Mensch Gott verlassen und darunter leidet die gesamte Welt und daher stammen alle unsere Probleme.

[@Molluskenkoenig]

@@altgassfrischgass1751 Ah, okay. Weil der Mensch Gott verlassen hat, hat Gott alle Lebewesen - Menschen;Tiere, Pflanzen, ... - mit Designfehlern ausgestattet? Ist das dein Ernst? Hatte Adam, bevor er vom Baum der Erkenntnis gegessen hat, keinen außen hängenden Hoden? Denn ein solcher Hoden ist nämlich ein wunderbares Beispiel für schlechtes Design. Ein extrem wichtiges Fortpflanzungsorgan hängt weich und ungeschützt zwischen den Beinen herum. Und warum? Weil unsere Spermien unsere Körpertemperatur nicht überleben und sie deswegen ausgelagert werden müssen. Oder hatte Adam auch keine so eng zusammenliegenden Öffnungen von Luft- und Speiseröhre? Das ist nämlich auch sehr schlechtes Design, das dazu führt, dass sich mehrere tausend Menschen pro Jahr so sehr verschlucken, dass sie ersticken. Kannst du mir diese Fragen beantworten?

[@AndelAnna]

Gott ist der Schöpfer von allem, was wir sehen können und auch von allem was wir nicht noch nicht sehen können. Wir sind weder aus dem Nichts entstanden, noch versunken wird mit unserem Tod wieder in ein Nichts, denn alles was von Gott kommt, bleibt ewig bestehen.

[@AndelAnna]

@@paulpaulsen7309 Es gibt nur einen Gott. Die Aussage ist präziser genug, aber unbegreiflich bleibt es nur für diejenigen, die von Gott noch weit entfernt sind. Denn der Geist steht über den weltlichen Verstand.

[@alexanderwerner1779]

😂😂😂😂😂

[@oeli1577]

Nicht Gott hat die Welt und alles erschaffen,sondern die Menschen erschufen Gott bzw.Götter.Und das einzig und allein zu dem Zweck die Menschen,egal in welchen Kulturen in eine bestimmte Richtung zu lenken.

[@Auszeiter]

Überall wo der Mensch ist, ist Glaube. Wo Glaube ist, ist der Hass und Kriege nicht weit. Mal nachdenken darüber?

[@ralfs.6479]

Klares Ding: *Mein* Glaube ist der richtige, und deshalb ist *mein* Gott der Chef. (Und deshalb bin ich natürlich ab sofort auch Chef - muss ich nicht extra erwähnen, oder?)

[@Auszeiter]

@@ralfs.6479 Wenn ich hier den Intellekt hinzunehme heißt Glaube = nichts wissen. Daraus resultiert beim intelligenten Menschen Zweifel. Zweifel jedoch würde bewirken, dass Kriege und Hass aus bleiben. Also ist eine Komponente hier falsch.

[@ziodav7490]

Ok dann zieh doch mal das 20. Jahrhundert her, drei atheistische Diktaturen haben gemeinsam mehr Menschenleben gekostet als die neunzehn Jahrhunderte davor. Der Glaube tötet nicht, der Mensch tötet

[@ralfs.6479]

@@ziodav7490 Kunststück - gab im 19. und 20. Jahrhundert schließlich auch mehr Menschen als in all den 19 Jahrhunderten davor zusammen. Und das Problem heißt nicht Theismus oder Atheismus. Das Problem ist der Glaube an eine totalitäre Ideologie, deren angeblicher "Wahrheit" sich alles Andere bedingungslos unterzuordnen hat. Ob da ein zweckentfremdeter ehemaliger Kriegsgott aus der Vielgötterwelt des bronzezeitlichen Mittelmeerraums der Namensgeber ist oder eine politische/ rassistische/ sonstwie absolutistische 'Wahrheit' spielt keine Rolle. Nicht umsonst bezeichnet(e) man auch 'Das kommunistische Manifest', 'Mein Kampf' und 'Die Worte des großen Vorsitzenden' als die Bibeln des jeweils dahinter stehenden Wahns. Und deshalb: jawohl, Glaube tötet! Und 'Gläubige' der unterschiedlichen Sekten um den erwähnten ehemaligen despotischen Kriegsgott (auch abrahamitischer Monotheismus genannt) waren und sind leider bis heute immer wieder an vorderster Front dabei.

[@b0llmann179]

@@ziodav7490 Ob man nun bedingungslos an einen Gott oder genauso bedingungslos an eine Ideologie glaubt, macht für mich keinen großen Unterschied. Beides führt allzu oft zu fundamentalistischen bzw. extremistischen Ansichten. Das ist das eigentlich Gefährliche, denn Menschen mit solchen Ansichten kann man zumeist leicht manipulieren und auf andere (anders denkende) Menschen hetzen.

[@Totschka23]

Ich hab mich als Kind schon gefragt, weshalb Adam und Eva einen Bauchnabel haben. Mein Bauchnabel, das hatte ich schon erfahren, kam doch von der Verbindung zu meiner Mutter...

[@franzpenz21]

Hast du eine Fotografie von Adam und Eva, wo man sieht ob sie einen Bauchnabel haben ?

[@tornado7368]

Wenn Wissenschaftler sich mit "Gott" beschäftigen, dann sind es für mich keine Wissenschaftler...

[@FunBoysGaming]

Naja, wenn man einmal DMT genommen hat, oder sich allgemein mit Schamanismus beschäftigt hat, dann verschwimmen diese Grenzen doch recht schnell.

[@RoninTF2011]

@@FunBoysGaming lol, warum leute immer meinen das eine vermurkste hirnchemie irgent etwas belegen würde....

[@FunBoysGaming]

@@RoninTF2011 "Vermurkst" ist da gar nichts, denn DMT produziert der Körper (in geringeren Mengen) selbst.

[@RoninTF2011]

@@FunBoysGaming ...schon selbst gemerkt:"in geringeren Mengen" dosis sola venenum facit

[@FunBoysGaming]

@@RoninTF2011 Dein Latein beeindruckt mich. Du musst sehr klug sein!

[@ilor64]

Herr Prof. Dr Lesch, verfolge ihre Sendungen immer mit grossem Interesse, da Sie es wirklich professionell herüber bringen. War nie auf einer Uni bin nur ein kleiner Arbeiter und finde Sie und ihre Dokumentatonen einfach phänomenal. Bitte weiter so Herr Prof. Dr. Lesch. Ihren Kanal habe ich sofort abonniert. Vielen Dank, Herr Prof. Dr. Lesch, es sollte mehr Leute wie Sie geben, die das Volk verständlich aufklären können. Vielen Dank Hr. Prof. Dr. Lesch

[@eisi6908]

Du solltest dich eventuell nochmal bedanken ..😉🙋🏼‍♂️

[@reinermetz8933]

Es gibt keinen kleinen Arbeiter

[@lanafakhir1]

@@eisi6908hahahahah

[@rickdanger9595]

Es war wie mir wie immer eine riesige Freude ihnen zuzuhören. Vielen Dank Herr Professor.

[@michaelweber8764]

Es gab einmal eine Mausfamilie die lebte in einem Klavier und freute sich über die schönen Melodien die der Pianist spielte. Als sie das Klavier mit der Zeit erforschten wurden sie traurig. Sie sahen dass die Musik durch Hammer entstand die auf die Seiten klopften und so die Töne entstanden und glaubten nicht mehr das es einen Pianist gibt.

[@kochmawas1954]

Der Glaube an Götter egal welcher Religion , ist das Übel schlecht hin . Klares Denken würde die Probleme der Menschen lösen . Dennoch ein guter Beitrag .

[@strike5015]

Beim Campen verwende ich die Bibel und den Koran gerne für mein Lagerfeuer.

[@ingoknito4758]

Str ike : Als Klopapier taugt es nichts, zu glatt - da bleibt nix hängen.

[@guntherzwahlen3990]

@@ingoknito4758: genau und damit reibst Du Dir nur den Arsch wund - die Falten sind zu scharf!

[@ingoknito4758]

@@guntherzwahlen3990 : Mich bringt die Bibel gut durch die Nacht, sie steht bei mir unterm Bett, da wo der Lattenrost durchgeknallt ist.

[@Dumb-boards]

Also alle Lebewesen passen sich an mit der Zeit um überleben zu können aber aus einer Katze wird niemals ein Hund oder ein Elefant werden.

[@Molluskenkoenig]

Ganz genau. Wenn das passieren würde, würde das die Evolutionstheorie sofort widerlegen.

[@marcelpuhlmann3581]

Denkt mal über die Entstehung der Welt nach, ob es Gott gibt. Aber OHNE eure Emotionen. Lasst eure Gefühle komplett raus, dann findet man schnell heraus, dass Gott nur wegen Emotionen erfunden wurde. Die Wahrheit hat aber nichts mit Emotionen zu tun.

[@marcodamico6757]

Wer weiß, dass der berühmte Max Planck nicht nur ein sehr guter Wissenschaftler sonder auch ein Gläubiger Mensch war? Folgendes Zitat von ihm soll das mal veranschaulichen: "Wohin und wieweit wir blicken mögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch, wohl aber in den entscheidenden Punkten volle Übereinstimmung. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Gott steht für den Gläubigen am Anfang, für den Physiker am Ende alles Denkens.'' Max Planck

[@rockyblacksmith]

Theismus als solcher lässt sich absolut emotionslos rechtfertigen, anhand einer objektiven Beobachtung; Der Mensch hat ein Bedürfnis nach einem Sinn, einem Element im Leben, dass größer ist als er selbst. Dieses Bedürfnis manifestiert sich in Religionen, Ideologien, Philosophien etc. Jegliche sozialen Strukturen in der Geschichte der Menschheit haben sich entweder um so einen Kerngedanken formiert, oder aber sich sehr schnell einen solchen gesucht. Soweit eine emotionslose Beobachtung. Abstraieren kann man diesen "Sinn im Leben" als ein Ideal, nach dem der Mensch strebt. Eine Idee dessen, wie die Welt besser wäre als sie momentan ist. Davon leiten sich entsprechende Moralvorstellungen ab. Dieses Ideal mag von Person zu Person verschieden ausgeprägt/ausformuliert sein, doch die flächendeckende Existens dieses Phänomens ist in der Geschichte der Menschheit klar ersichtlich. Der Haken an der Sache ist folgender: Ein Ideal kann, per definition, nicht in der natürlichen Realität existieren. Es beschreibt Perfektion, welche in der imperfekten Realität nicht erreicht werden kann. Eine zweite Beobachtung: Kein Lebewesen hat ein Bedürfnis nach etwas, dass nicht existiert. Natürlich gesehen ist es logisch, dass Lebewesen nur Bedürfnisse entwickeln, die auch gestillt werden können. So haben wir zwei Beobachtungen: - Der Mensch hat ein Bedürfnis/Streben nach einem Ideal o.Ä., dass es in der natürlichen Welt nicht gibt. - Kein anderes Bedürnis eines Lebewesens bezieht sich auf etwas, dass nicht existiert. An diesem Punkt ist es ein rational legitimer Schluss, dass sich das Streben des Menschen nach einem Ideal grundlegend auf etwas übernatürliches bezieht. Ob man diesem Schluss zustimmt oder nicht ist eine andere Frage, aber an keinem Punkt in dieser Argumentation spielten jedwede Emotionen eine Rolle. Heißt: Der Glaube an einen Gott, wie auch immer geartet, lässt sich problemlos losgelöst von Emotionen legitimieren.

[@muhammedc.bayram1909]

Ihr letzter Satz war sehr schön. Jedoch möchte ich fragen, warum man davon ausgehen muss, dass etwas nicht aufgrund dessen passiert, da es kreiert wurde, sobald man es nachvollziehen und berechnen kann?? Führt die traditionelle Auffung der Religionsbücher zu dieser Zerspaltung oder manche apodiktische Haltungen von Neo-Atheisten wie Richard Dawkins? Wenn jemand mit traditionellem Wissenschaftsverständnis heute ankommen würde, fände er auch nicht so viel Gehör. Warum appeliert man also wenns um Religion geht oft an die radikal konservatistische Auffassung der Religionsbücher?

[@xwind1970]

Was bitte ist: traditionelles Wissenschaftsverständnis??? Erkenntnisbezogenes Wissen hat absoluten Charakter, war und ist nicht traditionsgebunden.

[@BeybabaEfendi]

" ...sobald man es nachvollziehen und berechnen kann??" Genau hier ist doch der springende Punkt. Gott kann nicht berechnet bzw. beobachtet werden. Wenn man also annimmt, dass Gott quasi den ersten Stein ins Rollen gebracht hat (In unserem Fall den Urknall), dann können wir das nicht berechnen oder beobachten. Da der Raum und die Zeit selbst erst beim Urknall entsteht (Siehe E=MC^2). Hawking ging sogar weiter und behauptete, wie Gott etwas machen könnte, wenn der Raum bzw. die Zeit selbst noch nicht da war. Dies ist jedoch eine philosophische Frage und keine wissenschaftliche. Wissenschaft und Gott können nicht gleichzeitig funktionieren. Denn Wissenschaft ist nie endlich und kann und wird ständig angepasst, je nach Erkenntnis Stand. Eine Religion kann dies nicht. Sie ist Fest und kann nicht einfach sich anpassen. Wie oft lagen die Weltreligionen falsch, weil die Quellen eben das Wissen von damals versuchten zu vergötterlichen? SIehe Weltbild, Hexenjagd, die Pest usw. Denkst du damals haben die Leute aus freiem Himmel entschieden was Gott gesagt hat und was nicht? Es sollte doch ganz im Gegenteil sein, je mehr wir in die Vergangenheit blicken umso mehr Wunder hätten sein müssen, wenn Gott gesprochen hätte. Würde eine Gottheit vor über 2000 Jahren erkären, dass die Erde nicht im Mittelpunkt des Universums steht, und das es tausende weitere Galaxien gibt usw. wäre das doch ein einfacher nicht verschweigbarer Beweis für die exitens Gottes. Da jedoch keine wissenschaftlichen Wunder gibt (in keiner Religion btw) kann es auch keinen Gott geben, der möchte, dass seine Untertanen eindeutig überzeugt werden. Andreseits kann ein Glaube kein Glaube sein, wenn es den Faktor "Glauben" nicht hat. Jetzt muss sich jeder nur noch die Frage stellen, ob er oder sie an etwas glauben möchte, dass keinen eindeutigen Beweis liefern kann. Und dann sollte man sich fragen, welcher Religion man dazugehören will und wieso.

[@mikelindinger]

Niemand kann je im Leben so viel Gutes tun, als dass er es verdient hätte oder gar ein Anrecht darauf hätte, das zu "schauen", zu fühlen, was Gott ist. Es ist immer (!) Gnade.

[@RoninTF2011]

Sischer Sischer...

[@mikelindinger]

@@RoninTF2011 Danke für Ihren 'zustimmenden' Kommmentar. Mir ist klar, dass vieles von dem, was ich hier äußere, als Binsenweisheiten und spirituelle Plattheiten aufgefasst werden müssen. Es ist ja auch schon so oft gesagt worden. Nichtdestotrotz behalten sie für mich ihre 'Richtigkeit'.

[@RoninTF2011]

@@mikelindinger "...Binsenweisheiten und spirituelle Plattheiten .." sind Und deren Richtigkeit ist nicht belegbar.

[@mikelindinger]

@@RoninTF2011 wer kann schon wissenschaftlich die Existenz von Liebe "beweisen"

[@RoninTF2011]

@@mikelindinger ... dann, definieren Sie mal "Liebe".

[@chrisneumi6430]

Die Frage ist ,ist der Mensch das mächtigste Wesen des Universums,oder kann es noch etwas Mächtigeres geben .Laut Wissenschaft ist Leben außerhalb der Erde möglich ,also auch intelligentes Leben. Über die Fähigkeiten dieser Intelligenzen können wir uns kein Bild machen . Wenn es uns Millionen Jahre technisch voraus ist, so kann es ganz sicher Leben erschaffen und formen. Der Mensch steht ja selber kurz davor.

[@swyntopia]

das mächtigste Wesen ist der Schnupfenvirus !

[@chrisneumi6430]

@@swyntopia Auf Erden ,aber hinter den sieben Galaxien gibt es ....

[@ingoknito4758]

Naja, erschaffen und formen scheint mir etwas übertrieben. Mir persönlich würde schon massgeschneiderter Ersatz für mein unfallbeschädigtes Knie reichen ...

[@chrisneumi6430]

@@ingoknito4758 Es wird in Zukunft bis auf das Hirn alles an Ersatzteilen geben .Die Frage ist wird der Mensch unsterblich ? Wenn das Bewusstsein elektronisch. bionisch gespeichert werden kann ist das der Fall . Ähnlich wie bei Lexx. P.S. hatte ein Jahr Titanplatte ,so wie davor wird es nie wieder ,aber Beschwerden sind selten .

[@ingoknito4758]

@@chrisneumi6430 : Erinnerst du dich noch an das "beamen" auf der ollen Enterprise? "Leben" ist letztendlich nur die richtige Anordnung von Atomen. M.E. könnte man auch Hirn und Bewusstsein zusammensetzen wenn man die Komplexität technisch beherrschen könnte. Wenn man zusätzlich die Baupläne speichern könnten wären wir flexibel in Zeit und Raum. Praktisch ist das natürlich nicht umsetzbar, wäre aber zumindest interessant wenn dein Bauplan zu fernen Welten fliegen könnte und dort bei Bedarf wieder rematerialisiert werden könnte.

[@felixheib5354]

Ich sehe das Argument, die Welt sei so komplex, dass es jemand erschaffen haben muss, genau umgekehrt. Das Leben ist so vielfältig, dass es sich niemand hätte ausdenken können. Nur die Evolution ist in der Lage zu erklären, wie diese Vielfalt hätte entstehen können (und nur zu ihr kann man auch Beweise finden). Ob die Evolution bzw. alle physikalischen Gesetze an sich nur ich sag mal "von Gott erschaffene Algorithmen" sind, ist eine andere Frage. Dann hätte aber der Schöpfer, entgegen der Meinung der Creationists, nicht alle Lebewesen direkt so erschaffen, wie sie heute sind, sondern lediglich das Prinzip, das letztendlich zu den jetzigen Lebensformen geführt hat. So macht also ein "Schöpfer" (für mich) nur Sinn, wenn er die Rahmenbedingungen für das Universum erschaffen hat und beobachtet, wie sich das Universum mit den von ihm festgelegten Gesetzen entwickelt. (Er könnte demnach nicht mehr in die von ihm erschaffene Welt eingreifen, wodurch natürlich einige der wichtigsten göttlichen Fähigkeiten der meisten Religionen wegfallen.) Ich find keine bessere Erklärung, die einerseits den Fakten der Wissenschaft nicht widerspricht und die zugleich die Möglichkeit der Existenz einer übersinnlichen, durch Wissenschaft nicht belegbaren, schöpferischen Kraft, anerkennt. Ich bin weder Theologe, noch Physiker, Philosoph, o.ä.... Ich weiß, wie kompliziert das Thema ist. Ich denke nur viel über Gott und die Welt nach und wollte das mal teilen.

[@GianniIsmaeleArena]

Der Schöpfer handelt nicht nach deiner Vorstellung auch nicht nach der Vorstellung Herrn Lesch. Vielleicht ist es hilfreich zu denken, dass Gottes Gedanken nicht unsere Gedanken sind. Wir versuchen immer wieder Gott in unsere kleine Logik vorzustellen. Es ist das gleich als ob ihr die Welt in einem Sandeimer versucht reinzutun, geht nicht.

[@felixheib5354]

@@GianniIsmaeleArena Ich stimme dir zu (wenn ich dich richtig verstanden habe), dass unsere Logik begrenzt wäre auf das, was wir wahrnehmen können. Wenn Gott der Schöpfer von allem ist, hat er ebenfalls festgelegt, was und wie wir die Welt wahrnehmen können. Alles, was er uns vorenthält (was außerhalb des Wahrnehmungsbereiches liegt) können wir nicht erfassen. Daher macht es für mich keinen Sinn, über alles nicht wahrnehmbare zu urteilen. Aber selbst oder gerade wenn Gottes Gedanken nicht unsere Gedanken sind, wenn Gott gezielt festlegt, was wir wahrnehmen können, so lässt er uns die Hinweise da, wie die Erde entstanden ist, also die Beweise zur Theorie der Evolution. Folgendes macht für mich keinen Sinn: Wenn Gott alles erschaffen hat, wieso hat er die Welt nicht so erschaffen, dass wir mit Beobachtungen und ihren logischen Schlussfolgerungen auf die von der Bibel beschriebene Entstehungsweise kommen? Wieso hätte er die Welt so erschaffen sollen, dass wir auf die Evolution schlussfolgern, wenn er möchte, dass wir an den Kreationismus glauben? Weil er uns in die Irre führen will um unseren Glauben zu testen? Hmm, finde ich etwas weit hergeholt.

[@glaubensgeschichten7229]

Die Evolution ist keineswegs bewiesen. Sie scheitert allzu oft an vielen Hindernissen. Nimm eine Bombe und spreng ein haus in die Luft. Es entsteht immer ein Schutthaufen. Wer sagt das aus dem Urknall die welt und das Leben entstanden ist, der sollte eigentlich in Behandlung, steht es doch jedem naturgesetz entgegen. Auch wenn du Milliardenfach das Haus sprensgt wird nie ein anderes Haus daraus entstehen. Traurig ist natürlich das einem in der Schule die Evolution als erwiesen dargestellt wird. Ich empfehle jedem hierzu die Videos von Prof. Dr. Veight, hier bei KZbin zu finden. Er war überezugte Evolutionist bis er die Dinge anfing zu hinterfragen und selbst erforschte.

[@mooree4203]

Glaubens Geschichten Das problem was ich an deiner argumentation sehe ist das die grundlegenden regeln der Wissenschaft nicht beachtest. Nach der Wissenschaft gibt es das gesätz der Ordnung, wenn irgendwo Unordnung entsteht muss irgendwo Ordnung entstehen. Ich finde deine sicht das jeder in Behandlung muss nur weil er sich andere Theorien anschaut und an diese glaubt sehr einschränkend und habe das Gefühl das du gar Kritikunfähig bist bzw. sehr egoistisch an deinem Glauben festhältst. Alleine die Milchstraße besitzt Milliarden bewohnbare Planeten auf denen vermutlichen kein leben ist, wir können nur an dem Urknall zweifeln oder an Gott zweifeln weil es uns gibt weshalb das Pochen auf "der Urknall ist viel zu unwahrscheinlich" nicht funktioniert. Jeder hat persönliche gründe weshalb er an der existenz eines Gottes glaubt oder nicht glaubt aber für mich ist das glauben an Gott mittlerweile eine Einsicht der eigenen Unbedeutendheit. Was ich sagen will ist der einzige Grund das wir überlegen können wieso wir existieren ist der Grund das wir existieren. Als gegen Ansicht zu deinem guten Prof. könntest du dir ja 100 Sekunden Physik, ist unsere existenz reiner Zufall? angucken. Das Antropische Prinzip ist das von mir beschriebene und das Thema des Videos.

[@mooree4203]

Glaubens Geschichten Zusatz zum Kommentar, dein Professor ist Zoologe gewesen und ihm wurde auf Grund seines Glaubens der title aberkannt da er mittlerweile verschwörungstheoretiker ist er zweifelt an allem außer der Kirche weshalb er als beweis sehr schlecht gewählt ist.

[@Shigatsu2204]

Man nenne mir nur einen Beweis dafür, dass es einen Gott gibt.

[@Real_Homo_Sapiens]

Sag bitte bescheid, wenn das mal einer hin bekommt ;-)

[@ivancar263]

Universum

[@mrs.whatzittooya8712]

Wenn dir jemand Gott beweisen würde und du aus diesem Beweggrund dann Gott anbeten würdest wäre das nicht heuchlerisch? Genau deswegen.

[@Real_Homo_Sapiens]

@@mrs.whatzittooya8712 Ohje wie albern wollt ihr noch werden? "Ich kann Gott beweisen, aber ich tue es Dir zuliebe nicht, weil Du sonst ein Heuchler sein müsstest!"

[@nasihamolamostafiz4819]

Gott hat die Erde erschafen Allah🤲🤲

[@RoninTF2011]

Nein, das war das Spagettimonster...und jeder der seine Nudelheit in frage stellt ist ein wiederlicher Ungläubiger.

[@RoninTF2011]

@@achterndiek5368 ; Woher wollen Sie denn wissen das es niemanden gibt der daran glaubt? So steht es geschrieben: Das Universum wurde von fliegenden Spaghetti Monster erschaffen. Und Niemand hat je das gegenteil bewiesen. Wer etwas anderes Behauptet ist nur ein Lügner und ein Schuft...in Wahrheit ist nämlich jedem klar das nur seine Nudelheit die allumfassende Schöpfung hervorbrachte.

[@specializedlennox]

Lol

[@hannakia4967]

Nicht Allah. Es ist JEHOVA!

[@cshawn8011]

@@achterndiek5368 Ich bin auch ein Gläubiger des Spaghettimonsters du Ungläubiger!! Und das Wort "wiederlich" gibt es auch in unserer Sprache nicht! Wenn dann heißt es "widerlich" und was können wir dafür das eure Sprache so unterentwickelt ist!?

[@thomasbaur5671]

Aber wer hat Gott erschaffen dann ?

[@op-physics]

Classic

[@yokohamadistrict2555]

Das liegt ausserhalb unseres vorstellungs vermögen Beispiel : stell dir mal einen Stift vor der eine UNENDLICH lange Linie zieht Man kann sich nicht vorstellen dass etwas schon immer da war Es gibt auch keine Beweise dass es Gott/allah gibt. Warum fragt ihr euch? Wäre es nicht zu einfach wenn es zu 100% bestätigt ist dass es gott/Allah gibt ? Gott/Allah will uns auf die Probe stellen ob wir unser Leben hinterfragen und genug Verstand haben zu verstehen dass es mehr als diese Welt geben muss und dass Gott/Allah der allmächtige und allwissende Schöpfer ist

[@TheBastius]

*_»Gott/Allah will uns auf die Probe stellen«_* Allwissenheit prüft/probt nicht. Also stimmt das schon mal nicht, was du da geschrieben hast. *_»dass es mehr als diese Welt geben muss«_* geben muss =/= es gibt *_und dass Gott/Allah der allmächtige und allwissende Schöpfer ist«_* All-Eigenschaften wie Allmacht und Allwissen beweisen, dass Gott imaginär ist. Wie würde ansonsten so ein Gott beweisen, dass er allmächtig und allwissend ist? Was diese Eigenschaften zeigen, ist also nichts weiter als ein von Menschen erdachtes Idealbild: Der Mensch kann nicht alles und weiß nicht alles. Gott kann alles und weiß alles. Was die Menschen nicht wussten, die sich diesen Gott erdacht haben, ist, dass sich Allmacht und Allwissen zwangsläufig widersprechen (so ein Gott könnte eine feststehende Zukunft nicht mehr ändern). *_»Man kann sich nicht vorstellen dass etwas schon immer da war«_* Das liegt daran, dass das Unsinn ist. Und Unsinn existiert nicht.

[@notrealhmpf4724]

du stellst dir gott als was begrenztes vor. das ist nicht wei bei einer Matrix Gott ist zu Mächtig das man ihn erschaffen kann

[@HighVizionTV]

DyIngWolf Ist keine Antwort auf seiner Frage 👍.

[@jonafeld2782]

Römer 1 20Weil Gott die Welt geschaffen hat, können die Menschen sein unsichtbares Wesen, seine ewige Macht und göttliche Majestät mit ihrem Verstand an seinen Schöpfungswerken wahrnehmen. Sie haben also keine Entschuldigung. Soviel Dinge die der Mensch noch nicht erforscht hat und nie erforschen wird. Aber er denkt , er selber wäre Gott und hätte alles in seiner Hand. Wie naive! Ohne einen Schöpfer jemanden der Informationen gibt kann nichts entstehen.

[@maxmustermann8603]

"Soviel Dinge die der Mensch noch nicht erforscht hat und nie erforschen wird. Aber er denkt , er selber wäre Gott und hätte alles in seiner Hand. Wie naive! Ohne einen Schöpfer jemanden der Informationen gibt kann nichts entstehen." Dieses Arguemtn funktioniert auf mehreren Ebenen nicht: 1) Was ist der Beleg für die Schlußfolgerung, bisher nur eine Behauptung! 2) Gilt es die Behauptung "Gott" als Existenz zunächst zu belegen, damit die Argumentation logisch wäre 3) Information selber ist nur MOdellbegriff um Beobachtungen anschaulicher Beschreiben zu können! 4) Im Prinzip beinhalten Jahresbaumringe Information für Witterung/Klima, ganz ohen das Zutun irgendeines Schöpfers!

[@maxmustermann8603]

@FE - Forscher "In der Naturwissenschaft nimmt Biologie eine zentrale Stellung, da sie die Wissenschaft vom Leben ist. Ihre Hauptaufgabe ist, die Herkunft der genetischen Informationen zu erforschen" Nein, es gibt so etwas wie genetische Information nicht, Information ist nur ein Modellbegriff! Auch ist es nicht Hauptaufgabe der Biologie! "Biologie ist also die Wissenschaft, die einen direkten Bezug zu unserem Leben hat! Die biblische Antwort stimmt mit unserer Erfahrung überein und diese sagt aus, dass die Informationsquelle ein intelligenter Schöpfer ist. " Behauptungen sind kein Beleg! Sonst wäre die MAtrix oder das unsichtbare rosafarbende Einhorn als Quelle ebnso realistisch!

[@maxmustermann8603]

@FE - Forscher "Die Information ist eine nicht - materielle Größe!" Toll, Sie können Texte aus dem Internet kopieren, welche Sie selber nicht verstehen: 1) Was genau ist "die" Information?! 2)"Irgendwas Materielles, wie physikalische oder chemische Prozesse, kann nichts Nicht Materielles hervorbringen!" Erklären Sie mal in Bezug zu Jahresbaumringen, welche Informationen zu Witterung und Klima enthalten;)! 3)"Information ist eine nicht - materielle fundamentale Größe und nicht eine Eigenschaft der Materie" Welche Art von Information?! Die Behauptung, Information sei per se eine geistige Größe, ist völlig falsch. Lediglich die Sorte Information, die wir beim Versenden von Nachrichten austauschen (semantische Information), ist mentalen Ursprungs. Auf alles andere, was landläufig als „Information“ bezeichnet wird, trifft dies jedoch nicht zu. So haben weder SHANNONs Begriff der Information aus dem Bereich der Wahrscheinlichkeitstheorie und Statistik, noch der verwandte Begriff der Entropie aus der Thermodynamik, noch der Informationsbegriff der Quantentheorie, noch die sequenzielle Information eines DNS-Moleküls haben etwas mit geistigen Prozessen oder nachrichtentechnisch verwertbaren Informationen zu tun. (Der Begriff „Information“ nach SHANNON darf nicht mit „Bedeutung“ gleichgesetzt werden. So können nach SHANNON zwei Nachrichten, von denen eine bedeutsam ist, während die andere nur Unsinn enthält, genau die gleiche Menge an Information enthalten.) GITTs Ideen sind also unhaltbar und haben mit Physik und Informatik nichts zu tun; und er verwechselt dabei sein Postulat (Information = Geist) mit der Realität. Unzutreffend ist auch, dass Informationen nur durch Intelligenz zustande kommen könnte. Zum Beispiel entnehmen wir dem Sternenlicht, dem Fossilzeugnis usw. Informationen, für deren Zustandekommen kein intelligenter Urheber benötigt wird. Verantwortlich sind hier Naturprozesse, beispielsweise das Aufschichten von Gletschern, denen man Information über die Klimageschichte entnehmen kann, oder die Lichtemission, die uns etwas über die Vorgänge in Sternen verrät. Im Fall der Information, welche in der DNA der Lebewesen liegt, ist der Fall etwas anders, hier hat eine Anpassung an Lebensumstände statt gefunden. Das passiert nicht zufällig und ungerichtet. Aber das behauptet die Evolutionstheorie auch gar nicht. Evolution kann nur funktionieren mit (ungerichteter) Variation und (richtender) Selektion bei einer Überproduktion von Nachkommen. Das ist ein Prozess, der nur unter Energiezufuhr im thermodynamischen Nicht-Gleichgewicht ablaufen kann - so wie die Lebensprozesse selbst übrigens auch. Der Algorithmus der Variation und Selektion erzeugt also ohne jede Intelligenz (z. B. genetische) Information, ob GITT es nun akzeptiert oder nicht. Diese Sichtweise ist völlig falsch, denn GITT verwechselt hier „nicht-materiell“ mit „geistig“. Und sein Argument beruht auf einem schweren Kategorienfehler: Information ist stets an Materie gekoppelt, ebenso wie z. B. Energie und Masse Eigenschaften der Materie sind - es sind alles drei empirische (naturwissenschaftliche) Messgrößen. Niemals hat man je „ein Stück Information“, „ein Quantum Energie“ oder „ein Kilogramm Masse“ ohne das dazu gehörige materielle System vorliegen. Die Naturwissenschaft untersucht diese Eigenschaften bzw. Größen immer anhand materieller Systeme. Energie und Information lassen sich zwar konzeptionell-theoretisch von der Materie abstrahieren (also im Rahmen einer Theorie getrennt beschreiben), in der Realität aber niemals von ihrem materiellen Substrat trennen. So ist z. B. die Annahme der Existenz mentaler Prozesse ohne ein dazu gehörendes Gehirn ebenso unsinnig wie die Annahme, dass es eine Verdauung jenseits eines Verdauungsapparats, jenseits chemischer Verdauungsprozesse geben könne. Ganz analog verhält es sich mit dem Begriff „Information“, wenn diese als eigenständige Entität neben einer vermeintlich informationslosen, von sich aus völlig passiven Materie gedacht wird. So gibt es z. B. keine semantische Information außerhalb von Gehirnen und anderen, ähnlich komplexen informationsverarbeitenden Systemen. Und Information im Sinne der Thermodynamik oder der Quantentheorie hat mit Sendern und Empfängern nichts zu tun (siehe oben). Allein die SHANNONsche Informationstheorie definiert Information von vornherein so, dass ein Empfänger vorausgesetzt werden muss: In diesem Sinne ist z.B. ein Buch, das niemand liest oder lesen kann, einfach nur ein Stück strukturierte Materie. Das aber ist typisch für menschliche, intentionale Kommunikation. GITT ist offenbar nicht in der Lage, diese Aspekte zu differenzieren. GITTs „Informationismus“ ist daher keine Naturwissenschaft. Er beruht auf einem versteckten Dualismus, weil er nicht ohne die Annahme auskommt, dass es „immaterielle Dinge“ außerhalb von Materie gibt („reine Information als geistige Einheit“), die einer anderen, geistigen Wirklichkeit zugehören und die von dort her erst in die Materie „hineingelegt“ werden müsse, bevor diese zur Selbstorganisation fähig wäre, oder in das Gehirn, bevor dieses des Denkens fähig wäre. Damit aber setzt er genau das voraus, was es eigentlich zu beweisen gilt.

[@jonafeld2782]

@@maxmustermann8603 Denn du hast meine Nieren gebildet; du hast mich gewoben im Schoß meiner Mutter. Ich danke dir dafür, dass ich erstaunlich und wunderbar gemacht bin; wunderbar sind deine Werke, und meine Seele erkennt das wohl! Psalmen 139:13‭-‬14 SCH2000 Alle Ehre dem Schöpfer Gott , der Gott israels und seinem Sohn Jesus Christus

[@ironingman2288]

@@jonafeld2782 RAmen

[@kelderecgraugnom8201]

Ich finde die Philosophie des Samkhya sehr spannend, vor allem in Verbindung mit dem Yogasutra des Patanjali in einer nichtreligiösen Betrachtungsweise. Im Prinzip erinnert mich das ständig an die Forschungsergebnisse der Physik, wenn auch nicht derart detailliert und mit Formeln usw. untermauert, aber damals haben die Alten diese Erkenntnis durch Meditation gewonnen und nicht durch die modernen Erfindungen. Diese Philosophie sagt im Prinzip, dass es zumindest die Möglichkeit einer Kraft gibt, die hinter allem steckt, die aber letztendlich nicht 'greifbar' und 'erklärbar' ist, weil die Fähigkeiten des Menschen dazu nicht ausreichen. Am Anfang war ein nicht definiertes 'Eins' welches sich 'entschieden hat' sich in 'Zwei' zu unterteilen. Ein Teil davon wird dabei 'Purusha' genannt welches als 'Impulsgeber' in allem was das Universum ausmacht innewohnt, so auch jedem Menschen, das andere wird 'Prakriti' genannt und bezeichnet alles was als 'Materie', vom allerkleinsten bis hin zum allergrößten, bezeichnet werden kann. In diesem Weltbild dehnt sich das Universum von einem 'Anfangspunkt' mit permanenter Differenzierung in komplexere "Formen" aus und schrumpft irgendwann wieder zusammen. Ich finde dieses Weltbild sehr angenehm, deutet es doch an, dass es etwas größeres gibt als den Menschen und dabei gleichzeitig auf eine Festlegung auf ein religiöses Gottesbild verzichtet. Ganz nebenbei bemerkt finde ich, dass ALLE Religionen, welche personifizierte Gottheiten anbieten diese permanent als komplette Vollidioten darstellen. Wenn Du Mal intensiver darüber nachdenkst wirst Du auch zu diesem Schluss kommen. Ich habe da eine Weile für gebraucht um das zu akzeptieren, was ich eigentlich als Kind schon irgendwie wusste. Übrigens finde ich dass Jesus eine echt coole Socke war, mit Vorbildcharakter. Allerdings nicht in der Form wie ihn die Bibel darstellt. Eigentlich zu groß diese Themen für diese Runde. Aber als kleinen Impuls betrachtet durchaus sinnvoll.

[@motorradweltreise]

Die Vergöttlichung der Wissenschaft alleine, führt zu grossen Fehlentscheidungen. Das Gleiche mit dem Glauben. Das Denken mit Herz und Verstand führt zur Erkenntnis. Alle grossen Denker haben genau das bewiesen. Es kommt, wie es kommen muss. Schön, dass wenigstens du tiefer tauchst und versuchst das Gesamtbild zu sehen. Gib nie auf.

[@runningpix]

Gott sei Dank, dass er es geschehen liess, dass wir heute den Harald Lesch haben! Ich gehöre seit 50 Jahren keiner Religion mehr an, weil mir Wissenschaft mehr Wissen verschafft.

[@antoniobank7202]

Herr Lesch wollte damit nicht sagen, dass es keinen Gott gibt.

[@vitellia7299]

@Antonio Blank, stimmt! Lesch ist Protestant, was er vor längerer Zeit auch in einer (interessanten!) Sendung auf 3sat mitteilte. Wie bei jedem Wissenschaftler oder Professor einer Uni kommt es nicht auf den Glauben an. Religion ist immer Privatsache! Kein Beruf hat mit dem Glauben zu tun, außer der Pfarrer.

[@en7765]

Aber warum schließt die Evolution Gott aus?

[@f.lemken9594]

Tut sie nicht im Generellen. Es ist abhängig vom Gottesbild. Ein Gott, der die Biodiversität der Erde einschließlich des Menschen ohne Evolution geschaffen hat, kann nicht existieren, wenn die Evolutionstheorie korrekt ist. Für jede andere Gottesvorstellung besteht kein Widerspruch.

[@matthiasjakoby2531]

Ja genau, weil für das menschliche Auge alles sehr komplex ist, muss es von einem höheren Wesen geschaffen worden sein, alles klar. Und wenn man diese Leute jetzt primitiv und naiv nennt, dann fühlen sie sich noch beleidigt...

[@egonreiter]

Man stelle sich vor, dass der Mensch eine künstliche Intelligenz erschaffe, welche irgendwann erkenne, dass sie in sich Fehler trüge und sie daher kein intelligenter Schöpfer erzeugt haben könne, sondern sie nach einer Evolution suche. Oder es wird etwas erschaffen und dann geht man kurz Kaffee trinken und alles ist plötzlich anders.

[@T015-f1y]

Harald Lesch hat keine Ahnung von der Wissenschaft und labert über Evulutiontheorie, die er selber nicht kapiert.😂😂😂

[@junetalon8796]

Ich schätze aber er könnte sie zumindest richtig schreiben.

[@meikesasse9473]

....immer wieder sagt man das - und nun ?

[@Nickname_42]

Ja, Gott hat die Welt erschaffen, weil Gott vorher in einer weltlosen Welt gelebt hat und.. Moment ist das nicht ein Oxymoron

[@torbenjanssen3920]

Auf die Frage : Wer hat Gott erschaffen ? sagte mir mal ein Pfarrer : Er hat sich selbst erschaffen. Damit war das Gespräch vorzeitig beendet.

[@cielsourire372]

​@@torbenjanssen3920wer hat den erschaffen wo Gott erschaffen hat 😅

[@RonaldRaygun-tg4zl]

@@torbenjanssen3920 Bei Pfarrern sollte man keine Logik erwarten.

[@frankk2231]

@@torbenjanssen3920 Nachhilfe für Atheisten und "Pfarrer": Eine Erschaffung stellt sowohl eine *zeitliche Reihenfolge* (Anfang) wie auch eine *Abhängigkeit* (Ursache-->Wirkung) dar. Wie jeder wissen sollte, ist Gott *ewig* und *allmächtig* . Gott ist keiner Veränderung und keiner Zeit unterworfen, hat demzufolge auch keinen Anfang. Er ist allmächtig, d.h. von nichts abhängig. Eine "Erschaffung" Gottes definiert aber eine Abhängigkeit von einer anderen Ursache. Interessant ist, dass die Leute, die einen "Ursprung" Gottes fordern, den 'Urknall' ohne konkrete Ursache akzeptieren.

[@torbenjanssen3920]

@@frankk2231 Also, was den Urknall verursacht hat wissen wir nicht. Physiker sind ja dabei, das herauszufinden. Du schreibst: "Wie jeder wissen sollte, ist Gott ewig und allmächtig" ☺ (Ich würde eher sagen : Wie jeder wissen sollte, ist Gott imaginär.) Alles was du tust, ist dass du deinen Gott als ewig, allmächtig und ausserhalb der Zeit *definierst* . Damit umgehst du natürlich die Problematik eines unendlichen Regresses bzw einer Zirkellogik. Das ist nichts weiter als ein billiger Trick. Ein Argument geht anders.

[@belisar4397]

Faszinierend wie dieser Mann vollkommen wertfrei andere Überzeugung als die seine vorstellt und entgegen der eigenen (vermutlichen) Überzeugung als Protestant argumentiert. Wirklich toll dass es auch solche Gläubige gibt.

[@madelenixe]

natürlich gibt es einen schöpfer.... fast alle haben einen in der küche :D

[@samomileos]

Den Tisch.? Weil kpchen fig?

[@madelenixe]

@@samomileos ???

[@marcodamico6757]

@@madelenixe Meinst du jemanden der für dich kocht (auch das Zubereiten von leckeren Speisen ist eine Kreation. Also wäre ,,dein Koch'' ein Kreater ein Schöpfer)? - Aber du meintest doch sicherlich eine Schöpfkelle!?

[@marcodamico6757]

Wer weiß, dass der berühmte Max Planck nicht nur ein sehr guter Wissenschaftler sonder auch ein Gläubiger Mensch war? Folgendes Zitat von ihm soll das mal veranschaulichen: "Wohin und wieweit wir blicken mögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch, wohl aber in den entscheidenden Punkten volle Übereinstimmung. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Gott steht für den Gläubigen am Anfang, für den Physiker am Ende alles Denkens.'' Max Planck

[@madelenixe]

@@marcodamico6757 ja mein liebster koch ist das fliegendste spaghetti-monster :)

[@schnollem3121]

Der Unterschied zwischen einem Wunder und einem Naturergeignis ist die Frequenz! Bal ShemTov.

[@marcodamico6757]

Bei Gott gibt es keine Wunder, er weiß ja wie es geht. Wundern tun nur wir uns, da wir es nicht für möglich halten wollen. Ein Wunder ist das, was man sich unter normalen physikalischen und natürlichen Bedingungen nicht erklären kann. Zum Beispiel wenn ein Arzt sagt: ,,Ihr bösartiger Tumor ist verschwunden. Wir können uns das nicht erklären. Das ist eigentlich nicht möglich.''

[@schnollem3121]

@@marcodamico6757 na gut, dass Sie das so toll erklärt haben. Ihnen ist schon klar, das der Baal ShemTov einer der größten Rabbinschen Gelehrten war?! Das.für eine universelle allumfassende Einheit nichts wunderlich oder unerwartet ist versteht sich von selbst oder? Trotzdem danke für Ihre Erleuchtung. Im Übrigen ist auch diese plötzliche Heilung ein natürliches Ereignis. Denn es passiert ja hier in der physischen Welt. Und auf dieser Seite des Ereignishorizonts existiert nichts anderes.

[@marcodamico6757]

@@schnollem3121 ,,Baal'' heißt Herr! Aber Baal hat einen unangenehmen Beigeschmack, da Gott (Yhwh) erzürnt war, da sein Volk dem Baal nachgefolgt war.

[@willihormannie1599]

Wieviel Hz denn ?

[@marijanvukusic3988]

Sie werden bald ein gläubige Mensch.Wer sucht der findet !

[@RoninTF2011]

Oder in anderen Worten: Wer es sich selbst lang genug einredet, glaubt auch an Gottesmythen....

[@f.lemken9594]

Nichts spricht rational für die Existenz eines Gottes. Wodurch sollte man diesen also finden?

[@f.lemken9594]

@@JumboSchreiner110 Ich weiß nicht, ob es EINEN Gott gibt. Meine Position ist, dass es bis zum rationalen Beleg der Existenz eines solchen irrational ist an diesen zu glauben.

[@marijanvukusic3988]

@@f.lemken9594 Gott wohnt in dir,Ihn erkennen,soll der Mensch Jesus Sein Sohn einladen,Ihm erlauben und sagen; JESUS ICH ERLAUBE DIR KOMM IN MEIN HERZ,das genūgt,so kann Jesus sich Offenbaren und Wunder tun in diese Seele.Gruss

[@f.lemken9594]

​@@marijanvukusic3988 " Gott wohnt in dir" Beleglose Behauptung. "Seele" Beelglose Behauptung. Angehöriger praktisch aller Religionen behaupten ihre Götter "erfahren" zu haben. Millionen von Atheisten haben einmal erkannt, dass diese Zuschreibung ihrer Erfahrungen irrational waren. Was hast du getan, um rational zu belegen, dass deine Erfahrungen wirklich auf einen Gott zurückgehen? Wenn du mir das nicht rational beantworten kannst, habe ich keinen Grund deine Behauptung ernst zu nehmem und werde sie genauso ignorieren, wie du diese Erfahrungen bei allen anderen Religionen ignorierst.

[@uahbiuahbi5373]

Der Mensch kann ein Produkt der Evolution sein, gleichzeitig aber auch von Gott erschaffen. Wenn Gott die Evolution erschaffen hat, hätte er ja gleichzeitig auch den Mensch erschaffen da die Evolution von Gott kommt. Fragen über fragen 🤔

[@moniberoli5220]

Ob ER die Welt erschaffen hat war die frage! Nicht die Evolution (oder besser gesagt die Weitetentwicklung) was eigentlich vielmeher die anpasungsfähigkeit war zu überleben an die Welt von damals ohne regeln oder gesätze von Gott oder von anderswo!!

[@thomas.f.3416]

Die Theorie eines Gottes basiert auf Angst und Missverständnis von Unerklärlichen Geschehnissen, nicht auf Fakten und Beweisen. Das ist der Fehler in der Theorie. Jeder würde mich für verrückt halten, wenn ich wirklich daran glauben würde, dass es einen riesigen bösen Einhorn-Gott gibt, der uns erschaffen hat, und meine einzigen Hinweise ältere Glaubensberichte und Fantasiegescgichten aus einem Bucg wären. Jedoch würde sich meine Herangehensweise nicht von der der Christen unterscheiden. Ich habe nichts gegen Christen, aber ich brauche erst einen handfesten Beweis für einen Gott

[@moniberoli5220]

@Der Kritiker Ich glabe das ER ist eher wie ein unsichtbares Fater (oder Kraft) der uns eigentlich nur beschützen will.. vor unsere eigene dofheit und soweiter und das der anderen!

[@thomas.f.3416]

@@moniberoli5220 Das ist ein toller gedanke für einen fantasy Roman, aber in wenn man sich mal genauer überlegt, warum man sich so etwas ausdenkt, kommt man zum Schluss dass es einfch eine Wunsch Vorstellung ist. Man glaubt nicht wirklich, man hofft eher, da man Angst hat, alleine da zu stehen. Da ist es viel angenehmer die Aufgabe auf andere zu legen.

[@uahbiuahbi5373]

@Kibate Ich habe nie irgend etwas behauptet ich habe nur eine Theorie offen gelassen