Terror - Your verdict / vote 13.11.2018 -

[@gernhartr.8334]

Ich hätte die Maschine auch abgeschossen, vor allem, weil sie ja sonst sowieso abgestürzt wäre und noch mehr Menschenleben gefordert hätte.

[@anni0474]

Haben darüber in PoWi gesprochen und es warencauch 22 für den ,,freispruch" von lars, obwohl er ja auch trotzdem die Leute irgendwie ermordet hat aber die meisten sehen es einfach so, dass das viel weniger waren, die letztlich gestorben sind und sie wären ja vlt. 15minuten später sowieso gestorben und vielleicht hätten sie überleben können aber ich finde das relativ unrealistisch bei einem Terroranschlag. Die rechnen ja wahrscheinlich auch damit, dass sich die anderen dagegen wehren

[@nicokern7615]

Sagt wer? Was, wenn die Luft-Luft-Rakete die Maschine genau in dem Moment trifft, in dem eine Gruppe Passagiere die Tür zum Cockpit aufbricht und den Entführern an den Kragen gehen will? Dann wäre es astreiner 164-facher Mord

[@gernhartr.8334]

@@nicokern7615 toll, dass wir es tatsächlich nicht wissen und nur spekulieren können.

[@Max-pw7rl]

Besser 200 traurige Angehörige als 60.000

[@alsafar]

Würdest du das auch denken, wenn deine ganze Familie im Flugzeug sitzt?

[@Max-pw7rl]

@@alsafar Ja

[@alsafar]

@@Max-pw7rl ich will dir mal glauben, obwohl ich das nicht wirklich glauben kann. wenn der wichtigste mensch in deinem leben in diesem flugzeug säße, würdest du das doch nicht wollen, oder? ich persönlich, würde das nicht wollen, wenn meine familie im flugzeug wäre. letzten endes denkt der mensch doch nur an sich selbst und an seine familie, wenn man mal ehrlich ist. liebe grüße und dir noch ein schönes und vor allem gesundes neues jahr!

[@ecko2221]

@@alsafar Wenn man realisiert das in beiden Fällen die person sterben wird kommt es auf's gleiche heraus.

[@nicokern7615]

@@ecko2221 Nein, eben nicht egal, wie lange jemand noch zu leben hat, sein Leben hat einen nicht durch irgendetwas anderes aufwiegbaren Wert

[@Achtermeyer]

Bei einem Einschlag des Jets ins Stadion hätte sich der Kampfflieger auch schuldig gemacht, weil er die Mittel gehabt hätte, um das zu verhindern. Eine unmögliche Situation es allen recht zu machen.

[@Footballcornerworld]

Schuldig ja, aber bestrafen würde ich ihn trotzdem nicht,weil er mehr leben gerettet hat.... Aber interessante Frage.

[@robertlanger3612]

Es hätte ja nicht gleich Mord sein sollen sondern z.B. 10 Jahre wegen Totschlag

[@Footballcornerworld]

@@robertlanger3612 schwierig, wie gesagt ich würde ihn nicht bestrafen.

[@robertlanger3612]

@@Footballcornerworld Ich habe damals 2016 für nicht schuldig gestimmt, da mit die Staatsanwältin unsympathisch war und der Verteidiger überzeugender war

[@nicokern7615]

@@robertlanger3612 naja die Staatsanwältin hat sich halt auf dem Boden des Grundgesetzes bewegt, wie man es von einer kompetenten Juristin erwarten kann. Der Verteidiger hat halt auf die utilitaristische Tränendrüse gedrückt und das Recht auf Menschenwürde und Leben mal einfach zum Fenster rausgeschmissen

[@robertlanger3612]

@@nicokern7615 ich fand die Staatsanwältin zynisch, der Soldat hat die Menschen im Stadion gerettet, die auch eine Menschenwürde hätten, das Rechtsprinzip ist in dem Fall ungenau, es ist kein Mord, ich hätte gerne gewusst wie sich die Staatsanwältin verhalten hätte wenn sie das entschieden hätte abschießen oder nicht

[@JANUS-J]

Jedes Prinzip, jedes Gesetz führt zu Absurditäten, wenn man es bis zu seiner letzten Konsequenz verwirklicht.

[@jenta1964]

Ich hätte gerne gewusst, warum das Stadium nicht geräumt wurde und ob der Angeklagte das wusste.

[@paulverse4587]

70.000 Menschen ohne Massenpanik aus einem Stadium in kurzer Zeit bringen ohne Vorbereitung ist nicht mal ganz eben so gemacht.

[@999dome]

@@paulverse4587 Dass gehört sogar zum absoluten Standard alleine schon aus Brandschutz gründen

[@melihhabi]

@@paulverse4587welche vorbereitung ist das ne geburtstagsfeier

[@paulverse4587]

​@@melihhabi ???

[@pega608]

@@paulverse4587hast dann trz nen schaden in Millionen Höhe

[@im_fxnn841]

Fakt ist die 164 ausm Flieger wären mit höchster Wahrscheinlichkeit sowieso gestorben wenn der Flieger (egal wo) eingeschlagen wäre. Somit meiner Meinung nach Freispruch

[@dopepopeurban6129]

Der Personenzug Vergleich hinkt vorne und hinten. Die Passagiere des Flugzeugs sind in jedem Fall tot, egal ob das Stadion getroffen wird oder nicht. Hier gehts nicht darum zu entscheiden, wer stirbt, sondern darum, wie viele sterben. Und das „Leben dürfen nicht gegeneinander abgewogen werden“ ist in diesem Kontext weder historisch noch juristisch korrekt, wie der BGH auf Reaktion auf den Film (not kidding, steht so im Wiki Artikel) in nem Urteil von 2014 festgelegt hat. Dieser Grundsatz darf nur dann angewandt werden, wenn das nicht Eingreifen die Betroffenen Personen selbst retten würde, was ich im Falle einer terrorsicheren Flugzeugtür jetzt mal kategorisch ausschließe.

[@Gullideggel93]

Ich war von Anfang an für Freispruch. Hab mir den Film damals im Kino angeschaut.

[@konnitheone319]

3:55...so eine Frage ist wirklich unverschämt

[@cgd1602]

Höchstwahrscheinlich aus Reflex

[@arkhaon]

Sie ist nicht unverschämt... sie ist richtig... wenn Major Koch in seiner Argumentation überzeugend sein will, muss er diese Frage mit Ja beantworten...

[@Willi-xv9ks]

So eine Frage bekam in den 70/80 igern jeder Wehrdienstverweigerer gestellt

[@Philippovic8]

Ja typisch Grüne

[@c.n.6945]

... "wären Sie meine Frau, dann - Ja!" 😉

[@andreasseibert3486]

Eindeutig schuldig. Lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung

[@NeverCriticizeChosenPeople]

Wie dumm kann man bitte sein 💀

[@DanielRuiz-mg5df]

Hello! Please clarify: Is it true that there are two movies with two different outcomes?

[@moekii]

theres one movie which has two endings

[@Philippovic8]

NICHT SCHULDICH

[@antoninobagala6357]

🤩🤩🤩

[@vincent0910]

Was wäre, wenn er nicht geschossen hätte und seine Frau im Stadion wäre? 🤔 3:50

[@NeverCriticizeChosenPeople]

Dass man überhaupt darüber diskutieren muss, zeigt die Dummheit unserer Gesellschaft. Das Leben von mehr Menschen > weniger Menschen. Logik.

[@Airborne98]

Er hat den Befehl verweigert ! Als Soldat Kollege

[@flandarn329]

@@Airborne98 Da geht es aber nicht um die Befehlsverweigerung Kollege. Außerdem darf ein Soldat in Ausnahmefällen Befehle verweigern.

[@drplazma7590]

Diese Frage ist ganz aktuell mit der corona Krise

[@94Lovegirl94]

Das ist wirklich passiert? Oder ist das nur ein Film? Kann mich nicht erinnern davon mal was gehört zu haben

[@paulverse4587]

Film, der ein hypothetisches Szenario kreiert um eine interessante Frage zu diskutieren

[@fabianlange7245]

Wer sich noch genau an den 11 September erinnern kann der müsste eigentlich für nicht schuldig stimmen.

[@MessiCr7_GOAT]

9/11

[@dartsfan4001]

Warum? Man müsste dann doch eindeutig für nicht schuldig sein.

[@xyangst]

Schuldich

[@ahbistduvonrammo9022]

hätte er deiner Meinung nach das Flugzeug in das Stadion fliegen lassen sollen? dann wären 70.000 tot und noch 164 flug Gäste dazu. überleg mal

[@xyangst]

es gibt nicht nur zwei mögliche Ausgänge dieser Situation.

[@pazifix2282]

@@xyangst was gibt es denn noch für ausgänge? Solange du keine Beweise liefern kannst, bist du moralisch falsch.

[@leskat.8842]

@@pazifix2282 Ich habe den Film gesehen und eine Räumung des Stadions hätte rechtzeitig erfolgen können, es wurde sich nur darauf verlassen, dass geschossen werden würde.

[@__-ul1lr]

@@pazifix2282 Der Pilot hätte das Flugzeug vorher noch ablenken können, der Terrorist hätte seine Meinung ändern können, die Passagiere hätten es schaffen können ins Cockpit zu gelangen & den Terroristen zu überwältigen. Vielleicht unwahrscheinliche Ausgänge, aber mögliche.