Test no paramétricos: U de Mann-Whitney. Módulo 6

[@raquelmargotgomezoscorima4875]

Muy fácil de entender. Gracias. Me facilitó mucho la comprensión. Felicitaciones!

[@a.arciniegas8271]

se nota el nivel de experticia de la docente. Mis mas grandes felicitaciones.

[@helamantecnci]

Excelente vídeo, pues explica claramente el test no paramétrico U de Mann Whitney, muchas gracias por compartir!!!

[@juliantrujillo-trujillo19]

Me está gustando la estadística por su genialidad, Doctora!

[@nivelaao1629]

LE ENTENDI TODO PROFESORA, LO MAXIMO. GRACIAS

[@mariaandree3774]

ME HA SALVADO EL SEMESTRE!!! MIL GRACIAS y si solo está eso del r2= 34 que no se sustituyó bien en la fórmula pero igual se entendió re bien!!

[@silviabellovieites677]

Gracias por tanto. Este video me ha ayudado a entender mi examen de estadística. Muy buena explicación.

[@toallasportuguesas2680]

Que grande la marapuri, me ayudo un chingo en el examen, denle laik

[@daliaferrel5505]

Perfectamente explicado, ¡gracias por subir un video como este!.

[@davidbisettopons]

Me hubiese gustado mucho haber tenido a esta profesora! :)

[@sofiaa4048]

Sabes estadistica

[@walbertoquialabarroso9490]

Excelente explicación profe, gracias por su colaboración

[@MrCigarro50]

Gracias por el video. Un saludo desde Puebla, México.

[@cristiangardoni8185]

Que espectaculo la explicacion de esta señora!

[@ivetteperez4121]

Se da la interpretación de los resultados ccuando hace la aproximación porlanormal,, pero no lo hizo con el resultado del valor experimental de 19, me queda la duda de como rechaza o no la hipóteisis con ese valor, o si no es posible dar una conclusión apartir de el.

[@sixtotovar6526]

Excelente explicación doctora, muchas gracias

[@angelesgarcia600]

Muchas gracias por la explicacion, lo he podido entender bien, por fin! Gracias por los videos, me son de gran ayuda

[@kodat44]

en R2 era 34 no 86. se equivoco al sustituir en la formula

[@ek0pkz0t38]

thx

[@carmenaneas5088]

Lo entendí gracias a su explicación. Gracias

[@denilsonedwinyucajurado7717]

Excelente explicacion. Gracias

[@HeitorSilvadeAlvarenga]

Muito bom, explicou melhor do que meu professor!

[@lucasviera3130]

MUY BIEN EXPLICADO. MUCHAS GRACIAS!

[@jhonathanvega1637]

WOW lo vi en 8 min ,fue increible¡¡

[@elprofeolmedo7925]

se merece un like buena mujer¡

[@ivelpaez1089]

Excelente! Saludos desde Venezuela!

[@JesusLopez-cx3xb]

La explicación excelente, pero la duda es que coloca dos veces el valor de R1=86 siendo R2=34, así que de ahí en adelante los resultados no serán correctos, aunque la mecánica es la correcta y es solo ajustar el resultado.

[@lah6104]

Esta mal R2 en U2 en la presentación, pero el resultado de 31 es correcto ( se calculó con R2 =34), a pesar de esta falla, le he entendido muy bien, gracias

[@fitzgeraldaquilesarroyoram8434]

Por qué no me enseñó usted. Gracias por la cátedra.

[@vanessafernandeztorres4244]

En el minuto 8:01 de los números 3 y 4 no se saca la media, sino la mediada. Esto lo realiza de la siguiente manera: (3+4)/20=3.5, y así al igual que los números 8 y 9. En el caso de los números 5, 6 y 7 la mediana es 6 (el valor central).

[@danikai7]

Buenísimo. Gracias!

[@jmgrodes]

Muchas gracias, explicas fenomenal

[@jafetsotosarro]

Hola, disculpe Doctora o quien pueda, ¿me podría proporcionar la fuente de la cual sacó la información, por favor? es que quiero saber de dónde sacó la fórmula de aproximación por la normal que considera la U de Mann Whitney para hallar el valor de Z. Agradezco su atención,

[@angelesgarcia3949]

Muy buena explicacion. Muchas gracias!

[@jafetsotosarro]

Hola, disculpe, ¿como se calcula el p-valor a mano?

[@carloscortez4261]

Tengo duda respecto al resultado pues está haciendo uso del 5% de significancia con 2.5% en cada lado de la campana, por ello los valores z estarían entre -1.96 y 1.96, entonces si tu z es negativo y esta dentro del intervalo de -1.96 hasta 1.96 se acepta la hipótesis nula y si estuviese fuera de esos valores se rechazaría la hipótesis nula. Algun estadísta para corroborar, pues esta maestra ha tenido varios errores y no pareciera estadista.

[@jhonholguin-alvarez1183]

Interesante, sin embargo, no encuentro por ningún lado cómo interpretar el valor U: ¿qué significa?, ¿tiene intensidad?, ¿la cantidad demuestra algún nivel?... Alguna orientación por favor.

[@ricardouribe6081]

Clarisimo, muchísimas gracias!!

[@sheidyclemente3093]

Sus datos son POBLACIONES PARAMÉTRICAS !!! desde ahí todo esta erróneo.

[@juanariel9900]

para U2 no debería llevar el valor de r2=34?

[@michaelvillalobos233]

SI :D

[@vanessafernandeztorres4244]

Se equivoco, pero si haces el calculo con 34 sale ese mismo valor, osea R2= 31

[@danita5291]

Excelente cátedra!!! :)

[@gustavoadolfo3193]

Excelente, pregunta: porque se toma un nivel de confianza del 95%?? Es decir z=1,96. De donde sale esa información?. Gracias

[@gustavoadolfo3193]

Como puedo hallar el P valor

[@carmeng4316]

Gracias por la explicación.

[@camilaescobar2224]

Qué ocurre cuando U crítico = U (N1;N2) ?, por ejemplo, mi U crítico es 18 y UN1 también es 18. N2 es mayor.

[@cursazodeexcel5057]

Muy bien explicado, pero, ¿si no usamos la aproximación normal cuál sería el estadístico de prueba?

[@mayravaley3712]

EXCELENTE TUTORIAL :)

[@paurulan7846]

En el video, en el momento 12:37 hay un fallo donde la fórmula de U_2 indica el valor «86» cuando debería ser un «34» (el valor correcto de R_2). Por lo demás, genial y gracias! la tabla de calcular los grados fue muy útil para finalmente entender el concepto.

[@andresfelipeochoamunoz1922]

Para comparar una cualitativa con una cuantitativa se usa la razón de correlación eta. La u mann whitney es la versión no parametrica de la prueba t en 2 poblaciones independientes

[@VanessaRamosGzz]

Si mi n1 es igual a 20 y mi n2 también es igual a 20 ....mi muestra es grande o pequeña ? Además , cuando quiero comparar Z con 1.96 comparo el valor absoluto en caso de ser negativo ? .

[@williamrivera361]

disculpa el valor z para un alpha de 5% porque es de 1.96 no seria de 1.64485, para que de 1.96 se debe utilizar alpha medios es decir alpha=0.025,. Gracias por el video

[@JJorgehp]

El valor de 1.96 está correcto pues se usa alfa medios en una prueba de comparación de desigualdad de dos colas, lo que está mal es que haya puesto en el video alfa en lugar de alfa medios.

[@carloscortez4261]

Es para un alpha de 2.5% con valor central, asi dejas 2.5% a cada lado

[@lbm5335]

buenisimo! muchas gracias! :)

[@isabelfonseca4921]

Buen video! pero en caso de que al variable cualitativa no sea dicotómica y por lo tanto tenga más de dos categoria que prueba se aplicaría?

[@robertomunoz7378]

Kruskal Wallis , es igual que mann whitney pero para tres o mas grupos.

[@alicemadness19]

pero y si no se realiza en ordenador? sin tendencia central, como se yo si se acepta o se rechaza H0?

[@rushsv8964]

Tiene un error en la formula del U2 debio restar 34 no 86

[@Bajasivyle87]

Como hago si quiero cambiarle el nivel de significancia a la prueba en SPSS? Muy buen vídeo!!!

[@Bajasivyle87]

+Bajasivyle87 Por ejemplo a 0,01?

[@TheTino5413]

Bajasivyle87 i

[@Toropisco]

Solo diré una cosa: excelente. Solo tengo una pregunta ¿cómo definimos una muestra pequeña o una muestra grande? Gracias.

[@miguela.grados4266]

ECO GUERRERO 30

[@fernandoduartemolina]

+L5LiNks Cada grupo

[@jeysonasenjo5635]

solo falta como poner los datos en el spps

[@lachicadelosfulares8316]

el video se pixelea como en el minuto 3