SPSS'te Hayes Process Yöntemi İle Aracı (Mediatör) Değişken Analizi

[@muratyalcin4753]

hocam izlediğim her videonuzda size olan saygım katlanarak artıyor, iş ahlakınızı örnek alıyorum. Çok teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Estağfurullah. Rica ederim, elimden gelen neyse kendimce onu yapıyorum. Bir kişiye bile faydam oluyorsa bu çok büyük mutluluk.

[@mehmetgulsen4259]

teşekkürler, emeğinize sağlık

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. İyi çalışmalar.

[@ali5373]

Mehmet hocam:)

[@berraylmazkusakl3980]

hocam teşekkür ediyorum, çok anlaşılır akıcı bir şekilde anlattığınız için çok faydalandım tekrar çok teşekkür ediyorum.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Faydalı olmasından çok mutlu oldum.

[@elifkartal3964]

Harika bir anlatım! Teşekkürler!

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim, teşekkür ediyorum.

[@bilgeacar5246]

Hocam tek kelimeyle mükemmel anlatmışsınız.

[@TezYardımPlatformu]

Estağfurullah, bir faydam olduysa çok büyük mutluluk.

[@MYCOMPUTER2018]

Emeğinize sağlık videolara devam.

[@TezYardımPlatformu]

Değerli yorumlarınız için çok teşekkür ediyorum.

[@sinemcelik3510]

Harika içerikler üretiyorsunuz hocam bunun için tebrik ederim. Hayes makale ve kitaplarında uzun süredir sizin söylediğiniz ve bu video serilerinde uyguladığınız Baron ve Kenny’in geleneksel yaklaşımına sert bir şekilde karşı çıkıyor. Belki onunla ilgili de yakında video çekeceksiniz ama yine de belirtmek istedim.

[@TezYardımPlatformu]

Öncelikle değerli yorumunuz için teşekkür ediyorum. Elimden geldiğince, bildiklerimi aktarıyorum. Evet Baron ve Kenny'e getirilen eleştirileri ve Hayes'in buna karşı savunduğu bootstrap ve güven aralığı yaklaşımını biliyorum. Güven aralığı yaklaşımına bu videoda küçük bir değinme yaptım aslında. Ancak detaylara girmem elbette mümkün değildi. Her yıl çok sayıda aracı değişken analizleri yapıyorum. Bunlarda danışman hocaların bir bölümü geleneksel yaklaşımı isterken bazıları Process istiyor. Bundan dolayı nasıl tercih edilirse diyerek her yöntemi anlatmak istedim. Saygılarımla.

[@sinemcelik3510]

@@TezYardımPlatformu Çabanız ve aktardığınız değerli bilgiler gerçekten takdire şayan değerli hocam. Gerçekliğe ulaşma sürecinde hem Baron ve Kenny hem de yeni yaklaşımları öğrenmek ve öğretmek yerinde olacaktır. Artık araştırmacılar hangisi akıllarına yatarsa, tezlerinde jürileri hangi yöntemi isterse veya makalelerinde hakem ve editörler neyi talep ederse onu yaparlar.

[@mehmetkilinc1409]

Hocam Baron ve Kenny'e getirilen eleştirilere maruz kalmamak için güven aralığı değerlerinin sıfırı içermediğini vermemiz yeterli mi? Bu videodaki yöntemle analizimizi yapsak bu şekilde bi eleştiri alır reddedilirmiyiz?

[@TezYardımPlatformu]

Red geleceğini zannetmiyorum ancak net birşey söylemem yanlış olur. Sorunuzun cevabına da maalesef net bir cevap veremeyeceğim.

[@mehmetkilinc1409]

Hocam peki aracı ve düzenleyici rolü birlikte çalışacağımız bir model için amos mu önerirsiniz hayes process mi?

[@mehmetmuratoglu4529]

Hocam mükemmel açıklamışsınız. Küçük bir öneri yapmak isterim. Daha önce yaptığınız gibi bu analizler içinde raporlama şekillerini örnek olarak vermeniz mümkün olursa çok büyük faydası olur diye düşünüyorum. Tekrar teşekkürler

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Raporlamayı da yapacağız yalnız biraz zamana ihtiyacım var. Öneriniz için teşekkürler.

[@TurkerTurker-uv4sf]

Merhaba Hocam, Anlaşılır bir dille anlatiminiz için teşekkür ederim. 15.35 dakikadaki metin ifadesinde yer alan ...degisken TAM araci degisken değildir. ifadesi yerine .....degisken araci degisken değildir. seklinde mi olma?

[@TezYardımPlatformu]

Biraz tartışmalı olmakla birlikte tam aracı ve kısmi aracı şeklinde ikiye ayrılan bir durum mevcut. Bundan dolayı aracılığı ben tam aracı olarak ifade etmiştim. İsterseniz tam kelimesini kullanmadan dediğiniz gibi yazabilirsiniz.

[@MYCOMPUTER2018]

Hocam sizden ricam birde tezin içindekiler kısmını oluşturma videosu çekermisiniz; Yani içindekiler kısmını word olarak birde şekiller kısmını oluşturmak ekleme tablo vb. Şöyle açıklayıcı anlaşılır bir şekilde bir video da cekseniz çok iyi olur.

[@TezYardımPlatformu]

Ne kadar açıklayıcı olur bilemiyorum ama belirttiğiniz videoyu araya alarak çekeyim.

[@MYCOMPUTER2018]

@@TezYardımPlatformu hocam çok sevinirim; birgün milyonlar sizin videolarınızı izleyecek; çok emek veriyorsunuz gerçekten. Çokta kalite videolar çekiyorsunuz hocam.

[@MYCOMPUTER2018]

@@TezYardımPlatformu Hocam en kısa zamanda araya alıp çekerseniz sevinirim; tüm videolarınızı gece gündüz izliyorum.

[@MYCOMPUTER2018]

@@TezYardımPlatformu YÖKTEZ'deki tezlerin bazılarında içindekiler bölümüyle diğer sayfaların, alt bölümlerin, başlıkların vs. bağlantıları var yani üstüne tıklayınca o bölüme gidiyor. Bunu nasıl yapıyoruz KZbin'dan birkaç video baktım ama denediklerim olmadı ya da ben yapamadım. Hocam bunada değinirseniz çok makbule geçer videoda.

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkür ediyorum. Videoları çok fazla kişi izlesin istiyorum. Bunun nedeni güzel çalışmalar yapılmasına katkı sağlayabilmek. Belirttiğiniz videoyu en kısa sürede çekmeyi düşünüyorum. Bu aralar biraz yoruldum. Görüşmek üzere.

[@bestezakoglum.a.7422]

Merhaba, emeğinize sağlık. Aracılık etkisini test edebilmek için Hayes’e göre X ile Y arasında bir ilişkinin olması şart değil. Bunu düzenleyici etki için de söylebilir miyiz? X ile Y arasında anlamlı bir ilişki olmasa dahi düzenleyici etkiye bakabilir miyiz? Teşekkürler, 🙂

[@TezYardımPlatformu]

Düzenleyici ile ilgili videomuza rica etsem bakabilir misiniz?

[@hawksoldier7583]

Merhaba hocam. Bir soru sormak istiyorum. Videonun sonlarına doğru güven aralıklarının alt ve üst limitlerinin arasında 0 yer alması durumunda tam aracı değişkenlikten bahsedilemez dediniz. Bu durumda peki kısmı aracılıktan mı bahsedilebilir? Anlatımınızdan çalışmamla ilgili şöyle bir yorum çıkardım. Benim analizimde x'den y'ye doğrudan giden yolda da anlamlılık var, x'in m üzerinden y'ye giden yolda da anlamlılık var. Bu durumda benim m değişkenim kısmı aracı değişken gibi görünürken, indirect etki kısmında güven aralıkları alt ve üst limit arasında 0 bulunmadığı için tam aracı değişken gibi görünüyor. Doğru anladım yoksa bir şeyleri atlamış olabilir miyim? Yardımcı olursanız memnun olurum. Şimdiden teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, arada 0 olması halinde kesinlikle "tam aracı değişken" olamaz. Bu durumda, kısmi de olabilir veya hiç aracı olma durumu da ortaya çıkabilir. Yani kısmi olacaktır diyemeyiz. Bu nedenle kısmi veya tam olmasına 0 üzerinden karar vermemelisiniz. 0 meselesine hiç girmeden sadece aracı değişken olma şartları üzerinden değerlendirmelisiniz.

[@aynuraksar6006]

Hocam merhaba, anlatımınız için teşekkür ederim. X ile Y arasında doğrudan anlamlı bir ilişki yok. Ancak aracı değişken işin içine girince x ile y arasindaki etki anlamlı oluyorsa burada nasil bir yorum yapilabilir

[@TezYardımPlatformu]

Bunun için yapabileceğim farklı bir yorum maalesef yok. Yaptınız çalışmanın konusuna göre değerlendirmeler yapmak gerekiyor.

[@aynuraksar6006]

Hocam merhaba, X in Y uzerindeki total effect p= ,0255 ,05 oldugu icin anlamsiz Indirect effect te ise güven araligi -,2105 ve -,0666 yani anlamli. Bu durumda aracicik var mi yok mu tam mi kismi mi nasil yorum yapilabilir

[@TezYardımPlatformu]

Videoda anlattıklarıma göre karar vermelisiniz.

[@zeynepozerol1356]

Hocam çok güzel anlatmışsınız her zamanki gibi emeğinize sağlık. Benim yüksek lisans tez çalışmamda 1 bağımsız 1 bağımlı ve 2 aracı değişkenim mevcut. Hayesin modellerine ilişkin kitapçığı indirdim ancak bu modellemeye ulaşamadım. Burada da model 4 mü kullanılıyor bunu sormak istiyorum.

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkür ediyorum. Ayrı ayrı bakacaksanız 2 defa model 4 yapacaksınız. Daha farklıysa kitapçıktaki modellerden birisi olacak.

[@aysegula.c.4325]

Merhaba. Öncelikle ağzınıza, emeğinize sağlık. Sizden cok sey öğreniyorum ve çok mutlu oluyorum. Allah yardımcınız olsun her zaman. Bir sorum var benim de, vaktiniz varsa. Bu video öncesinde regresyonla aracılık etkisini bulma konusunda hazırladığınız videoyu izledim. Orada tüm değişkenlerin normal dağılması gerektiğini ve hepsinin eşit aralık veya oranlı olması gerektiğini belirttiniz. Bu yöntemde de normal dağılım şartı var mı? Varsa normal dağılmayan verilerde bu etki kesinlikle ölçülemez mi denir? Hayes'te verilerin bazıları farklı ölçme düzeylerinde olabilir mi? Olabilirse hangi düzeylerde? 🥹 çok sordum biliyorum ama cevap verebilirseniz size olan minnettarlığım yine yine yine artacak. Siz olmasanız n'apardım... 🥰 Selamlar.

[@TezYardımPlatformu]

Estağfurullah. Bildiklerimi cevaplayayım: Normal dağılım ve diğer videoda belirttiğimiz şartlar burada da var. Normal dağılım olmadan maalesef olmaz. Farklı ölçme düzeyleri de maalesef olmaz. Çünkü regresyon çok katı bir analiz. Bizim bir uç değer videomuz var. Onu bir izlerseniz regresyon konusunda size katkı sağlayacaktır.

[@aysegula.c.4325]

@@TezYardımPlatformu Çok alçakgönüllüsünüz. 🙏 Tekrar teşekkür ederim. O zaman Hayes Prosess yöntemi regresyon yaparak bu işlemi yapıyor ve bu nedenle regresyon şartları, burada da ön şarttır diyebiliriz değil mi?

[@TezYardımPlatformu]

Aynen, diyebiliriz. İyi çalışmalar. Belirttiğim videoyu mutlaka izlemenizi isterim.

[@mediatorelf]

Hocam merhaba, benim sorum LLCI ve ULCI değerleri hakkında. Analiz sonuçlarının son kısımındaki "Direct and Indirect Effects of X on Y" başlıklı sonuçlarda "indirect effect X on Y" kısmında LLCI ile ULCI arasında 0 yok, ancak "direct effect of X on Y" kısmında bu değerler arasında 0 bulunuyor. Bu durumda aracılık etkisi anlamsız demek mi gerekir, yoksa sadece indirect effect kısmındaki BootLLCI ve ULCI sonuçları mı dikkate alınmalı? Diğer anlamlı olma koşulları sağlanıyor (p value). Yanıtınız için şimdiden çok teşekkürler..

[@TezYardımPlatformu]

Bu değerlere hiç bakmayın. Onları görmeyin. Diğer anlattıklarımıza göre karar verin 🙂

[@dogankaradag1396]

hocam iki bağımsız değişkenimiz var ise nasıl bir model oluşturmamız gerekiyor

[@TezYardımPlatformu]

Hayesin kitapçığından size uygun model seçmeniz gerekiyor. Hayes videolarından birinde kitapçığı anlatıyorum. Ya da webte arayın.

[@kubraaksu3084]

Sayın hocam merhaba, ben analizi yaptım raporlamasını danışman hocam ile paylaştım ancak kendisi standardizeded indirect sonuçlarını da yazmam gerektiğini söyledi acaba hangi kısmı almam gerekiyor yardımcı olabilir misiniz ? Hocam araştır bul dedi bi çok video izledim ancak bulamadım yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. Saygılarımla

[@TezYardımPlatformu]

"Standardized coefficient" şeklinde tüm yolların sonuçları raporda mevcut. Onlara bakmalısınız.

[@yarenkuloglu2327]

ikinci kısımda yorumlama yaparken x'in y üzerindeki etkisine baktığımız kısımda öncelikle x'in m üzerindeki etkisinin anlamlı olması gerekiyor dediniz iki tane aracı değişkenim var bir değişkenim anlamlı diğeri anlamsız çıktı nasıl yorumnlayacağım?

[@TezYardımPlatformu]

Birinde bu testi yapamazsınız.

[@muruvetsevimli6669]

hocam çok teşekkür ederim anlatımınız çok faydalı oldu. Bir sorum var, X'in Y üzerindeki etkisi son kısımda (total effects kısmında) anlamlı çıkmadığı halde, yine de doğrudan ve dolaylı etki kısımlarına ve Bootllcı-Bootulcı kısımlarına bakarak buradaki değerlere göre aracılık var diyebilir miyiz?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim, hayır diyemeyiz. Önemli olan p değerleri.

[@oguzkarakus8330]

Hocam emeğinize sağlık, şu an istatistiksel analizler yapabiliyorsam bunda payınız çok büyük. Bir şey danışmak istiyorum, bir aracılık modeli kurdum ve hayese göre aracı değişkenim gerçekten de bağımsız ve bağımlı değişkenlerim arasındaki etkiye aracılık etmekte fakat bağımsız değişkenim normal dağılmıyor. Aracılık analizini kesinlikle yapamam mı. Başka bir yolu var mıdır yoksa aracılık analizinden vaz mı geçmeliyiz

[@TezYardımPlatformu]

Öncelikle çok mutlu oldum. Sorunuza gelince, Z skoruna dönüştürüp +-3 dışında kalanları çıkarın. Analizleri ondan sonra yapın bence.

[@selenerdogann]

Hocam merhaba, Process aracılık analizinde beta katsayısı -1’den daha küçük çıkıyor bazı değişkenlerde. Otokorelasyon sorunu görünmüyor Durbin eatson katsayısına göre ama değişkenler arası korelasyon yüksek çıktı. Sizce bu sorun neden kaynaklanıyor olabilir ve nasıl düzeltilir? Teşekkürler

[@TezYardımPlatformu]

Maalesef bir fikrim yok.

[@alperenkorkmaz6856]

Hocam her zamanki gibi çok güzel bir video. Birşey sormak isterim, bir tane bağımsız, 1 tane bağımlı bir değişkenim varken, 2 mediatorum var. Bunları birlikte kullanaan diğer modellerde (model 6 örneğin) anlamlı bir sonuç çıkmazken, ayrı ayrı model 4’ü uyguladığımda bir tam aracılı bir de kısmi aracılı şeklinde anlamlı sonuçlar elde ettim. Makalede bu şekilde 2 farklı model olarak raporlamak uygun mudur? Yoksa birlikte tek bir modelde değerlendirerek anlamsız çıkan sonucu mu raporlamalıyız. Teşekkürler

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, rica ederim. Hangi modeli kullanacağınız bence çalışmanızın amacı ve benimsediği model ile ilgili. Ben ayrı ayrı bakmak istiyorum gibi bir yol çizdiyseniz o zaman ayrı ayrı bakmalısınız. Ama ben 2 aracının aynı anda etkilediğini düşünüyorum, bunu bu şekilde raporlamam önemli diyorsanız o zaman bu modeli kullanmalısınız.

[@alperenkorkmaz6856]

@@TezYardımPlatformu bu bağlamda bir örnek daha verebilir miyim? 1 moderator ve 1 mediator ile iv ve dv aynı olan modelde model 5’de moderatör taraf anlamlı çıkmazken, model 1 ve model 4 ayrı ayrı anlamlı çıkıyor. Böyle birşey mümkün olabilir mi, yoksa bir yerde hata mı yapıyorum? Teşekkürler

[@TezYardımPlatformu]

Yaptıklarınızda herhangi bir hata bulunmuyor. Çıkan sonuçlar çok normal. Bunun nedeni değişkenlerin birbiri ile etkileşime girmesi sonucunda bazılarının anlamlı etkiyi kaybetmeleri. İkili korelasyonda anlamlı ilişki çıkan değişkenler arasındaki ilişkinin çoklu regresyona alındıklarında kaybolduğunu çoğu zaman görürüz. Aynı durum orada da görülür. Bu etkiye baskılayıcı etki anlamına gelen suppressor etki adı veriliyor.

[@alperenkorkmaz6856]

@@TezYardımPlatformu çok teşekkürler çok yardımcı oldunuz.

[@yarenkuloglu2327]

değişken adları 8 karakterden uzun olmamalı diye error veriyor ama uzun değil zaten bunun için ne yapmam gerekiyor?

[@TezYardımPlatformu]

Bu durumda yapmanız gereken birşey yok. Riski kabul ediyorum seçeneğini işaretleyerek devam etmeniz yeterli.

[@edanurorta6668]

Hocam merhaba, elde ettiğim modelde X'in M üzerinde anlamlı etkisi yok. X'in Y üzerinde anlamlı etkisi var fakat m üzerinde etkisi olmadığı için aracılık şartını sağlamamış oluyor. Bunun dışında total effect 0,0946 çıkarken direct effect 0,0844 çıkıyor. (değişkenlerim şu şekilde: x=nitel iş güvencesizliği, y=örgütsel bağlılık ve m=iş doyumu) bu durumda nasıl bir yorum yapmalıyım aracılık var mı varsa kısmi mi yoksa şartları sağlamadığından aracılıktan bahsedemez miyim yardımcı olursanız çok sevinirim. Kolaylıklar dilerim

[@TezYardımPlatformu]

Aracılıktan bahsedemezsiniz. Yok.

[@kevsercaglan9198]

Hocam aracı değişken analizinde yalnızca scale değişkenleri mi kullanmak zorundayız. x'e cinsiyet ekonomi gibi nominal ve ordinal değişkenler de atabilir miyiz? denedim sonuç veriyor, ama doğru birşey mi?

[@TezYardımPlatformu]

Evet yapabilirsiniz.

[@seymanurkirici4730]

hocam merhabalar emeğinize sağlık çok yardımcı oldunuz tez sürecimde size bir sorum olacaktı. Raporlama kısmında F değerini parantez içinde vermem gerekiyor ancak ben output kısmında tam olarak nereye bakacağımı anlamadım. Örneğin (rkare=,30; F(1,492)=71,02; p

[@TezYardımPlatformu]

Parantez içine F değerinin yanında yazan df1 ve df2 değerlerini sırayla yazacaksınız. F(1, 20)=71,02 gibi.

[@asyaes1685]

hocam merhaba bir şey daha sormak istiyorum, en son indirect effectte baktığımız yere kadar her şey anlamlı, ve oradaki boot değerlerimin ikisi de eksi değerler. Her zaman bir eksi bir artı olması gerekmiyot.Doğru anladım değil mi. Anlamlılığım sürüyor yani.

[@TezYardımPlatformu]

-+ konusunu hiç dikkate almayın. Diğer şartlara göre karar verin.

[@deniznalioglu9231]

Hocam öncelikle video için çok teşekkür ederim. Bir sorum olacaktı. Aracı değişken analize dahil edildiğinde bağımlı ve bağımlı değişken arasındaki ilişki artıyorsa buna da kısmi aracılık etkisi diyebilir miyiz? Videolarda hep aracı değişken dahil edildiğinde etkinin düştüğünden bahsediliyor. Bahsettiğim bu durumda peki ne diyebiliriz?

[@TezYardımPlatformu]

Böyle bir şey varsa Büyük ihtimal ile aracı değişken olarak dahil ettiğiniz değişken ile olan ilişki anlamsızdır. Arttığında maalesef aracı değişken diyemeyiz. Kısmi aracı değişken diyemeyiz. 3 değişkeni dahil ettiğinizde var olan ilişkinin gücünün arttığını söyleyeceksiniz.

[@deniznalioglu9231]

Hocam aracı değişken ile diğer değişkenlerin ilişkisi bulunuyor. O yüzden çıkan sonuç beni şaşırttı. Literatürde baskılayıcı değişken olarak bilinen bir tanımlama var. Bunu kullanmamız doğru olur mu? Ya da nasıl bir tanımlama yapabiliriz?

[@TezYardımPlatformu]

Evet, kullanabilirsiniz. Suppressor adı veriliyor.

[@yarenkuloglu2327]

aracı değişkenim iki faktörlü 4 numarayı mı seçmeliyim anlamadım

[@TezYardımPlatformu]

faktör sayısının bir önemi yok. Aracı değişken istiyorsanız 4. model kullanılmalı.

[@yarenkuloglu2327]

yaptığınız regresyonla karşılaştırma değil mi ön şartlarında yaptığımız regresyon değil farklı sonuçlar çıkıyor

[@TezYardımPlatformu]

Videoyu dikkatle izlemenizi rica ediyorum.

[@vahidehlameei]

eğer analiz sonuçlarında bağımıl ve bağımsız değşkenler arasında anlamlı ilişki yoksa o zaman aracı değişken soz konusu oluyor mu?

[@TezYardımPlatformu]

Evet, videoda anlattığım şekilde olacak.

[@gozdenurturk3352]

hocam merhabalar, videodaki şekilde analizi yaptığımda STANDARDIZED COEFFICIENT kısmı veriler arasında cıkmıyor. bunu nasıl analiz edebilirim? video için teşekkürler.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba. Seçenekler kısmında 4 veya 5 sırada yer alan Standardized effects seçeneğini işaretlememişsiniz. Onu da işaretlerseniz problem çözülmüş olur. İyi çalışmalar.

[@ahmetche]

hocam selamlar öncelikle ders çok açıklayıcı olmuş ağzınıza sağlık. sorum ise; aracı değişken (M) işin içine girdiğinde x in y üzerinde etkisi anlamlı dan anlamsıza dönüşmüyor (p=0,000) ancak indirect efect ve stadardize indirect efect satırlarındaki bootLLCI ve bootULCI değerleri arasında sıfır yok her ikiside eksi (-) değer bu durumda bunu ne şekilde yorumlamam gerekir kısmi aracılık etkisi mi tam aracılık etkisi mi? şimdiden teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, LLCI ve ULCI değerlerine hiç bakmayın. Bunlar kafanızı karıştırır. Önemli olan p değeri. Anlamsıza dönme varsa tam aracı değişken olur. Anlamsız dönmemiş ancak gücü azalmışsa kısmi olur.

[@ahmetche]

@@TezYardımPlatformu çok teşekkür ederim Hocam

[@duygukoc6521]

Hocam öncelikle emeğinize sağlık. Size bir sorum olacakti eger verilerimiz normal dagılmıyorsa ne yapmalıyız.?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Normal dağılım videolarında anlatıyorum. En kolay yolu verileri Z skorda göre sıralayın. Artı eksi 3 dışında kalanları verilerin içerisinden çıkartın.

[@ylmaztokdemir]

hocam çok açıklayıcı anlatmışsınız teşekkür ederim. çalışmamda bu yöntemi kullandığımda, aracı değişkenin p değeri anlamsız çıkıyor fakat güven aralığına baktığımda da 0 değeri bulunuyor. şimdi kısmi aracı mı yoksa tam aracı mı demeliyim?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Güven aralığı önemli değil. Videoda anlattığımız anlamsıza döndürme varsa aracıdır, döndürmedi ama zayıflatıyorsa kısmidir.

[@ylmaztokdemir]

çok teşekkür ederim hocam😊 bir sorum daha vardı kısmi aracı da orta düşük yüksek düzey gibi bir durum varmış tezlerde karşılaştım. buna nereden bakıyoruz? hangi değer bize söylüyor? @@TezYardımPlatformu

[@TezYardımPlatformu]

Ben böyle birşey görmedim. Maalesef bilemiyorum.

[@cigdemaydn9637]

Merhaba hocam. Hayes process ile çoklu regresyonun ön şartları aynı mı, bu bilgiye hangi makaleden ulaşabilirim?

[@TezYardımPlatformu]

Farklı ön şartlar var. Düzenleyici değişkenin teorik bilgilerini verdiğim videoda anlatıyorum.

[@fatmayagmurevcil2526]

Hocam bu güzel video için öncelikle çok teşekkür ederim. Müsaadenizle bir sorum olacaktı Coeff değerlerimiz 1'in üzerinde çıkıyorsa (25.06 gibi) bunun nedeni ne olabilir acaba? Ve bu şekilde raporlasak yanlış olur mu? Teşekkür ederim

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Hangi değer, biraz daha açar mısınız?

[@fatmayagmurevcil2526]

Tabii hocam şöyle ki, y değişkeni üzerinde x ve m nin birlikte etkisine baktığımız model özetinde x'in coefficient değeri 14.585, m'nin coefficient degeri 1.154 geldi. TOTAL, DIRECT AND INDIRECT EFFECT OF X ON Y diye başlayan kısımda ise total effect of X on Y kısmında effect değeri 25.929 geldi. Ayrıca anlamlılık değeri 0.00 'dan 0.007 ye düştüğü halde (anlamasıza dönmedi ) indirekt effect X on Y kısmında güven aralığı 0 ı içermiyor, bu durumda kısmi aracı mı tam aracı mı demeliyim?

[@TezYardımPlatformu]

Kısmi aracı değişken dememiz gerekiyor. Çünkü doğrudan etkinin gücü 25 iken bu azalmış, 14 kalmış. M, anlamsıza çevirememiş ama bu ilişkinin gücünü %43,7 oranında azaltmış. Kısmi aracı değişken görevi görmüş.

[@fatmayagmurevcil2526]

Hocam bu çok değerli bilgiler için ve vaktinizi ayırdığınız için çok teşekkür ederim

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim, küçük bir faydam dahi dokunduysa bu çok büyük mutluluk. Teşekkür ediyorum@@fatmayagmurevcil2526

[@yarenkuloglu2327]

Merhaba bağımlı, bağımsız, aracıyı atarken ters maddelerini de atacağız değil mi x,y ve m kısmına ?Bir de benim bir ölçeğimin bir sorusu açık uçlu şekilde onun için ayrı bir şey gerekiyor mu?

[@TezYardımPlatformu]

Madde madde atarak bu analiz yapılmaz. Ortalama veya toplam puanlar kullanılarak yapılır. Açık uçlu sorular ile bu tür analizleri yapamazsınız.

[@yarenkuloglu2327]

o toplam puanlarla nasıl yapacağım aracı değişken çalışıyorum bir ölçeğimde açık uçlu bir soru var ölçek şeklinde ama ne yapmam gerekiyor?

[@TezYardımPlatformu]

Açık uçlu sorularla SPSS'te bu ve benzeri analizleri yapamazsınız. Aracılığa gelince, normalde toplam ya da ortalama puanlar ile bu analiz yapılır. Videoda yaptığımız gibi. Yalnız çalışmanızı detaylı olarak bilmiyorum. Sizi yanıltmak istemem, danışman hocanıza sormalı ya da profesyonel destek almalısınız.

[@yarenkuloglu2327]

çok teşekkür ederim cevaplarınız için toplam puanları alıp yapmayı deneyeceğim . Açık uçlu soru için benim de kafam karıştı ama bence de detaylandıramadığım için burada yeterince açık olamadım sanırım. Evlilikte bağlanma yaralanmaları ölçeğindeki ilk soruyu kastetmiştim.Danışman hocama yazmak için biraz geç kaldım :( ama son çare artık sanırım. Çok teşekkürler cevaplarınız için tekrardan.🥳💗💗

[@zeynozeze3342]

Ağzınıza sağlık çok güzel anlatmışsınız. Ancak ben bir türlü analiz raporuna geçemiyorum. Çünkü "ERROR: Variable names should be no more than eight characters in length" hatası alıyorum. Değişkenlerimin karakter sayısını düşürdüm ama hata hala devam ediyor. Bunu nasıl çözebiliriz. Teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkür ediyorum. Önce karakter sayısından emin olun. Sonra kaydederek programı kapatın. Sonra analizi yapın. Bu defa olacaktır.

[@zeynozeze3342]

@@TezYardımPlatformu Teşekkür ederim. Deneyip yazacağım.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Merak ediyorum.

[@zeynozeze3342]

Hiçbir şekilde çözülmedi. Eklentiyi kaldırayım yeniden yükleyeyim dedim. O da olmadı. :((

[@TezYardımPlatformu]

Türkçe karakter kullanmadan üç harf verin. Kaydedin. Kapatın, açın.

[@herseyvar4694]

Hocam çok faydalı videolar paylaştınız teşekkürler. Bir kısım hakkında sorum var benim analizimde x in y üzerine toplam etkisi anlamlı ancak direct etkkisi 0.052 bu durumda ayrıca bootLLCI 0.201 ve bootULCI 0.309 bu durumda nasıl bir yorum yapamam gerekecek?

[@TezYardımPlatformu]

Güven aralıklarını değerlendirme yaparken dikkate almayın. Aracı olması için gerekli olan, belirttiğimiz şartların sağlanıp sağlanmadığına bakmanız yeterlidir.

[@herseyvar4694]

Ozaman total effect of x on y 0,000 ve direct effect of x on y 0.052 ise aracı etkisi için tam mı yoksa kısmi mi demek gerekiyor yoksa aracı etkisi yoktur mu ?hocam @@TezYardımPlatformu

[@TezYardımPlatformu]

Bu durumda tam aracı diyebiliriz çünkü doğrudan ilişki anlamlı iken aracının modele dahil edilmesi ile anlamsıza dönmüş.

[@devilmycrying]

Merhaba hocam; öncelikle yardımlarınız çok değerli, çok teşekkür ederim. Outputumda üç degiskenin olduğu, aracılığı anladığımız kısımda bağımsız değişkenimin p değeri anlamsıza yaklaşmıyor, hatta p değeri aynı kalıyor (p = .000) . Bu durumda kısmi aracı diyebilir miyim, yoksa direkt aracılık etkisi yoktur mu demeliyim? (Diğer şartlarım uygun, LLCI-ULCI arasındaki değerlerde 0 yok) Cevabınız için şimdiden teşekkürler. Bir de p değerim aynı kalmasına rağmen coeff değerlerim artıyor, yani etki güçleniyor. Bu durumda aracının bir rolü var, güçlendirmek. Bunu nasıl yorumlayabilirim?

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba. 0 meselesine hiç girmeyin. b değerinin zayıflamasına veya güçlenmesine göre karar vereceksiniz. Videoda anlattıklarımdan farklı bir şey söyleyemeyeceğim.

[@devilmycrying]

​@@TezYardımPlatformu hocam p değerim değişmiyor. o zaman aracılık yok diyeceğim diye anladım. Ancak aracı değişken girince anlamsızlaşmıyor ama etkim artıyor. Yani bir yandan da güçlendirici bir aracılık etkisi var. Bunun aracılığın bir adı var mı? Yoksa direkt aracılık yok mu diyeceğim bunu anlayamadım.

[@TezYardımPlatformu]

Özetle şöyle ifade edeyim: Anlamlıdan anlamsıza döndürdüyse aracı. Böyle bir şey olmadı ama gücü zayıflattıysa kısmi. Bunun dışında bir durum yok.

[@merveyuksel3048]

Merhaba. Bu uygulamada bağımsız değişken kategorik olabilir mi?

[@TezYardımPlatformu]

Evet olabilir.

[@ipekadsz5028]

hocam merhaba m değeri aralığında 0 yoksa eğer ne diyeceğiz 0 o aralıkta ise tam aracı değil diyeceğiz anladım fakat 0 o aralıkta yok o halde ne demeliyim lütfen yardım edin

[@TezYardımPlatformu]

Sıfır aralığı kısmını hiç anlatmamış olayım. Bunu dikkate almayın. Önemli olan videoda anlattığım diğer şartlara göre aracı mı değil mi? Ya da kısmi mi? Buna göre karar vereceksiniz.

[@ipekadsz5028]

Hocam hemen cevap verdiniz çok çok teşekkür ederim

[@iremozturk2854]

Merhaba, hayes process 4.2 spss'e yükledim. Ancak analiz sırasında hata veriyor. "ERROR: XMINT option not available with continuous X using PROCESS GUI. Use syntax. " ya da "ERROR: The XMINT option is available only for model 4." hatası veriyor, bunu nasıl düzeltebilirim yardımcı olabilir misiniz

[@TezYardımPlatformu]

Böyle bir hata ile hiç karşılaşmadım. Bu nedenle maalesef bir bilgim yok.

[@iremozturk2854]

@@TezYardımPlatformu Başka bir process yükleyerek çözümledim, ilginiz için teşekkürler.

[@sevalzengin5282]

@@iremozturk2854 merhaba, bende aynı problemle karşılaştım. acaba sorunu hangi process ile çözdünüz?

[@iremozturk2854]

@@sevalzengin5282 4.1 sürümünü yükleyerek sorunu çözdüm

[@firstladycharlotte]

Hocam bu analizi iki bağımsız değişken ile de yapabilir miyiz? 2 bağımsız değişken, 1 bağımlı değişken ve 1 aracı değişken . Hipotez bağımsız 1 ve bağımsız 2 değişkenlerinin bağımlı değişken üzerindeki etkisinde aracı değişkenin aracılık rolü vardır şeklinde kurularak yine model 4 kullanılabilir mi?

[@TezYardımPlatformu]

Hayır bu modeli kullanamazsınız. Daha önce böyle bir model hatırlamıyorum. Hayes'in kitapçığına bakmalısınız.

[@firstladycharlotte]

@@TezYardımPlatformu Teşekkür ederim. Baktım hocam ama maalesef bulamadım. İki aracı değişkenli model var (model 6) ama iki bağımsız değişkenli model yok enteresan şekilde.

[@TezYardımPlatformu]

Bence iki ayrı model 4 yapın. Ya da iki bağımsız değişkenden ortak tek bir skor hesaplayın, aracı değişken analizini bunun üzerinden yapın.

[@firstladycharlotte]

@@TezYardımPlatformu öyle yaptım hocam, kabul edilmedi. şimdi iki bağımsız değişkenden bir değişkeni bağımsız diğerini covariant atsam olur mu diye Hayes'in kitabını inceliyorum.