Validity Analysis with SPSS | Exploratory Factor Analysis | From Prerequisites to Writing the Report

[@huseyinozer]

Bir kelime bile şaşırmadan, teklemeden, böylesine kusursuz bir eğitim videosu hazırlamanız gerçekten takdir edilecek bir başarı.... Tebrik ederim Hocam. Ayrıca teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Güzel yorumunuz için teşekkür ediyorum.

[@sahinpeker8781]

o kadar videoya baktım. en neti, en katkı sağlayıcısı buydu. bir cümle bile gereksiz değildi .teşekkürler 👍👍👍👍👍👍

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Elimden geldiğince anlatıyorum. Yorumunuz ile verdiğiniz destek için teşekkür ediyorum.

[@atalayfurkanozyurek3360]

Valla helal olsun hocam ben bu kadar ayrıntılı bu kadar bilgili spss hakkında video çeken bir insan daha görmedim. Ellerinize ağızınıza sağlık. Bilgilendim...

[@TezYardımPlatformu]

Çok teşekkür ediyorum değerli yorumunuz için. Faydalı olabildiysem ne mutlu...

[@minervanyks]

Hocam o kadar büyük bir iş yapıyorsunuz ki.. Kelimelerle ifade edemem. Çok teşekkür ederim. Çok Çok faydalı Çok işime yaradı.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. İnanın çok mutlu oldum. İyi çalışmalar diliyorum.

[@sinanonel]

harika bir anlatım.... detaylı öğretici. ağzına sağlık işte budur dedim

[@TezYardımPlatformu]

Yorumunuz için teşekkür ederim. Faydalı olduysa çok mutlu oluyorum. İyi çalışmalar.

[@Yasminasi]

Teşekkürler hocam çok net bir şekilde anlatmışsınız.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim, faydalı olduysa çok mutlu oldum. İyi çalışmalar.

[@esraozel2369]

tezimi sizinle yazıyorum hocam, sağolun var olun

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim, bir faydam dokunuyorsa ne mutlu bana.

[@tuanacelik8810]

Çok açıklayıcı bir video olmuş emeğinize sağlık.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Yorumunuz için teşekkür ediyorum.

[@abdullahkahraman.]

Daha faydalı bir spss içeriği görmedim

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkürler 🙂

[@s.i.5855]

Mükemmel anlatım! Teşekkürler.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Yorumunuz için teşekkürler.

[@selimyenen8275]

Sevgili Dostum şimdiye kadar abone olduğum en faydalı kanallardan biri olduğunuzu belirtmek isterim. Mutlu ve başarılı olmanız dileğimle...

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkürler :)

[@muratakbal9875]

Harikaydı. Teşekkürler hocam.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Faydalı olmasına sevindim.

[@selif]

emeğinize sağlık hocam

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. İyi çalışmalar.

[@muratyalcin4753]

hocam çok teşekkür ederim. emeğinize sağlık

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. İyi çalışmalar.

[@polatguven6968]

Merhaba hocam, öncelikle emeğinize sağlık harika bir anlatım👏 sorum şöyle; arastirmamda bir bağımsız, bir bagimli ve bir araci degisken olmak uzere 3 degiskenden oluşan bir ölçme araci kullandim. Haliyle 3 ölçek kullanmis oldum. Dolayısıyla yapi gecerliligine bakarken ölçme aracı olarak 3 ölçeği birlikte mi ele alacam yoksa ölçekleri ayri ayri mi ele alacam?

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkür ediyorum. Ayrı ayrı bakmanız gerekiyor.

[@busrademirci4704]

hocam çok soru sordum kusura bakmayın , ancak patern matrix tablosu acılmıyor .Rotation failed to converge in 25 iterations. (Convergence = ,003). hatası veriyor. direct oblimin yerine promax ve varimax ı da denedim ancak olmuyor. ne yapmam lazım ?

[@TezYardımPlatformu]

Döndürme sayısının 25 olarak kendiliğinden yer aldığı bir pencere göreceksiniz. Oraya örneğin 500 yazabilirsiniz. Döndürme sayısı yeterli gelmiyor. Bu değişikliği yapmanızın herhangi bir sakıncası olmaz.

[@elifkose430]

Hocam, emeğine, ellerine sağlık. İzlediğim en iyi en açıklayıcı video idi. Yalnız bu communalities vb. değerlerin referans aralıklarına ilişkin atıf kaynağı var mı?

[@TezYardımPlatformu]

Her istatistik kitabında bunlarla ilgili bilgiler vardır. Bizim kendim yazabilirim kategorisinde olan videolarda bunları anlatıyoruz.

[@goknurgunay7060]

Hocam, ağzınıza sağlık. Çok açıklayıcı bir anlatım olmuş. Bir sorum olacaktı, en son rapor kısmı AFA için yeterli olur mu? Saygılar...

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkür ediyorum. Yalnız sorunuzu maalesef anlayamadım.

[@recepcevhan9054]

Correlation matrisinde determinant oranı 0,000 çıkıyor ve bu tablodaki anlamlılık değerlerinde 0,487/0,405/0,475 gibi rakamlar var. yalnız diğer 3 ön şart sağlanıyor. Bu durumda ne yapılmalıdır? Madde eleme ya da başka bir işlem yapılmalı mıdır? Yardımcı olabilir misiniz?

[@TezYardımPlatformu]

Bunlar biraz fazla detay ön şartlar. Sağlanmasa da çok sorun olmaz. Bu şartlardan bahseden Andy Field (2009) dahi gerçek hayatta bunları sağlamanız çok zor olduğunu belirtiyor. Bence bunları dikkate almadan devam edin.

[@mayaahmadova3688]

Hocam,çok teşekkür ederim. Hakkınız ödenmez❤

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Faydam dokunduysa ne mutlu. Hayat paylaşınca güzel...

[@recepcevhan9054]

18. dakikada verilen modelin korelasyon katsayıları ile gerçek korelasyon katsayıları arasındaki farkı veren yer aldığı tablonun altındaki raporda 0,05 den büyük değerlerin %50 den fazla olduğu durumlar olursa ne yapılmalıdır. Bu durum hariç diğer 3 ön şart faktör analizi yapmak için yeterli çıkıyor.

[@TezYardımPlatformu]

Bunlar biraz fazla detay ön şartlar. Sağlanmasa da çok sorun olmaz. Bu şartlardan bahseden Andy Field (2009) dahi gerçek hayatta bunları sağlamanız çok zor olduğunu belirtiyor.

[@Bahadir_Catalyurek]

Hocam, emeklerinize sağlık. Bu derste de kafama takılan soruyu sorarak size yine zahmet veriyorum kusura bakmayın 😄 Tezimizde, hali hazırda daha önceden başka hocalar tarafından hazırlanmış ve birçok çalışmada defalarca kullanılmış bir ölçek kullaniyorsak, yine de kendi velilerimize göre faktör analizi yapmalı miyiz? Ya da faktör analizini yapıp, tezimize koysak olur mu?

[@TezYardımPlatformu]

Bu tür durumlarda bu kaynaklara atıf yaparak geçerlik bilgilerini (faktör analizi sonuçlarını) vermeniz yeterlidir. Tekrar yapmanıza gerek yok. Yalnız güvenirlik analizini yaparak kendi bulduğunuz sonuçları vermelisiniz. Teşekkür ediyorum, kolay gelsin...

[@fratcinar8519]

merhaba, öncelikle içerik için teşekkürler. benim size bir sorum olacaktı. Video sonundaki, Tablo 1 oluştururken faktörlere ait öz değerler; açıklanan toplam varyans tablosunun en son sütunu olan "rotation loading" altındaki döndürme sonucu oluşan yeni özdeğerlerin girilmesi gerekmiyor mu? tabloya döndürme sonucu oluşan örüntü matrisine ait faktör yükleri girilirken, öz değer olarak component matriksin yani döndürülmemiş yüklerin öz değeri kullanılmış. teşekkürler, iyi çalışmalar.

[@TezYardımPlatformu]

Ben videoda anlattığım şekilde yapıyorum. Bugüne kadar herhangi bir sorun yaşamadım.

[@aysenursen6481]

harika teşekkürler hocam

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Ben teşekkür ediyorum. 🎉🎉🎉🤸🤸🤸

[@aslhanertansevinc2288]

Hocam merhabalar öncelikle çok teşekkür ediyorum videonuz gerçekten çok açıklayıcı. Size bir sorum olacaktı. Benim ölçeğim önceden kullanılmış ve faktör analizi yapılmış ancak hocam ısrarla tekrardan yapmamı istedi hatta sır bu yüzden düzeltme aldım. Faktör analizi yapıyorum ancak ölçeğimin birisinde alt boyut çok fazla çıktı. Aslında grafiğe göre 4 ten sonra düz bir ilerleme var ama faktör yükleri 19 alt boyuta dağılmış halde. Dolayısıyla tezimde faktör yüklerini yazmam zorlaşıyor. Bu problem içi ne yapabilirim yardım edebilirseniz çok sevinirim.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Evet faktör analizi tekrar istenebiliyor. 19 faktör olmaz tabii ki. Bence farklı kaynakları da karşılaştırarak yapılması gerekenleri yapmalısınız. Bunları burada anlatmamız maalesef mümkün değil. Ya da profesyonel yardım almalısınız.

[@cihanaltay5119]

HOCAM ÇOK TEŞEKÜRLER EN YORUMLAMAK İÇİN WORD ÜZERİNDEN NOTLAR VAR WORD DOSYASINI NASIL ALABİLİRİZ SİZDEN YADA EKLESEYDİNİZ İYİ OLURDU

[@TezYardımPlatformu]

Maalesef eklemedik...

[@bonnieaaa4475]

Merhabalar. Öncelikle böyle videolar çektiğiniz için teşekkür ederim. Bir sorum olacak, faktör analizini yapıyor ama 2 faktör çıkması gerekirken 4 faktöre yükleniyor ne yapmam gerekiyor? İkinci olarak anketimdeki sorular yanlış faktöre yükleniyor ne yapabilirim? Bir örnek vereyim belki ifade edememişimdir. 1. faktöre yüklenmesi gereken 3 soru 2. faktöre yükleniyor, 2. faktöre yüklenmesi gereken 4 soru 1. faktöre yükleniyor. Bu durumu nasıl çözebilirim. Cevaplarsanız sevinirim. Şimdiden teşekkürler.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, öncelikle rica ediyorum, beğenmenizden dolayı çok mutlu oldum. Umarım faydalı olmuştur. Belirttiğiniz problemi anlıyorum. Ancak bu konuda maalesef bir çözüm yolu yok. Sizin kafanızda bir alt boyut yapısı var. Maddelerin bulunacakları alt boyutlar ile ilgili tahmininiz var. Ancak bu şekilde çıkmıyorsa katılımcılar bunu farklı şekilde algılıyorlar demektir. Katılımcılarınızın samimi cevaplar verdiğini düşünüyorsanız ortaya çıkan sonuca göre neden bu şekilde gruplandıklarını düşünmeli ve buna göre alt boyutlarınızı belirlemelisiniz. Bazı maddeleri ölçek dışına çıkarıp analizi baştan yaparak farklı denemeler de yapabilirsiniz.

[@bonnieaaa4475]

@@TezYardımPlatformu Anladım, yardımınız için teşekkür ederim.

[@Koskxkxmmdndn]

Merhaba, öncelikle güzel anlatımınız için teşekkürler. Bir sorum vardı; Ölçekte beceri ve tutum olarak farklı alt boyutlar var. Analiz yaparken her alt boyut için ayrı ayrı analiz mi yapmam gerekiyor?

[@TezYardımPlatformu]

Araştırma sorularınız da bu detayı yazdıysanız evet.

[@recepcevhan9054]

Ölçek geliştirme çalışması değil de sadece tezlerde geçerlik için AFA yapılmak isteniyor. Bu çalışmada geçerliği düşüren maddelerden çıkarım yapabilir miyiz? Eğer ki madde çıkaracak isek çıkardığımız madde sayısının bir önemi var mıdır? Yine aynı çalışmada kullandığımız ölçeğin faktör sayısını exraction sekmesinde extract bölümünde kendimiz elle mi girmeliyiz yoksa o bölüm hep 1 mi kalmalı ? Yani çalışma sonunda orijinal ölçek ile bizim verilerimiz ile kullandığımız ölçekte madde ve alt boyut sayısında değişlikler olabilir mi? ya da geçerliliği artırmak için gerekirse bu değerlerde değişiklikler yapılmalı mıdır? video için teşekkürler.

[@TezYardımPlatformu]

Geride kalan maddeler istediğimiz kriterleri sağladıktan sonra istediğimiz kadar madde çıkarabiliriz. Hatta, en iyi ölçek en az maddeye sahip olan ölçektir. Örneğin 10 madde amacımızı karşılıyorsa, 24 maddeye gerek yoktur. Faktör sayısına bizim müdahale etmemiz doğru değil, eigenvalue 1 kalmalı. Orijinal ölçekle bizim ölçeğimizin faktör sayısı vs. farklılık gösterebilir. Bu, bizim örneklemimizin algılarının farklı olduğunu gösterir. Yalnız ben yabancı bir ölçeğin Türkçe'ye uyarlanmasında bunu doğru bulurken, ölçek geliştirme çalışması yapılmış sağlam Türkçe bir ölçek üzerinde tekrar AFA yapılmasını doğru bulmuyorum. Bunun yerine sadece güvenirliğe bakılmasını yeterli buluyorum. Bu konularda zaten kesin bir kural yok. Kolaylıklar diliyorum.

[@recepcevhan9054]

​@@TezYardımPlatformu çok teşekkür ederim cevaplarınız için

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim

[@basriyekorkmazongel7195]

Bilgilendirme için çok teşekkür ediyorum öncelikle ancak merak ettiğim bir husus var bu bilgiler sadece likert ölçeklerde mi geçerli? Bir başarı ölçeği analizlerinde de aynı işlemleri mi yapmalıyım ve cronbach alphası yine aynı aralıklarda mı olmalı?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Evet, yine aynı işlemleri yapabilirsiniz. Yalnız başarı ölçeğinizi alt boyutlara ayırmanız gerekmeyebilir. Yine aynı geçerlik ve güvenirlik oranlarını görmeliyiz. İyi çalışmalar diliyorum.

[@hilalgunes8406]

Merhaba, 3 faktörlü bir ölçeği Türkçe uyarlama yapmak istiyorum. EFA sonuçlarına bakmak istedim; Total variance explained: component kısmında 2 değer 1'in üzerinde, diğeri ise ,917 çıktı. Screeplotta da 3. maddeden itibaren de bariz bir düşüş var, 4. maddede düzleşiyor. Bu sonuçları nasıl yorumlamalıyım?

[@TezYardımPlatformu]

2 alt boyut var. 0,917 maalesef kurtarmıyor :)

[@aysearikan9181]

Faktör yükleri ile ilgili "Rotation failed to converge in 25 iterations. (Convergence = ,001)." uyarısı aldım ve grafikler görünmüyor. Bu neden kaynaklanır?

[@TezYardımPlatformu]

Döndürme sayısını en az 500 yapın. Sorun çözülür.

[@recepcevhan9054]

AFA raporunda determinant= 1,300E-7 diye bir rakam çıktı. buradaki E-7 ifadesi bir olumsuzluk mu belirtir? determinant > 0,00001 olmalı demişsiniz. bu durum, determinant değerinin 0,00001 den ne kadar büyük olursa o sonuçların o kadar iyi olduğu anlamına mı geliyor? yoksa bu durumun alt sınırı (0,00001) olduğu gibi üst sınırı da var mıdır?

[@TezYardımPlatformu]

Hayır, bu bir olumsuzluk değil. Zannediyorum 0,00000013 sayısını ifade ediyor. Daha iyi daha kötü gibi bir yoruma girmenize gerek yok. Videodaki şartın sağlanıp sağlanmadığına bakmanız yeterlidir.

[@recepcevhan9054]

@@TezYardımPlatformu determinant değeri 1,300 müdür yoksa 0,00000013 müdür peki?

[@TezYardımPlatformu]

0 ile başlayan değeri ifade ediyor. Yanlış hatırlamıyorsam 10 üzeri -7. @@recepcevhan9054

[@cemilecaglar4689]

Hocam, çok iyi açıklayıcı ve anlaşılır bir anlatım olmuş teşekkürler. Kafama takılan bir kaç sorum vardı.. Öncelikle likert tipi ölçeğimde 39 adet soru vardı ve benim araştırmamın alt problemi - İTU eğitim ile ilgili görüşler ve cinsiyet arasında anlamlı bir farklılık var mıdır- burada tüm görüşleri tek tek ele alamayacağım için hepsini tek faktör altında topladım ve sadece bir maddeyi elemem gerekti daha sonra hepsinin ortalamasını alıp yeni bir veri oluşturdum. Sorun şu bu kullanım doğru mu? Bu doğrultuda tezimde bu sonuçlara nasıl yer vermeliyim hangi değerleri vermem yeterli olur?

[@TezYardımPlatformu]

İzlediğiniz yol doğru. 38 ayrı görüş yerine artık elinizde tek bir görüş var. Eğitim ile ilgili tek bir görüş puanı mevcut. Şimdi bu puanı cinsiyete göre inceleyeceksiniz. Örneğin t testi yapacak ve bunun sonuçlarını vereceksiniz. Kolaylıklar diliyorum.

[@nz8510]

Hocam merhaba. 0,5’in altındaki faktör yüklerini çıkarırken, communalities tablosunu dikkate alarak mı çıkarmalıyız yoksa rotated tablosunu mu ? Bazı kişiler doğrudan rotated tablosunu dikkate alarak çıkarıyor bazıları da communalities tablosunu dikkate alarak çıkarıyor ve communalşties de 0,5’in üzeri sağlandığında rotated tablosuna bakıyor. Bu konuya bir açıklık getirebilir misiniz ? Teşekkürler.

[@TezYardımPlatformu]

Communalities şartı ayrı, diğer tablonunki ayrı. Önce com. tablosunda eleme yapıyoruz. Sonra orayı geçenlerde diğer tabloya bakıyoruz. Bu arada 0,3 e kadar kabul edenler var.

[@nz8510]

@ çokk teşekkür ederim hocam, gerçekten çok yardımcı oldunuz 🙏🏻

[@bilgetekin9685]

Hocam merhaba, videonuz tez çalışmamda çok faydalı oldu. Çok teşekkür ederim. Benim Reproduced Correlations tabloda 4,977E-5 gibi E'li değerler çıkıyor. bunun sebebi ne olabilir? Çalışmamı yapmama engel mi?

[@TezYardımPlatformu]

Bunu dikkate almadan devam edebilirsiniz.

[@elifkuzay]

hocam merhaba, correlation matrix'te determinant = 6,715E-13 çıkıyor ve pattern matrix oluşmuyor. bendeki sorun ne olabilir acaba? kmo: ,894 çıkıyor

[@TezYardımPlatformu]

Patel matriks oluşmuyorsa ya ölçeğiniz tek boyutludur ya da direct oblemin yöntemini seçmemişsinizdir. Çıkan sonuç ile ilgili ise buradan yorum yapmam biraz zor.

[@muhsual1170]

hocam merhabalar, ölçek kullanıyorsak ve ölçeğin zaten geçerlilik ve güvenilirlik analizleri yapılmışsa, ayrıca biz de kendi anket sonuçlarımız için tekrar bir geçerlilik ve güvenilirlik analizi yapmamız gerekir mi? Teşekkür ederim

[@TezYardımPlatformu]

Bu konuda maalesef net bir cevap yok. Farklı tezleri incelerseniz farklı yollar izlendiğini göreceksiniz. Bazı çalışmalarda tüm geçerlilik ve güvenirlik analizleri en baştan yapılıyor. Bazı çalışmalarda sadece dfa yapılması yeterli görülüyor. Bazı çalışmalarda ise geçerlilik analizlerine hiç girmeden sadece güvenirlik analizlerine bakılıyor. Bana sorarsanız geçerlilik ile ilgili analizlere hiç gerek yok sadece güvenirliğe bakmak yeterlidir. O bununla ilgili size bir ispat veya kaynak sunamam. En güzeli danışman hocamıza sorup onun görüşlerini almaktır.

[@aysuakyuz3609]

Hocam merhaba ben tüm adımları takip ettim olcegim 27 maddeydi 5 maddeyi çıkardığımda güvenirlik yüzde 70 oluyor, pattern Matrix 5 faktör çıkıyor ama 5.faktordeki tüm değerler negatif yönlü böyle bisey olabilir mi yani bunu kullanabilir miyim. Aksi durumda 10 maddeyi çıkarmam gerekecek 10 madde çıktığında 4 faktör negatif hiç değer olmadan binisik madde de olmuyor güvenirlik yüzde 74 oluyor ancak 27 maddeden 10 maddenin elenmesini tercih etmeyeceğim için diğer negatif çıkan analiz kullanılabilir mi

[@TezYardımPlatformu]

Oradaki değerlerin negatif olması sorun değil. Devam edebilirsiniz.

[@alperenkorkmaz6856]

Merhaba, çok güzel bir videoydu, teşekkürler. Bir soru sormak isterim. Sağlık bilimlerinden bir ölçeğin Türkçe geçerlilk-güvenirliğini sonuçlarında faktör sayısı alt boyutlarla uyumsuz çıktı malesef. Bu durumu nasıl düzeltebiliriz? Örneklem sayısını artırmak bir çözüm mü? Ya da bu çözümsüz birşey bu çalışmayı yürütemeyeek miyiz? Teşekkürler

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, faydası olduysa ne mutlu. Belirttiğiniz problemi maalesef çokça yaşıyoruz. Kültürel farklılıklar vb. nedenlerle aynı yapı doğrulanamayabiliyor. Örneklem sayısını arttırmanız belki çözüm olabilir ancak çözüm olacağından emin değilim. Bulduğunuz yapıyı bazı nedenlere dayandırabiliyorsanız, mantıksız değilse yeni halini önerebilirsiniz.

[@gülkızKAYRET]

Ağzınıza Sağlık hocam sizin sayenizde bende bu analizi gerçekleştirebildim. Fakat alt Faktör ölçekte 4 iken benim sonucumda 3 alt faktör çıktı ve residual b değerleri 58(%55 çıktı). Bu durumda ne yapmalıyım?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Yapacak birşey yok. Ne çıktıysa ona göre karar vermek zorundasınız

[@abdullahkahraman.]

Hocam merhabalar Field 2009 adlı makaleyi bulamadım. Kaynak gösteremiyorum. Linki var mıdır acaba teşekkürler.

[@TezYardımPlatformu]

www.tezyardimplatformu.com/post/spss-i-le-ge%C3%A7erlik-analizi-anlam-%C3%A7%C4%B1kar%C4%B1c%C4%B1-fakt%C3%B6r-analizi-%C3%B6n-%C5%9Fartlardan-raporun-yaz%C4%B1m%C4%B1na // kendisine ulaşmak istiyorsanız bu bir kitap, makale değil.

[@abdullahkahraman.]

Çok teşekkür ederim

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim

[@nazlibenli739]

Hocam; öncelikle zamanınıza ve emeğinize sağlık :) öyle güzel öyle açıklayıcı ve her bir detayı öyle güzel belirtmişsiniz ki :) severek izliyorum videolarınızı :) Ben kayıp değerler ile ilgili sorularım vardı onları hallettim; faktör analizine baktığımda ise videonuz bana inanılmaz fayda sağladı; tek sorun bende 3 ayrı değiişken (1 bağımsız ve 2 bağımlı) var; toplam faktör sayım ölçek makalelerim ile benzer çıktı. ama ilgili ölçeklerin makalesindeki gibi maddeler o alt boyutlarda yer almadı :) örneğin 1-5 arası maddeler 1 faktör ilen ben de 5 ve 7. madde 1 faktör çıktı ve diğer maddeler ayrı bi faktör çıktı :) bu bir sorun olur mu acaba ? bunu tez danışmanım ile de konuşup duruma göre tezde raporlamayı düşünüyorum :) Teşekkür ederim şimdiden :) keşke size de atıfta bulunabilsek; tezde teşekkür kısmında sizi de anmak isterim :)

[@TezYardımPlatformu]

Öncelikle vaktinizi ayırıp yorum yaptığınız için teşekkür ediyorum. Çok daha güzel anlatımlar da vardır. Ben elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışıyorum. Belirttiğiniz sonuç problem olur. Yapmanız gereken 7. maddeyi de aynı faktöre dahil etmek. Çünkü cevaplayıcılar o maddeyi o faktör içinde algılamışlar. Yine de oraya alamam derseniz anketten çıkarmalısınız. İyi çalışmalar.

[@recepcevhan9054]

6. dakikada döndürme çeşidini seçmek için faktörler arasındaki ilişki durumuna göre hareket edilmesi gerekiyor demişsiniz. Bu ilişki durumu hakkında bilgi sahibi değilsek ya da ilişki durumu hakkında kesin bir bilgimiz yoksa bu durumda ne yapılmalıdır? Video için teşekkürler

[@TezYardımPlatformu]

Kesin bir bilginiz olmasa da bir tahmininiz olacaktır. Bence buna göre seçim yapmalısınız. Kolay gelsin.

[@recepcevhan9054]

@@TezYardımPlatformu ​ @TezYardimPlatformu çok teşekkür ederim cevaplarınız için

[@recepcevhan9054]

12,30 uncu dakikada bahsedilen correlation matris tablosu ve bu tablonun altındaki determinant katsayısı AFA için incelenmesi gereken zorunlu değerler midir ? Ayrıca bu tablo değerleri ve determinant değeri istenilen sonucu vermiyor ise bu durumda ne yapılması gerekir? Bir çok izlediğim video da bu kısımdan hiç bahsedilmiyor. Bu sorularımı normal bir tez (ölçek geliştirme tezi değil) verilerinin geçerliğini ölçmek için ve ölçek geliştirmek için yapılan çalışmalar için ayrı ayrı değerlendirirseniz çok sevinirim.

[@TezYardımPlatformu]

Tezinizin amacı yapacağımız işlemi değiştirmiyor, öncelikle bunu ifade edeyim. Matrise gelince, burada biraz detaya girdiğimizin farkındayım. Bunlar zorunluluk değil ama ideal sonuçlar açısından olsa iyi olur bilgiler. Dolayısıyla bu detayları sağlayamasanız da çok sorun olmaz. Kaynağımız Andy Field.

[@recepcevhan9054]

@@TezYardımPlatformu çok teşekkür ederim cevaplarınız için

[@mehmetdaban777]

HOCAM Öncelikle kanalınızdan çok faydalandım. sonsuz teşekkürler. Huck’a (2012, s. 487) göre maddelerin korelasyon katsayıları 0,3 ile0,8 arasında Özdamar (2013, s. 213) değişkenler arasındaki ilişkinin ,25’den az ,90’dan yüksek Alpar’a (2013, s. 291) göre korelasyonların faktörleşebilmesi için ,30 ile ,90 arasında şeklinde atıflar var Maddeler arası korelasyonun 0.10 dan büyük 0.90 dan az olması ile bir atıf bulamadım paylaşabilirmisiniz. teşekkürler.

[@TezYardımPlatformu]

Field'ın kitaplarında bu bilgi mevcut.

[@mehmetdaban777]

Çok teşekkürler hocam

[@akyol9045]

Hocam eigenvalue değerlerinde 1'den büyük olanları aldığımda tek bir faktör elde ediyorum. Bu faktörün açıkladığı varyans %53. Bunun yerine 0.8'den büyük olanları aldığımda ise 2 faktör oluyor ve açıklanan varyans da %67'ye yükseliyor. Ne önerirsiniz? Tek faktörden mi devam etmeliyim yoksa eigenvalue değerinden fedakarlık yapılabilir mi?

[@TezYardımPlatformu]

Fedakarlık yapamazsınız 🙂 Tek faktör kabul etmelisiniz.

[@akyol9045]

@@TezYardımPlatformu Çok teşekkürler 🙏

[@fatihsana-j5x]

Videonun 11.dk 18.sn'sinde korelasyon katsayıları ile ilgili r>0,10 ve r

[@TezYardımPlatformu]

Fatih Bey merhaba, Field kitabında çok yüksek ilişkiyi, elimdeki kitabın 657. sayfasında 0,90 olarak belirtiyor. Buna göre ben burada söyleyebiliriz diyerek biraz da yorum yapıyorum ve 0,10-0,90 değerlerini belirtiyorum. Kaldı ki Büyüköztürk eserlerinde 0,80 ve üzerini çoklu bağlantılılık olarak söyler. Bana sorarsanız 0,26 gibi değerler problem değil.

[@naghiyevaelmira9961]

Hocam merhaba. Bir ödevim için yaptığım faktör analizinde madde elemesi yapıyorum. Scree plotumda iki faktörlü bir çalışma olması gerektiği gözüksede 5 faktör çıkıyor ve faktörlerden birinde Pattern Matrixte veriler -(eksi) gözüküyor. Bu yüzden size iki sorum var ilk olarak yazdığım olayda yaptığım yanlış ne? SDiğer sorumda eleme ilgili kısmı ödevde nasıl belirtmem gerek? Şimdiden cevabınız için teşekkürler

[@TezYardımPlatformu]

Yaptığınız bir yanlışlık yok. 5 6 boyut görünüyorsa grafikte de o o şekildedir. Hangi maddeleri elediğinizi nasıl elediğinizi analizde ne yaptıysanız anlatarak yazacaksınız.

[@aysenursuloglu9464]

Hocam merhabalar bir sorum olacak. 400 kişili bir katılımcıdan elde ettiğim ölçeğin KMO- Barlet testi sonucunda anlamlılık değeri

[@TezYardımPlatformu]

1. Evet uygun. 2. Çoklu baglantılılık videomuzu izlemelisiniz.

[@Koskxkxmmdndn]

Merhaba, analizi denediğimde Pattern Matrix kısmı çıkmıyor. Rotation failed to converge in 25 iterations diyor. Neden böyle oldu?

[@TezYardımPlatformu]

Bu sayının girildiği yere 500 yazın, düzelecektir.

[@OtoTester]

Merhaba hocam, determinant 3.71E-006 olarak çıkıyorsa ama 0,9'dan büyük korelasyon görünmüyorsa ne yapmalıyız?

[@TezYardımPlatformu]

Bir sorun yok devam edebilirsiniz.

[@suleymanakdeniz4010]

Hocam bende component plot in rotated space 3 boyutlu cıkıyor küp şeklinde. Neden üç bileşen gözüküyor çözemedim ve tabloyu yorumlayamıyorum.

[@TezYardımPlatformu]

Üç alt boyutunuz olduğu için bu şekilde gösteriliyor. Siz plot seçeneğini de istemişsiniz. Bu seçeneğe gerek yok. Plot yani grafik gösterimine gerek olmadığını düşünüyorum.

[@gkhn_gogo]

Merhaba hocam, emeğinize sağlık. Bende KMO and Bartlett's Test sonuçları çıkmadı. Neden olabilir?

[@TezYardımPlatformu]

Katılımcı sayınız çok az olabilir.

[@sahtesarisinmuzaffer]

videodaki makaleyi nerden buluruz hocam kaynakta yok ya da veri setine nereden ulaşabiliriz?

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, makale ve veri setini maalesef paylaşmıyorum. Üzgünüm.

[@sahtesarisinmuzaffer]

@@TezYardımPlatformu tesekkurler hocam

[@OtoTester]

Hocam merhaba, faktör analizi yaparken bazı maddeleri çıkarmamız gerektiyse bundan raporunda gerekçeleriyle bahsetmemiz gerekli midir?

[@TezYardımPlatformu]

Evet. Sizden neyi neden yaptığınızı isterler.

[@alevakgul5938]

hocam total variance %63,371 her şey sizin belirtmiş olduğunuz yerlere uygun ama reproduced correlation %73 çıktı yani %50 yi geçti bu durumda ne yapmamız lazım ilginiz ve emeğiniz için teşekkür ederim

[@TezYardımPlatformu]

Kitabe olarak cevap vermek gerekirse bunun bazı sakıncaları var. Bu şekilde devam edilmemeli. Ama birçok çalışmada buna bakılmaz bile. Bana göre de bu detay üzerinde çok durmaya gerek yok diye düşünüyorum. Bunları anlatan field da kitabında gerçek ile kuramsal olarak istenenler arasında büyük farklılıklar olacaktır şeklinde Bir açıklamada bulunuyor. En iyisi danışman hocaya sormak.

[@alevakgul5938]

çok teşekkür ederim

[@ramazanziyayamac6409]

hocam açıklamalar için teşekkür ederim. benim yapmış olduğum AFA'da pattern matrix çıkmıyor. neden olabilir?

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, cevabım biraz gecikti, kusura bakmayın. Farklı bir döndürme yöntemini kullanıyor olabilirsiniz. Zannediyorum varimax seçtiniz. Kolaylıklar diliyorum.

[@ramazanziyayamac6409]

@@TezYardımPlatformu cevabınız için teşekkür ederim hocam. izninizle bir soru daha sormak isterim. Ölçek geliştirirken yapılan AFA ile başarı testi gibi doğru cevabın1 yanlış cevabın 0 olarak kodlandığı testlerde yapılan AFA arasında bir farklılık var mıdır? Varsa bunun bir çözümü var mıdır? Şimdiden teşekkür ederim

[@husaayinsimsek]

Merhaba Hocam, öncelikle teşekkür ederim. Binişik madde çıktığında ne yapmamız gerekiyor? Nasıl çözebiliriz?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. O maddeyi ölçekten çıkarmak zorundasınız. Yalnız birden fazlaysa tek tek yapın.

[@husaayinsimsek]

Teşekkür ederim Hocam iyi ki varsınız

[@TezYardımPlatformu]

Estağfurullah 🙂

[@deryaaa198]

Hocam öncelikle çok teşekkürler verdiğiniz bilgiler için😊 Ben datama doğrulayıcı analiz yaptım ve direct oblimin döndürme işlemini kullandım. Ve toplam 4 faktör belirtiliyor sorumda. Fakat Toplam Varyansın açıklandığı tabloda 5 adet faktörün değeri(öz değeri) 1'in üzerinde ama 5. Faktörün toplam Varyansı ne kadar açıkladığı tabloda yer almıyor. Yani sadece 4 faktörün toplam Varyansı ne kadar açıkladığı yer alıyor tabloda. Burada sormak istediğim asıl şey 5.faktör 1'in üzerinde yer aldığı için bu faktörü belirtmek gerekir mi raporda

[@TezYardımPlatformu]

Eğer eigenvalue kısmını analizi yaparken değiştirmediyseniz orada 1 yazar. Bu durumda 1'in üzerinde olan tüm satırların sağ tarafı dolu çıkar. Orada varyans ile ilgili bilgiler olur. Böyle bir durumla hiç karşılaşmadım.

[@deryaaa198]

@@TezYardımPlatformu çok teşekkür ederim hocam 😊

[@nalanozen9309]

Hocam merhabalar..Açımlayıcı faktör analizinde herbir faktörün açıklanan varyansa katkısının %5'e eşit veya büyük olması gerektiği ile ilgili bir kaynak öneriniz var mı acaba..Teşekkür ederim..

[@TezYardımPlatformu]

Ben böyle bir şey mi söylemişim? Kusura bakmayın hatırlayamadım.

[@nalanozen9309]

Hayır hocam..Söylediniz diye demek istemedim..Kusura bakmayın..Bugün sözel olarak böyle bir bilgiyle karşılaştım..Şimdiye kadar okuduğum kaynaklarda veya izlediğim videolarda denk gelmemiştim..Sizin bilginiz ya da önerebileceğiniz kaynak varmıdır diye sormak istedim..Geri dönüşünüz için çok teşekkür ederim..

[@TezYardımPlatformu]

Estağfurullah. Videoyu izlemeye vaktim yok, acaba ben mi demişim diye aklıma takıldı. Hayır ben böyle bir bilgi gördüğümü hatırlamıyorum.

[@ertantamer2340]

Hocam merhaba, her iki faktöre de biniyorsa 0.10'dan büyük olma durumunda faktör yükünün yoğun olduğu faktördeki veri seçilir konusunda hangi kaynağı referans göstermem gerekiyor acaba, öğrenebilir miyim? Teşekkürler.

[@TezYardımPlatformu]

Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Akademi. yazabilirsiniz.

[@ertantamer2340]

Teşekkür ederim hocam

[@denizgokce2925]

Hocam merhabalar, benim correlation matrix tablomun altındaki determinant kısmında "determinant=9,990E-006" yazıyor. Bu ne demektir acaba?

[@TezYardımPlatformu]

Verilerinizde bir tutarsızlık, bir problem olabilir. Ancak net olarak konu hakkında bilgim maalesef yok.

[@OtoTester]

Hocam sadece bu maddeyi atınca pattern matrix tablosunda bir alt boyuttaki maddelerin tüm işaretleri pozitiften negatife döndü. Negatif ama -0,8 civarlarında hepsi. Bu neden oluyor? Negatif olması bir şeyi etkiler mi? Bir de Gürbüz&Şahin kitabında Verimax'ı öncelikli olarak tavsiye etmiş, Verimax ile yapınca Pattern Matrix tablosu çıkmıyor ama Rotated Component Matrix tablosunda bahsettiğim alt boyut bu sefer pozitif oluyor. Sizce Verimax ile mi ilerlemeliyim? @TezYardimPlatformu

[@TezYardımPlatformu]

Negatif olmasının hiçbir anlamı yok. Ben olsam patern Matrix ile devam ederim.

[@OtoTester]

Peki hocam teşekkürler. Dediğiniz gibi direct oblimin yani Pattern Matrix ile devam edeyim. Ama sonucu yazarken faktör analizi bulguları tablosunu hazırlarken oraya negatif ifade yazmak bir soruna yol açmaz mı? @@TezYardımPlatformu

[@TezYardımPlatformu]

Hayır açmaz.

[@OtoTester]

Hocam merhaba, pattern matrix tablosunda bir madde 0,461 ve 0,420 olarak iki alt boyut değeri alıyorsa yani fark 0,1'dan küçükse ne yapacağız? Maddeyi atacak mıyız ölçekten?

[@TezYardımPlatformu]

Maalesef atmak zorundayız.

[@OtoTester]

Hocam sadece bu maddeyi atınca pattern matrix tablosunda bir alt boyuttaki maddelerin tüm işaretleri pozitiften negatife döndü. Negatif ama -0,8 civarlarında hepsi. Bu neden oluyor? Negatif olması bir şeyi etkiler mi? Bir de Gürbüz&Şahin kitabında Verimax'ı öncelikli olarak tavsiye etmiş, Verimax ile yapınca Pattern Matrix tablosu çıkmıyor ama Rotated Component Matrix tablosunda bahsettiğim alt boyut bu sefer pozitif oluyor. Sizce Verimax ile mi ilerlemeliyim?@@TezYardımPlatformu

[@TezYardımPlatformu]

Negatif olmasının hiçbir anlamı yok. Ben olsam patern Matrix ile devam ederim.

[@kubradonmezer7701]

hocam merhaba çok faydalı bir video öncelikle tesekkur ediyorum. y.lisans tezim için ölçek geliştiriyorum 64 maddelik ölçeğimi 302 kişiye uyguladım. ama ilk asamada faktör analizimde 16 tane ayrı faktör çıktı. bu kadar çok çıkması ölçeğimin kalitesini düşürür mü. ya da maddeleri çıkardığımda daha normal bir sayıya ulasır mıyım?

[@TezYardımPlatformu]

Bu kadar çok faktör olması çok istenen bir durum değildir. Sayıyı azaltmalısınız. Bunun için de madde sayısını azaltma yoluna gitmelisiniz. 64 maddenin çok olduğunu, azaltılmasını gerektiğini düşünüyorum.

[@kubradonmezer7701]

@@TezYardımPlatformu hocam tesekkur ederim cevap için zaten madde azaltma yoluna gidecektim ama binişik maddeler çok çıkınca çok madde atmam gerekti. hocam da bu kadar çok madde attığında istediğimiz şeyi ölçemeyiz dedi haliyle orta yolu bulamadık.

[@SenaKarabulut-c5k]

Hocam merhaba, orjinal ölçeğim tek faktörlü fakat faktör analzi yaptığımda 3 faktörüm çıkıyor otomatik 1 kullandığımda ise faktör yüküm %40 ta kalıyor. Soru elediğimde ise(12 sorudan 8 ini) %50 yi buluyorum ancak. Ne yapabilirim bir an önce regresyon testlerine geçmem lazım zor bir durumdayım sorumu yanıtlarsanız sevinirim.

[@TezYardımPlatformu]

Ölçeği siz de tek faktörlü olarak kullanacaksınız. Ayırmak zorunda değilsiniz. Böyle çıktı ama tek faktörlü kullanmak istiyorum diyeceksiniz. %40'ta iyi. Çünkü tek faktör olduğunda bu oranlar da kabul edilir. Kaynak: Büyüköztürk, Ş. (2023). Veri Analizi El Kitabı. Pegem.

[@sekerpare5089]

Hocam video çok açıklayıcı, ağzınıza sağlık benim bir sorum olacaktı umarım görürsünüz. Kullandığım bir ölçek var, orjinal hali 52 madde Türkiye uyarlaması 43 madde. Ben 52 madde üzerinden veri toplamış bulundum ve bu haliyle açıklayıcı faktör analizi yaptığımda ölçekte faktör yükü .30 altında kalan madde yok ve ben madde çıkarmak istemiyorum bu haliyle kullanmak istiyorum bu büyük bir sorun olur mu? Bir de ölçek beş faktörlü bulunmuş ama ben 5 faktörlü seçtiğimde Pattern Matrix hesaplanmıyor 25’lik döngüyü 300e kadar çıkardım yine de hesaplanmadı. 4 faktör dediğimde hesaplama yapıyor ve bir faktördeki maddeler diğer faktöre kayıyor. Ölçeği dört faktörlü kabul etmem bir sorun olur mu sizce. Şimdiden çok teşekkür ederim umarım görürsünüz ve vaktinizi ayırıp cevap verirsiniz🤲🏻

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, öncelikle rica ederim. Faydam dokunduysa ne mutlu... Sorularınıza gelince; 1. Doğrusunu yapmışsınız. Doğru olan orijinal hali üzerinde çalışmaktı. Farklı bir uyarlama çalışmasını kullanmamalı, orijinal ölçeği kullanmalısınız. 2. Hiçbir sorun olmaz. Siz bu ölçeğin 4 alt boyutlu olduğunu bulmuş oluyorsunuz. Bunu ispatlayıcı bulguları ortaya koyabilirseniz bilime bir katkı sağlamış oluyorsunuz. Özellikle yaşam doyumu gibi konularda benzer sonuçlar çok görülüyor. Farklı çalışmalarda farklı sayılarda alt boyutlar ve maddeler tespit edildiğini görüyoruz. Hatta sizin bulacağınız ölçek yapısını da daha sonra bir başkası Kısa Formu vs. şeklinde adlandırıp değiştirebilir. İspatlarını sunması halinde hiçbir sorun olmaz. Kolaylıklar diliyorum.

[@sekerpare5089]

@@TezYardımPlatformu hocam çok teşekkür ederim izninizle bir soru daha sormak istiyorum. Ölçeğimde normalde dikkatsiz problem çözme faktörüne yüklenmesi gereken iki madde akılcı problem çözmeye ters olarak (-.695) yüklenmiş durumda. Bu durumda bu maddeleri analizin dışında mı bırakmalıyım? Ölçeğin kısa formu halihazırda var fakat ben ne yazık ki yeterince araştırmadığım için uzun haliyle topladım. Kısa formundaki maddelerle uzun formundaki maddeler doğal olarak aynı ve analizi kısa formdaki ifadelere göre yapsam yanlış mı yapmış olurum? Tekrardan çok teşekkür ederim gerçekten.

[@TezYardımPlatformu]

Bu iki madde üzerinde ters kodlama yapılması gerekiyor gibi geldi ancak tam olarak bilemedim. Bunların anlam olarak ne ifade ettiklerine göre karar vermelisiniz. // Bence uzun haliyle devam etmelisiniz. // Rica ederim.

[@OtoTester]

Hocam Faktör analiz sonuçlarında madde isimleri sizinki gibi Names olarak kısaltmalarıyla değil Label olarak uzun haliyle çıkıyor. Names olarak daha kısa sonuç tabloları oluşturmak için ne yapabiliriz?

[@TezYardımPlatformu]

Ben faktör analizi yaparken label'ları baştan siliyorum, label'lar olmadan analizi yapıyorum.

[@OtoTester]

Teşekkürler hocam @@TezYardımPlatformu

[@tugbahoca7086]

Hocam anlatımınız çok iyi çok teşekkürler… Benim KMO 0,883 Barlett’s 0,000 fakat ortak varyans 0,60 şartını sağlamıyor en düşük değerim 0,554. Ortak katkının En az 0,50 olduğunu ifade eden bir kaynak var mı?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Şu kaynak 0,30 ve üzerinde ortak varyans (communalities) değerlerinin yeterli olduğunu belirtiyor: Yaşlıoğlu, M. M. (2017). Sosyal Bilimlerde Faktör Analizi ve Geçerlilik: Keşfedici ve Doğrulayıcı Faktör Analizlerinin Kullanılması. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, (46), 74-85. Sayfa 78'de.

[@novruzyusifov1992]

Hocam merhaba. Videoda gösterdiğiniz kaynaklara ulaşamadım. Nasıl ulaşabilirim acaba yardımcı ola bilirmisiniz? Teşekkür ederim şimdiden

[@TezYardımPlatformu]

Videonun altında kaynaklara ulaşabileceğiniz link var. Şimdi denedim, çalışıyor.

[@cnar4423]

Hocam merhaba, izninizle küçük bir soru daha sormak istiyorum. KMO değeri 0,90 üzerinde. Bu durumda Field (2009)'a göre ne yazmam gerekiyor? 0,80-0,90 arası "harika" kategorisinde sınıflandırılmaktadır, 0,90 üzeri için bu cümleyi nasıl yazmam uygun olur ?

[@TezYardımPlatformu]

Mükemmel derecede diyebilirsiniz. Gayet uygundur.

[@cnar4423]

@@TezYardımPlatformu Çok teşekkür ederim Hocam, iyi akşamlar dilerim

[@wertyasad11]

Hocam merhaba. Merak ettiğim bir durum var. Örneğin 25 soruluk bir likert ölçeği içinde 7 tane madde ölçekte ters kodlanmış ise bunları düzeltip o şekilde mi faktör analizi yapmalıyız

[@TezYardımPlatformu]

Evet düzeltmelisiniz. Kolay gelsin.

[@esmamumcu4790]

Hocam merhaba yine çok faydalı bir video teşekkürler. Benim sorularım şöyle: sosyal bilimlerde yl tezinde kendi oluşturduğumuz anket maddeleri için; 1. Geçerlik testi uygulamak gerekir mi? 2. 48 maddelik ankette 1toplam puan 8 de alt boyuta cinsiyet,yaş ve sınıf üzerinden analiz yapacağım. Elbette anketi kendimiz hazırladığımız için akt boyutları kendimiz belirledik konularına göre. Alt boyutların tamamı için ayrı ayrı güvenilirlik analizi yapmalı mıyım? 3. Alt boyutlarda güvenilirlik analizinde 1 alt boyutta 0.420 gibi bir değer olsa bile raporlamalı mıyım? Yoksa yükselmesi için çıkarılması gereken maddeyi çıkarıp öyle mi devam etmeliyim?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. 1. Evet 2. Evet 3. Gerekiyorsa madde çıkartıp tekrar denemek lazım. Olmuyorsa da bu şekilde raporlamak gerekiyor.

[@esmamumcu4790]

Hocam tekrar merhaba. Geçerlik testinde anketimde determinant 3,963E-11 KMO 0,917 p

[@TezYardımPlatformu]

1. Bazı noktalar düşük kalmış gibi. 2. Evet 3. Şartları sağlamıyorsanız tüm maddelerin raporlanmasının anlamı bulunmuyor. 4. Hayır, bu müdahale anlamına gelir. / Hayır, bu durumda AFA'nın anlamı olmaz.

[@esmamumcu4790]

Teşekkür ederim.

[@merveerdem1026]

Hocam bir sorum olucaktı. Analizi yaptıktan sonra bir maddeyi çıkarmamız gerekti. o zaman rapor yazımını nasıl yapacağız. çıkarmamız gerekli diye mi belirteceğiz yoksa çıkartıp analizi tekrar yapıp raporda o şekilde mi belirteceğiz?

[@TezYardımPlatformu]

Çıkarmanız gerektiğini nedeni ile birlikte yazacaksınız. Çıkardıktan sonraki raporu göstereceksiniz. Ancak bazı çalışmalarda önceki haline ait raporu da göster denebilir. Bunu hocanıza sormalısınız.

[@tugbahoca7086]

Hocam 3 alt boyut var ama TVE de 7,509 / 2,541 / 0,982 olduğu için 2 alt boyut görünüyor. %50,062 ve % 67,001 üçüncü boyut çıkmayan bu durumda ne yapılır? Geçersiz mi oluyor?

[@TezYardımPlatformu]

3. alt boyutun olmadığını kabul etmemiz gerekiyor.

[@haticeguler8535]

Hocam, emekleriniz için öncelikle teşekkür etmek istiyorum. Hocam, soruların öğretmen tarafından çocuğa sorulduğu, yanıtları da bir puanlama anahtarına göre öğretmen tarafından 0 ve 1 şeklinde verilen bir ölçeğin yapı geçerliliği için faktör analizi yapmak doğru mudur? Değilse faktör analizi yerine ne yapmamız gerekir?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Bence faktör analizi yapabilirsiniz. Sonuçta yapıyı yine tespit etmiş olacaksınız. Bence yapın. Kolay gelsin.

[@haticeguler8535]

@@TezYardımPlatformu çok teşekkür ederim hocam.

[@pataraqalo3933]

Hocam emeklerinize sağlık Benim bir ifadem 2 faktöre sırasıyla .430 ve -.462 şeklinde yükleniyor Biri negatif biri pozitif olunca ne yapmam gerekiyor sizce. Bu durumda eksiyi görmezden gelip sadece sayılara bakarak büyük olan yükün olduğu faktörü mü esas almam gerekiyor yoksa farklı işaretlerde olduğu için maddeyi mi çıkarmam gerekiyor.Lütfen cevap verir misiniz

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkürler. +- 'yi dikkate almanıza gerek yok. Sadece değerlere bakıyoruz. Burada 462 dikkate alınacak. Ama aradaki fark 0,10'dan küçük. Binişik madde oluyor. Bunu istemiyoruz.

[@pataraqalo3933]

@@TezYardımPlatformu Bu maddeyi datadan çıkarmak mı gerekiyor yoksa 462 yazan faktöre ait olarak almak mı gerekiyor?

[@TezYardımPlatformu]

@@pataraqalo3933 Çıkarmak 😒

[@pataraqalo3933]

@@TezYardımPlatformu Bu maddeyi datadan çıkarmak mı gerekiyor yoksa maddeyi .462 yazan faktöre ait olarak almak mı gerekiyor? Mesela hocamız .410 ve .472 olan bir maddeyi aradaki fark .10 dan küçük olmasına rağmen .472 olan değeri baz aldı. Ama bu madde için iki faktörü de okuyun hangisine daha çok uyuyorsa ona ait olarak alın dedi.Burada çok kafam karıştı. Yani demek istediğim bu madde binişik olunca hangi faktöre anlam olarak daha yakın olacak şekilde mi bakmak gerekiyor yoksa değeri büyük olan faktöre ait olarak mı almak gerekiyor?

[@TezYardımPlatformu]

Binişik madde hiçbir faktöre dahil edilemez.

[@neslihanylmaz2432]

hocam merhabalar başarı testi geçerlilik güvenirliği alpha, iki yarı güvenirlik, madde istatistik, madde güçlük, madde ayırt edicilik yaptım faktör analizi yapılması şartmı

[@TezYardımPlatformu]

Belirttiklerinizin tamamı güvenirlikle ilgili. Geçerlik eksik kalmış oluyor. Ölçeği siz geliştirdiyseniz geçerliğe bakmak zorundasınız. Ancak sizden önce hazırlanmış bir ölçeği kullanıyorsanız bu durumda bakmaya bilirsiniz. Atıf yaparak xxx tarafından şu sonuçlar bulunmuştur diyebilirsiniz.

[@neslihanylmaz2432]

@@TezYardımPlatformu ölçek için şart faktör analizi ama başarı testi içindemi şart baktığım örneklerin çoğunda bulunmamakta o yüzden sordum

[@TezYardımPlatformu]

Evet başarı testlerinde yapmayabilirsiniz. Ama yapsanız güzel olur.

[@neslihanylmaz2432]

@@TezYardımPlatformu teşekkürler hocam değerli bilgilerinizi paylaştığınız için

[@ozgenurertas1554]

Hocam normal dağılım göstermeyen ölçeğimin iki alt boyutunun logaritmik dönüşümle normal dağılımını sağladım şimdi analizimi yaparken dönüşüm yaptığım yeni sonucu mu kullanmalıyım

[@TezYardımPlatformu]

Evet

[@ozgenurertas1554]

@@TezYardımPlatformu çok teşekkür ederim

[@gulizarcoskun637]

hocam merhabalar "2 faktör toplam varyansın %71'ini açıklamaktadır" ifadesinde tam olarak ne demek istiyorsunuz hangi varyanstan bahsediyorsunuz? teşekkürler

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, ölçeğin açıkladığı geçerliğe varyans adı veriliyor. Geçerlik olarak algılayabilirsiniz.

[@gulizarcoskun637]

@@TezYardımPlatformu teşekkür ederim hocam 🙏

[@cnar4423]

Hocam tekrar merhaba, izninizle kafamı karıştıran bir konuda daha size danışmak istiyorum. Faktör analizi uygulamam sonucunda 3 boyut elde ettim. Bir ifadem bu üç boyuta da sırasıyla şu değerlerle yükleniyor; ,324 ve ,693 ve ,422 Hocam bu durumda bu ifade binişik madde mi olmaktadır? (bir ve üçüncü boyuttaki değerlerinin farkı 1,00'den küçük olması nedeniyle Yoksa en büyük yük değeri ikinci faktörde ,693 olduğu için bu ifadeyi ikinci faktörde konumlandırabilir miyim? Hocam yanımızda olup, cevapladığınız ve destek verdiğiniz için tekrar tekrar çok teşekkürler. Saygılarımla

[@TezYardımPlatformu]

Est, faydalı olabilirsem çok mutlu olurum. Hayır binişik madde değil. ,693'ün olduğu boyutta yer alıyor. Diğerleri dikkate almanıza gerek yok. Kolaylıklar diliyorum.

[@cnar4423]

@@TezYardımPlatformu hocam peki yine sırasıyla ,430 ,616 ve ,440 yükleri olan ifade de ikinci boyutta yer alıyor diyebilir miyim? Hocam inanın bu destekleriniz o kadar kıymetli ki, tüm kalbimle teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Evet diyebilirsiniz. Rica ederim, faydalı olabiliyorsam ne mutlu...

[@alevakgul5938]

hocam maddeyi ters kodlama yaptıktan sonra mı analize dahil ediyoruz

[@TezYardımPlatformu]

Evet

[@merveintpe]

Hocam merhaba, açık uçlu matematik sorusu içeren testte doğru yanıtlar için 1, yanlış yanıtlar için 0 puan vererek bu şekilde geçerlik analizi ve güvenirlik analizi yapılabilir mi?

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, evet yapılabilir.

[@cerenbilgic5201]

Saygıdeğer Hocam merhaba, öncelikle videolarınızla verdiğiniz değerli bilgiler ve emeğiniz için çok teşekkür ederim. Benim için çok faydalı oldu. Hocam izninizle bir konuda size danışmak istiyorum. Korelasyon matrisinde, maddelerimin arasında orta düzeyde bir ilişki var, anlamlı, maddelerimin hepsi aynı yönlü ve pozitif. Korelasyon katsayıları belirttiğiniz gibi 0,10'dan küçük ve 0,90'dan büyük bir değer içermiyor. Anlamlılık da 0,05'den küçük. KMO katsayısı 0,976 ve Barlett testi de anlamlı çıkıyor. Fakat anlayamadığım bir şekilde determinant ,000 çıkıyor. Neden bu şekilde oluyor ve ne yapmalıyım, nasıl çözebilirim Hocam? Yardımcı olursanız, bilgilendirirseniz çok mutlu olurum. İyi çalışmalar dilerim, Saygılarımla.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, öncelikle faydalı olduysa çok mutlu oldum. Bence çıkan sonuçlar çok güzel. Bunları vermeniz yeterli olacaktır. Determinant sonucuna girmeyin derim. Çünkü yapılan çalışmaların neredeyse hiç birinde determinant sonucunu göremezsiniz. Sonucun belirttiğiniz şekilde çıkması biraz karışık bir nedene dayanıyor ama bir probleme dayanmıyor. Sonuç olarak çok da önemli değil. Güzel çıkan sonuçlar yeterli olacaktır. Saygılarımla, iyi çalışmalar.

[@cerenbilgic5201]

@@TezYardımPlatformu Sayın Hocam, zaman ayırıp dönüş yaptığınız ve bilgilendirdiğiniz için çok teşekkür ederim. İyi çalışmalar, iyi akşamlar dilerim. Saygılarımla.

[@ozgenurertas1554]

Hocam üç ölçeğimden ikisi normal dağılım birinin iki alt boyutu normal dağılım değil regresyon ve korelasyon analizini nasıl yapabilirim

[@TezYardımPlatformu]

Uç değerleri atarak normal dağılımı sağlamalısınız. Normal dağılım videolarımızda bunu anlatıyoruz.

[@ozgenurertas1554]

Hocam videolarınızı izledim üç değerleri çıkardım ama çok fazla fark var buna rağmen düzelmiyor

[@TezYardımPlatformu]

Bu durumda daha fazla veri toplamanız gerekiyor. Ya da normal dağılmayanı regresyona dahil etmeyeceksiniz. Korelasyon zaten Spearman olarak yapılır. Farklı bir çözüm bilmiyorum.

[@ozgenurertas1554]

@@TezYardımPlatformu hocam standart hata değerinin kaç olması gerekiyor peki hata değerinin normal dağılması da yeterli diye duymuştum

[@ozgenurertas1554]

@@TezYardımPlatformu anladım hocam yani normal dağılmayanı dahil etmediğimde sorun olmazsa öyle ilerleyim çünkü başka çıkış yolu bulamıyorum 😞

[@yarenbayil3055]

hocam merhaba yazdığınız rapor kısmını da bizimle paylaşabilir misiniz

[@TezYardımPlatformu]

Ölçek geliştirme videolarının paylaşımı başlıklı videoda raporlamayı anlatıyoruz. Yalnız o video üyelerimize özel. Az sayıda bazı videolarımız bu şekilde.

[@blackkugu5396]

s.a hocam Geçerliğin %50'den, güvenirliğin 0,70'ten yüksek olması istenir. bu bilgiyi atıf yapmam gerekiyor hangi kaynakta var ? şahsen bulamadım. Makale vss varsa ona atıfta bulunayım yada direk kaynaçayı burada paylaşırsanız atıfımı yapıyım. sizin makaleniz varsa makalenize atıf yapıyım. en azında istenir dediğimde bilgi havada kalmasın. :(

[@TezYardımPlatformu]

Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Akademi. şeklinde kaynak gösterebilirsiniz. Her iki bilgi de bu kaynakta mevcut.

[@blackkugu5396]

@@TezYardımPlatformu cok tsk ederim hocam sagolun

[@fatihsana-j5x]

Hocam bir soru daha sorma isterim. benim kullanmış olduğum ölçeklerin faktör analizini yaptığımda 1- Correlation matrix tablosunun Sig değerleri p0,8 Barlett

[@TezYardımPlatformu]

Yapılmaz diyemeyiz. Biz burada biraz da detaya girdik. Field kitabında gerçek hayat ile kitaplarda yazanlar uyuşmayabilir şeklinde bir durumu anlatır. Küçük pürüzler olabilir, bunlar detay özellikler. Ben olsam, faktör yükü vb. temel noktalarda problem yoksa devam ederim.

[@fatihsana-j5x]

@@TezYardımPlatformu Hocam öncelikle hızlı cevabınız için çok teşekkür ederim. Peki tek faktörde faktör yükü %48,9 çıktı. bu kabul edilmez bir problem olarak algılanır mı özellikle SCI bir dergide yayımlanmasını istediğim bir makalede? şimdiden cevabınız için teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim, ne demek. Büyüköztürk'ün elimdeki Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı'nın 14. baskısı (2011) 125. sayfada tek faktörlü ölçeklerde açıklanan varyansın %30'dan fazla olması yeterli görülebilir diyor. Zannediyorum nokta atışı yapmış olduk :)