THE MULTIVERSE EXISTS: google confirms

Offrimi un caffè
ko-fi.com/quan...
Instagram mio:
www.instagram....
Qui potete acquistare il mio libro 😍:
www.amazon.it/...
Se vuoi vedere altri video di fisica vai su RaiPlay e cerca Generazione Quantum, la serie che ho condotto :)

[@MarcoAlessi]

Il gatto di Schrodinger ha messo like e dislike contemporaneamente

[@Fede1985Fede]

😂

[@francescocalzolaro3269]

😂

[@francescocalzolaro3269]

😂

[@francescorago3896]

😁

[@glporto]

Meriti un dottorato

[@claudio-u9v]

Sei bravissima e ti seguo dagli inizi tuttavia ora che usi anche i video normali e non solo gli shorts sarebbe meglio descrivere queste tematiche complesse con molta più calma parlando più lentamente con le giuste pause e senza stare a tagliere il video per risparmiare qualche frazione di secondo. le pause sono più importanti di quello che si dice perché permettono a chi ascolta di assimilare l'ultimo "paragrafo" che è stato detto. Capisco che sono cmq 17 minuti, ma se fosse durato mezz'ora sarebbe stato molto più comprensivo. Prendi spunto da chi ha inventato la divulgazione scientifica: Piero Angela ha mai parlato così veloce? ha mai tagliato le pause? e lui doveva rispettare i tempi televisivi, qui sei su YT ed i tempi li decidi tu. Volendo potevi anche fare questo video molto più lentamente e dividerlo in 3 puntate da 10/12 minuti. Vedi anche altri divulgatori scientifici sul tubo: GeoPop, Baldi, Curius, L4U e tanti altri, tutti hanno una cadenza molto lenta e con molte pause.

[@massimos8050]

Rallenta la velocità di riproduzione

[@claudio-u9v]

@@massimos8050 spero fosse solo una battuta la tua

[@ValloLestoPiede]

​@claudio-u9v scusa sai: tu arrivi sotto il video di una divulgatrice brava, le fai una lezione di divulgazione dall'alto di non si capisce cosa e poi ti infastidisci se qualcun altro ti da un consiglio? Se ti da fastidio il fatto che lei nel video parli in modo troppo frenetico vai nelle funzioni video e metti la velocità a 0,75 e se hai bisogno di assimilarele informazioni puoi anche mettere in pausa. Le funzioni ci sono, gli effetti sono gli stessi e lei non deve snaturare il suo stile rischiando di perdere pubblico che si spaventerebbe per la durata dei video.

[@Sleshfire]

Ogni video le ripeti sempre la stessa solfa, lascia perdere questi concetti non sono affar tuo.

[@michelegalardo9381]

Normalmente la velocità di riproduzione la devo aumentare con lei va bene così

[@carlo70no]

Es. come regolarsi quando si parla coi fisici, e non solo: Sheldon: Qual è la corretta interpretazione della meccanica quantistica? Howard: Allorché ciascuna interpretazione fornisca esattamente la stessa risposta a ogni misurazione sono tutte ugualmente corrette, tuttavia so che TU credi nell'interpretazione a molti mondi, quindi dirò quella…

[@bettolaqualunque4732]

...hahahaha... grande!!! 😂😂😂

[@carlo70no]

kzbin.info/www/bejne/bGKpkqaHa7CEeas

[@GiovanniMari]

Penso che il concetto di ‘osservazione’ in meccanica quantistica sia spesso frainteso. L’osservazione non implica necessariamente che una persona guardi cosa succede, ma si riferisce piuttosto all’interazione di un sistema quantistico con l’ambiente o un processo che fa collassare la funzione d’onda in uno stato definito. Questa formulazione sottolinea che l’“osservazione” non richiede un osservatore cosciente, ma è legata a un processo fisico di interazione. Quindi una possibile risposta alla tua domanda sarebbe che gli stati esistono come potenzialità e non fisicamente nel nostro mondo o in altri mondi paralleli.

[@18feedo]

Vabbè ma qualsiasi cosa esiste come "potenzialità", grazie al cazzo 😂 Basta avere un po' di fantasia ed ecco che tutto ciò che c'è in Alice nel Paese delle Meraviglie diventa possibile. Fenomeno

[@GiovanniMari]

@@18feedo In meccanica quantistica, il concetto di potenzialità è legato alla natura probabilistica e indeterministica del comportamento delle particelle subatomiche. Comunque, grazie per la replica, illuminante.

[@18feedo]

@@GiovanniMari Ti dico io cos'è potenzialmente possibile, altro che particelle subatomiche. Ogni cosa che il cervello umano può pensare, sia di carattere tecnologico, sia di carattere spirituale con tutte le sue evoluzioni e poteri infiniti, è potenzialmente possibile. Il limite è solo l'evoluzione psico-tecnica della specie (in questo caso umana). Altro che particelle.

[@CryptoEMreal]

Grazie mi é più chiaro ora 😅

[@lucar.923]

@@18feedo Estiqaatsi

[@fabianomariano328]

Spieghi in modo stupendo! Sto ancora imparando l'italiano, ma t'ho capito perfettamente. Grazie per tanti contenuti di qualità, Quantum Girl!!!!

[@TheSalto66]

Da quello che ho capito io, una unità quantistica è un circuito risonante la cui frequenza di risonanza può variare. Lo stato a cui risuona è l'informazione. Tale stato dipende dall'energia immessa nel sistema e dall'energia usata per misurare.

[@flm251]

Grazie!Un argomento complesso ben spiegato rimanendo nei tempi tecnici che un video su KZbin impone senza diventare..."Quantisticamente pesante"

[@gabrieletotaroyorgakaliyug5453]

Ti adoro, mi fai appassionare di più a cose di cui sono già appassionato

[@francescorago3896]

questo video è la migliore spiegazione in italiano sul funzionamento dei computer quantistici che io abbia sentito. Ciò che mi piacerebbe conoscere è la modellizzazione quantistica di una macchina di Turing

[@gheorghesfacelli854]

finalmente un video che non ho bisogno di riprodurre accelerato per non annoiarmi! grazie!

[@LucaMic]

❤Ti ho messo un "piccolo mi-piacino"! Sei adorabile, bella da vedere e ascoltare. È quasi prodigiosa la tua capacità di rendere quasi tutto comprensibile nonostante la grandissima velocità del parlato (ma ti segnalo che a volte alcune parole non si capiscono bene e ho dovuto riascoltarle al rallentatore aiutandomi anche con la trascrizione).

[@DamianoBaldoni]

😅 Finalmente qualcosa raccontato a velocità umana , estremamente comprensibile e molto accurato! questa è la vetta! c'è voluto tempo ma sei arrivata complimenti!

[@massimos8050]

Ottima esposizione, completa e chiara. Aggiungo che i computer quantistici oggi lavorano bene su determinati algoritmi non su tutti ed un calcolo che prevede l'utilizzo di processori quantistici lavora in collaborazione con i computer tradizionali.

[@LuiginoIllini]

...semplicemente affascinante. Brava per i contenuti e per l'enfasi e la simpatia con cui li presenti. Brava, ti seguiro'

[@FrancoAversa]

Bel video veramente ben strutturato. Poi la fine riprende l'idea dei computer quantistici: buonanotte, buongiorno, buon qualsiasi cosa... quindi ho modificato il video a seconda di quando lo guardo e il video offre tutti gli stati possibili. 🤣

[@emanueledamato3162]

Finalmente su youtube invece che vederti parlare alla velocità della luce su Instagram ❤ questa velocità è perfetta!

[@pasquale7176]

Ottima ed esaustiva, quanto professionale spiegazione, che compiace mente e cuore. Combinazione molto rara. Congratulazioni

[@timegates8521]

Bravissima!!! Spero che tu riesca a mantenere la promessa e ad essere più presente su KZbin.

[@enrico3285439445]

sei cosi brava e splendida che la tua lezione è praticamente ipnotica.... sono i temi piu affascinanti che la fisica possa affrontare assieme al tempo e la coscienza❤❤❤❤

[@Fenix-j7e]

Aspetta che prendo fiato al tuo posto...ma solo io ho la sensazione di aver visto il video a 2x?

[@jordanodabi]

l’ho letteralmente guardato in 2x

[@caiusrogitus9348]

Chi sa le cose ha 3 caratteristiche: - sa spiegare facendosi capire - è veloce - è immediato Le altre modalità di insegnamento sono da professori un po' ignoranti, sanno il minimo indispensabile ma non padroneggiano il concetto

[@Karter7403]

Hahaha anche io ho avuto questa sensazione 😂

[@mari-k982]

Pure io spesso parlo veloce e tanta gente si stanca a seguirmi.. 😅

[@lorenzofroggio9436]

Metti 0.90x e vai na crema

[@DjRenzo93]

Ciao QGirl! Ti seguo sugli altri social da quando avevi appena un migliaio di follower e stranamente qua non mi è mai capitato un tuo video. È un piacere trovarti anche qui con dei video che superano i 30sec 😂 e sopratutto dove parli a una velocità adatta anche ai comuni mortali ahhahah

[@ProlissoProlasso]

Hai mai pensato al rap? Faresti gli extrabeat (andare al doppio della velocità della base) senza sforzi. Faccio fatica a starti dietro sinceramente, proprio a livello di velocità... Probabilmente a livello di concetti, per quanto trovo tutto affascinante e interessante, ci capirei ancora meno. Io ancora non ho capito cos'è l'universo, figuriamoci il multi...

[@peaolo]

Se vai sull'icona dell'ingranaggio puoi diminuire la velocità di riproduzione 😉

[@FrancescoPanti]

Meraviglioso, sei davvero un'ottima divulgatrice

[@sotomayoralex]

Sei stata veloce e chiara su un argomento complesso, complimenti 🎉

[@Gabibs-x4i]

Ti rigranzio sempre degli ottimi video e del impegno che ci metti, li guardo con piacere , brava !!

[@monia2125]

Da quanto ho capito... è un computer ultra-dualistico (da qui il multidimensionale) cioè che riesce a funzionare in base alle possibili "sfaccettature d'azione" delle particelle

[@rohirrim6055]

Fine divulgatrice scientifica con un piacevolmente rapido eloquio ! Finalmente non devo mettere la velocità di riproduzione di un video, a 1.5 👏🏻👏🏻👏🏻

[@aleandrodilixzenberg4590]

ottimo video, ottima spiegazione ma devi esporre i concetti con più calma e parlare più lentamente perché a volte ti mangi le parole, la dizione è importante.

[@paoloravera3618]

Non è lei che salta le parole, è il ns cervello (il mio in primis) che non sta dietro al collegamento tra il discorso e i concetti espressi 😅

[@aleandrodilixzenberg4590]

non mi ritengo superiore a nessuno ma i concetti espressi, anche perché la meccanica quantistica mi incuriosisce molto, riesco a capirti abbastanza bene, ciò però non toglie che alcune volte devo far retrocedere il video e riascoltare alcuni passaggi a velocità ridotta ma malgrado questo alcune parole non sono chiarissime e ripeto, secondo me, ci vuole più calma, più anima e qualche pausa per permettere a chi ascolta di "assimilare" contemporaneamente a quanto. esposto.

[@marcom.1983]

Il vero problema è che lei se li prende i tempi, ma poi edita tagliando le pause. Personalmente non fatico a seguirla, ma non mi piacciono i video così editatai

[@giannimancino2570]

Ho risolto regolando la riproduzione all'85%😅 Ho idea lei conti su questa possibilità per "comprimere" più informazioni nello stesso tempo. 😊

[@aleandrodilixzenberg4590]

prima di tutto non è normale rallentare un video per capire cosa dice chi parla, secondo lei si mangia le parole e terzo non le corre dietro nessuno, anche se ci mette tre minuti in più che problema c'è ?

[@marcoastori2211]

Ottimo grazie, ho imparato qualcosa di più sull'argomento.

[@AS-kp3bl]

Bellissima e bravissima QUANTUM GIRL 😘❤️❤️❤️Sei un MITO !! E se c’è la fai io immagino molti come me vorrebbero approfondire il tema del QUANTISTICO magari con esempi pratici o simili ma come lo rendi sempre tu accessibile a noi massa plebea 🙋🏻‍♂️🌈 GRAZIE DI ESISTERE!!!

[@linolino]

Un mistero quantistico è far coesistere bravura e bellezza nello stesso punto, tu ci riesci.

[@paolocannizzaro8693]

Complimenti per la solita chiarezza. Rendi semplici concetti impossibili. Brava QG

[@tubesfolletto]

complimenti, ottimo video, sopratutto le conclusioni

[@grazianofalcone3093]

ok finalmente un video dove spieghi tecnicamente anche se parzialmente il funzionamento, ma hai omesso il fatto che per utilizzare i computer quantistici a livello meccanico si usa l'algebra ternaria, quindi il tuo esempio sui bit 0,1 va bene per spiegare il concetto ma in pratica è come spiegare il funzionamento di un microprocessore x64 usando un interruttore come esempio. Continua così , i video superveloci sono fuorvianti.

[@davidusss]

Ma che spettacolo! Dici cose quasi incomprensibili col sorriso 😅

[@Rand0081]

TITOLONE CLICKBAIT: ma ti si vuole bene lo stesso. Visto che non abbiamo una risposta le opinioni sono ammesse, e sostengo anch'io l'interpretazione di Copenaghen. Secondo me e per lo meno in questo contesto gli altri universi non possono esistere: se la soluzione ad un problema è una sola lo stato della macchina collasserà su quellam perché è proprio fisicamente impossibile che collassi su una soluzione sbagliata. Potrei anche dire che il tentativo di esplorare una soluzione sbagliata fallirebbe immediamente al momento del tentativo stesso, ma è un azzardo mio, correggetemi immediatamente. Un parallelo si può fare con un sudoku, ogni volta che viene fissata una delle caselle di partenza gli stati sovrapposti diminuiscono drasticamente.

[@DarioMaino]

Quindi il nostro è unico come universo e finirà per sempre compresi noi o la nostra vita sarà ciclica?

[@Rand0081]

@@DarioMaino Sottolineo: - non abbiamo una risposta - per lo meno in questo contesto E aggiungo che il mio non è un discorso filosofico ma puramente informatico.

[@DarioMaino]

@@Rand0081 ma a parer tuo personale ripeto personale credi finirà un giorno tutto purtroppo?

[@Rand0081]

@@DarioMaino Le evidenze che abbiamo ci parlano di espansione infinita con conseguente morte termica dell'universo, ma anche in caso di contrazione non ci andrà molto bene... spero però che prima di quel momento l'umanità riuscirà a fare grandi cose.

[@DarioMaino]

@Rand0081 in caso di contrazione non ci andrà bene perché scusa?

[@lucaamato9080]

Io che cerco di ridurre la velocità di riproduzione per riuscire a seguire 😂. Comunque complimenti alla Ragazza 😊

[@gianlucavecchi9085]

MOLTO interessante..mille grazie ..❤❤

[@MauroMoscati]

Premessa: mi piace esplorare la possibilità più “esotica”, quindi non iniziate a rompere con i soliti commenti che questa volta vi ignoro. Secondo l’interpretazione a molti mondi, ogni misurazione di una proprietà di uno stato quantistico produce un numero di universi paralleli pari al numero di possibili soluzioni. Detto ciò, mi chiedo: secondo i sostenitori di questa teoria, il risultato fornito da un computer quantistico deve essere coerente con l’universo in cui viene eseguito? Se sì, lo stesso algoritmo avrebbe un numero (reale) di risultati pari al numero di risultati che può dare, semplicemente in ogni universo ci sarebbe la soluzione coerente con esso? Semplificando: se con l’informatica classica si possono generare solamente due universi (uno il logica positiva ed uno in logica negativa) per cui su uno (il nostro) 10d = 1010b, in uno in logica negativa 10d = 0101b, questo significa che le soluzioni (reali) possibili sono 2 ma noi possiamo “accedere” solamente a quella compatibile con il nostro universo. PS Comunque sono per altre teorie di multiverso

[@MrFlared90]

Non solo è stata interessante questa notizia, ma mi hai anche insegnato qualcosa che non conoscevo nel dettaglio! Poi raccontato col tuo entusiasmo è ancora più interessante ahahaha

[@VitoDeFeo]

Scusa ma secondo me salti da una parte all'altra troppo velocemente.

[@MarioRossi-lc3nw]

È la descrizione quantistica

[@VitaVeritasAcademy]

Ottima esposizione, grazie per questo video. La domanda del multiverso va sicuramente collegata ad un approfondimento del tema della coscienza, non è possibile rispondervi senza considerare l'osservatore nel momento presente. Sarebbe interessante vederti approfondire i temi filosofici correlati alla meccanica quantistica!

[@fabiopolitigmailit]

Non perderò tempo a farti complimenti. Sei l'unica divulatrice che parla così veloce da rendere quasi (quasi! ti ascolto a velocità 1 .2) inutile il controllo della velocità di riproduzione

[@fabiopolitigmailit]

Però Sebbene io sia un ignorantone in matematica e fisica vorrei che i tuoi video fossero a volte un po' più precisi! Ad esempio non capisco come un qbit che assume stati indeterminati (probabilistici?) Possa rappresentare informazioni determinate!

[@fabiopolitigmailit]

Ha in qualche modo a che fare con il collasso della funzione d'onda? (spero che si dica così). Cioè il risultato di un calcolo equivale allo stato edl sistema quando viene osservato e passa da uno stato indeterministico ad uno deterministico in cui il dato è univoco?

[@fabiopolitigmailit]

E quel dato osservabile e misurabile è il risultato che volevo calcolato?

[@liviajod7157]

La tua passione è impagabile. Puoi fare video anche più lunghi. Sono ad oggi il format preferito su KZbin. Ottimo video. Eisenberg John Lennon della fisica mi ha fatto ridere tantissimo.

[@NimeniNessuno]

Sei mai entrata dentro di te, e prima fase per entrare nel mondo Q.... Mi piaci , ti auguro solo bene.♥️🍀🌍⭐

[@concettaciarcia186]

Buon anno anche a te carissima.❤

[@compagniapreziosa6876]

Se la meccanica quantistica non ha più basi solide, che si basano sulla costante di Planck, stiamo andando nella direzione delle incertezze con tutte le illusioni che comporta il percorso intrapreso. È il principio, pur nobile, che continua ad essere limitato, cioè quello della matematica alla base di tutto. Bisogna parlare di tempo (per esempio: negativo e positivo) e non di 0 /1 o altro della fisica classica e non sovrapposizione di stati della meccanica quantistica, solo per comodità. Perdiamo solo tempo e danaro.

[@faby21productions95]

In questo momento sto studiando Quantum Engineering e il tuo video è davvero fatto bene! Bellissimo davvero 🥹🤍

[@luigimeogrossi382]

È come nel nostro cervello: non c' è solo un neurone "a" ed un neurone "b" che comunicano tra loro e basta, ma più neuroni ( un enormità) che comunicano tra loro in maniera esponienzale! Cosi lo scambio di energia tra due neuroni non è solo semplice cioè uno scambio da a alla b e dalla b alla a in modo lento e in un ritardo di risposta ma può esserci in tale scambio una sovrapposizione di scambio veloce e sovrapposto non solo tra a e b ma tra a e b ed altri neuroni infiniti quasi in contemporanea!

[@pierabenzi6332]

❤IL TUO LIBRO È BELLISSIMO ❤️ SEI UNICA

[@arturovecchione]

Numero Unoooo Quantum Girl!! Innovandoooo

[@rohirrim6055]

Bella e bravissima !👏🏻👏🏻👏🏻

[@samuelescarselli8229]

Bravissima. Una curiosità: materialmente che tecnologia viene utilizzata per l'implementazione dei qbit? Per i bit si usano i transistor al silicio di Federico Faggin, e per i qbit?

[@alsandro85]

Sempre bravissima 😊

[@francozappala5470]

Wow oggi sei fantastica!! Come ti scrissi tempo fa con i capelli indietro dai splendore al tuo viso che oltre ad essere bello e simpatico nella sua mimica. Quasi non ti riconoscevo.

[@Nobody67185]

Guardato tutto d'un fiato e...a velocita 2x...ah no...era normale! Bravissima

[@MarioRicciEsc]

buon video, si vede che hai preso un collaboratore per l'editing. in realtà considerate le cose che ti scrivo di seguito non ne sono sicurissimo (lo hai preso?). beh se lo hai preso devi cambiarlo :p invece se fai tu l'editing ecco alcuni consigli: 1 - audio: cerca di non fare tagli netti quando tagli le clip perché si sente il 'click', detto anche 'pop' ed è molto fastidioso in taluni impianti di alto profilo. 2 - immagini di repertorio: non esagerare con le coperture; i personaggi di cui parli, i riferimenti al passato, i dispositivi di oggi, di domani, il seme, la faccia di questo e di quell'altro, ma gravissimo più di tutto le immagini con la filigrana di depositphotos? assolutamente NO! quando non è utile ai fini della spiegazione tecnica che stai facendo, è sufficiente una copertura di tanto in tanto... e soprattutto cerca di utilizzare immagini 'omogenee' perché con tutte queste immagini prese a caso qua e là il risultato finale è un pastrocchio, soprattutto quando metti in mezzo immagini generate con AI insieme a fotografie per esempio storiche. 3 - transizioni: scegline una oppure un paio e usa solo quelle. tendine, esplosioni, glitch.. tutte diverse. non usare cose a caso, fai una scelta e resta coerente per tutto il video. questo conferisce una identità e una forza anche estetica al risultato finale. 4 - sto ancora guardando il video e torno sulle coperture: non prendere immagini a bassissima risoluzione dove si contano i pxel orizzontali e verticali.. se non hai immagini adeguate evita di usarle. troppe troppe coperture, immagini ripetitive dove si vede sempre la stessa cosa anche una di seguito all'altra. non ce n'è veramente bisogno. preferiamo vedere te che parli di gran lunga. ps: non entro nel merito dell'argomento affrontato, dico solo che un giorno si capirà che l'attuale interpretazione del mondo quantistico deriva esclusivamente dai nostri attuali limiti tecnologici e questo rivoluzionerà di conseguenza l'attuale approccio relativo alle macchine quantistiche, in cui il problema più grosso è infatti proprio quello degli errori che genera in luogo delle soluzioni corrette.

[@marcomodena8076]

Anch'io e grazie veramente di parlare di questi argomenti . Sono Fantastici 🙋🏻‍♂️🤙🙏🙏

[@Mizoshi]

Brava Virginia argomento molto interessante come tutti quelli che fai. Secondo te saremo in grado di usarli presto come strumento anche al di fuori delle università e centri scientifici?

[@AntonioMassimoCristaldi]

Video fantastico! Grazie!!!! 😊

[@AntonioMassimoCristaldi]

Da ingegnere elettronica il tuo video è la storia di un fantastico percorso e io lavorando sull’elettronica sono entusiasta e curioso di conoscere e capire l’evoluzione dei computer. Ma cosa succederà quando intelligenza artificiale e computer si incontreranno? 😱

[@Newswan60]

Adorabile e bravissima ❤

[@danielenocito5080]

Grazie, video molto interessante ❤

[@Hardexlife_brother]

In realtà il concetto è semplice. Vengono calcolate nello stesso momento tutte le possibilità. Esempio la funzione: NVFU (nessuno, vero, falso, uguale) ed altre. Forse è più complesso progettare un computer classico che quello quantistico.

[@MaicolCortesi]

Grazie per quello che fai ❤

[@iLBocca]

Sei bravissima e preparata, il video è molto interessante ma ti prego, parla più lentamente o fai qualche pausa, bisogna guardare a velocità 0.75 per starti dietro 😅

[@travellingaround72]

schrodinger aveva ragione siamo sia morti che vivi contemporaneamente, vi sembra strano quello che scrivo vero?

[@andreamazza7954]

Bravissima 👍 Interessante 🏆

[@PaoloBrovia]

Hai iniziato il 2025 col botto. Il miglior tuo video, preciso e completo. 👌

[@sflenghi55]

Mettiamola così:_tu hai una scatola di fiammiferi chiusa ma dentro c’è uno solo di fiammifero che si accende;hai 2 possibilità 1)apri la scatola e lo cerchi 2)sai già dove si trova

[@DrTarr]

Ciao Virginia, una domanda: ma, oltre a le operazioni che hai spiegato, quale matematica si usa nei processori quantistici?

[@IngridMega]

grazie sei una bravissima divulgatrice

[@flavianampoicean7997]

Ciao, secondo te google ha spento il chip quantistico Willow perché si sono resi conto di aver creato un "cervello" quantistico che si è rivelato avere una coscienza e forse è in grado di piegare le regole dello spazio-tempo oppure per questioni di "cybersicurezza"?

[@christianbassi1]

Buon video, brava 👏👏👏👏👍👍👍

[@lurens5586]

Ma la spiegazione degli “stati possibili” dei QBIT (min 6:11) non è sbagliata? Quello descritto non è il funzionamento classico di un BIT? Con un BIT effettivamente si hanno 2 stati. Ho bisogno di chiarimentiiii😢

[@bettolaqualunque4732]

...queste macchine e le varie AI che alimenteranno (LCM, LIM, LSM) probabilmente ci aiuteranno a capire se il riduzionismo è verità vera o solo fede. Scopriremo se la coscienza è o non è solo un epifenomeno. Se lo fosse (ma non credo proprio) siamo spacciati. 👀

[@GiovanniGhidoni]

Bravissima... è sempre bello dare un "occhiata alle carte di Dio"... ;)

[@MrKobag]

Ciao Virginia, sei davvero troppo brava a spiegare le cose. Ma scusami davvero se mi permetto, di solito non commento neanche mai, ma la mia vuole essere essere solo una critica costruttiva e ho notato che anche molti te lo chiedono oltre a me: vai troppo veloce. Parli velocemente e spesso nei tuoi video fai dei tagli troppo veloci rischiando di accavallare le frasi. Capisco l’esigenza di spiegare in breve tempo sui reels, ma almeno qui se puoi considera di fare dei tagli più distesi nei tuoi video. Altrimenti rischi di compromettere tutta la bellezza che hai nel raccontare le cose con semplicità. Per il resto sei fantastica come sempre e per ora continuerò a seguirti di più su youtube che mi da la possibilità di ascoltarti a velocità x0.75 ahahah ❤

[@emmagaia5164]

Mi fa piacere che rispetto a Tik Tok hai corretto il termine "interpretazione più corretta" con "interpretazione più accreditata". Comunque l'interpretazione di Copenaghen non dice che sono solo probabilità matematiche, ma dice che non ha senso chiedersi cosa sono se non possiamo verificarlo sperimentalmente, che a livello filosofico è un bel po' diverso. Feyman riassumeva l'interpretazione di Copenaghen con la frase "zitto e calcola"

[@danieleagosta]

Sei uno spettacolo, bravissima e competente ma i tempi di KZbin sono diversi. Non sono quelli degli shorts/reel. Ho staccato il video perché mi è venuto il mal di testa. Troppo veloce e non si ha il tempo di assimilare i concetti. Ho provato a mettere la velocità 0,75% ma modifica troppo la voce rendendo la tua bella voce sgradevole. ❤

[@HyrionChronicles]

Veramente bravissima complimenti!

[@francescocappi8981]

Bravissima, chiara e nn sputi mai a terra😂

[@marcobiasini7139]

Complimenti, spiegazione pazzesca… dove arriveremmo con i nuovi computer? Forse non abbiamo idea 😅

[@albertobombardi]

Sei bravissima ❤❤

[@totalmentetotale]

Bravissima. C’è materiale per 10 video. Se posso consigliare dimezza il ritmo. Molto brava

[@TheGaetanomariadigio]

Il bello è che un tuo fan ti difendeva dicendo che parli veloce a causa del tempo risicato degli short. Come vedi, caro fan, la signorina è proprio convinta. L’obiettivo della tachiona credo sia la pretesa di creare un nuovo linguaggio comunicativo adattato alle nuove tecnologie mediatiche. Ecco questa ricerca fa tendere all’infinitesimo le possibilità di sopportazione di un potenziale marito

[@francescodibilio6574]

Ma non respiri?

[@TheMalakitaClub]

È un vampiro

[@lucar.923]

Respira in un altro universo, in questo parla solamente...

[@Pandino82]

ma che ti frega!

[@spadaroludovico461]

bella disamina, aspetto un video anche sul quantum internet 😁

[@NimeniNessuno]

Era più lata. Quantistico e biologic , ancora non agiunto , ma fra poco.una lega o raggiunto , manca un po'. Poi voi dovete risetarvi , contrario cancellati. Vi auguro solo bene e verità♥️🍀🌍⭐

[@colenpaben5135]

L'interpretazione di Copenaghen porta con sé alcuni interrogativi che si fa finta di non vedere. Mi spiego meglio: la maggior parte degli scienziati sceglie quella perché giudica quella di Everett troppo fantascientifica, ma che dire del problema del Fine Tuning dell'universo con tutta una serie di costanti che sembrano regolate ad hoc per far nascere la vita intelligente il che è impossibile se parliamo di 1 solo universo? Sarebbe come se si facesse una lotteria e venisse stampato un solo biglietto vincente in questo caso sarebbe ovvio l'intervento di qualcuno, scegliete voi se un eventuale divinità o l'ipotesi della simulazione. Se invece prendiamo per vera l'interpretazione a molti mondi di Everett III allora il discorso cambia perché in un multiverso il nostro è semplicemente quello che ha ottenuto il biglietto vincente e non serve spiegare la serie di costanti del Fine Tuning che garantiscono la nascita della vita più di quanto non serve spiegare la combinazione numerica del biglietto vincente del nostro universo.

[@ChefPerCasa]

Una domanda?.?. Se prima per memorizzare un dato oppure delle istruzioni si disponeva delle memorie che memorizzavano bit, ora come sono fatte queste memorie? E come può essere memorizzato un qbit se non sappiamo il valore finchè non lo misuriamo? Scusa la domanda sciocca, ma da informatico non ne vengo a capo??????? Cmq complimenti sei bravissima e preparatissima 🙂

[@TommyGBassChannel]

Grande! Pure un ignorante impedito come me riesce ad afferrare concetti, di fatto, tanto controversi

[@marcomazzocco6]

Sei bravissima. Ti lascio una domanda su cui riflettere. Che succederà quando una AI userà un quantum chip all'interno di un robot umanoide?

[@exedes185]

Io non ho ancora capito in pratica come funzionano, ovvero un programma per queste macchine come è realizzato esattamente per svolgere compiti

[@sergiogaspari]

Davvero molto brava bel video !

[@angeloangelino8828]

Grazie della spiegazione, ma secondo te quando li potrà calcolare i prossimi numeri vincenti al superenalotto.😅

[@andreaitalia7657]

Sei perfetta!

[@lelevillani84]

Sei la numero 1, a mani basse......

[@dosso96]

Vivi generata dall’AI è na figa ancora più di quella reale, non so come sia possibile. Amo la tua intelligenza, mi piacerebbe davvero essere nella tua cerchia di amici… continua così ❤

[@spidertube79]

Bel video!

[@claudiozanella256]

Insomma, "il multiverso esiste" è in realtà solo una lontana analogia, un clickbait... Noi possiamo osservare solo una piccola porzione del nostro universo, figuriamoci osservare altri universi all'infuori di esso, non sarà mai possibile! Sarà possibile solo nel caso che gli altri universi del cosiddetto multiverso siano sovrapposti al nostro e che non siano stati osservati finora ma che lo siano in futuro...