Mission habitée sur Mars : la prochaine frontière ?

[@redpandachannel7981]

La moindre fuite la moindre panne la moindre dispute est c'est le drame sans possibilité de secours immédiat. Franchement les premiers candidats ne manqueront pas de courage.

[@vincebossastro826]

Très bonne vidéo au sujet passionnant. Espérons que cela aboutisse un jour prochain, merci pour ce moment intense ! 👌👌

[@francopeduzzi371]

Je pense que je suis prêts à partir sur Mars. 👍

[@franckisraeli7972]

Objectif lune d'abord, avec milou et le cap hadock, ensuite on ne verra pas !

[@JesusDeuxLeRetour]

Picsou y était avant !

[@marc-antoinenicolas9569]

Les compétences oui, il faut des compétences pour réagir sur les scénarios instantanés. Mais pour le reste il y a le mission qui sol ( bon avec la distance et le délai cela peut devenir compliqué) mais le support au sol est important

[@22Epic]

Le frein principal c'est qu'aujourd'hui l'opinion publique fait qu'on ne peut pas se permettre de mettre en danger les astronautes. Une mission sans risque est quasi impossible et du coup cette mission vers Mars ne se fera malheureusement probablement jamais. Il faudrait qu'on accepte que ce soit plus que probablement un allée simple pour les astronaute et qu'ils ne reviendront pas (ou en tout cas pas tous).

[@nicoby1176]

Aussi je crois que l'intérêt d'aller sur mars est trop faible par rapport au coût d'une telle mission

[@JesusDeuxLeRetour]

non non, le frein principal est purement technologique. Actuellement on a posé des rovers sur Mars dont le poids atteignait le maximum dont on est capable : 1 tonne. Doubler cette charge utile quadruplerait la taille de la fusée et serait très loin de suffire à poser un vaisseau habité. Le jour où on arrivera à poser une sonde de plus de 10 tonnes n'arrivera sans doute jamais, en tout cas pas de notre vivant, et de très loin

[@22Epic]

@@JesusDeuxLeRetour Technologiquement on a ce qu'il faut, on est limité uniquement par le budget. Suffit de regarder le budget dédié à l'espace dans les années 60 et aujourd'hui, c'est juste ridicule à côté Une petite guerre froide et on serrait déjà sur Mars :D

[@JesusDeuxLeRetour]

@@22Epic non mais l'augmentation linéaire du poids de la charge utile implique une augmentation exponentielle du poids du lanceur; sans rupture technologique (passer de la propulsion chimique à la propulsion ionique ou nucléaire par exemple) cela est tout bonnement techniquement impossible : la fusée s'effondrerait sous son propre poids :p ou alors envoyer des dizaines de réservoirs de très grande taille pour de nombreux ravitaillements mais la le risque d'échec devient énorme et ce serait une dépense absurde. Aujourd'hui on s'appuie pas mal sur le privé pour supporter les coûts, ce n'était pas le cas dans les sixties du coup le voyage vers la Lune est moins cher, mais aucunement comparable au prix d'un billet pour Mars :/

[@alidigitali9091]

Ils n'enverront que des robots pour préparer le terrain dans une premier temps.

[@YvesCoindreau]

tres bon comme toujours! Merci

[@ChemicalFeeling]

Vidéo très intéressante merci !

[@aurelien8345]

Salut, Fécilitations pour cette vidéo égale au niveau habituel de cette chaine, c'est à dire, excellent. Mais, nom de Zeus, qu'est ce qu'il parle vite, votre intervenant! Longue vie à cette chaine!

[@DaimonChroniques]

Je dois avouer avoir vérifié 2 fois la vitesse de lecture.

[@funhobbiesunlimited]

Sujet passionnant, merci 🙂

[@Hominus-Nocturna]

Comme d'habitude c'est super intéressant, j'adore ta chaîne 🤩 Bravo pour l'entretien c'est pas rien t'as assuré

[@vincentcolas9071]

Bonjour, sincèrement le coût énergétique est exorbitant, c'est un aberration ! Je pense qu'il serait préférable de faire des recherches pour améliorer l'intelligence humaine, pour être moins con. Les recherches sur l'infiniment petit serait bien plus profitable à l'humanité

[@sylh2947]

Il n'y a que moi qui pense que ça a peu de chances d'arriver? Pour 2050 les pays producteurs de pétrole prévoit une grosse baisse définitive de production due à l'épuisement des ressources. Et c'est l'énergie la plus concentrée qu'on ait en grande quantité. Est-ce qu'on imagine vraiment coloniser une planète, donc une dépense d'énergie astronomique, avec des ressources qui s'épuisent, et le fait que la transition inévitable va en accaparer beaucoup ? Peut-être qu'on pourra y envoyer des scientifiques, comme sur la Lune, mais la colonie je n'y crois pas.

[@jofalco6488]

Très bon docu. Merci!

[@mehdihype364]

Mais combien de question à résoudre avant d’envisager se voyage, moi je pense qu’il manque un bon technologique pr envisager ce voyage, merci Gaëtan très bonne vidéo !!

[@AmaXOnline]

Excellente vidéo, comme toujours. Par contre, à mon avis, personne de vivant actuellement ne verra de voyage humain sur Mars, c'est bien trop couteux.

[@marinoceccotti9155]

... sans compter que le technologie des voyages spatiaux long est inexistante, qu'il n'y a AUCUN enjeu (hormis le prestige) concernant Mars. Personne n'y séjournera, aucune mine n'y sera jamais ouverte. L'espace est gouverné aussi par la loi de la rentabilité.

[@virtuelpm5142]

Yahou, encore une excellente vidéo de "The Flares". Sans doutes la plus complète sur ce sujet. Juste une petite question que je me pose: ne pourrait-on pas envoyer des robots spécifiques et un équipage très réduit, certain diront "à la Asimov". On en est vraiment si loin avec l'intelligence artificielle? Merci de nous faire rêver

[@JesusDeuxLeRetour]

pour l'IA oui, on en est encore trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès loin

[@coronasensei1975]

EXELLENTE VI DEO . BRAVO .

[@yvanfoubert6419]

C'est beau de rêver... Mais le monde réel c'est mieux ! Tout cela n'arrivera pas, dans l'état actuel des choses, il faut revenir à la réalité scientifique, c'est bien plus intéressant pour savoir vers quoi on se dirige.

[@olivierc5314]

Merci Gaëtan ! Passionnant comme d’hab. je me pose une question. Est il dans les plans d’envoyer également en préparation des robots « bâtisseurs » ? Des robots capables de construire des habitats, de produire de l’eau, de l’oxygène, voire même un peu de cultures de plantes, légumes ? Histoire que des choses soient enclenchées à l’arrivée des astronautes ?

[@JesusDeuxLeRetour]

il faudrait déjà qu'on soit capable de faire atterrir plus d'une tonne sur Mars. Pour augmenter le poids de la charge utile la taille de la fusée est exponentielle. Donc faire atterrir rien que 5 tonnes sur Mars est déjà à peu près impossible avec nos moyens techniques actuels. Même avec une révolution technologique majeure (encore inconnue...) on ne verrait pas ça de notre vivant

[@olivierc5314]

@@JesusDeuxLeRetour Vous en septembre 1962, quand kennedy a dit qu’ils iraient sur la Lune à la fin de la décennie, vous deviez dire « impossible !! » et qu’en 1972 des astronautes rouleraient en rover sur la Lune vous deviez ajouter « pfeuuu… ». S’il y a volonté politique ou un intérêt économique, je pense qu’on le fera.

[@JesusDeuxLeRetour]

@@olivierc5314 tu as de sacrés préjugés sur une personne que tu ne connais pas... je suis l'actualité spatiale depuis tout petit et suis un très grand fan du voyage lunaire. Par contre, contrairement à toi (je pense) je regarde toutes les conférences scientifiques que je peux sur le sujet et je suis un réaliste qui base mes conclusions sur la réalité et non sur mes rêves. En 1962 nous étions beaucoup à croire que le voyage vers la Lune était faisable et quand on l'a vu en direct à la TV en 69 tu ne peux même pas imaginer dans quel état nous étions... Si tu préfères rêver libre à toi, peut-être que le père noël existe après tout...

[@olivierc5314]

@@JesusDeuxLeRetour En terme de préjugés, on peut dire que vous êtes pas mal non plus : « contrairement à toi, je regarde toutes les conférences scientifiques »… parceque vous me connaissez et donc vous savez que je ne les regarde pas… 🤔… donc si il y a 53 ans, vous n’avez pas été surpris par cet exploit, pourquoi le seriez vous 70 ans plus tard pour Mars. Je persiste : si volonté politique et intérêt économique il y a, Alors nous irons. Donc en 62 vous étiez assez grand pour être convaincu de la faisabilité du voyage sur la Lune. 🤔 donc vous deviez avoir au moins 10 ans à l’époque. À l’époque l’ordinateur d’apollo 11 était 100 fois moins puissant qu’un smartphone d’entrée de gamme d’aujourd’hui. Et du haut de vos 10 ans vous étiez sûr de la faisabilité tout çà ?!?? Vous étiez un petit génie. La NASA à l’époque et les pilotes eux mêmes savaient qu’il était fort possible qu’ils ne reviennent pas de ce voyage. Même en 2026, avec Artemis on sait que ce sera un exploit de retourner sur la Lune. Donc j’avoue que je suis dubitatif quant à vos propos. Et donc si vous avez comme vous le dites à peu près 70 ans, je suis toujours étonné qu’on me tutoie. Et à votre âge, je vous trouve un peu péremptoire et peu sage. Je dis çà… je dis rien 😉

[@JesusDeuxLeRetour]

@@olivierc5314 tu as oublié le " (je pense) " volontairement, ça ne te fais pas honneur :/ Simplement, si tu regardais des conférences scientifiques tu saurais déjà que ça n'est pas possible, le reste est donc une simple déduction. Ce n'est pas un problème économique mais technologique. Je te conseille Jean-Pierre Bibring comme maitre de conférence, il t'expliquera clairement pourquoi ce n'est pas possible.

[@docstyles1910]

Salut !! Sur le lancement pourquoi ne pas prendre l idée 💡 de l hyperloop pour envoyer des vaisseaux dans l espace pour limiter l énergie fossiles. Si le plus gros du " carburants " et du au décollage ! Pourquoi ne pas faire une base de lancement d electro aimant vertical. Pour quitter "la gravité de la terre 🌎 "

[@miminicomnspeleo06]

7:39 ça me rappelle une histoire de nains 😂🚪

[@reines-des-truffieres-46]

la prudence voudrait qu'on commence la colonisation par des robots autonomes pour préparer le terrain (habitas et ressources, surtout la prospection pour trouver une ressource en eau) commencer par un échec avec des humains aurait des répercutions très négatives

[@EPICX7]

Sauf que les robots c'est très gourment en énergie

[@reines-des-truffieres-46]

@@EPICX7 moins que des humains !... ...refait tes calcules ...d'un coté tu calcules tout ce qu'il faut pour faire vivre un humain ..et de l'autre tu calcules comment capter l'énergie pour alimenter des robots … ...la réponse est : y'a pas photo ; quelques panneaux solaires peuvent suffire pour les robots

[@JesusDeuxLeRetour]

@@reines-des-truffieres-46 les panneaux solaires ça s'encrasse et le soleil est moins efficace sur Mars. Un mini réacteur nucléaire est bien plus fiable. Par contre on ne sait pas faire de robot qui répare des robots donc même ça c'est mort (pour le moment)

[@reines-des-truffieres-46]

@@JesusDeuxLeRetour oui il y a encore du boulot en matière de robot autonome et multitâche mais néanmoins ça progresse assez vite ainsi que dans le secteur des IA ...si on a pas la patience d'attendre un bon technologique, on peut quand même envoyer tout une gamme de robots spécialisés ..l'essentiel étant de bien concevoir cette gamme pour quelle prépare correctement l'arrivé des premiers humains

[@spaceit3314]

Je pense exactement comme toi

[@bakara83300]

Purée si je pouvais, si j'avais les compétences je partirais direct !!!!!!

[@nicolassing6135]

On pourra jamais les faites revenir 😭

[@lastskynet4346]

et pour les radiations spatial et de mars vous préconiser quoi ? des multiples couches de plomb fourré avec des molécule de iode a l’intérieure de la navette

[@jeanholmgren3127]

Une crème solaire !

[@lastskynet4346]

@@jeanholmgren3127 et un ⛱

[@Tatinoar.]

Très bonne vidéo, merci. Par contre as tu mis l'interview en vitesse de lecture 1.5 ? Ou peut-être c'est le débit de parole naturel de l'invité :D

[@bebsky7479]

Je pense que c'est le débit nécessaire pour arriver à dire autant de connerie à la minute.

[@knightgold1000]

Juste par les mouvements on voit que c’est accéléré

[@fredericmartin8758]

Tant que les voyages se feront avec la propulsion chimique, mars n'est pas envisageable pour autre chose qu'un aller retour.

[@louispoirier6824]

Salut!!à l'équateur sur Mars la température monte jusqu'à 21 degrés,c,est pas les Bahamas,mais bon ......L'obstination de vouloir s'installer à la surface est incompréhensible pour moi ...Tout est sous la surface ,certainement de l'eau ,des micro-organismes,protection contre les radiations solaire et cosmique,,,on se trouve un beau petit tunnel de lave (cavités),on install des sasses,et on remplit tout ça d'oxygène,,,et le tour est jouer ... .. .

[@tonycheny2309]

Une vdo très intéressante, mais un peu courte quand même... Je suis un fan de Mars, mais je ne crois pas du tout en l'expansion de l'Humanité sur la planète rouge ; on va y aller pour sûr, on va y installer un avant-poste scientifique, mais ça va s'arrêter là. Simplement parce que l'être humain n'est pas conçu pour vivre dans un environnement fondamentalement différent de la Terre. Pensez-y : on va explorer les fonds marins, on a conçu des équipements pour évoluer et séjourner sous les océans, mais personne n'y vit. Donc, pas d'exception pour Mars qui est en plus située à des millions de kms de la Terre. Pour moi, la seule expansion possible ne pourra se faire que sur une jumelle de la Terre, lorsque nous auront acquis la maîtrise des voyages interstellaires, càd dans quelques siècles...

[@JesusDeuxLeRetour]

ou jamais :p

[@tonycheny2309]

@Bernard Klein Eh oui, le futur de l'Humanité c'est la Terre ! En admettant que nous soyons un jour capable de maîtriser la technologie permettant aux humains de franchir des distances interstellaires en des temps concevables, en admettant que nous trouvions cette possible Terre 2.0 dans notre galaxie, à une distance raisonnable, il faudra au moins un siècle pour savoir si vraiment nous pourrons la coloniser... Alors, il vaut mieux pour nous de mobiliser nos efforts, nos ressources et notre intelligence pour restaurer notre environnement en adoptant un modèle de Civilisation plus censé et équilibré

[@takeshikovacs9134]

👍

[@SylVinGame]

faites encore sur mars et venus svp

[@bhromur]

Merci pour la vidéo. Mon avis c'est que jamais Homo sapiens ne sera adapté à vivre ailleurs que sur Terre, je suis donc pour qu'on brise le rêve d'une civilisation humaine multi-planétaire afin de le remplacer par un autre : une civilisation humaine apaisée avec la préservation de l'environnement comme principale valeur partagée. Ceci n'interdit en rien l'exploration spatiale, mais la cantonne aux envoies de robots et non plus d'organismes. Si des hommes débarquent un jour sur Mars, je ne vois pas trop ce que j'aurais à gagner à ce qu'ils me partagent leurs sensations tout en sachant le coût en ressources que cela a représenté pour qu'ils en arrivent là. Autant qui n'aura pas été dépensé dans la construction : d'écoles, d'hôpitaux, de centrales énergétiques, de transports en commun ou même dans la préservation des espèces terrestres, donc de leurs environnements et je pense en particulier aux océans. Quelle principale ressource cherche-t-on sur la Lune ou sur Mars ? De l'eau... Et pour faire quoi ? Pour assurer la survie d'humains et leur permettre de revenir ou d'aller encore plus loin... Pour y trouver quoi ? Ben surtout de l'eau... Plus ça va plus je trouve cette équation complètement absurde.

[@klmtiptoptiptop474]

Alors moi je suis pas totalement d'accord avec toi vouloir casser le rêve d'une humanité multi-planétaire c'est quelque chose qui semble assez difficile a atteindre du a la nature même de l'Homme l'exploration puis la conquête qui ont toujours été une composante humaine nous incitant a aller plus loin surtout, quand cette destination a atteindre semble difficile mais envisageables. Les sensation donnés par l'astronaute ne touche pas ça dépends des individus, j'ai rien a dire face ça cependant comme tu la dis les ressources misent en place pour se genre de projet peut être questionner sur le pourquoi du comment n'a pas été mis dans des infrastructure sur Terre . Les ressources misent doivent plus être considérés comme investissement que comme un gâchis (car dans ce cas on devrait se limiter a l'orbite basse pour les ressources ) car les technologies déployer durant les missions ont énormément de retomber sur Terre. Ensuite la raison du renouveau pour la Lune et Mars est en premier lieu politique , la recherche est en premier lieu car dans une logique de cout financier il est plus facile d'extraire des ressources sur la lune que de constamment en prendre sur Terre. L'eau est extrêmement important pour l'hydratation la production d'air et de carburant ce qui en fait une ressources très importantes pour les mission humaines et en recherche de vie. J'aimerai ajouter que pour une "civilisation humaine apaisée avec la préservation de l'environnement comme principale valeur partagée" si c'est un mode de vie beaucoup plus simple sans que tout le monde possède ordinateur smartphone ect... alors ok la conquête spatial n'est pas dans ce cas la capital .En revanche si c'est conserver de grande quantité d'espace naturel en conservant un confort de vie actuelle alors il y a une impasse des ressources qui ne pourrait être comblé par des éléments telle que l'hélium 3 et des ressources en dehors de la Terre pour combler les manques, et je pense qu'il reste bien plus compliquer de vouloir casser la motivation des population au travers du monde du niveau de vie avancer

[@JesusDeuxLeRetour]

@@klmtiptoptiptop474 l'exploration et la conquête s'est toujours faite sur Terre, dans un environnement viable. Pour la Lune on a réussi à créer une boite de conserve qui imite notre environnement pour quelques petites journées. Pour l'ISS le ravitaillement est régulier et indispensable. On peut rêver oui, mais ça restera juste un rêve

[@philv3941]

Enorme erreur , tu nous montre juste que tu es victime du Zeitgeist du moment a base d'humain en accord avec la gentille nature. Sauf que la nature en question a connu quelque chose comme seize extinctions dont 5 ou 6 quasi totales. En accord ou pas, nous ne sommes pas du tout à l'abri de nous prendre un énorme caillou sur la tronche ne laissant rien derrière. L'être humain n'était pas fait pour voler à 800 km/h et 10 000m daltitude, naviguer sur et sous la mer, plonger avec des bouteilles ou occuper l'Antarctique. Et pourtant il le fait, tous les jours. Et conquerir une autre planète est indispensable à garantir la survie a long terme non seulement de l'homme, mais aussi de nombreuses espèces végétales, animales, ainsi que le savoir de l'humanité.

[@bhromur]

@@philv3941 Où as tu vu un appel à la nature dans tout ce que j'ai écrit juste au dessus ? J'ai dit que l'homme n'était pas adapté à vivre sur une autre planète que la Terre et c'est bien tout. L'homme peut voler dans un avion mais il ne peut pas vivre dans le ciel. L'homme peut plonger avec un scaphandre (ou même sans scaphandre et faire de l'apnée) mais il ne peut pas vivre sous l'eau. Une mission vers Mars est envisageable mais une colonisation de Mars ne l'est tout simplement pas. Ne pas pouvoir sortir sans scaphandre jusqu'à la fin de ses jours, être soumis à une faible gravité jusqu'à la fin de ses jours, ne pas pouvoir aller piquer une tête dans l'eau jusqu'à la fin de ses jours, ne pas pouvoir juste faire un piquenique ou une ballade en forêt jusqu'à la fin de ses jours ; déjà ça a de fortes chances de rapprocher la fin de tes jours, mais surtout en attendant tu ne vivras pas, tu survivras.

[@klmtiptoptiptop474]

@@philv3941 absolument d'accord

[@ninobrown4516]

faudrait deja aller sur la lune ! ouuuuups

[@funhobbiesunlimited]

Tellement de choses que nous ne pourrons pas voir de notre vivant 🥲, aussi fantastique que cela puisse être. Par rapport à tout cela je m'interroge sur une chose. La voyage dans le temps et la téléportation que nous pouvons voir à foison dans les films de science fiction, est ce que c'est faisable d'un point de vue théorique ou est ce que c'est complètement utopique?🤔.

[@selleeric5823]

Slt jadoreeeeee

[@marceldelcommune4106]

Moi je vois bien 2 ou 300 robots a envoyer sur mars pour préparer. A 70kg pièces c'est la meilleure solution

[@willgart1]

j'ai vu une video qui détaille les besoins par voyageur pour le voyage seulement. c'est plusieurs tonnes par personnes. (eau, bouffe, énergie...) 1 starship de 100t pourrait envoyer seulement 8 personnes. et pour le voyage seulement ! du coup quand Elon parle d'envoyer plus de 1000 starships vers mars, on réalise que ce n'est si ridicule. et que seulement un objectif si agressif est viable. envoyer que quelques personnes serait ridicule et une portée limitée. (sans que cela ne réduise la complexité de tout le projet)

[@JesusDeuxLeRetour]

le jour où un Starship redécolle de Mars je me coupe une couille ^^ (je suis Jésus, elle repoussera !)

[@willgart1]

@@JesusDeuxLeRetour je ne vois pas un starship redécoller de mars (pas avant tres longtemps) ce serait meme contre intuitif. tu le laisse sur place et utilise ses matériaux pour construire quelque chose avec. pour le retour tu auras des capsules plus petites pour rejoindre un transporteur en orbite.

[@JesusDeuxLeRetour]

@@willgart1 ben rien que le voir atterrir sur Mars m'étonnerait beaucoup, le starship se met à l'horizontale pour aérofreiner (sur Terre), sur Mars cela n'aura quasiment pas d'effet et il devra allumer ses réacteurs pendant la quasi entièreté de la descente; dur dur :p

[@willgart1]

@@JesusDeuxLeRetour en effet certains ont fait des calculs sur le sujet et la durée de la poussée pour atterir serait 5 fois plus longue je crois. a mon avis c'est pas les simulations qui manquent chez SpaceX sur le sujet. ni les designs de starship. on peut envisager des parachutes pour apporter un certain coup de frein des passages multiple dans l'atmosphere pour ralentir le vaisseau avant atterrissage. des starship ravitailleurs dans l'espace... c'est sur que le nombre de défis a remplir pour aller sur mars est impressionnant. de la logistique poussée à son extreme, de la mécanique et ingénierie aussi. franchement, les gamins qui vont a l'ecole maintenant peuvent cibler des études universitaires dans le spatial ils vont avoir du boulot !!!

[@jimever6488]

@@willgart1 N'oubliez pas que la gravité est plus faible sur Mars. Donc, moins de carburant proportionnellement pour atterrir/décoller.

[@porteghislaine2940]

L Amérique cherche une planete habitable vu que cette dernière est en train d agoniser. Ceci dit il parle trop lentement ...

[@glendock9401]

En 3308 on en rigolera tous😉 CmdrS O7!

[@JesusDeuxLeRetour]

en 3308 on sera tous morts, les bactéries rigoleront peut être :p

[@fredscoffee]

Faisabilité de la mission: 5% - Rentabilités: -100%

[@k-2153]

Hello!

[@iam_kdo]

Vous faites quoi des rayons cosmiques qui stérilisent la surface.

[@JesusDeuxLeRetour]

tu prononces "hocus pocus" et "abracadabra" devant une marmotte qui emballe du chocolat dans du papier alu

[@tontonbeber4555]

C'est beau le rêve, mais cela n'arrivera jamais.

[@henji_6331]

00:01 c'est bizarre d'ailleurs que ça ne fasse pas la une des journaux. Dans les années 60 on ne parlait que de ça. Aujourd'hui c'est des ragots, l'héritage de Johnny etc. les gens sont ils vraiment devenus plus cons ?

[@phacube9889]

ma reponse habituel c est juste une question de pognon si y ale pognon cela ce fera si pas pogno ben ....

[@chef9744]

Pourquoi aller retour et pas aller simple? Envoyer plein de matériels et ensuite les hommes.

[@fabienbrandel]

Mission hafoufounée!

[@amx7637]

blablabla que du fake jamais ils iront que de la pub pour vendre des mugs

[@Aby4099]

c'est bien gentil tout ça, et même passionnant, mais la question restera toujours : peut-on réellement vivre ailleurs que sur terre ? et la réponse sera toujours : NON, impossible.

[@the-flares]

toujours, c'est long quand même :)

[@nicolewis8811]

combien coute une mission lunaire en milliards de dollars ? et une mission martienne combien X fois une mission lunaire ?

[@Balbo3521]

on arrive déjà pas à retourner sur la lune

[@danylaporte6224]

un systeme d eau filtré avec de la glaisse .......

[@lolodelacasa5031]

Sérieux c'est intéressant, intelligent, très bien réalisé, on voit qu'il y a un sacré travail mais la voix ça gâche tout.

[@twixen5180]

Il parle super vite 😭

[@alturas4611]

Et alors les raisons donner pour y aller complètement idiot on voit bien que c'est des projets de gens qui ont jamais eu de problème et qui savent plus quoi inventer

[@johnlenin476]

D'ici à ce qu'on y arrive, nos conditions de vie sur le vaisseau Terre seront encore plus pourries. Dépêchons nous de préparer l'exode des ultra riches pour leur survie. Désolé, mais pour une fois, je ne suis plus du tout enthousiaste.

[@reines-des-truffieres-46]

wouai ! ..surtout que les ''vampires'' ont décidé de nous plonger dans la 3em guerre mondiale ...

[@JesusDeuxLeRetour]

oui, envoyons crever les ultra riches sur un caillou froid presque dénué d'une atmosphère empoisonnée après avoir choppé 3 cancers chacun ^^

[@aminozhs1149]

Pourquoi ne pas mettre plusieurs stations spatiale entre la terre et mars avec des robots et ia qui les gèrent ? Si vous me parlez de budgets, je vous dis oublier mars et stop mentir aux gens.

[@JesusDeuxLeRetour]

mettre des stations spatiales en orbite autour du soleil donc, dans l'espace entre la terre et mars; dans ce cas la fenêtre de tir devra correspondre à l'alignement de toutes ces stations, donc il n'y en aura presque jamais... et je te raconte même pas le coût de lancement de chacune de ces stations

[@aminozhs1149]

@@JesusDeuxLeRetour on pourrait imaginer leurs mettre des propulseurs pour les synchroniser

[@JesusDeuxLeRetour]

@@aminozhs1149 donc tu veux contrer la gravité du soleil avec une poussée permanente ? je n'ose même pas faire le calcul pour connaitre la masse de carburant nécessaire :p (non non, c'est totalement impossible)

[@pika-seb1484]

Trop compliqué d'envoyer des humains. L'exploration spatial se fera avec des robots, pas des humains. Trop complex à gérer les formes de vie biologique dans l'espace. Un robot n'a pas ces problèmes. J'aime bcp vos vidéo mais croire que ce sont des humains qui vont aller visiter notre système est pas dans ce que les agences prépares. Même au USA, boston dynamics va collaborer avec la NASA pour envoyer des robots sur la Lune. Donc des humains sur Mars, je doute fort et pas pendant ce siècle !

[@Vinke013]

Je préfère Vénus

[@SylVinGame]

merci de cliquer sur jaime ou jaime pas, nous sommes vos fuées elcairante nous sommes the flares

[@TheGrolleau86]

Jean-Marc tu parles trop vite.

[@istrandasisse9654]

Une atmosphére contenant plus de 95 % de dioxyde de carbone et moins de 1% d'oxygene ? Tu ne devais pas être bon en chimie...sachant que le "dioxyde de carbone" est composé au 2/3 d'oxygéne...au mieux tu as oublié le mot "pur" après oxygéne... Ensuite pourquoi on l'appelle la "planéte rouge" ? car elle contient énormément de fer, rien que pour cette raison ca vaut le coup d'y aller...

[@the-flares]

Les données viennent de la NASA donc j'imagine que ce sont eux qui ne sont pas bons en chimie : www.nasa.gov/feature/goddard/2019/with-mars-methane-mystery-unsolved-curiosity-serves-scientists-a-new-one-oxygen

[@Lechat509]

Et si elle est rouge c'est surtout en raison de l'oxyde de Fer...encore de l'oxygène caché 😘

[@iam_kdo]

Blablabla

[@nathanaelmehlin846]

marre qu'on parle de mars comme la planète la plus proche de la terre, la plus propice à son installation, etc... C'est faux, archi faux. Vénus est mille fois mieux. Déjà, en moyenne, Vénus et plus proche de la Terre que ne l'est Mars. Ensuite, Vénus à quasiment la même taille que la Terre donc une gravité similaire. Mars peut pas en dire autant. Même si on résout tous les problème, qu'on la terraforme, Mars restera trop petite, et les humains ne pourons pas y vivre sur du long terme, pareil pour une atmosphère artificiel : en quelque siècle, elle s'évaporerait pour revenir à ce qu'elle est aujourd'hui. Coté atmosphère, Vénus à tout ce qui faut, et même trop. C'est pour ça que tout le monde l'oublie : son atmosphère et tellement épaise que cela créer des condition de surface invivable : température de 400°C, pression digne des abysse, tempète mortelle, etc... Mais Vénus ne se résume pas à sa surface : dans son atmosphère, vers 50 km d'altitude (l'atmosphère de Vénus fait environ 400 km de haut, contre 100 pour la Terre), les condition de température, de pression, et de vent son quasi similaire à ce qu'on trouve sur Terre. Alors oui, faire des million de km pour aller sur Vénus et pas se poser, ça a l'air barbant. Mais a l'échelle du système solaire, c'est ce qu'il y a de plus proche en terme de distance et de condition, de la Terre. On peut imaginer une colonie qui resterai en l'air, grace à des dirigable, et l'on pourrait créer toute une colonie flottante, où l'on pourrait se déplacé à l'extérieur sans besoin d'un scaphandre gigantesque : juste un masque. Le seul défaut de Vénus, c'est que comme Mars, il n'y a pas de champ magnétique. Sauf que Vénus à une énorme atmosphère contrerement à Mars, et à 50 km d'altitude, il reste encore beaucoup de masse d'air pour barré les rayon nossif du soleil. Bien sur c'est pas aussi bien que sur Terre, mais c'est déjà bien mieux que sur Mars. Donc ça m'énerve ce favoritisme pour Mars. On dit toujours que en terme d'exploration spatale, y'a la lune, puis ensuite Mars, et qui sait ensuite, les lunes de Jupiter ou Saturne... Mais déjà si on se base sur la distance, l'étape logique après la Lune, c'est vénus, avant même Mars! A croire qu'il font comme si elle éxistait pas! ça me soule!

[@sevyneif8307]

Osef

[@JesusDeuxLeRetour]

quel intérêt d'aller sur Vénus ?¿ si on ne peut pas s'y poser on n'a aucun intérêt à y envoyer des humains, autant y balancer des zeppelins robotisés

[@patrickrambeaux9796]

Il n'y aura pas de voyage habité vers Mars, avant un bon siècle, après pour aller y habiter (si cela est réalisable un jour), il faudra attendre plus ou moins, 500 ans, donc, ce n'est pas pour demain 😉😉

[@Akoirioriko]

Vidéo intéressante mais difficile à écouter : entre la voix du narrateur dont l'accent fait passer les "o" pour des "a" et l'intervenant qui bégaye pratiquement à chaque phrase... Le propos reste pertinent cependant merci

[@freddeter687]

L'intervenant parle trop vite et son son est mauvais

[@danyvernevil4838]

il parle trop vite

[@lebar88]

Allez sur Mars, c'est complètement con comme idée

[@the-flares]

Pas d'inquiétude, tu ne seras pas forcé d'y allez

[@fabiendyleinski7407]

Parler plus doucement monsieur pas en martien

[@sevyneif8307]

On ira pas avant 100 ans bande de reveurs naifs

[@ZewAx.UG.]

Totalement fake

[@Limazoulou]

Il faut voir plus loins que Mars ! Pourquoi pas sortir du système Sol….. en mode casse pipe ! De toute façon notre temp est compté ⏰ autant tout essayer

[@JesusDeuxLeRetour]

passe devant on te suit ^^

[@Limazoulou]

@@JesusDeuxLeRetour 😅je vais ou ? Dans quel direction ?