Thompson w ZSRR - historia i porównanie z PPSZa

[@ukaszjanowski2183]

Po tym materiale nabrałem jeszcze większej ochoty na wspólny film Twój i Irytującego Historyka

[@filipmisko9363]

Jedna kluczona sprawa do RKKA trafiały głównie tomsony m1928 a nie M1A1. Spora część trafiła z magazynkami bębnowymi. Z pudełkowych na zdjęciach widać tylko krótkie 20 nabojowe magazynki.

[@Arkos453]

Materiał zacny. Mimo że ja wiem dużo o PM'ie Szpaginina jak i o Thompsonie to fajnie było sobie to obejrzeć.

[@piotrstrzelczyk5013]

Widziałem gdzieś radziański desant z Thomsonami, na pancerzu M3 "Stuart". W plecakach tuszonka z sałom made in USA.

[@maxblitz2385]

@@piotrstrzelczyk5013 Na nogach amerykańskie trzewiki. 15 mln par wojskowych butów dostali Sowieci z Lend Lease.

[@machinegewehrschutze8797]

@@maxblitz2385 Szkoda ze 10 miliona RKkaowców biegała w kirzowcach które stosowało tylko ZSRR i produkowało za Uralem

[@maxblitz2385]

@@machinegewehrschutze8797 Bardzo ładnie wpisujesz się w kacapską narrację negacji Lend&Lease. W ruskich filmach fabularnych o "Wielikoj Otieczestwiennoj" od jakichś 10-ciu lat brak amerykańskich Willysów i ciężarówek Dodge oraz Studebaker, które stanowiły trzon radzieckiej motoryzacji mającej ogromną przewagę nad dywizjami Wehrmachtu z ich furmankami i konikami. Ostatnio RKKA pomyka tylko na rodzimej produkcji ciężarówkach GAZ z drewnianą kabiną i radzieckich terenówkach. A kiedyś inaczej bywało. Choćby w filnach cyklu "Уиомленние солньцем" Nikity Michałkowa. Skoro piszesz, że cała RKKA popylała w kierzowych ersatz-butach z cholewami, to nachodzi mnie taka refleksja: dlaczego ilekroć oglądam filmiki z ekshumacji krasnoarmiejców przez "poiskowyje otriady", to szkielety oprócz skórzanych pasów na biodrach zawsze mają na kościach stóp amerykańskie trzewiki w bardzo przyzwoitym jeszcze stanie( mówię o tych żołnierzach zasypanych ziemią w transzejach przez ogień artyleryjski, bo przy pochówkach, to ich raczej pozbawiano butów i mundurów)? I co władza radziecka zrobiła z tymi nadmiarowymi milionami par butów made in USA? Opyliła w latach pięćdziesiątych do ChRL i Korei Północnej? A może nadal trzymają je w magazynach i niedługo ujrzymy nowe waleczne brygady armii RF nie tylko w blaszanych hełmach i ze starymi Mosinkami, ale także w eleganckich butach przeznaczonych dla ich pradziadków?😁

[@MAP1-234]

​@@maxblitz2385 A jak podaje D.Glantz w " Kolos odrodzony . Armia Czerwona na wojnie 1941-43" zarząd zaopatrzenia dostarczył podczas wojny żołnierzom ACz ok. 64 mln tylko nowych skórzanych par butów.

[@MAP1-234]

@@maxblitz2385 Możesz wymienić kilka takich tytułów filmów, skoro już jesteś fanem rosyjskich filmów wojennych? I "Miszczuniu" Rachunki ci sie nie zgadzają. Do ACz zmobilizowano podczas wojny z Niemcami ok.35 mln osób. Z USA przyszło ok. 15 mln par butów. Sugerujesz( tekstem o ekshumacji) ,ze czerwonoarmiści na nogach mieli zawsze "amerykańskie trzewiki ". Dodajesz , ze były jeszcze nadmiarowe buty, które ZSRR opylił do Chin i Korei. To teraz napisz, ilu żołnierzy ACż biegało na bosaka, bo z twoich wypocin wynika, ze musiało ich takich trochę być.

[@teesz4351]

Bardzo dziękuję!

[@raptoryf22]

Witam:).Co do PPS'a to miałem okazję strzelać wielokrotnie nawet z amunicji pamiętającej drugą wojnę i rzeczywiście strzela się z niego wręcz wybornie,zaś o sile przebijalności mogę powiedzieć tylko tyle- blacha w samochodach(nawet kilka warstw) nie ochroni przed kulą😉😁.Pozdrawiam🙂

[@marcink.8178]

Co do Maxima i jego problemu z mobilnością, to wynalazkiem Wojny Domowej w Rosji była taczanka, czyli karabin maszynowy na furmance. W realiach tamtej wojny i braku czołgów, bardzo skuteczny wynalazek.

[@Wiewioor666]

Coś jak PKM na pickupie Toyoty

[@cezarygrad4018]

Taczanka - czołg budżetowy :D

[@andrzejsitkowski3084]

@@marcink.8178 akurat to nie był carski wynalazek, jak mnie pamięć nie myli, to nasza armia też wykorzystywała ten sposób transportu, chociaż racja bo w przypadku naszych wschodnich nie-braci, waga była cięższa o płytę pancerną, która chroniła strzelca i amunicyjnego i być może tak to zostało błędnie zapamiętane,ze względu na inny wygląd

[@marcink.8178]

@@andrzejsitkowski3084 car w czasie Wojny Domowej już nie żył, więc nie mógł nic wynaleźć. Mi taczanka najbardziej kojarzy się z Anarchistami, Czarnymi” (Wojna Domowa nie była, tak jak twierdzi radziecką propagandą tylko walka z „Białymi”, stron było znacznie więcej) oraz Nestorem Machno (Не́стор Іва́нович Махно́). I punkową piosenką „Taczanka w stepie”.

[@Men_of_xD]

@@andrzejsitkowski3084 Wóz + broń palna to bardzo stare połączenie, Husyci używali "wozów bojowych".

[@preznyinseminator1199]

Pistolet maszynowy strzelający ogniem pojedynczym jest jak kanapka z tanią margaryną zamiast masła .

[@Hiddenus1]

Bebenkowe magazynki maja 5+1 wad. 1. Mechanizm jest bardziej skomplikowany niz w zwyklym magazynku, czyli wieksze szanse na awarie w samym magazynku i powodowaniu problemow z zasilaniem broni amunicja. 2. Czasochlonny proces ladowania 3. Moze 1 bebenek miescil np 71 naboje, ale w tej samej przestrzeni zmiescilyby sie 3-4 magazynki po 35 naboi 4. Sam magazynek jest duzo ciezszy sam w sobie. 5. Ciezszy magazynek zaladowany amunicja w broni sprawia ze szybciej sie zmeczysz przy przygotowaniu sie do strzelania i strzelaniu, bo musisz tez kompensowac szybko zmniejszajaca sie wage broni, ktory ma wplyw na sile odrzutu. 6. Tu juz czepianie sie... Jak ci wydupi wszystkie naboje z magazynka bebenkowego, bo zamieni sie w bekowy... Tracisz 71 naboi. A tak tylko 35. Jak przezyjesz i wiesz gdzie to sobie je pozbierasz potem spowrotem. O ile oficer nie powie DAWAJ DAWAJ DAWAJ i lecisz na kolejna mielonke Tak, mozesz sobie zamienic 71 na 50, a 35 na 30/20 jezeli nie chcesz opierac sie na pojemnosciach pepeszy tylko tommiego. Moglbym jeszcze dorzucic wade, ze majac magazynek bebenkowy to niewygodniej sie nosi giwere przelozona przez ramie na luznym patrolu, ale na upartego ktos moglby poprostu miec prosty na czas patrolu, a jak przezyje rozpoczecie rozpierduchy i bedzie mogl przeladowac to przejdzie na ten bebenkowy. Takze nie wiem czy nawet liczyc to jako wade.

[@AlcaturMaethor]

Jak zauwazył Ian z Forgotten Weapons - właściwie wszyscy użytkownicy bębnowych magazynków prędzej czy później zmieniają je na pudełkowe. W drugą stronę ruchu nie ma.

[@Helena-ie3ek]

ale wiesz, że magazynki ładuje się kiedy jest spokój a nie w boju? Jak to jeden Niemiec stwierdził wojna to przede wszystkim czekanie

[@ToolMan128]

Dziękuje za kolejny materiał historyczny :)

[@grzegorzuscinski438]

Dzień dobry Panie Marcinie. Bardzo dobry materiał.

Dziękuję

[@zbigniewwojdak3288]

Dzięki za odcinek i pozdrawiam i też wybrałbym Thompsona i jakoś ruskie wojenne wyroby nie urzekają.

[@Dreju78]

No naprawdę coraz bardziej jak Forgotten Weapons 😁 Jest trochę historii, trochę strzelania. Jeszcze jakiś mechaniczny opis i już! 😁

[@piotrstrzelczyk5013]

21:15 Czyściciel okopów. Amerykanie w czasie I W.Ś .używali głownie strzelb śrutowych "pump-action".

[@piotrstrzelczyk5013]

22:05 Bro do użycia do 50 m. Ogień seryjny ,posiewany.

[@arturnietoperznowak7905]

Marcinie !!! D O S K O N A Ł Y odcinek ! Pamiętam gdy zrobiłeś pierwszy film o broni strzeleckiej byłem zaskoczony ,że Ty jako wydawać by się mogło bardziej humanista z zacięciem do historii i socjiologi nie odnosisz się do broni z niechęcią a wręcz wydajesz się mieć o niej jakieś pojęcie. Gdy tamten odcinek obejrzałem do końca i później pozostałe na ten temat łącznie z tym dzisiejszym wiem już , że znasz temat, jesteś czynnym strzelcem i wiesz o czym mówisz. To doskonała sprawa - tym bardziej ,że jednak tak Rosja jak i Związek radziecki i temat broni łączą się ze sobą nierozerwalnie . Broń w świadomości ludzi wschodu jest nieodłącznym elementem tamtej kultury a im bardziej jest tam zabraniana tym więcej jej pojawia się wśród ludzi. Osobiście z obu typów broni strzelałem i jednak PPSz bardziej mi pasuje tyle ,że z pudełkiem zamiast bębna - przez 16 lat prowadziłem grupę rekonstrukcyjną odtwarzającą armię czerwoną z okresu 1943-1945 i Wojsko Polskie na wschodzie z tego okresu i powiem szczerze - jak pokazały rekonstrukcyjne ćwiczenia, próby i doświadczenia - że prawidłowe nie generujące zacięć załadowanie bębna w okopie jest praktycznie niemożliwe, poza tym bęben jest bardzo niewygodny do noszenia tak przez plecy jak i przez pierś bo już po kilkuset metrach biegu w miejscu jego styku ze strzelcem na skórze tego ostatniego pojawiają się otarcia czy siniaki . Praktyką czerwonoarmistów było ładowanie bębna przed walką a poza jednym bębnem żołnierze brali kilka magazynków łukowych . Po opróżneiniu bębna - wrzucali go do wieszczmieszoka a dalsza walka była realizowana z łukowych, które w warunkach walki dawało się załadować - poprostu i zwyczajnie. .Thompson był kiedyś moim marzeniem i choć dalej go lubie to jednak szpagin bliższy jest memu sercu - co do PPS-a to faktycznie jest poręczniejszy, lżejszy bardziej ergonomiczny to jednak nie przepadam za tym pm-em - nie ma dla mnie klimatu a w przypadku broni historycznej/ kolekcjionerskiej walory użytkowe pozostają w tyle za walorami emocjionalnymi . Jeszcze raz dziękuję za świetny odcinek i czekam na kolejne.

[@rafa-qq7xm]

Coś ostatnio zaczyna się tu robić kanał o broni ręcznej, ale nawet spoko, nie jesteś wielkim znawcą to i dzięki temu mówisz w sposób przystępny dla kogoś kto zupełnie nie ma pojęcia.👍

[@metrypozatrasa4304]

Do dobrego testu siły pocisku może posłużyć duży blok miękkiej gliny albo galaretka zrobiona w wiadrze

[@marcinbanaszkiewicz4624]

Chciałbym się odnieść do testów rosyjskich sołdatów. Wnioski tego testu były od czapy. W ocenie amunicji i broni owszem przebijalność ma znaczenie ale jest też parametr nazywany siłą obalającą. Zwrócili na niego uwagę Anglicy podczas walk z Zulusami. Broń małych kalibrów owszem przebijała na wylot atakującego Zulusa ale ten zaprawiony narkotykiem nie miał zamiaru się zatrzymywać. Wymyślono więc aby zwiększyć kaliber. Efektem była utrata przebijalności ale za to zyskano siłę obalającą. na minimalnym dystansie ja wolałbym mieć Thomsona który odrzuci przeciwika z saperką lub bagnetem........pozdrawiam . Super odcinek

[@MichałMich-q6j]

Nic Tak Nie Cieszy Jak Seria Z Pepeszy

[@jakubhass1228]

Dziękuję

[@piotrstrzelczyk5013]

15:55 Od użytkownika wymaga się wysublimowanego poczucia humoru. Na polu walki. 17:55 Pamietam, kolegów którzy w stresie usiłowali włożyć magazynek do P.64 odwrotna stroną, i wściekali się dlaczego to nie działa/funguje jak mawiaja ca. 100 km ode mnie.

[@Drzedan272]

Bardzo interesujący odcinek porównujący technikę broni strzeleckiej z różnych stron świata i myśli techniczno-politycznej

[@bogumioswiecimski113]

Mójojciec służył w 27 dywizji AK na Wołyniu i miał thompsona, zacinał się, był wrażliwy na zabrudzenie. Potem miał PPSZa i mimo, że z celnościąnie miało to nic wspólnego, ale siała bez zacięć. Pozdrawiam.

[@arekrudrac]

PM Thomson to kilka różniących się dość znacznie modele, Wystarczy wymienić М1919, M1921, M1923, M1927, M1928, M1928А, М1, М1А1 , z których większość nie nadawało się do masowej produkcji. Stąd pomimo potęgi przemysłu USA wyprodukowano jedynie 1,75 mln sztuk wszystkich wersji w tym 562 511 jednostek M1928A1 ,285 480 jednostek M1 539 143 jednostek M1A1. Ze względu na komplikacje i zastosowaną konstrukcję i technologię była to bardzo droga i pracochłonna w produkcji broń , Głównym dążeniem był wprowadzenie uproszczeń i taką wersją wprowadzającą znaczne poprawki w tym względzie była wersja M1 a następnie M1A1 , które znacznie odbiegały nawet konstrukcją od poprzednich PM Thomson. Ze względu na te zasadnicze wady konstrukcyjne na czas wojny tych pistoletów maszynowych starano zastąpić się je pistoletami maszynowymi M3 oraz M3A1 tańszymi i bardziej zaawansowanymi technologicznie bronią do wyprodukowania. PPSZ natomiast była taką tanią i masową bronią na czas wojny , której nie zastąpiono nawet w produkcji bardziej przemyślaną , tańszą w produkcji i o wiele bardziej dopracowanymi PM PPS-42/43 ze względu na potrzeby frontu i nie przerywanie produkcji. PPSZa została wyprodukowana w czasie wojny w ilości ok 5,5 mln sztuk , PPS w ilości 0,5 mln sztuk , PM Thomson do 1945 w ilości 1,75 mln. a M3 oraz M3A1 łącznie w ilości ok 600 tys. sztuk i w tach kategoriach należy rozpatrywać PM PPSZa. Bardziej adekwatnie PPSZa należy porównywać z brytyjskim PM Sten. Stenów do czerwca 1942 roku wyprodukowano około 100 tys. sztuk a w szczycie produkcji w 1943 rokuosiągając aż 47 tys. sztuk tygodniowo. Do końca 1945 r. wyprodukowano około 3 750 000 sztuk brytyjskich Stenów. Dla porównania MP38/MP40 wyprodukowano tylko w ilości 2 mln. sztuk a faktycznym podstawowym uzbrojeniem niemieckiego żołnierza był kb. Mauser. Natomiast w USA takim masowym wzorem broni automatycznej był Karabinek M1 wyprodukowany w ilości 6 124 267szt.

[@tomekpawel1452]

Matematyka królową nauk 🤣- stal plus drewno = ciężar - cudowneee

Jestem dumny;-)

[@Corum.z.Dunajca]

Witam waśći ✌️😎 aleś mi pan zrobil wieczór ✌️😎😁

[@piotrstrzelczyk5013]

8:45 Loose jak to po rosyjsku brzmi! Tu przypomina mi się taki dżołk: " A wiesz , ze 9 cm słoniny zatrzymuje pocisk 9 mm Para?. Wiem! My jesteśmy otyli, my jesteśmy kuloodporni!

[@piotrstrzelczyk5013]

18:20 Masa podobna do karabinu powtarzalnego z tamtych czasów.

[@jerzybaczyk2769]

Stalin odpowiedzial na pytanie Harrimana w Moskwie co powtórzył Rooseveltowi w Jalcie ze bez L&L nie wygralby wojny.

[@MAP1-234]

Źródło informacji o tym ,ze powiedział to Rooseveltowi w Jałcie już znalazłeś.? W Jałcie nic takiego nie powiedział.

[@arekpodel]

👍👍👍👍👍👍

[@wiktorberski9272]

Ciekawy odcinek. Przyznam, że nie słyszałem o wykorzystaniu pm Thompson przez poprzedniczkę KGB. Mam jednak uwagi: 1/ użyty Thompson to uproszczona (tańsza) produkcja z czasów II WŚ, 2/do Thompsona również stosowano magazynki okrągłe, jednak pudełkowe był tańsze w produkcji więc większość żołnierzy takowe otrzymywała. Jest chyba nawet zdjęcie Churchilla jak się składa do strzału z Thompsona z okrągłym magazynkiem.

[@mirosawkowalinski4274]

Pepesza lepiej się sprawdza z magazynkiem łukowym niż bębnowym. Nabój TT to nabój niemiecki z przed 1-szej wojny światowej o dużej zdolności penetracji adoptowany przez rosjan. Thompsona ma Pan Panie Marcinie z taniej masowej wersji, ale i tak jest on lepszą bronią od pepeszy

[@piotrstrzelczyk5013]

25:05 Do Thomsona też były bębny.

[@antonisauren8998]

Przy ogniu ciągłym to po kilku kulach lufa leci w niebo a chwyt za magazynek nie pomaga w stabilizacji.

Przy ogniu ciągłym to ogólnie bez chociażby dwunogu trudno zapanować nad bronią, a jeśli jest ciężka i niewygodna, to już pomoże tylko 70 naboi w magazynku i przypadek

[@IrA27X]

Pozdrawiam i dziękuję za wiadomości!!!!

[@jacekmrozowski150]

Bardzo fajny pomysł na porównanie dwóch kultowych pistoletów maszynowych

[@piotrstrzelczyk5013]

Co ciekawe: US Army do pewnego momentu nie poważała tej broni dla "gangsterów i policjantów".

[@lainerrr]

Jak grałem w COD1 to ppsh i thomson to były bronie typu 'spray and pray' : )

[@tomekzleszna7578]

NIE jestem dobrym strzelcem - nauczyłem się strzelać w LOK w podstawówce (mam ponad 50 lat) z PPSZy strzelałem raz w życiu - coś tam "weszło w tarczę", ale poza sylwetką ... przynajmniej wiem, że to nie były ślepaki - ale wstydu się najadłem

[@janniejan3550]

Dlatego powstał PPS. Z Sudajewa trafi każdy przynajmniej raz. Aż dziwne, że tak przemyślana i dopracowana broń powstała w ZSRR.

[@cezarygrad4018]

Marcinie, moja pepeszka jest bardziej celna, z późnych lat 40-tych, magazynowa więc "nówka sztuka" - pewnie zależy od modelu, na 25 m nawet bym lepiej od wyniku Tompsona wystrzelał. Natomiast napełnienie bębnowego magazynka to koszmar, w okopie w stresie pod ostrzałem to już w ogóle sobie nie wyobrażam tego zrobić. No i widzę że wersje cywilne broni :) Pozdrawiam.

Faktycznie, jeśli chodzi o celność bardzo wiele może zależeć od moedelu. Różne fabryki, różne okresy i różne są historie konkretnego egzemplarza. Magazynki to faktycznie dramat. Zwłaszcza w porównaniu z Thompsonem, gdzie naboje wskakiwały z lekkością mewy, krążącej nad plażą w Jastarni o zachodzie słońca.

[@wp5471]

Pepesza dla ruskich lepsza - tańsza, prosta konstrukcja łatwiejsza w obsłudze i konserwacji, łatwiejsza w nauce obsługi, większy i lepszy dostęp do amunicji no i życie czerwonoarmisty - takiego zwykłego nie byłe na tyle długie by opłacało się w nie ich uzbrajać

[@jezalb2710]

Na pohybel putlerowi Jeden dwa trzy cztery pięć sześć siedem 😂😂 😊😊😊😊 😅😅😅😅 🎉🎉🎉

[@kot0472]

Co oznacza twój komentarz?

[@jezalb2710]

@@kot0472 życzę źle putlerowi

[@piotrstrzelczyk5013]

7:10 Jako środek obrony bezpośredniej.

[@robertogatto8998]

Nie strzelałem z thomsona a ppsz mam tyle że wykastrowana. Na 50 m ogniem pojedynczym bardzo celna. Mocny nabój dodatkowo na plus.

[@RafikGdansk]

Pomijając fakt że na koniec materiału ze strzelnicy był żartobliwy komentarz to był on potrzebny bo zrobił mi dzień :D

;-)

[@ukaszzyka6279]

Ta "szczerbinka w formie okienka" nazywa sie przeziernik :D Nie ma sie co czepiać, ale w wojsku za to już by można było pompować (Groty = przeziernik, vs AK = szczerbinki ;) ). Pozdro :) !

[@NaqrSeranvis]

21:46 - no nie, nie dość że wypada, to jeszcze wyciągnięcie magazynka z pepeszy również może być wyzwaniem?!

[@PaniMuellerova]

No tak, przebicie ścisłego materiału jest poważnym zagadnieniem, dlatego też powstał materiał Cordura, inaczej zwany nylonem balistycznym i to bynajmniej nie w celu szycia z niego plecaków. Thompson strzela ciężkim pociskiem o małej prędkości wylotowej, który da się nawet zauważyć w powietrzu w słońcu, więc jego ciężar powoduje dosyć słaby i miękki odrzut a zatem wysoki komfort strzelania. Z literatury wiemy, że skuteczny był bardzo. Pepesza strzela bardzo mocnym nabojem, który od samego początku był zbyt mocny, powodował przestrzelenia, zatem miał małą moc obalającą. Nabój ten trzeba było nawet osłabić w wersji pistoletowej, żeby strzelanie nim z pistoletu było mniej męczące. Sowiety używały dwóch wersji amunicji i ta słabsza nie dawała rady poruszać automatyki pistoletu maszynowego. Ciężar PPSz-y także dobrze łagodzi odrzut silnego naboju. Magazynka bębnowego do PPSz-y nie opracowali sami Sowieci, tylko krwiożercza, głęboko zdemoralizowana biało-fińska soldateska, która, jak wiadomo, wielokrotnie rzucała się zbrojnie na miłującą pokój krainę szczęścia, zdrowia i pomyślności i wciągała ją do wojny ostrzeliwując wioski z armat, zatem wiadomo kogo dokładnie należy rozstrzelać za wadliwy magazynek.

[@Kalder5]

O Dzierżyńskim i thomsonach nie slyszalem

[@potisman7635]

Thompsonowy pocisk jest solidny, ale ma po prostu małą penetracje, za to ogromną siłe powalającą

[@tachion1801]

26:32 W idealnym świecie broń - jak sama nazwa wskazuje - służyłaby jedynie do obrony.

[@andrzejsitkowski3084]

Panie Marcinie Thompson był cięższy od PPSz, lepiej wykonany ( jak mnie pamięć nie zawodzi ), ale co chyba najbardziej istotne droższy i trudniejszy do wykonania. Z PPSz po pierwszych dwóch, trzech magazynkach zaczynały się problemy z celnością i pracą zamka ( wypluwał całe naboje ) .

[@i_dont_remember_my_username]

Raz w życiu strzelałem z PPSz i mogę powiedzieć, że moje doświadczenia są bardzo podobne. Dystans mniejszy, bo 16 m, ale bardzo podobny brak skupienia. Problemy związane z moim wzrokiem wykluczam - z .44 Mag miałem dobre wyniki pomimo zerowego doświadczenia. Natomiast brak ergonomii ewidentnie jest przypadłością radzieckiej broni z tamtego okresu. Zarówno TT, PPSz, jak i Mosin są koszmarnie niewygodne.

To nie golf, tutaj nie zawsze najważniejsze są oczy;-) Generalnie tak, ergonomia broni radzieckiej jest zwykle straszna. Kto siedział w BTR-ze ten wie;-)

[@hexalik1365]

Komentarz dla zasięgu

[@piotrstrzelczyk5013]

12:05 Niektórzy rodacy nazywali Thomsona z bębnem...Pepeszą.

[@piotrstrzelczyk5013]

Historia PePeSzy: Szpagin wynalazł Suomi. A Thomsony i Suomi używały: Polska Policja Państwowa i KOP.

[@andrzejkonstantykliszewski8819]

Ja dałbym jednak palmę pierwszeństwa Bergmanowi. W ZSSR jeszcze przed wojną zimową produkowano peemy - choćby PPD-34 przyjęty do uzbrojenia w styczniu 1935 roku.

[@piotrstrzelczyk5013]

@@andrzejkonstantykliszewski8819 Bergman 18 a potem 28 był protoplastą peemów: Lenchester, Sten... Dla Morsa pierwowzorem była Erma.

[@Marcin.Glowacki]

Komentarz dla statystyki

[@Michal.Szmigielski]

Marcinie, podajesz, że bębnowy magazynek PePeSzy był zaletą. Tylko chyba zapomniałeś, ze Thompson tez mial podpinany bęben, w dodatku w dwoch wariantach: 50 albo 100 nabojów. Czyli nawet wiecej niz u sowieckiego konkurenta, ktory mial tylko 72. Chociaz w praktyce ryzykowne bylo ladowanie wiecej jak 60-65.

[@grzegorzrozynski8659]

The Chicago typewriter

[@grzegorzef991]

15:20 chwyt za bęben jest jedyny mozliwy w pepeszy(odpowiednik chwytu za magazynek pudelkowy) ? Zdupy to po prostu jest w takiej konfiguracji Edit: wyjasnione na koncu

[@NaqrSeranvis]

18:47 - nie tyle zdarza się, co jest charakterystyczny dla pierwszego modelu tego pistoletu maszynowego, przeznaczonego na potrzeby sił porządkowych. Wersja, którą trzymasz w ręku jest późniejszym, wojskowym thompsonem i w nich nie montowano chwytów przednich. Te wersje łatwo dodatkowo rozróżnić po tym, że w pierwszej jest prążkowana lufa, której to cechy brakuje w wojskowym modelu. Dlaczego chwytów przednich nie montowano w wojskowych thompsonach... możliwe, że mieli trudności z zamontowaniem zaczepu dla pasa nośnego w takim chwycie.

[@BarbaraGasiorowska-y7n]

Polemizowałbym z tym, że PPS był lepszy. Miałem okazję używać tego szmelcu w wojsku. Po kilku seriach lufa się grzała i było po zabawie.

[@michal890126]

Gangster Czasów Prohibicji używał Thomsona z magazynkiem bębnowym tak samo organy ścigania

[@TataKacpisia]

Thompson jest lepszy precyzyjniej wykonany ale ppsch jest dziesięciokrotnie tańsza wiec stosunek jakosci do ceny bije Thompsona na głowie. Dziękuję można się rozejść.

[@tomasztracz9052]

Dobry wieczór Panie Marcinie broń zdobyczna oraz z pomocy Amerykańskiej po wojnie wylondowała w magazynach w Rosji oraz na Ukrainie co zresztą było widać po zdobyciu jednego z takich magazynu przez wagnerowców....bodaj że w zeszłym roku

[@michakrezel8878]

"Każdego ucieszy seria z pepeszy"

[@marekjakimowicz]

Czy to prawda, że na polskich strzelnicach nie wolno strzelać ogniem ciągłym? Gdzieś słyszałem taką informację.

Hmmm, chyba można, ale nie mam pewności. Na pewno kiedyś było można, choć wiele zależy od samego obiektu i jego regulaminu

[@marekjakimowicz]

A, no to możliwe, że to dotyczyło jakiejś konkretnej strzelnicy.

[@pawelkrukowski9517]

Tak jak nie ma chirurgów amatorów czy żołnierzy amatorów tak nie ma archeologów amatorów. Na wschodzie używa się określenia "czarni archeolodzy", choć i ono jest niefortunne.

[@PP-67]

👍🙋‍♂

[@damianostrowski472]

Ostatnia fraza a propos broni jest dobra. Broń służy do bronienia nie do atakowania ale niestety historia ludzkości pokazuje inaczej. każde państwo posiada ministerstwo obrony a niema ministerstw ataku pomimo że atakują inne kraje 😢

[@Blejk_Karington]

Do dvpy stwierdzenie. Zwłaszcza to Strzyżewskiego na koniec "żeby żadna broń nigdy nikomu do niczego nie była potrzebna" ...taka wizja komunizmu a'la Lennon

[@Benshee013]

W Thompsonie to kółko to przeziernik:)

[@marekk5262]

Dzięki. W duecie czy solo niezmiennie dobrze.

[@RajtekRajtek]

25:45 Ruscy nie dostawali Thompsonów z okrągłymi magazynkami? Przecież istnieją też takie do tego modelu bronii. Wtedy jedyny plus PPSZa znika.

[@filipmisko9363]

@@RajtekRajtek model na filmie to m1a1 sowieci dostawali głównie m1928 z magazynkami bębnowymi 50 nabijowymi ale były również M1. M1928 z pełnym magazynkiem bębnowym waży ponad 6 kg z 20nabojowm podobnie jak ppsza. Ogólnie pusty m1928 waży 300g mniej niż ppsz z pełnym magazynkiem bębnowym.

[@papieznik21]

waciak waciakiem, ale nie chciałbym być nigdy postrzelony z .45 ACP. 7,62 tokarev przy odrobinie szczęścia przejdzie na wylot, ale podźwiękowy .45 auto połamie żebra, pogrucha narządy i w ogóle sprzeda takiego klapsa na dziąsło, że tacy "bandyci" jak my szybko nie wstaniemy. stopping power, jak to hamburgerykanie mawiają

[@andrzejkonstantykliszewski8819]

Panie Marcinie PPSz jest prosta do bólu, jednak dziwią mnie problemy jakie widzę na filmiku - swego czasu w Chorzowie miałem okazję trochę z niej postrzelać - także ogniem ciągłym - nic się nie zacinało, magazynki (szt. 2), wchodziły płynnie dość. Celność limitował raczej strzelec. Są filmiki tu na YT gdy z tego peemu gość strzel i kilkaset sztuk amunicji, bez żadnej awarii. To mimo wszystko był udany model broni (choć prymitywny w wykonaniu wręcz). Przyznam, że z Thompsona nie strzelałem, za to z PPSa ze składaną kolbą strzelało mi się gorzej.

[@M3phit]

O ile ten thompson jest z tej samej partii co mój to one miały wymieniane lufy na nowe i to może mieć wpływ na celność. Choć rozrzut pepeszy jest przy tak małej odległości jest porażający... przy 50 czy 100 metrach ciężko byłoby trafić w cokolwiek.

[@piotrstrzelczyk5013]

Maszynowa broń wbija na w łby: czarne kule i wrzask oficerów, wy nie wilki, nie wilki, już wy!

[@maxblitz2385]

@@piotrstrzelczyk5013 Ten który na mnie trafił, niewiele szczęścia miał, bo wyszedł prosto mi na kły i krew trysnęła z rany🙂

[@mbwrobel]

Oryginalny Thompson był dla kacapów zbyt skomplikowany. Oni potrzebowali czegoś prostszego.

Na pewno w produkcji. Przy czym Amerykanie także postawili na prostotę przy M3

[@jezalb2710]

Spasiba Marcin Jeden dwa trzy cztery pięć sześć siedem Osiem 😊😊😊😊😊😊 🎉🎉🎉🎉 😂😂😂

[@jarosawprzewoka9271]

[@marcinmamrot1594]

Wania powiedział, że badziew bo waciaka nie przebija, a jak by nosił ten waciak czy nawet dwa i dostał kulkę to i bez penetracji by się złożył :v

[@marcinmamrot1594]

Niezła ironia swoją drogą, że ocenili .45ACP po penetracji, gdzie nabój ten miał obalać i zabijać, a nie przebijać bieda kamizelki kuloodporne

No i te słabe młotki z USA, którymi się zupę kijowo miesza

[@longinzaczek5857]

Ja bym jednak nie próbował powtarzać tego eksperymentu z waciakami i Thopsonem w domu, Mi to wygląda na kolejną bajeczkę radzieckiej propagandy pokazującą wyższość rosyjskiego waciaka.

[@SimplexPL]

Wymawia się "tomson" czy "tompson"? Oryginalne angielskie słowo zawiera "p" - Thompson.

[@mechichowski]

Loze czy Łoza?

[@MPKb19]

Działający komentarz dla statystyk kanału który posiada minimum siedem słów

[@michal890126]

Złośliwi twierdzą że Pepesza została skopiowana a pierwowzorem miał być pistolet maszynowy Suomi. Decyzja o przywróceniu pistoletów maszynowych w Armii Czerwonej była Wojna Zimowa w Finlandii. Bo wtedy Fin uzbrojony w pistolet maszynowy mógł ubić 40 czerwonoarmistów uzbrojonych w karabiny Mosin.

[@djkjlbvbhzoer8011]

Kopia Suomi то PPD. (Рistolet maszynowy Degtyariewa)

[@michal890126]

@@djkjlbvbhzoer8011 NIe do ko końca chyba że wersja 1940 ;)

[@andrzejkiernozek3876]

Z gówna i stali zrobili Atari

[@hinczykhinczykhinczyk6273]

kom. ;-)

[@adrianm3823]

Działający komentarz taktyczny na minimum siedem słów

[@bremus8740]

spluwy amerykanskich gangsterow

[@jakubhass1228]

D

[@szymond3408]

Jako archeolog chciałem tylko zwrócić uwagę, że zarówno w kontekście archeologii jako ukonstytuowanej od lat nauki, jak i współczesnej doktryny zarządzania dziedzictwem materialnym zwrot archeolog amator ma bardzo zbliżone znaczenie do np chirurga amatora. Z jakiegoś jednak powodu tego ostatniego nazywamy (w zależności od efektu) katem, sadystą albo mordercą, bez włączania go w poczet osób wyspecjalizowanych w tym zakresie.

[@Efikaef]

Bez przesady.😂

[@szymond3408]

@@Efikaef zarówno konkretny człowiek, jak i konkretne stanowisko archeologiczne jest jednorazowym, nieodnawialnym zasobem, ingerowanie w jego strukturę w sposób amatorski bez stosownych zezwoleń stanowi przestępstwo. Nie ma w tym ani krzty przesady, podobnie jak nie ma archeologów amatorów.

[@maxblitz2385]

Mocno nietrafna ta metafora. W dodatku wtórna, bo już to słyszałem🙂.

[@szymond3408]

@@maxblitz2385 mocno nietrafiona ta opinia. Taka nieuzasadniona. : )

[@WedkaPoWodziePisane]

Pomyśl co czują ekolodzy (naukowcy zajmujący się zależnościami między organizmami w ekosystemach) ...

[@pikaczu2875]

Skoro pepesza była taka zla to czemu Niemcy jak mogli to brali pepeszę ? To był rozpylacz doskonały do walki w mieście.

[@joteres4583]

tak jak rusek używał mp 40 jak mógł , na tej samej zasadzie

[@piotrstrzelczyk5013]

14:30 A nabój Arisaka 6,5 mm to w Rosji pies? 16:40 O to mi biegało! Towarzyszu! Ostatnia kule zostaw dla siebie!

[@Pawel.J_9101]

Trzymaj się Ukraino 😁

[@Blejk_Karington]

trzymaj ale nie za nasze

[@damakameliowa5712]

@@Blejk_Karington nie chcesz to nie wspierasz trollu.

[@zbigniewtracz7001]

Jesteś upadlińcem ?

[@Pawel.J_9101]

@@zbigniewtracz7001 Kto to jest "upadliniec"?

[@zbigniewtracz7001]

@@Pawel.J_9101 chyba jesteś ociężały umysłowo. Smutne

[@Olaf-ti7iy]

Dzisiaj Marcin z tym thmpsonem jak gangster z czasów prohibicji😀 Pozdrawiam

[@jaroslaw8722]

[@joteres4583]

Sudajew jest już ok , moim zdaniem lepszy od mp 40

[@sidsid4862]

Weź to pod uwagę że ludzie fizycznie byli bardziej odporni nie było taxi nie było takiej komunikacji wszystko się ręcznie robiło