Tämä on Airbus A321XLR - kapearunkoinen pitkänmatkankone, joka mullistaa kaukolennot

[@Rehenauboss]

Nämä on kyllä mielenkiintoisia ja hyvin artikuloituja videoita, kiitos!

[@MultiplayerMario64]

Kiitos todella hyvästä videosta! 👍

[@FidunFittu-gl3hg]

Miksei voi "puhua" kuin normaalit ihmiset...Tuo on niin raskasta kuunnella..

[@pekkavaahervaara4914]

Erittäin mielenkiintoinen video. Taattua laatua! Kiitos taas hyvästä setistä 👍💪

[@makeh4756]

Oli tosi mielenkiintoinen video.

[@TheLinkku77]

Oho. Olipas hyvä ja mielenkiintoinen video.

[@mattispaykimustonen1302]

En ole aiemmin videoihisi törmännyt, olipa tosiaan positiivinen yllätys. Asiallinen ote ja hyvä määrä yksityiskohtia. Piti heti tilata kanava, lisää näitä!

[@Mika-xt1wc]

Kiitos todella mielenkiintoisesta videosta.

[@sakaririissanen3769]

Kiitos tästä pätkästä!

[@Ritchiet]

Kiitos tästä mielenkiintoisesta videosta. Itse toivoisin pitkän matkan koneisiin vähän väljempiä tiloja juuri turistiluokkaan. Mielelläni maksaisin siitä extrahinnan.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Siksi juuri premium economy on hittituote :-)

[@markkum4075]

Tuo Finnairin kapearunkokaluston uusiminen on kyllä kiperä ja akuutti kysymys. Hanke oli kyllä esillä jo ennen koronaa, mutta nyt ei kuulu mitään vaikka kalusto vanhenee käsiin; 6 kpl A319, keski-ikä 22,7 vuotta ja 9 kpl A320, keski-ikä 21,9 vuotta! Tunteja lienee hyvinkin yli 50.000 per kone? Kaksi vanhinta A321:stä nekin yli 20 vuotta ja Emputkin jo keskimäärin yli 16 vuotta. Pelkästään A320 eri versioiden tilausjono on yli 7000 konetta ja kun vuodessa toimitetaan max 900 konetta (max 75 kpl/kk), voi tuosta arvailla toimitusaikoja, vaikka tilattaisiin heti nyt. Rahastahan tämä on tietty kiinni, mutta onko se ainoa syy? Finnairilla on pakko olla joku plan b, jolla ongelma ratkaistaan tai sitten firman hallitus on täysin pihalla kalustonsa tilanteesta.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Näin on, asiaa on lykätty (monesta syystä) jo monta kertaa. Tilanne on nyt vaikea. Siksipä voi olla mahdollista, että AY ostaakin Embraereita, koska niitä saa nopeammin ja edellistä sukupolvea on jo käytössä. Tai sitten IAG on ostamassa pian osuutta suomalaisyhtiöstä ja jakaa massatilauksistaan koneita myös tänne... Mutta jotain muutakin kuin vain matkustamon uudistuksia pitäisi tehdä ja pian!

[@markkum4075]

@@tiedetuubi_jari_makinen Juurikin tuo IAG-kortti oli minullakin mielessä. Mitenkäs tuon muuten ratkaisee? Ja tekisi pörssikurssillekin hyvää...

[@RVNspotting]

@@markkum4075 On myös hyvä muistaa, että voi mennä hyvinkin pitkään ennenkuin Venäjän ilmatila avautuu ja tarve syöttöliikenteelle kasvaa. Laajarungoilla ajetaan myös jonkin verran Euroopan sisäistä liikennettä. A321 sharklet kalusto on myös varsin nuorta, joten siltä osin ei ole mitään paniikkia. Lähinnä A319/A320 koneiden korvaaminen alkaa olla ajankohtainen, mutta niidenkin käyttöikää on todennäköisesti mahdollista vielä jatkaa. Luulisi että parin vuoden sisään päätöksiä täytyy kuitenkin tehdä, mikäli ei ole tarkoitus pienentää merkittävästi yhtiön laivastoa. E2 on varmasti pöydällä, mutta luonnollisesti sillä ei A320 mallia pysty täysin korvaamaan. Boeingilta saisi varmaan tilattua MAX-kalustoa sopivaan hintaan, mutta siihen en kyllä jaksa millään uskoa 😂

[@KaitsuMaitsu]

Paljon kiitoksia hienosta videosta! 👍👍

[@saminiskanen9332]

Erittäin mielenkiintoinen video näin amatööri-ilmailuentusiastille ja lomalennoista nauttivalle. Olen myös kerran lentänyt A340:llä ja nimenomaan Virginillä, kuten tuossa videonkin kuvassa oli, ja reitti oli muistaakseni LHR-ORD.

[@wuahattede]

Jari, aivan mahtavaa.

[@pappa_nurmisaari]

Kiitos olipa hyvä ja rakentava video

[@leovirtanen719]

Todella hyvä video, voitko tehdä lisää, kiitos!

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Tulossa on!

[@mikaellahde9610]

Erinomainen video.😎

[@omarkraidie]

Airbus A300 sarjan koneet on hienoja vehkeitä

[@teemukustila]

Erittäin hyvä video ja sinulla on miellyttävä ääni kuunnella. Jos haluaisit maksimoida katsojamäärät, niin saisit varmaan hyvät klikit siirtymällä englannin kieleen 👌

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Joo, olen miettinyt tätä, etenkin kun englantini on aika hyvää. Mutta palvelen ennen kaikkea suomalaista yleisöä - ainakin toistaiseksi.

[@RVNspotting]

Hyvä analyysi! En tosin usko, että Finnairilla on tarvetta ko. mallile, niin kauan kuin Venäjän ilmatila pysyy kiinni tai laajarunkokoneita päätetään myydä. Toisenlaisessa maailmantilanteessa tämä konetyyppi tosin mahdollistaisi kasvua, esim. Toronto, Montreal, Boston, Philadelphia sekä Kiinan ja Intian pienemmät suurkaupungit.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Voi olla näinkin. Olisi kiva kuulla, mitä Finnair oikeasti miettii asiasta...

[@kaimuhonen4936]

Kiitos

[@jarikinnunen1718]

Matkustajakoneiden täytyy lentää vaikka tyhjinä, pysyäkseen kunnossa ja kentillä on yhtiöille minimimäärä käyttöä säilyttääkseen käyttöoikeuden, joka voidaan huutokaupata muille. Pienemmillä ja vähäruokaisilla ja vähämoottorisilla tuokin sujuu paremmin. Rahtia on sidottu vöillä penkkeihinkin saada edes jotain hyötykuormaa.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Tuo oli koronapandemian kurjimpaan aikaan, nyt ei tyhjiä koneita tarvitse lennättää. Ongelma on pikemminkin päinvastainen!

[@KoiranenAerospace]

A330:n ja A340:n välillä on olennaista eroa myös painoissa ja laskutelineiden lukumäärässä. A330:ssa ei ole keskitelinettä. En ihan hahmota tuota laajarunkokoneisiin vertaamista, kun B757 oli ihan samanlainen sillipurkki ja sillä range oli vajaa 4000 nm ilman wingletteja ja niiden kanssa aika tarkkaan 4000 nm; ei nyt niin valtava ero 321XLR:ään. 752:n kabiini oli 3,54 metriä leveä, kun pikkubussin kabiini on 3,70 metriä. B757 oli nopeampi kuin A321(XLR), tyypillinen cruise 0.80 mach ja maksimi 0.86; kun taas A321:lla tyypillinen cruise on 0.76 tienoilla ja maksimi 0.82 mach.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Näin on - melkein joka asiasta voisi kertoa paljon lisää, kuten juuri laskutelineistä. Suurin lentoolähtöpaino (enemmän kuormaa ja polttoainetta pitkälle lentämistä varten) ja lisälaskuteline liittyvät tietysti toisiinsa. Toisaalta tuota vertailua 757:ään olisi voinut olla tuossa videossa hieman enemmän, koska monet suomalaiset muistavat Finnairin koneissa Kanarialle käkkimisen :-)

[@KoiranenAerospace]

@@tiedetuubi_jari_makinen kanarialle menee toki jopa 321ceo lisätankeilla, joten siitä riemusta on saanut nauttia jatkuvasti Finnairilla, mutta kyllä ne Thaimaan lomalennot oli aikoinaan elämys Intian tankkausvälilaskun kanssa

[@IsoVeli]

Isommat koneet vois pitää samoissa reiteissä, ja pienemmät koneet vois olla vaik minun mielestä pelkkiä lomalennoille semmosiin paikkoihin mihin isot koneet ei voi aina lentää.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Oikea kone oikealle reitille, nyt on enemmän vaihtoehtoja.

[@IsoVeli]

@@tiedetuubi_jari_makinen nii..i

[@tapiopohjalainen3799]

Katavasti käsitelty ilmailua kaupallisesta näkökulmasta. Teknologia ei tule esiin. Tosin ei tässä nyt oikeastaan ole mitään uutta tietoa, pelkkiä arvailuja.Tärkeä havainto, jota olen toistuvasti tuonut esiin on yhtiön silmä miten lentoliikenne tulee muuttumaan. Näin siksi, että alustavan suoritusarvomäärittelyn jälkeen suunnitelusta tyyppihyväksyntään ja sarjatuotantoon on pitkä matka. Aiemmin oli vallalla tuo ajatus Hub to Hub liikenteestä. Nyt mahdollistuu lentokoneratkaisut paremmin kysyntään Point to Point liikenteelle. Tätä vauhdittaa osin maalikenteen sujuvuuden kehitys, silti tunnin juna radasta Helsingistä ei-minnekään on turha hanke ja se pitää kuopata välittömästi. Oli Orpo mitä mieltä tahansa. Suunnittelupiste ohjaa lentokoneen suoritusarvojen määrittelyä ja johdon on syytä toivoa, että heillä on voittava arpa kädessä omalla arvauksellaan voittavasta hevosesta. Airbus tuntuu onnistuvan usammin kuin Boeing tässä lentokoneiden toto pelissä. Kiinalaiset ja Venäläiset valmistajat ovat vielä pitkälti takamatkalla monen tekijän summana, tästä tosin et maininnut mitään. Kiinan ilmailuteollisuus kehittyy hitaasti mutta varmasti. Enään se ei pärjää Copy Paste mallilla (jotkut kutsuvat tätä teollisuusvakoiluksi). Finnair varautuu tähän tulevaan muutokseen hyvissä ajoin rekrytoimalla paljon uusia lentäjiä koulutusputkeen. Ei lentokoneet lennä jos ei ole miehistöä. Toisaalta Suomen väkiluku on pieni joten mannertenväliset Point to Point lennot ovat osittain myrkkyä ellei Finnair etabloidu syvemmin euroopan ytimeen. Miten se tehdään en osaa sanoa. Tai miten Helsingistä tehdään uusi hubi eurooppasta Aasiaan, jos venäjän yli uskaltaa ja saa lentää. Iceland air onnistuu hyvin vaikka tuon maan väestöpohja on vielä ohuempi kuin Suomen. Iceland Air korvaa Boeing koneitaan Airbus lentokoneilla ja tähtäävät 25:n A321XLR koneen tuloon vuonna 2029. Reykjavik on luonnollinen hubi pohjois-ameriikkaan lennettäessä koska se sattuu hyvin osaksi "suoraa" lentoreittiä erityisesti läntiseen Amerikkaan. Iceland Airillä on tällä hetkellä 43 lentokonetta lentävässä laivastossaan matkustajille ja 3 rahdille. Ymmärrettävää koska eipä Islantiin paljon rahtia tule eikä lähde. Finnairin lentävä laivasto on yli kaksinkertainen 79 koneella ja laajennuksen tilauksia on ilmoitettu 2:lle A350 koneelle. SAS on hitusen suurempi 93 koneen laivastollaan, tosin tässä on mukana liikennöitsijät Xfly ja City Jet. Matkustajista käytetään nimitystä "self loading gargo.

[@tapiokemppainen7784]

Miksi ei noissa koneissa laiteta laskussa renkaita pyörimään samalla nopeudella valmiiksi laskunopeutta vastaavaksi koska sehän säästäisi turhilta renkaan vaihdoilta jos ne pyörisi jo valmiiksi.Kun katsoo koneitten laskua niin aina pölähtää savua renkaitten osuessa kentän pintaan..Luulisi nykytekniikalla olevan mahdollista keksiä semmoinen tekniikka joka laittaa ne pyörimään valmiiksi vaadittavalla nopeudella,en tiijä toimiiko se mutta saapihan sitä kokkeilla.Jope Ruonansuuta imitoidakseni..🤔

[@petrimantere3288]

Painaa liikaa suhteessa säästyneisiin kustannuksiin. Renkaat on halpoja (suhteeessa), kun verrataan siihen että kiikutetaan sata, tai parisataa kiloa kuollutta kuormaa koko koneen elinkaaren ajan + siihen liittyvä huolto ja ylläpito. Lisäksi tällainen järjestelmä täytyy kouluttaa lentäjille, yms. joka lisää kustannuksia edelleen.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Juuri niin.

[@MauriMahtava]

Tosi mielenkiintoinen ja näyttää sen miten tärkeää markkinatutkimus on. Tuotebisneksessä monesti kalahdetaan varsinkin suomessa ylisuunnittelun puolelle kun selkeää strategista päätöstä ei ole tehty.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Näin on, mutta tässä myös tekniikan kehittyminen on ollut todella suuri tekijä. Elämme murrosta myös ilmailun alalla ja turbulenssia kestää vielä vuosikymmenen (ainakin).

[@fischer-3934]

Lentokoneet siis muuttuvat pienemmiksi. Tämä nostaa kysymyksen, jota väläyteltiin hiljattain eräässä uutisessa. Lentokoneyhtiöt haluaisivat siirtyä kahden lentäjän käyttämisestä yhteen lentäjään. Näin lentäjien määrä lyhyellä aika välillä ei tuottaisi ongelmia, jos halutaan kasvattaa lentomääriä. Minusta tämä on huono idea jo kahdesta painavasta syystä: 1. Lentoturvallisuus laskee merkittävästi ongelma tilanteissa. Yksi ongelma tilanne voi olla juuri, että se ainoa lentäjä sairastuu. Tietokone tuo koneen alas voimakkaassa tuulessa? Onpa rankka ajatus. Eloton "olento" tuo alas satoja elollisia olentoja, jotka pelkäävät kuollakseen. 2. Niin kauan kuin energiaintensiivinen lentoliikenne ei ole ratkaissut miten tiputetaan CO2 päästöt lähes nollaan, meidän pitäisi hillitä lentoliikennettä ja aloittaa polttoaineen verotus.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Tämä on iso vyyhti asioita, mutta varmasti yhden lentäjän ohjaamot tulevat aikanaan, ensin rahtikoneisiin, lopulta matkustajakoneisiinkin. Periaatteessa tekniikka on jo olemassa, mutta tässä kannattaa edetä hitaasti ja todella varman päälle. Kun ehdin, teen tästä videon (tapasin joku aika sitten asiaa tutkivan Airbusin ryhmän). Ja kyllä, päästöt pitäisi saada putoamaan.

[@leopiipponen7693]

Isoja koneita ei kannata lentää kovin tyhjinä jaa tämmönen letsikkahan on omiaan pienemmille matkustaja määrille. Kunhan myös sitä lentoaikaa saatas lyhkäsemmiksi, siitä moni matkustaja tykkäisi :)

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Juu, lentoaikaa on vaikea lyhentää, ellei mennä yliäänikoneisiin tai avaruuslentokoneisiin. Pitkä matka on pitkä.

[@omarkraidie]

​@@tiedetuubi_jari_makinen Concorde oli kova sillä mentii atlannin yli 2x äänen nopeudella :D.

[@mailtubelol2186]

Finnair kannattaisi oikeasti tilata A320neo korvaamaan niitä vanhoja A320 perhettä ja A220 korvaa emppuja ja A321XLR noihin transatlantic ja ex-757 reiteille.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Tämä olisi loogisinta, mutta niitä voi joutua odottamaan pitkään. Siksi (kuten toisessa vastauksessa mainitsin), voi Embraer olla myös vahvoilla, koska Finnairilla on niitä, uusi E2 jotakuinkin yhtä hyvä kuin A220 ja niitä on saatavilla nopeammin. Mutta A220, A320neo ja A321LR/XLR olisi kyllä paras paketti AY:lle.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Olin muuten tekemässä videon loppuun isompaa osaa Finnairin mahdollisista vaihtoehdoista, mutta se on oman jutun väärti joskus toiste.

[@mailtubelol2186]

@@tiedetuubi_jari_makinen Niin Finnairille sopii erinomaisesti toi A321XLR, A320neo ja A220 tai E2 sarja.

[@MrBarrelNut]

Olen lentänyt 757:lla Atlantin yli, Tukholmasta Newarkiin.

[@joopa26]

Niin finnairin kapearunko laivasto on vanha ja vanhenee lisää kokoajan. Tilauksen tekemisestä menee vuosia ennen ku ensimmäiset koneet saapuvat. Osa koneista siinä vaiheessa jo lähea 30 vuotiaita Raha on tietysti syynä tilausten puutteeseen. Yhtiöhän on isoissa veloissa jo valmiiksi ja nuo investoinnit on miljardeja. Viisainta olisi varmaan fuusioitua johonki isompaan yhtiöön. Silloin vois heidän tilauksista saada koneita.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Vaikea tilanne, täytyy vain toivoa viisautta sinivalkoisten siipien johtajille.

[@joopa26]

@@tiedetuubi_jari_makinen on vaikea tilanne. Toivottavasti kuitenkaan ei rutiköyhän valtion enään tarvitse pääomittaa yhtiötä. Siinä tapauksessa paljon parempi vaihtoehto on antaa jonkun ison syödä finnair. Ei tappiollista toimintaa voi loputtomiin pyörittää veronmaksajien rahoilla.

[@joopa26]

Vaikeaa on, itse toivon ettei kuitenkaan rutiköyhä valtio enään pääomita yhtiötä. Ei kannattamatonta lentoyhtiötä voi loputtomiin pyörittää veronmaksajien rahoilla. Silloin kannattaa etsiä yhtiölle ostaja ja isommat harijat. Mikä se sitten olisi? Lufthansa kenties vai joku muu?​@@tiedetuubi_jari_makinen

[@arimattikeipila994]

Hyvä

[@itapellepaiva2084]

Mitenkä Kiinan uusista koneista on paikkaamaan kone pulaa vai meneekö omille markkinoille?

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Toistaiseksi pääosin omille markkinoille, eikä riitä sinnekään - Kiina ostaa paljon koneita Airbusilta ja Boeingilta. Parantavat varmasti menoa tulevaisuudessa ja tulevat myös suurempien koneiden markkinoille. Täytyy myös muistaa, että kiinalaiskoneissa(kin) suurin osa avioniikasta ja moottorit ovat ns. läntisiä.

[@terohelminen9744]

Vaikuttaa oikein hyvältä koneelta esim.työmatkaliikenteeseen. Oikein hyvä video. 👍

[@timovilkki5209]

👍👍👍👍

[@MrShadowduck]

Eikös paras tapa säästää löpöä ois sellainen, jossa vaan noustaisiin ylös; odotettaisiin että maapallo pyörähtää sopivalle kohdalle ja tultais alas.

[@MrTerolahtinen]

Oikein hyvä video.

[@nipafilms236]

Tää "kehitys" on ihan kamalaa, ahtailla purkeilla joutuu tulevaisuudessa pitkiä lentoja lentää, pienimmät laajarunkokoneetkin on liian ahtaan tuntuisia. Harmillisesti takana alkaa olla ajat kun pääsi matkustamaan avarilla jumbojeteillä...

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Nähtävästi Jumbojen aika tosiaan on ohi, ainakin toistaiseksi. Mutta kyllä pienikin kone _voi_ olla mukava, edullisesti lentäessä tosin tuskin ei ole.

[@KJ-up3sl]

Joo kieltämättä vähän kyllä ahdistaa ajatus pikku purkilla lentämisestä vaikkapa 11 tuntia Aasiaan, huh huh….

[@fischer-3934]

Ei se minua ainakaan hirvesti lämmitä olla laajarunkokoneessa, kun istuu siellä keskimmäisessä penkkirivistössä keskimmäisenä. Ajatella kuinka moni häiriintyy, kun päästätä kunnon pierun siellä keskellä?

[@el3ndir97]

Kuhan ei oo Boeing 💀

[@tiedetuubi_jari_makinen]

If it's Boeing, it's not going :-)