Tigris harckocsik magyar szolgálatban

Ebben a hadtörténeti témájú videómban a második világháborúba, azon belül is 1944-be teszünk időutazást, ama 10 db Panzerkampfwagen VI-os - avagy egyszerűbben: Tigris harckocsi - nyomába szegődve, amelyek a Magyar Királyi Honvédség 2. páncélos hadosztályának állományában küzdöttek.
A videóban az 1. magyar hadsereg Galíciai harctevékenységét is felvázolom, különös tekintettel a magyar-szovjet páncélos összecsapásokra. Egyebek mellett, részletekbe menően elemzem a Saturinn (avagy Dombrovka) melletti rajtaütést is.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ha tetszett a videó, akkor lájkold, és iratkozz fel a csatornámra!
(A megosztásoknak szintén örülök!)
Kapcsolódó facebookoldalam: uvegeshuba
Partneroldal: A történelem faszagyerekei @utravalotortenelem
utravalotortenelem
----------------------------------------ajánló-------------------------------------------------
Ha érdekel a 2. világháború, talán a következő videóm is tetszeni fog:
- Hehs Ákos és a magyar katonai ejtőernyő születése:
• Hehs Ákos és a magyar ...
------------------------------------------zene-------------------------------------------------
• Ross Bugden - Olympus (Copyright and Royalty Free)
Videó Link: • ♩♫ Epic and Dramatic T...
• Aliaksei Yukhnevich - End of the Abyss (No Copyright Music) Music provided by Tunetank.
Ingyenes letöltés: bit.ly/2xtEXR1 Videó Link: • Aliaksei Yukhnevich - ...
• Alexander Nakarada - Brothers Unite
Videó Link: • Brothers Unite
• Ean Grimm - Warrior rising
Videó Link: • Ean Grimm Warrior risi...
• Alexander Hoff - We're Back to Fight
Videó Link: • Epic Music - We're Bac...
• Alexander Nakarada - Rise Again
Videó Link: • Rise Again
• Alexander Nakarada - Solitude of an Era
Videó link: • Solitude of an Era
• MKH Díszjel

Némi kiegészítés a videó végéhez: Számvéber Norbert az egyik előadásában (Páncélosok Tordánál és Aradnál 1944 szeptemberében) arról számolt be, hogy a Tordai csatában a 2. páncélos hadosztály legalább 1 Tigris harckocsija is részt vett (és megsemmisült). Ebből pedig arra a következtetésre jutott, hogy - korábbi ismereteinket cáfolva - valószínűleg a 2. pc. hdo. mégiscsak visszakaphatta a galíciai harcok után a németeknek nagyjavításra átadott 3 nagymacskát. Erre utaló nyomokat egy német kimutatásban, valamint egy szovjet hadműveleti naplóban is talált.

[@frigyesvarga3726]

Talán érdemes lenne a Hunyadi páncélosok történetével is foglalkozni.Nekik milyen harckocsiik voltak?Anyámat a háború végén háromszor rendelték vissza Szentkirályszabadjára mint postáskisasszonyt.A környék gyakran napok alatt cserélt gazdát.Emlegette a Hunyadi páncélosokat akik ott is harcoltak.Harmadszor egy katonai teherautó vitte vissza a falujába Pápa környékére.Mint nő a sofőrfülkében utazhatott.Mielőtt letették a két katona megbeszélte -Na most azt a szemetet ott a platón hamarosan kinyírjuk.Úgy is történt két faluval távolabb megtalálták az illetőt agyonlőve.Kezdtek törvényen kívüli állapotok kialakulni.Teret engedve a személyes bosszúnak.

Érdekes téma lenne, de a youtube nem biztos, h annyira szeretné. Kosaras Péter Ákosnak van egy jó könyve a témában. (Onnan puskázom most is ki, hogy a hadosztály - hivatalos neve szerint gránátos -, a 3 gránátos ezrede mellé 1 páncélos zászlóaljjal rendelkezett - aminek az előirányzás szerint 14 db Jagdpanzer 38(t) (Hetzer) páncélvadásszal kellett volna rendelkeznie. Nagyon rég olvastam a könyvet, nem tudom, h a megvalósítás mennyiben tért aztán el... talán majd később ennek is alaposabban utánanézek.) A személyes történetet köszönöm, h megírta.

[@Sabartoasfaloi]

Erdély a hadak útján, című könyvben is említést tesznek erről, 10 tigrisből 3 visszakerült nagyjavításra, majd a tordai csatában vetették be a román-szovjet erők ellen, 1 orosz kézre került a másik kettő sorsa ismeretlen, ekkor már Párduc ausf D és A is volt a Honvédségnél.

[@michaelkenny8540]

10 Tigers were handed over on June 27 (5 in Sanok and 5 from sPz Abt 509) and 3 new Tigers arrived on July 27 1944. That is 13 Tigers

[@anikonemes4411]

Korrekt, izgalmas és nagyon részletes.

[@SalaKaland]

Dicsőség a Hősöknek ! Köszönöm szépen a videót,Huba ! ❤🙏🏻🇭🇺👍🏻

Ezúttal is köszönöm a figyelmet! Dicsőség a Hősöknek!

[@Medic365]

Tetszett Köszi!!!!

[@tamasfekete2972]

Nagyon érdekesek és érthetőek a vieóid.

Köszönöm a visszajelzést, örülök, hogy így találod.

[@zsoltpolacsek1328]

Nagyon köszi.

Nagyon szívesen. Én is köszönöm a figyelmet.

[@halec3861]

Kivalo, mint mindig.. Koszonet a munkadert! ;)

Köszönöm a figyelmedet és az informatív hozzászólásokat! :)

[@peterbakos6032]

Úgy látom a német kiejtéssel vannak gondok :) Ezt leszámítva egész jó lett

Hú, ezt régen mennyiszer hallottam a német tanárnőmtől is :D Azért örülök, h ezt leszámítva tetszett!

[@moisture510]

@ nem érdemes jónak lenni, mert mindig jön a kritika és nem elég, még jobbnak kell lenni. kzbin.info/www/bejne/eqebnWuKgLCJobc

@@moisture510 Erre a Tigrisre nem is emlékeztem. 😄 Hatalmas! Köszönöm szépen! Kritika mindig van... Van ami hasznos. Van ami annyira nem zavar. Ami meg mégis zavarna, azt törlöm. 😏 (Szerencsére az ilyen ritka.) Összességében egész meg vagyok békülve a pozitív és a negatív visszajelzések arányával.

[@jenokovacsics89]

A 9:10-nél mutatott Tigrist a magyar szakirodalomban sajnos tévesen gondolják magyar tulajdonban levőnek, valószínűleg a német kereszt átfestése vagy hiánya miatt. A meglehetősen közismert fotón 217-es toronyszámmal Otto Carius, a nagy ász harckocsija látható. Amúgy nagyon jó fotókat szedtél össze és élvezetes, lényegre törő videót készítettél, gratula! :)

[@jenokovacsics89]

Remélem a "közismert" jelzővel nem voltam bántó, számomra is csak ismerős és gyanús volt a fotó, amikor egy könyvben magyarnak feltüntetve megfogadtam, hogy erről makett fog készülni de sürgősen. A gumis kerekeket szerettem volna lenyomozni, mert tudtommal csak későbbi, E verziókat kaptunk fém futófelülettel (legalább is fotók ezekről maradtak fenn), amikor is a neten egyszerre kiderült kinek a harckocsija. Bár lenne még több fotónk róluk! További jó munkát!

Egyáltalán nem volt bántó. :) Köszönöm az információt + na és persze a gratulációt is! :)

[@vercingetorix264]

Tisztelet a hősöknek!

[@moisture510]

4:14 nél "Mosolyogjunk!" felirat az áthidalón...időtlen az őrület. Mintha a céghez mennék dolgozni...Keep Calm! ...Majomnak és hülyének vagyunk nézve kérem szépen már évezredek óta.

[@norbertmikolasek9041]

4:34-nél a Sherman típus megnevezése M4A2. Ezek gyárilag 6046 iker soros hathengeres dízel motorral voltak felszerelve ezt a szovjeteknek nem kellett cserélni. Ahogy a 76 mm-es löveget sem, mivel ennek is volt gyári amerikai M1 löveggel felszerelt változata.

A fenébe, igazad van! - Úgy néz ki a Shermant illetően becsapott a forrásom!😅 Köszönöm, hogy megírtad!

[@norbertmikolasek9041]

@ Nincs mit. Amúgy jó a videó. Remélem lesz még folytatás II. Világháborús témában.

[@andreailles1635]

👌👍🇭🇺

[@Villiavereb]

A Tarczay Ervin apám féltestvére volt. Nem volt félemérzete.

Ismerve, hogy a háború alatt mi mindent sikerült véghezvinnie, ezt elhiszem.

[@zoltancsefko7037]

Azt hiszem nagyapám itt harcolt.. Nagyanyám mondta, hogy tigrist vezetett, de nem tudtam ezt hova tenni. Nem tudtam, hogy volt tigrisünk. Szegény öreg meg sosem mesélt a háborúról...

A Tigrisekhez a harckocsizók legjavát osztották be. Úgyhogy minden elismerésem a kedves nagypapának!

[@zoltancsefko7037]

@ köszönöm! Kapott a bátorságáért is valami kitüntetést. De, szegényt nagyon megviselte a háború... Miután hazakerült a hadifogságból, masszívan az alkohol után nyúlt... Bár ne kellett volna hősnek lennie...

A háború, aztán a hadifogság, aztán a háborús hősökkel szemben igencsak hálátlan új rendszer - mindezt nem lehetett könnyű megélni, a legkevésbé sem. Manapság is, rövidebb békefenntartó missziók után is, akár hivatásos katonáknál, mindenféle modern veterángondozás mellett is sajnos gyakran megesik az ilyesmi.

[@zoltancsefko7037]

@ igen, sajnos...

[@RPGFejlesztésUnity-ben]

Az én Nagyapám a Don-kanyarban volt, onnan jött vissza. Ő sem beszélt sokat a háborúról . Talán mert olyan szörnyűségeket láttak, hogy nem is szerettek rá gondolni. Ezen nem is csodálkozok.

[@MrZseltike]

Erdekes, izgalmas, tartalmas . Csak gratulalni tudok a felkeszultsegedhez. Kiraly video.

Köszönöm szépen!

[@mozeskertesz6398]

Nem model volt 1944 végétől a nyugati front parancsnoka?

1944 végén valóban Model játszotta nyugaton a főszerepet. Arnhemnél és az Ardenekben is. Azidőtájt a "B" hadseregcsoport parancsnoka volt. A Nyugati Frontot von Rundstedt vezette. Model még korábban, nyáron volt egy rövidebb ideig a Nyugati Frontot parancsnoka - Kluge után - ám időközben áthelyezték keletre, lévén hogy ott aktuálisan válságosabb volt helyzet. Ott összehozta a "Visztalai csodát" és aztán ment Arnhembe pihenni...

[@mozeskertesz6398]

A videóban sok érdekesség, de sok apró stikli is van.

Örülök, h találtáltál benne érdekességeket. :) A "siklikre" kitérve - részleteznéd kérlek, h pontosan mire/mikre gondolsz?

[@mozeskertesz6398]

@ pár apró haditechnikai pontatlanság, de nem nagyon zavar.

@@mozeskertesz6398 Most már kíváncsivá tettél! :)

[@viktorcsanyi726]

@@mozeskertesz6398 Akkor te hozzátettél egyet, mert a stikli szó nem pontatlant jelent, hanem ügyeskedést, trükközést. :)

[@vondobrogi8196]

1500 - 2000 méterről kilőtt egy T-34 es egy Turánt??? Én ezt nem nagyon hiszem...

A 2. pc. hdo. írt egy összefoglaló értékelést a hadműveletek támadó fázisa után, abból vannak az adatok. Úgy sejtem, h ezt azért írták le, mert így is tapasztalták. Az ekkora távolságból leadott lövéseknél én se gondolnám, hogy túl nagy arányban érnének célt, de (más memoárokból is kiindulva) nem tartom lehetetlennek sem. Érdemes megemlíteni, hogy a németeknek a magyarok csapatok felé a szovjet harckocsik harcászati eljárásokról kiadott összefoglalójában is szerepel, h a szovjetek 3 legkedveltebb alkalmazási módja között a "tüzérségi bevetés" az első, amelynek során: "Jól rejtett páncélosok nagy táválságból (1500 m-en felül) megkezdik a tűzharcot" és a többi, és a többi.

[@Akitlosz]

A páncéltörő gránátban nincsen ami felrobbanjon. Nem tartalmaz robbanóanyagot. A kemény lövedék a mozgási energiájával töri át a páncélzatot. Ezért megy át az egész tankon, ha az gyengén páncélozott.

Elnézést, ha rosszul fogalmaztam, a szovjet páncéltörő gránátok valóba nem fel, hanem szét szoktak robbanni a becsapódást követően. Természetesen nem robbanóanyagtól, hanem a becsapódás energiájától. Ettől függetlenül léteztek másfajta, robbanóanyaggal rendelkező páncéltörő gránátok is (APHE és SAPHE), ugyanakkor a szovjetek jellemzően AP, APBC, ritkábban pedig APCR páncéltörő gránátokat használtak, amelyek csakugyan nem rendelkeztek robbanóanyaggal.

[@danielszabo-pal2685]

Ez a Panzerkompf duma... Ezt felejtsd el... Páncerkámpfvágen (fonetikusan írva)!

Rendben. Köszönöm a kiigazítást!

[@frigyesvarga3726]

Még egy hiba nem Baratyin hanem Baratyíijjon

​@@frigyesvarga3726 Jó, ennek gyorsan utánanéztem :) Tényleg nem Bagratyin - bár, mentségemre szóljon, az angolok többnyire így mondják -, hanem "Bagratyon". Tessék egy arra a pillanatra időzített link, amikor a Szovjet vihar 11. részében az orosz narrátor kimondja: kzbin.info/www/bejne/pqGmhnuGnNqan6c

[@frigyesvarga3726]

@ :-) a g betű kimaradt nálam mindkét szónál.Elnézést elég labilis a klaviatúrám.

@@frigyesvarga3726 Annyi baj legyen :)

[@roberthorvath807]

a nimródot űrméret feletti gránáttal használták tankok ellen!! optikai távmérős irányzéka miatt precíz volt!! il2 és p36 kevesebb volt a ruszkiknak, mint t34!

- Valóban volt ilyen, bár tudtommal Galíciában még nem. Amíg a 40mm-es gépágyúval rendeltetése szerint (légvédelemre) használták nagyon precíz volt. Amint űrmérték feletti gránáttal látták el kevésbé, hisz a röppályája (lévén azt nem egy csőből lövik ki) nem olyan jól irányított + a kezdő sebessége is kicsi. Ráadásul utána ott marad a Nimród a magas felépítményével, a vékony páncélzatával, arra várva, hogy valaki kimásszon és egy újabb űrmérték feletti gránátot húzzon a csövére. Egyébiránt dolgoztak erre egy megoldáson: mégpedig hogy 80 mm-es Bofors változattal lássák el a Nimródot... ám a koncepcióból nem született bevethető páncélos. - T34-ből csakugyan több volt :)

[@roberthorvath807]

@ ha tigrist kaptak a németektől sztem ürméret feletti gránátot is, amit eredetileg a 37 mm páncéltörő ágyúikhoz rendszeresítettek, amit addigra már kivontak a hadrendből! a német nashorn se volt kisebb:) a szebeny páncélvadászt nem bírta volna el az alváz! a svédek is csak 75 mm ágyút tudtak beépíteni az alvázba! pvkv m/43

Valamennyire az egész Nimródot át akartuk szabni. Csak épp így 13 tonnával lett volna nehezebb, azt meg nem bírta volna a motor...

[@roberthorvath807]

@ ami a "propagandahazudozást" illeti: a horthy korban a tiszti becsületszó fogalom volt, és a tisztek nem hazudoztak! és ha a ruszkik hazudtak a magyar támadóerőben, akkor mért ne hazudtak volna a veszteségekben!!!

Ezek nemrég nyilvánosságra hozott hadműveleti naplók, nem hinném, h 70+ év távlatából kezdenének el hazudozni, és minden részletükben (milyen alakulatuk, mekkora erőkkel, mikor hol volt éppen stb.) utólag lennének megírva. Miközben, amikor aktuális volt, semmilyen szinten nem hozták le sem a konkrét összecsapást, sem az ahhoz tartozó adatokat. Magyar részről az ismereteink sajnos behatároltak. A hadműveleti naplók elpusztultak, memoár, ami a konkrét esetet említi nincs; sajnos csak az van amit a sajtó írt. És a tény, h szükség volt valami nagyszerű hírre a lakosság és a haderő moráljának javítására. Valamint az a tudat, h mint azt már Számvéber is feltárta: máshol, máskor is "gyártottak" a későbbiekben hasonló sikereket a minisztérium propagandistái - amelyeket nem csak a szovjet hadműveleti naplók, hanem még a magyar visszaemlékezések is megcáfoltak. Mindazonáltal én ismertettem a 14 harckocsis változatot is, és nem állítottam, hogy ne lenne arra is esély, h igaz volna. Ugyanakkor jobb szeretnék a múlt megismerésére törekedni, semmint a szépítésére. Nem kicsinyíteni akarom ezzel a magyar honvédek helytállását, hanem lehetőség szerint reálisan bemutatni.

[@koldulobaratx9859]

Köxx Huba

Köxx a figyelmedet, koldulóbarát x :)

[@roberthorvath807]

a t34 irányzéka nem volt használható 6- 800 m- nél messzebb célok ellen!!! a löveg jó lett volna, de az irányzék nem!!! a turán 2 távmérős irányzéka szuper volt, csak a löveg teljesítménye volt gyenge!!

Amit írsz a háború elejére igaz. De a szovjet optikai eszközök azért sokat fejlődtek a háború alatt, már a T34/76-nál is. A T-34/85-nek pedig már nagyságrendileg jobb irányzéka volt, mint az elődnek. Pl. a nagyítása 2,5x-ről 4x-re nőtt + a látószöge és az elhelyezkedése is javult. Persze egy német harckocsiéval összevetve továbbra sem volt egy nagy szám, nem azt mondom, de azért az már messzebbről is használható volt. Köszönöm a hozzászólást!

[@roberthorvath807]

@ optikai távmérő nélkül 600 m fölött a találati arány nagyon alacsony!! csak a t55- nél építettek be gyenge minőségű távmérős irányzékot, de a tigris minőségét csak a t64- esnél tudták reprodukálni!

A harckocsizóknak kívülről be kellett magolniuk az egyes ellenséges páncélos típusok magasságát és szélességét. Ezeket az ismert adatot összevetve az irányzék rovátkáinak számával viszonylag pontosan meg lehetett becsülni a távolságot. Emellett - elméletileg - megosztott irányzással leadott lövésre is volt kiképzésük. Aki eljutott odáig, hogy kitapasztalhassa, fejszámolás nélkül is egész jól megtanult távolságot becsülni. Mindazonáltal nagyobb távolságról, való igaz, a szovjetek ritkán találtak elsőre célba. De újratöltöttek, és aztán pontosítottak az irányzáson. Amit a videóban említettem ("T-34-esek már 1500-2000 méterről ki tudta lőni a Turán harckocsikat. Addig a Turán II-esnek 600 méterre, míg a régebbi Turán I-eseknek 400 méterre kellett megközelítenie az ellenfelét..") amúgy nem haditechnikai fejtegetés, hanem a 2. pc. hdo. értékeléséből kihámozott adat, amelyet a galíciai ellentámadás fronttapasztalatai alapján vetettek papírra.

[@roberthorvath807]

@ a távbecslés nem távmérés! 600 m felett már bachatta a szálkeresztet! magas szögben - megosztott irányzással csak területcélra lehet tüzelni!! az isz2 nehézharckocsival se tudtak 6 - 800 m- nél messzebbre lőni pontcélra az irányzék miatt!!!! ja és a ruszkik nem csak t34- eseket használtak, voltak t60 t70 és m3 könnyűharckocsijaik is, amiknél a toldik és a turán 1- esek is jobbak voltak!

Fogalmam sincs, h honnan van ez a fixa ideád. A távbecslés, ha jó benne az ember ugyanazzal az eredménnyel jár, mint a távmérés: kiderül, h milyen messze van a célpont. A szovjet harckocsik számtalan esetben nyitottak tüzet 1 km-nél messzebbről - és néha találtak is. A jobb harckocsizóik nem is csak néha. Ezt számtalan memoár bizonyítja. Ezek után semmi szükség hipotézisekre. Hiába álltál volna oda a 2. pc hdo harckocsizói mellé, és mondod el nekik, hogy a T-34 800 m fölött nem is veszélyes, amikor a saját bőrükön azt tapasztalták, h már másfél kilométernél már lőnek rájuk az orosz tankok, és ha betalál, a páncél elégtelennek bizonyul. Csak, hogy a képtelenségére rávilágítsak, amit mondasz: Ha én 500 méterről távcső nélkül el tudok találni egy emberalakot, akkor nehogy már egy tankból 4x nagyítás mellett ne lásson ki annyira egy tapasztaltabb harckocsizó, h eltalálhasson 1 km-ről, esetleg 1,5-ről, ne adj isten 2-ről egy tank méretű célpontot.