Сергей Спирин - Пассивные инвестиции

Сергей Спирин рассказал о философии пассивных инвестиций на 26 конференции смартлаба.
Соообщество: smart-lab.ru/
Телеграм: t.me/smartlabnews
Актуальная конференция: market.smart-l...
Архив конференций: confa.smart-lab...
Все видео с 26 конференции на странице: confa.smart-lab...
#конфасмартлаба #ETF #инвестиции

[@TimMartynov]

Оперативные биржевые новости по российским и зарубежным акциям: t.me/newssmartlab

[@nataliaermakova7222]

я давно в рынке, но раскрыть всю суть пассивного инвестирования в индексные фонды этот человек смог более чем доступным и логично

[@Andrew-oh6kg]

а в чем раскрыта суть?! Никакого доказательства кроме как "большинство исследований показывают" у него нет. Да и действует пассивное инвестирование только на spx который и так все время растет. Взять индекс другой страны и его доводы не будут стоить и выеденого яйца

[@Мужиксказал]

Обожаю слушать Сергея Спирина - отрезвляет!

[@ВячеславБлан]

Отличное выступление,побольше бы таких.

[@AlexeyChesalin]

Класс какой. Не понимаю, как Спирина там не линчевали злобные трейдеры.

[@vst5553]

Умный дядька. С удовольствием слушаю все его выступления. Но делаю всегда по-своему.

[@non5309]

Можно и нужно совмещать. Часть под портфель по заветам. Часть под активное самостоятельное управление. Потом очень интересно будет сравнить итоги, лет через ....цать

[@kilogrammpure2960]

@@non5309 Жизнь-то одна и цать лет это много, назад не переиграешь. Меня единственное что напрягает в индексном инвестировании МОЕХ наличие компаний. Сбер, лука, газ, норка и остальная шушера... Упадёт один из локомотивов и хана индексу.

[@Andy-lh5sd]

Спасибо , очень любопытно было послушать👍

[@athlant64]

Отличное выступление!

[@tesla4165]

Четко все разложил. Сергей молодец!!

[@ОлегЖуков-щ9з]

Примерно я так и думал о инвестициях, и о трейдинге, Сергей лишь подтвердил мои мысли, ясным понятным языком разложил всё по полочкам, спасибо за обьяснение.

[@arti-mon]

Спикуляция проходит вместе с прыщами.

[@antonyakubovskiy1887]

Прыщи проходят вместе с жизнью

[@Andrew-oh6kg]

надо выучить хотя бы уроки грамматики

[@arti-mon]

@@Andrew-oh6kg грамотичечкие ошибки ищут только задроты. Нормальные люди ищут смыслы!

[@mikemike8158]

Спирина не побили после конференции?)

[@зритель-ы9ч]

нет, но больше звать не хотят, как я понял.

[@СергейБагров-р2п]

Спирин говорит очевидные вещи, которые большинство знает, но не хочет принимать: спекули всегда проигрывают( но получают массу адреналина взамен), а инвесторы всегда выигрывают, но адреналин им приходится получать как-то по-другому.

[@ИванИванов-к8щ4ц]

Тезис -.. А инвесторы всегда выигрывают, очень спорный. Герчик как то приводил статистику банкротств в штатах и говорил что 20% компаний в штатах банкротятся. Это значит акции превращяются в бумагу..

[@fintraining01]

@@ИванИванов-к8щ4ц Вот поэтому пассивный портфельный инвестор и не выбирает отдельные компании, а вкладывается в весь рынок целиком через широкие индексные фонды. А рынок в целом, как показывает известная статистика, на долгосрочных интервалах растет, несмотря на регулярный уход с рынка отдельных компаний.

[@fintraining01]

@@Гавс-кот Вы просто, наверное, изначально не тех людей слушаете. ) раз вокруг вас "95% лохотрон". Рекомендую сначала потратить время на понимание того, как работает финансовая система, после этого увидите множество других вариантов. В принципе, если тыкать по первым попавшимся ссылкам в рекламе, то можно и "95% лохотрона" увидеть - там и правда очень много мошенников.

[@Гавс-кот]

@@fintraining01 спасибо, почитаю)

[@fintraining01]

@@Гавс-кот Юридически корректный ответ - это компания, с которой я не рекомендую связываться. Как я написал в статье, бывают такие предложения инвестиций, которые юридически могут быть совершенно законны, и использование терминов вроде "лохотрон" в их отношении может повлечь судебные иски с их стороны. Но при этом такие предложения могут быть крайне невыгодны инвесторам и/или рискованны. Поэтому мой ответ - "не связывайтесь". Ответ именно на Вашу формулировку вопроса я в публичном пространстве дать не могу.

[@bearofsiberia]

"Сбалансированный портфель" для инвестора - то же что и "святой грааль" для трейдера. Все про него говорят, но никто не видел ))

[@ОлегКаширин-с1ф]

Отличные выступление.

[@timifree]

C.Спирин - давний апологет идеологии asset allocations. Как говорится - кому интересно, может присоединиться. Сия концепция - не самая худшая, имеет право на существование и тем, кому комфортно ждать несколько лет (или даже десятков лет), этот вариант вполне подойдет. Что вызывает вопросы по выступлению С.Спирина: он почти 30 минут развенчивал прибыльность и стабильность спекулятивной торговли, НО: так и не привел, в качестве доказательства, реальные результаты доходности по своей собственной стратегии пассивного инвестирования за все годы, что он ей занимается. (по крайней мере в видео этого не показано). Понятно, что есть фонд Vanguard, который был показан в презентации, но хотелось бы увидеть и результаты самого спикера. Этого не было. Стоило ли полчаса сотрясать воздух? p.s. А вообще, очень импонирует (и реально помогает на практике) концепция Баффета: Когда вы начинаете спекулировать на бирже, то это надо себе представлять так, как будто вы вступаете в бизнес с человеком, которого зовут Рынок. Причем надо помнить, что это человек - сумасшедший. Каждый день он будет предлагать вам либо купить у него какие-то акции, либо выкупить у вас ваши акции. Эти предложения почти всегда надо игнорировать, т.к. исходят они от сумасшедшего. Но иногда, господин Рынок впадает в депрессию и отдаёт всем желающим свои акции по бросовым ценам - и вот тогда их и надо брать. А порой с господином Рынком случается маниакальный эпизод - и он начинает предлагать вам бешеные деньги за ваши акции - в этот момент их и надо продавать. Всё остальное время - сидеть на заборе и наблюдать... Как пример: депрессия на фондовом рынке РФ была в конце 2014 года (дикая поляризация по многим акциям), и те, кто не боялся - активно покупали. А маниакальный эпизод случился двумя годами позже: с 2016 по 2018 (когда после многолетнего снижения росло очень большое количество бумаг).

[@yury5hab]

Иван, так вы по сути опять же про некий тайминг (попытка угадать время входа и выхода) пишете пусть и в масшабе месяцев/годов, а не внутри дня/недели. Это те же спекуляции и никто не знает действительно ли в текущий момент мы наблюдаем "депрессию" или "маниакальный эпизод". Сергей Спирин говорит о теории портфельных инвестиций (основателем которой по праву считается Гарри Марковиц, получивший за это нобелевскую премию по экономике). В основе теории портфеля действительно лежит грамотное распределение активов, от него то и зависит не менее 80 процентов финансового результата. Держатели портфелей спокойно сидят в своих активах и в периоды кризисов, их цели долгосрочны. И кстати портфель позволяет его держателю существенно сгладить негатив от кризиса. Более того портфель каждого держателя всегда уникален, так как у людей разные финансовые цели и временные интервалы для их достижения. Поэтому кто-то может держать 80% акций а кто-то всего 30%. А уж какой интересный эффект дает периодическая ребалансировка (бесплатный завтрак инвестора). Хочу этим сказать по сути только то, что для тех кто действительно хочет сберегать и зарабатывать на рынке, а не щекотать себе нервы, сейчас достуно очень много всего. Стоит только отбросить околоброкерскую брехню по пользу спекуляций и начать слушать таких людей как Сергей Спирин.

[@timifree]

@@yury5hab , всё правильно пишете. p.s. Может хоть вы знаете - где можно посмотреть результаты собственного портфеля С.Спирина ? Ибо в вопросе спекуляций или портфельного инвестирования имеет смысл всё-таки опираться на стейтмент.

[@fintraining01]

@@timifree Очень забавно слышать просьбы показать стейтмент после выступления, в котором я, вроде бы, предельно понятно объяснил, почему любые стейтменты в России можно смело выбрасывать в мусорное ведро. Но нет, спекулянты, как попугаи, продолжают повторять "покажи стейтмент". :)

[@fynjygun]

@@fintraining01 в качестве стейтмента можно показать портфель лежебоки чтоб они сравнили свою доходность с ним)

[@Serg-978]

Сергей Спирин т. е даже сейчас можно покупать акции американских компаний на 3 года?

[@vladabram6514]

Очень круто.....

[@sergeiyurkevich7424]

Пока услышал только изложение чужих идей. Эта тема раскрывается уже лет 10. В последний раз читал в книге Деньги Мастер игры, автор Т. Роббинс в которой он раскрыл тему пассивных инвестиций еще в 2014 году. Другое дело, что в России из-за скудности финансовых инструментов нелегко найти достаточное количество таких инструментов для диверсификации портфеля (акции, облигации, сырье и т.д.). А те что есть, показывают результат сильно отличный от рынка в худшую сторону, и не имеют нормальной ликвидности. Вот если бы, господин Спирин озвучил такие активы в РФ, и опыт работы с ними, тогда было бы намного интересней.

[@ИгнатГораевич]

Рли все фонды тупо покупают акции других фондов. Сраный мыльный пузырь и эффект домино

[@dolgosrok]

У Дмитрия Побединского недавно вышел ролик о том, как подобные махинации со статистикой могут создавать ложные убеждения, вроде приведённых в выступлении. Здесь всегда нужно искать фундаментальную причину и участвовать в научных спорах, а не закрываться ото всех при появлении вопросов к методу.

[@ferdi6374]

Открыл глаза

[@СерыйКрас]

он зарабатывает не на бирже а на лохах которые пытаются там зарабатывать

[@pvrspvrs4781]

Не уловил - что такое "вложиться в индекс"? Кто пояснит. Это купить и держать какие активы? Спасибо.

[@setik8493]

те, которые входят в конкретный индекс, например, в индекс Московской биржи, или индекс S&P500 или другие. Но так как это сделать очень дорого бывает, то есть альтернатива ETF (фонд покупает акции в составе индекса, а другие покупают частичку активов этого фонда через акции-паи фонда).

[@antonyakubovskiy1887]

Фабрика пуховых изделий им. Нассима Талеба в очередной раз подтверждает

[@misterx3177]

чрезвычайно интересно было бы посадить рядом Спирина и Герчика)) и пусть обсудят вместе, как можно заработать на фондовом рынке) Герчик, если что, на трейдинге миллионером стал, в один day trading заработал 130тыс долл, если верить его словам в интервью Черняку Big Money

[@markusstainberg]

Лекция капитана очевидности.

[@dabihgan6423]

Что-то я не пойму, может я упустил что-то? Я захожу послушать про инвестиции, может что-то полезное услышать, а спикер просто хейтит спекуляцию, ЧТООО!?

[@RG-sj1jb]

Что такое структура индексов?

[@Moskvich007]

Короче купи и держи.

[@unkknowwn]

А почему с анекдота не было смеха? За больное задели... =)))

[@АльбертДумов]

ICT

[@РоманЛесюк-в5ц]

Уважаемый когда вернется антикризис? Или у вас все еще кризис?

[@Лудомания1.01]

Здорово. Как много людей хотя сидя ничего не делая получать доход )))) Желаешь пассивный стабильный доход. Заходи.

[@Joe_Satriani]

Когда остался с бухим батей на кухне. Шутка. На самом деле мужик - огонь. Дело говорит от первого до последнего слова.

[@bubblegan2186]

брокер не наш друг

[@youtubecardinal7]

Главное не играть в форекс кухни это развод

[@KonstantinDedov]

Мне не нравится, когда различные участники рынка, не интересующиеся своей профессиональной деятельностью, рассуждают без использования наиболее интересных теорий: теории эффективного рынка, Марковица и, самое главное в данном случае, теории Пера Бака: можно утверждать, что цены на бумаги определяют активные участники рынка (а пассивные просто повторяют пропорции созданных такими участниками портфелей), а это значит, что если пассивные фонды совершали операции без резких вливаний, средний взвешенный(!) результат активного участника должен совпадать с рыночным. Отсюда и получается большинство проигравших и меньшинство обогнавших, как и в любом бизнесе. Более того, приводя статистику среднеарифметических результатов вместо средневзвешенных, не учитывается, что у более профессиональных управляющих капитал увеличивается, а у менее или слишком рискованных участников -- уменьшается. В результате среднеарифметический результат _занижает_ реальное положение вещей. Таким образом, пассивные фонды просто отдают свои активы под управление всех активных участников пропорционально их капиталу. Причиной может быть просто вера в большую степень эффективности рынка капиталов. Однако теория Пера Бака предупреждает: если все (или подавляющее большинство капитала) уйдут в пассивное управление активами, то это приведёт к раздуванию пузыря, который не смогут остудить благородные активные управляющие даже с помощью коротких продаж. Это может спровоцировать очередной финансовый кризис (перед которым, конечно, каждый "разумный" инвестор будет всем доказывать, что средний P/E = 200 и ДД = 0.2% это нормальное явление на ФР США xDD). Но, конечно, ни один адепт секты "разумного" пассивного инвестирования не интересуется областью профессионального управления активами настолько, чтобы подходить к данному вопросу с такой стороны. Интересно, автор знал что-нибудь о деятельности Дамодарана, когда говорил о нём? Остаётся неясным вопрос, почему МосБиржа до сих пор не нашла профессионального управляющего активами в нашей стране, которому была бы интересна область профессионального управления активами как активных, так и пассивных, индексных, пенсионных, страховых и т.д. фондов. Вот лекцию такого управляющего действительно было бы интересно послушать.

[@dreyhirkum7824]

чсв зашкаливает. но может он и прав.

[@зритель-ы9ч]

Кто по ссылке от Руслана Дягилева?

[@Sky_Sheff]

Кто это?

[@зритель-ы9ч]

Просто приводил у него на канале "Realist" ссылку, не всё же баб обсуждать, но видимо он ссылку не открыл. Кстати, рекомендую найти его канал и иногда приобщаться. Может помочь сохранить много нервов, и может даже денег

[@Sky_Sheff]

@@зритель-ы9ч да там бред какой-то типа мужского движения. жизнь Соло не всегда выгодна.

[@Sky_Sheff]

@@зритель-ы9ч Он какой-то на баб обиженный, ну по нему видно, что он выглядит как простак, наверное по этому не дают))

[@зритель-ы9ч]

Виктор Шефф погугли "тп-бинго" и не пиши больше ответов из этой таблицы, выключай своё женское воспитание и иди прозревать. Тебе нужно. Найди ролики Селезнёва, сходи на канал Семислова. На жизни соло свет клином не сошёлся. Книги почитай, например "хватит быть славным парнем", "не настоящий мужчина", "антистервин". Учится надо всегда.

[@diggerster]

Выходит такой умный дядька и говорит собравшимся: "Вы все - дураки!" Глубокомысленно улыбается и уходит. Странно, что никто не аплодирует... Клёвая философия! Рынок нельзя переиграть, но мы знаем как это сделать! (с) Лёжа не диване! (тм) Грэм был не прав и перед смертью признал это! Баффетт - тоже не прав (в завещании напишет). Я неправильно понял основной посыл оратора? Тогда растолкуйте мне, пожалуйста.

[@maximponomaryov]

Аплодировали, тут видео неполное.

[@СергейБагров-р2п]

Баффетт точно напишет, что был не прав: будучи пассивным инвестором он не стал самым богатым человеком в мире! Со Спириным согласен во всем - тише едешь, дальше будешь.

[@yury5hab]

Ну по сути, дураками являются все те, кто считает, что они умнее рынка и что спекуляции могут принести им стабильный доход. Просто потому что они обманывают сами себя :) От спекуляций гарантированно богатеет только брокер. Пассивные же инвестиции это в первую очередь способ защитить и сохранить свои сбережения от различных рисков, а уж только на втором месте стоит задача приумножения. Хотите быть богатым работайте, создавайте добавочную стоимость и не забывайте инвестировать заработанные средства, чтобы не потерять, а сохранить и приумножить)

[@diggerster]

@@yury5hab Интересная точка зрения. А что значит, по-вашему, не переигрывать рынок а, например, идти с ним в ногу? Купить индекс МосБиржи? Или РТС? А ничего, что даже этм два индекса - разные? Если какой-то из этих двух индексов окажется выше - получится "Господин Рынок" сам себя переиграл? Тот же Баффетт считал инвестиции, прежде всего заработком. И в начале 50-х ставил цели (и получал вознаграждение от партнеров за их достижение) превзойти Dow Jones Industrial average. То есть, по сути, переиграть рынок. Вопрос - как

[@yury5hab]

@@diggerster Баффет безусловно красавчик, но насколько я знаю он вовсе не пассивный инвестор, который просто держит сбережения в своем диверсифицированном портфеле. Баффет это скорее про стоимостные инвестции и это подход профессионалов. Это уже про анализ показателей конкретных компаний, выбор тех что недооценены на данный момент, инвестирование в них, ожидание роста стоимости акций. А в случае Баффета его доля акций компании может составлять и контрольный пакет и он уже реально может управлять бизнесами. Доступен ли такой подход к инвестициям широким массам? А что же про портфельные инвестиции, то тут рост ваших сбережений обусловлен прежде всего ростом мировой экономики. Портфель диверсифицируется не только по инструментам но и по странам и соответственно валютам. Инвестируя на долгий период вы получаете такие доп бонусы как снижение рисков (прежде всего волатильности, т.к. существенная часть портфеля как правило в акциях, но и про инфляцию, дефолты отдельных эмитентов и риск ключевой ставки можно в принципе забыть), ребалансировка (примерно +1% "бесплатного завтрака"), и спокойные нервы. Хочется быть как Баффет - выделите процентов 10-15 на свою "песочницу", научитесь анализировать отчетность кампаний и лучше из того сектора, который вам близок, вкладывайтесь, держите руку на пульсе. Но все это (я про стоимостной подход) уже требует безусловно на порядок больших знаний, а лучше профильного образования для достижения успеха и вот это уже настоящая аналитическая работа.

[@KonstantinDedov]

*Статистические данные нужно использовать очень осторожно, нельзя просто брать и приводить случайные рассуждения. Во-первых, есть хоть какие-то специальные модели, созданные с целью отделить случайное везение управляющего от его профессионализма. Во-вторых, нельзя смешивать профессиональных и непрофессиональных участников рынка, потому что для последних нет никаких барьеров на вход (открыть счёт и совершать операции может абсолютно любой бесплатно). В-третьих к профессиональному активному или спекулятивному управлению следует относиться как к любому другому частному бизнесу со своими рисками и своей потенциальной доходности, зависящим от знаний и навыков профессионального управляющего активами. В-четвёртых некорректно сравнивать значения управляющего, основываясь только на доходности без анализа рисков (стандартного отклонения, веса сильнокоррелирующих бумаг (статистически или секторно)). Отказываясь от анализа рисков, исследователи приводят данные, в которых большинство участников -- непрофессиональные участники, использующие заведомо плохие стратегии, отсюда и такая статистика "невозможности" повторения результатов.*

[@трейд-о4ц]

жесть конечно) тупость несусветная- ему биржа не нужна? он будет покупать портфель у эмитентов напрямую? тогда цена не будет рыночной, а псведорыночной ))) что касается заработка- на бирже очень-очень сложно, офигенно трудно заработать- ровно, как трудно заработать в обычном бизнесе( если взять статистику по какому-нибудь ресторанному бизнесу, то 90% ресторанов не проживает и 3 лет, и зарабатывают долги), тоже касается магазинов, если уйти в банальщину, то большинство хочет себе красивых девушек, желательно невинных, умных, скромные и так далее, но получается такое у единиц. И тут мне кажется- если везет и прет трейдинг, как бизнес, то твое- нет, даже пытаться не стоит, все равно ничего не получится, если после 2-3 лет никуя не получается - бросайте это дело, не мучайтесь

[@KonstantinDedov]

Автор, рассуждая на тему отношения активного управления к азартным играм, аргументируя малую значимость знаний и навыков управляющего (приводя пример с шахматами) не хочет обратить внимание на различие конкурентной и неконкурентной деятельности: если спекулянт работает на одном из самых конкурентных мест в мире (в отличие от реального бизнеса), то шахматист ни с кем не конкурирует, играя в шахматы. Здесь для лучшего понимания следует привести более подходящий пример: человек может быть профессиональным, например, графическим дизайнером и действительно отлично выполнять свою работу. И действительно, как и гроссмейстер, профессиональный графический дизайнер будет выполнять свою работу лучше, чем начинающий. Но это не гарантирует ему доход, так как для получения заказов нужно будет конкурировать с другими участниками рынка графического дизайна. И если каждый, спустя определённый промежуток времени, сможет стать профессиональным графическим дизайнером, то для получения не то что среднерыночного, а даже просто ненулевого дохода начинающему графическому дизайнеру придётся проделать большой путь (в отличие от фондового рынка, на котором участник может гарантированно получать безрисковую ставку от государственных облигаций или среднерыночный результат через пассивные индексные фонды). Таким образом, аргументация азартности и бессмысленности знаний и опыта активного управляющего с помощью примера графического дизайнера (или шахматиста) _бессмысленна_ !

[@Podliy]

Ультранегативно относится к трейдингу, поэтому нельзя воспринимать его мнение объективным. Баффет, Грем - бред полнейший, смотрит в "зеркало заднего вида". Рассказал бы ещё про Киосаки ))

[@platonelenin]

да, только баффет - мультимилллиардер, а трейдуны, включая тебя - нищеброды и голодранцы. Покажи мне хоть одного трейдуна - миллиардера. Таковых нет в природе.

[@platonelenin]

​@ТАБАКЕРКА music Баффет учился у Бенджамина Грэхема - отца фундаментального анализа, долгосрочного инвестора и автора до сих пор популярной книги - Разумный Инвестор. Ты что, действительно настолько глупый и наивный, думая, что Баффет именно НАТОРГОВАЛ свой многомиллиардный холдинг и те компании, которыми он владеет?

[@sagittarius5185]

@ТАБАКЕРКА music баффет со своим активным управлением уже лет 15-20 не обгоняет рынок, о чем ты дружок

[@mravalon2004]

Первый раз вижу Сергея Спирина. Это круто, наконец увидел инвестора, а не трейдера

[@MasterYOSky]

Офигенное видео, Сергей делает хорошее дело!

[@RealterMoscow]

Ни одного своего реального портфеля Спирин за все эти годы так и не показал. А ведь такая отличная возможность показать результаты своих долгосрочных стратегий в деле. Сейчас еще пугает иностранными брокерами, в частности IB)

[@dmitryanatolievich7132]

Что может быть проще, берешь управляющего с худшим результатом и инвестируешь в него, ожидание будет намного больше)

[@ГеннадийКатлинский-ч5ы]

По комментарием я понимаю что многие негативно относятся к пассивному инвестированию и я хочу сказать спасибо вам))) на самом деле Спирин прав, конечно он не раскрыл тему полностью но вы сами можете проверить взять данные ETF за 30 лет.

[@Гавс-кот]

А что толку, взял я доходность ETF, посмотрел на нее, а дальше что? Где площадки которые торгуют ETF? Проще говоря - куда нести деньги!!! ???

[@setik8493]

@@Гавс-кот на биржах торгуются, ЕTF есть, например, на Московской бирже, на СПБ бирже есть доступ для квалифицированных инвесторов, а также можно открыть счет у иностранного брокера и тогда появится доступ к тысячам ETF

[@Гавс-кот]

@@setik8493 думал открыть счет в IB. Но там все через интернет, т.е. регистрация и т.д. А где гарантия, что когда я захочу вывести средства меня не кинут. Ведь это находится на другом континенте и никаких бумаг при этом даже не оформляется. Что им стоит удалить аккаунт, куда потом жаловаться

[@setik8493]

@@Гавс-кот пока не слышал такого, чтобы IB кидал. На IB очень многие инвестируют. Все равно сохраняется информация о банковских переводах и тп. Т.е. совсем без доказательств не останетесь. А риск, конечно, везде есть, что у нас, что у них.

[@xezdx]

Не раскрыто две темы: 1) зачем тащить деньги в индексные фонды, если можешь сам купить зная структуру индекса. Понятно, что сотни бумаг отслеживать задолбаешься. Но купить пару десятков вполне. А ещё причины? 2) Кто составляет структуру индексов, судя по логике, стабильно лучше спекулей, что же делать? Как выбрать индекс по-лучше? :)

[@Sneg00vik]

1. Даже купить пару десятков в нужной пропорции для капитала которым обладает частный инвестор может быть трудно. 2. Россия(IMOEX) это только 5% мировой экономики, а нужно докупить еще 95% оставшихся акций. Последнее частный капитал может сделать только через ETF по каждой стране.

[@italiano_logico]

Прекрасно

[@kilogrammpure2960]

Есть полное выступление, с вопросами?

[@AsGaRd01-]

Почему на баннере показаны башни "Москва" и "Башня на Набережной"?

[@АлександрДунаев-й1н]

Спасибо

[@sk-vk4oq]

+

[@AsGaRd01-]

30 минут банальщины. И так всем понятно, что акции и облигации единственный инструмент, который не подлежит инфляции т.к. сами эмитенты и создают эту инфляцию и дивиденды это как раз внебиржевые средства из вне, которые зарабатывает эмитент. Дядя вместо того чтобы по-человечески просветить людей и сказать, например: Друзья мои! Вкладывайте в акции на долгосрочку и довольствуйтесь дивами. А когда котировки вниз падают, то просто докупайте акции, они в долгосрочке вырастут. Или покупайте акции, которые вырастут в будущем,например, акции яндекса, который не платит дивы из-за огромных инвестиций в новые проекты. Еще дядя не упомянул, что акции - это часть корпорации, который акционер владеет реально. Кому интересно почитайте книгу "Заметки в Инвестировании" УК АРСАГЕРА там доходчиво написано что такое акции.

[@sergeim569]

Вы, похоже не поняли, о чем он говорил

[@vpoiskahneizvedannogo]

Видео не полное, там ещё были ответы на вопросы, возможно после этого многие моменты прояснились.

[@yury5hab]

И на секундочку про упомянутую "банальщину": все облигации (за исключением инфляционных) также подвержены риску инфляции. И вкладываться он безусловно предлагает не в отдельные акции/облигации а в индексные фонды (или иначе в множество бумаг которые в совокупности следуют индексу).

[@АртёмЧурбаев]

Ингвар, как ваши успехи? Поменяли свои взгляды? Теперь-то согласны с Сергеем, что глупо выбирать отдельные акции?

[@ВладимирКиселевич-ы6и]

Веду два портфеля. Один пассивный с ребалансировкой раз в год. Другим управляю (в основном покупки недооцененных компаний и дивитикеров). Второй портфель по прошествии 5 лет доходнее более чем в 2 раза. Это существенно. В России индексные фонды управляются отвратительно и далеко не всегда могут повторить индекс, а ведь они получают приличные дивиденды от эмитентов. Куда исчезает доходность? Держу пассивный портфель для эксперимента. Результаты можно будет подвести лет через 10.

[@Sneg00vik]

Это когнитивное искажение. На самом деле вы держите одни портфель являющийся суммой двух.

[@pvrspvrs4781]

Опа. Если это правда по Вашим результатам ведения пассивного портфеля 5 лет - то это явно противоречит всему только что услышанному. Спирин, кстати, уже 10-15 лет занимается пассивными инвестициями, мог бы упомянуть об этом только или рассказывает о них?

[@MrMaxwins]

@@pvrspvrs4781 ничего не противоречит. он в начале еще привел статистику где показывал что на сроке 3-5 лет некоторые фонды обыгрывают индекс, суть была в том, что это не более чем удачное время - везение, что на истории 10-15-20 лет индекс все равно обыграет.

[@Mikst74]

что с вашими портфелями сегодня? что было с ними в 22?

[@ВладимирКиселевич-ы6и]

​Пассивный портфель уничтожен в связи с СВО, т.к. некоторые паи были заблокированны или переформатированы. Продал из пассивного портфеля что смог, остальное, продам просле разблокировок. Активный портфель жив и неплохо растёт. Активные инвестиции мне интересней и доходней почти в 2 раза. Так что выбор сделан окончательно)

[@KonstantinDedov]

_Не стоит больше приглашать на такие конференции спикеров, которым не интересна их профессиональная область, которые не понимают, чем они занимаются, которые не терпят научного подхода (споров/дискуссий и т.п.). Если спикеру не интересно адекватно воспринимать контраргументы против его утверждений, то зачем тратить время участников? Зачем нам слушать человека, который, получая профессиональную аргументацию против его позиции, будет нас оскорблять, называя троллями, блокировать, игнорировать нас и т.д.? Мы ведь ожидаем получить обратную связь на наши вопросы (согласие/обоснование ошибок), а не приходим слушать радио или телевизор, которые имеют однонаправленный поток информации (от источника к зрителю, но не наоборот)._ _Я рекомендую в следующий раз, приглашая сторонников таких острых позиций как _*_пассивное vs активное управление_*_ или _*_инвестирование только в рынок США vs использование всех мировых возможностей_*_ , уточнять у них, как они воспринимают контраргументы против своей позиции, и приглашать только тех, кто готов к научной (в какой-то степени) дискуссии. Нам интересно слушать сторонников определённых идей, но только в том случае, если им интересна их профессиональная область, если они понимают, о чём говорят и если готовы участвовать в спорах и дискуссиях._

[@sagittarius5185]

Зачем спорить если есть статистика, даже Баффет как икона активного инвестора последние лет 10 сливает рынку. Почему у вас спекулянтов (лудоманов) так попа с реальности горит, я не понимаю

[@KonstantinDedov]

@@sagittarius5185 ещё не известно, где был бы рынок, если бы такие деятели, как Баффет, лудоманно индексировали, вместо того, чтобы повышать эффективность рынка и темпы экономического роста.

[@sagittarius5185]

@@KonstantinDedov рынок (пассивные инвесторы) были бы там же где и сейчас, просто не получали бы дополнительные доход со стабильно сливающих в большинстве своем активных управляющих и спекулянтов. Рынок это не игра с нулевой суммой - это люди которые своим трудом создают добавленную стоимость, а те кто просто вкладываются в труд чужих людей (пассивные инвесторы), банально получают свой процент с их труда, и этого факта ничто не изменит

[@KonstantinDedov]

@@sagittarius5185 но активные участники также создают стоимость в виде выбора вложений. В противном случае мы получаем ситуацию со случайным распределением ресурсов.

[@KonstantinDedov]

@@sagittarius5185 я не понимаю, если наш мозг создан для моделирования, то какая разница, чем ему заниматься: наукой, бизнесом или оценкой активов? В конце концов, владельцы бизнеса до IPO являются 100%-ми инвесторами в свои акции, и им нужно максимизировать свою стоимость, а для этого нужна оценка своей компании, оценка веера вариантов для инвестиций для выбора наиболее перспективных и т.д. А Вы предлагаете всё продать и вложить в индекс. А кто цены на акции индекса будет определят, если все пойдут индексировать? Кто частный бизнес откроет, если он не сможет оценить его ожидаемые перспективы? Любите на какую-то статистику непрофессионалов на коротких отрезках ссылаться. Эти исследования лишь показывают, что рынок достаточно эффективен, чтобы на нём нельзя было машинально получать сверхприбыль, но это и без всяких исследований понятно, ведь информация для неконкурентоспособных участников общедоступна.

[@Sibiriak62]

На двадцатой минуте уже не выдержал балаболо- выключил.