Tipos de filosofía: Analítica vs Continental

Diferencias entre filosofía analítica y filosofía continental. Pensamiento. Pensadores. Explicación. Clasificación. Análisis. Concepto. Definición. Exponentes. Historia. Ciencia. Lógica. Ideas.
▼▼ ¡Mi canal de Vlogs!▼▼
CANAL de Vlogs:
bit.ly/2ub3NBv
▼▼ Mis redes sociales! ▼▼
FACEBOOK:
/ monitorfantasma
TWITTER:
/ jaguirre84
INSTAGRAM:
/ monitorfantasma
PATREON:
/ monitorfantasma
También puedes COMPARTIR este video con tus amigos.
¡Te lo agradecería muchísimo!
▼▼ Música ▼▼
Maple Leaf Rag - E's Jammy Jams
(www.youtube.co...)
Tema Principal / Cierre:
Monitor fantasma 1 - Octavio Serrano
Carrusel - Octavio Serrano
( / viiis )

[@ANIMAL-cf5hg]

Soy amante del conocimiento científico pero tu canal me enseñó que soy amante del conocimiento en general y que la ciencia sin filosofía es como un cuerpo sin alma

[@diegobriones4346]

Creo que hay una confusión, todos los filósofos del circulo de Viena pueden ser considerados analíticos pero no todos los filósofos analíticos son adeptos al circulo de Viena.

[@ChilenoPuntoPe]

Esto es ocupar bien el tiempo de insomnio. Una acotación, el Real Madrid y el Barcelona tienen estilos de juego completamente distintos. Gran canal, un gran aporte para la cultura.

[@miguelangeloliveravargas7917]

Chileno PuntoPe ambos se valen de tres delanteros estrellas, ambos tienen un medio campo bien trabajado y creas que no ambos son posesivos con el balon

[@hugosk891]

Sí, fue una herejía lo que dijo pero se lo disculpa porque no es su fuerte y trata de explicarlo de una manera que los demás puedan llegar a entender.

[@Azeta15]

No es un mal video, das una mirada general del panorama filosófico respecto "analíticos/contjnentales". Sin embargo, al ser tan general se peca de ser algo impreciso respecto, por ejemplo, de esto: Hegel no debe ponerse como representarse de la filosofía continental, porque eso llevaría a pensar que los continentales son meros metafísicos y puros idealistas. Al ir tan a la superficie, no se tiene en cuenta puntos tan fundamentales como que la filosofía continental surgió como respuesta a la metafísica tradicional y al idealismo alemán de Hegel, del mismo modo que los analíticos. La diferencia con los analíticos es que los continentales no querían hacer metafísica pero tampoco hacer análisis lógicos ni adoptar un discurso cientificista. Si la filosofía continental se caracteriza por atender a los problemas existenciales del hombre concreto en relación con su mundo, no puedes llamarlos metafísicos o idealistas. Por ello, Hegel no es un representante de la filósofo continental. Saludos.

[@marcoruetta5084]

DIGAMOS ASI SI ES QUE VALE, la filosofia continental y sus ramas: filosofia continental, idealismo aleman y metafisica tradicional. la filosofia analitica tiene ramas? si, claro.

[@indescribablecardinal6571]

Entonces se puede ver a Hegel como una especie de crisis en la filosofía? Para que las dos vertientes principales del siglo XX hayan nacido huyendo de su escuela... 😅

[@liriosval]

@@indescribablecardinal6571 JAJAJA, me encantó

[@xavimdz]

Noto un error al refutar el "cientificismo". Que no podamos predecir algo no significa que no sea científico, significa que nos supera en complejidad. Esto es lo que pasa en los sistemas caóticos de la matemática o de la física: sistemas casi impredecibles por su alta susceptibilidad a las condiciones iniciales; un ejemplo es el clima. No es que la sociedad no se mueva respetando la naturaleza (como por arte de algún sortilegio irracional), es que es un sistema demasiado complejo.

[@menonalevi6984]

Explicate

[@martinbarra4616]

@@menonalevi6984 fue sumamente claro

[@textosfilosoficosenaudio7969]

La filosofía analítica es muchísimo más que el análisis del lenguaje, ojo ahí. Y no es lo mismo la Lógica que la Filosofía del Lenguaje. Reduces la filosofía analítica, y quizá ello se deba al desconocimiento de tu parte de esta forma de hacer filosofía.

[@martinbarra4616]

totalmente. este tipo es un ignorante en lo que respecta a la filosofía analítica. probablemente nunca leyó a Strawson, Parfit, Blackburn, etc

[@agustincosso5294]

Buenas,en el vídeo hay una exposición un tanto errónea de la filosofía analítica ya que solo estas tomando en cuenta los primeros analíticos (Russell,Frente,Wittgenstein....)pero esto ya dejó de ser el punto principal de la analítica. En filosofía analítica se habla de ontología (véase Bunge,Quine o el mismo Tractatus),incluso se habla del ser como verbo copulativo,algo parecido a la descripción del ser aristottelico cuando dice el hombre es un animal social y razonal. El círculo de Viena fue superado por los mismos analíticos (Popper),incluso Carnap uno de los principales positivistas lógicos se retractó de sus ideas de la imposibilidad de una ontología y W.O.Quine habla de un compromiso ontológico a la hora de hacer filosofía. El problema que encuentro principalmente aquí es la poca información que se vindra al observador de lo que es en sí la filosofía analítica y su corriente del pensamiento más importante que es el realismo científico,siguiendo a Kant, los continentales dicen que el mundo está constituido solamente por apariencias, fenómenos, lo que se le aparece a alguien. Pero la ciencia no les ha hecho caso, la ciencia ha buscado siempre cosas y procesos que están ocultos detrás de las apariencias y sabe que hay apariencias solamente si hay seres capaces de percibir. El primer gran triunfo del realismo fue de Copérnico cuando dijo que el Sol aparenta moverse pero de hecho está fijo. ¿Qué vindra Hegel o Kant aparte de hacer una filosofía oscura y irresponsable? Cito a Popper: "Con Hegel empezó la época de la deshonestidad intelectual" La filosofía desde los antiguos fue una disciplina para y por científicos (todo los grandes filosofía anteriores al romanticismo eran hombres de ciencias),tomemos como ejemplo a Platón era un gran matemático y en política se nota sus ideas matemáticas,Aristóteles era un científico y padre de la filosofía analítica (toda la analítica viene de Aristoteles) o algo más cercano B.Skinner el padre del conductismo radical y filósofo analíticos estados unidense. Para terminar quiero destacar que la filosofía es la ciencia de los sabores genera la y esta presente en toda ciencia.

[@nicolasmachuca2743]

El problema de la filosofía analítica, es que una forma más de empirismo, o sea, tiende a darle más importancia a los hechos (lo que es verificable con los cinco sentidos), en desmedro del sentido del mundo. Como dijo Husserl, los científicos presuponen el mundo, lo asumen como dado, "que está ahí", como una serie de acumulación de hechos sin conexión necesaria, o sea, tienen una "actitud natural" frente a las cosas. Pero, como dice él, de acuerdo al "a priori de correlación", el mundo para ser consitituido como mundo requiere de una conciencia que lo constituya, y es esto último, que la filosofía analítica, y todas las demás corrientes que asumen el mundo como dado, no toman en cuenta.

[@pl9954]

A mi siempre me parecio curioso que a la filosofia analitica se la acuse de reduccionista cuando sus detractores la definen como analisis del lenguaje. A dia de hoy la filosofia analitica tambien a dado grandes sistemas filosoficos y como decis a empesado a tratar temas mas "metafisicos", lo que pretende esta corriente es dar a la filosofia un armason riguroso sobre los cuales contruir y dejar de lado la exesiva especulacion de los continentales o al menos, si se esta especulando, aclararlo.

[@zaubererak]

Creo que hay enfoques racionalistas muy interesantes, aqui mencionaron por ej a Leibnitz, y agregaría a Spinoza y Decartes en la ecuación, de la cual derivaron ideas como las de Schelling... y que podrían participar de una lógica científica y a la vez de una especulación amplia y estarían con una pata en cada lado, y no se si no dejo en ese esquema a Kant; por cierto en la filosofía analítica podrías considerarlo a Pierce como miembro de la misma o también estudiándolo en detalle como teniendo una pata en cada lado... la epistemología de Pierce, es un ejemplo muy claro de que la ciencia y el lenguaje estan intrincados. E incluso Wittgestein podemos discutirlo desde muchísimos ángulos. Creo que no hay que ser reduccionista, y ver que ofrece cada filosofía y tratar de usar el pensamiento para fortalecerlo. Personalmente pienso que la lógica, es fundamental a la filosofía; pero nadie podría decir, por ejemplo que Hegel no fuera racional si seguimos sus elucubraciones con diligencia... mi problema es mas actual... es la modernidad (a donde ha quedado lo que mencionas en el video) y la postmodernidad... con la cual tengo serios problemas....y ahi si llego hasta Derrida y ya me empieza a molestar lo que se llama "filosofía" en la postmodernidad (salvando excepciones como Badiou, Eco, byung chul han y probablemente Bauman. Pero ya hay bodrios postmodernos que se me han hecho insufribles... creo que tal vez es una renovación de la misma discusión, donde hablamos de la modernidad como un reconocimiento de determinadas reglas lógicas de juego en las cuales se pueden establecer análisis...

[@NachDyB]

Un profesor en la universidad planteaba que la filosofía es LA ciencia, haciendo referencia a la abstracción del pensamiento, donde las ciencias empíricas como la física estaban en la base, sobre esta estaba la matemática y en la cúspide estaba la filosofía. Me parecía interesante, porque rompe el esquema tradicional del choque del objeto de estudio

[@renatoruiz6213]

Eso ya lo decía Heidegger la filosofía es la madre de las ciencias igualmente está idea promigenia de filosofía en los griegos muchos los relaciónan con la idea de querer volver riguroso los saberes así como lo hizo Euclides con las abstracciones que se hizo y el avance que dió a la geometría en la que ya no se aplicaba a entes concretos cómo campos o paredes sino que se hacían en abstracciones o concepto con lo que pudieron generar más conocimiento

[@logos_motorider6274]

Con solo escuchar como pronuncia los nombres de los pensadores, no me atrae lo que pueda llegar a decir sobre el tema en cuestión. Y que dicho sea de paso, no está bien explicado.

[@eljulicarlos]

Suena como la eterna disputa entre empirismo (Solo lo sensible existe) y el idealismo (Lo abstracto también existe)

[@bakkhous6257]

Describiste más el positivismo lógico que la filosofía analítica

[@gissentidotextual6476]

Me encantan estas cápsulas tipo introductorias a la filosofía "para el ciudadano de a pie" como yo, jejejeje. Muy buen canal

[@CesarPerez-pz3dv]

¿Es algo así como el "Brexit de la filosofía"?

[@Morsoculi]

Yo creo que una alternativa enriquecedora es tomar lo mejor de uno y otro mundo, está muy bien utilizar el análisis lógico pero también la fenomenología y la deconstrucción, etc. Además como bien decías es una clasificación de los años 50, ya ni la filosofía analítica es tan conservadora y devota del modelo cientificista, desde el mismo Wittgenstein en sus investigaciones filosóficas.

[@sergiocastillo8080]

Concuerdo contigo. Uno de mis mayores problemas con la academia, al menos en mi experiencia, fue encontrar posturas únicas. En estas mis profesores se ponían como amos y dueños de 'la verdad' (aún cuando se contradicen); siento que todos los pensadores, toda corriente y postura tienen algo que decirnos y que se quede con nosotros. Así sea sólo en el ámbito laboral (como sería dictar clase).

[@martinbarra4616]

es imposible. no hay nada que rescatar en la filosofía continental. NADA. Dejemos de lado ese discurso bonachón de “hay que tomar lo mejor de ambos lados🥰” no amigo, el mundo no funciona así, hay malas posturas, malas ideas y cosas falsas. En este caso de la filosofía continental no hay nada que rescatar, son puros charlatanes. Además son totalmente incompatibles entre si. No se puede compatibilizar ese estilo oscuro e incomprensible con el enfoque analítico que es el enfoque del análisis conceptual. No puedes mezclar palabrerías rimbombantes, con análisis lógico.

[@Morsoculi]

@@martinbarra4616 desde el momento en que pones a toda la filosofía continental en un mismo bloque y le atribuyes falsedad se nota que no has leído nada de ella. Tal filosofía está compuesta de demasiadas tesis, ya quisiera verte exponer cada una de esas tesis y rebatirlas. Sólo estás hablando de un rencor que te fue inculcado no sé por quién.

[@martinbarra4616]

@@Morsoculi 1- Tengo más que claro que al hablar de filosofía continental, se engloban distintas escuelas, como la fenomenologica, con la marxista, entre otras.Sin embargo, esa falta de rigurosidad lógica permanece en todas. 2-No sabía que leías mentes, como para hablar de que alguien me inculcó ese resentimiento. Deberías ser psicoanalista si te gusta andar con esas chorradas y faltas de rigurosidad lógica. Si me dijeras que crees en la hermenéutica, no me sorprendería. 3-Abstengase de hablar weas y váyase a leer mentes a otro lugar

[@AiderJulian]

Russell puede pertenecer a la filosofía analítica, pero filósofos humanistas como él son pocos los que he conocido en verdad.

[@bioreview2327]

La polarizacion, precisamente es una situacion que se desprende de la misma filosfia analitca, que es en gran parte base de las filosofias pragmaticas de la comunicacion, sobre todo de su ultima vertiente representada por Habermas, la cual pretende someter al juicio al mejor de los argumentos posibles en nombre del consenso.

[@AlyssonAugusto]

Tendo a preferir a filosofia analítica por uma questão de facilidade na comunicação. Inclusive fico motivado a fazer meu próprio vídeo sobre o assunto! Grato pela reflexão, Josué :)

Hacelo y subtitulalo en español.

🤗

[@atleticoensenadafcfans8453]

Y como siempre al ser un fantasma, se manifiesta a media noche.

[@abraxasish]

Leibniz creó (al mismo tiempo que Newton) el cálculo infinitesimal y se le considera dentro de la lista de filósofos continentales.

[@martinmendoza7352]

Abraham Ramírez Leibniz es más bien un racionalista, creo que no tiene mucho sentido hablar de filosofía continental/analítica sino a partir del siglo XX. Leibniz es precursor y no lo encajaría en alguna de esas dos categorías necesariamente.

[@abraxasish]

Martín Mendoza Yo me refiero a la aportación metafísica que elabora Leibniz y su influencia en filósofos continentales como Husserl, Ortega y Gasset, Walter Benjamin y Deleuze (sólo por mencionar algunos). Desde luego que Leibniz es racionalista y en ese sentido señalé que se le "considera" más no que "es" filósofo continental. Aunque la filosofía analítica también retoma otros aspectos del pensamiento de Leibniz, pero no quise referirme en ese sentido.

[@martinmendoza7352]

Abraham Ramírez tuve un clásico sesgo lingüístico de los que tanto molestan a los analíticos

[@abraxasish]

Martín Mendoza Eso es porque los filósofos analíticos no saben leer la historia de la filosofía y por ello recurren a los buenos manuales.

[@Petisa0]

Abraham Ramírez totalmente de acuerdo. Este vídeo no ha sido nada acertado

[@grandomchannel]

Un año siguiendo este canal y mi primer comentario : gracias, has aportado mucho a mi vida.

[@scordano97]

Podrias hacer un video sobre las dimensiones de la fisica cuantica, deben haber filosofos que crearon eso, o que actuales opinan algo sobre las dimensiones, espacio y tiempo.

[@dave5834]

Sucede que despues de leer filosofos clasicos o griegos, la filosofia continental se hace ver como una version con bajo coeficiente intelectual de la filosofia. [La nada nadea] - [La esencia de la verdad es la verdad de la esencia] y todas esas demas boludeces que decian los filosofos continentales.

[@facundovignolo]

Tengo el prejuicio de que simpatizar con la filosofía continental es un fuerte indicio de ser un completo ignorante en lo respecta a ciencia. Otro gran indicio es lo que dijo al final del video sobre las corporaciones y las ecuaciones, una estupidez. Recomiendo este texto de Jesús Mosterín sobre el tema: goo.gl/i87482

[@cinedeautor6642]

Mi definición: Filosofía analítica, es filosofía; continental, es literatura...ME gusta la continental mucho, nos hace soñar..Pero no dejan de ser ¨locuras¨...Eso sí, ¨locuras¨ muy entretenidas, muy inspiradoras!!!

[@materialknight]

Tu comentario me hizo el día.

[@cinedeautor6642]

Yo no soy el rarito...Tambié lo dice Russell.

[@sinelo3965]

La filosofía analítica, entiendo, ¿trata entonces de establecer las bases para definir qué es lo que la ciencia debe buscar, y quizá incluso cómo buscarlo?

[@martinbarra4616]

nop. estudia los problemas recursivos de los fundamentos de las distintas disciplinas

[@HCCSTS123]

La filosofía analítica es el verdadero amor por la sabiduría, utilizando las ciencias formales, la lógica para llegar a un verdadero conocimiento del mundo y en cuanto a lo metafísico es el circulo de viena (los positivistas logicos, que fueron duramente criticados por algunos filosofos analiticos entre ellos Karl Popper, el mismo Wittgenstein, Quine que los destrozo) los que consideran sin sentido a la metafísica, no todos los filósofos analíticos son así solo son escépticos en cuanto a verdades metafísicas se refiere, el historicismo de los continentales ya fue destruido por Popper que tenia que decir algo tan obvio como que "no existe un destino histórico y no se puede predecir el curso de la historia humana" y las corrientes de pensamientos nacidas del seno continental son casi por antonomasia posmodernas con versos tales como "la realidad es una construcción social" "meta-relatos" "la ciencia es una arma de opresión de las grandes corporaciones" ridiculizados en el escándalo de Sokal y buscan contradecir cualquier avance científico excepto cuando invocan a la mecánica cuántica para decir que eso comprueba sus pajazos mentales una suerte de "misticismo cuántico", los continentales son mas fáciles de leer y en vez de ser "filosofía" son mas bien pura literatura oscura u romántica, libros de autoayuda, lo único que encuentro mas o menos salvable en la filosofía continental es nietzsche y la teoría critica de la escuela de frankfurt pero de ahi a mas muy peligroso, puras confuciones linguisticas como "problemas filosóficos" y cosmovisiones pseudocientíficas del mundo

[@agustincosso5294]

Excelente reflexión,quiero agregar algo más,el círculo de Viena terminó cambiando de opinión y Carnap adoptó posiciones ontologícas,también cabe señalar que aparte de las ciencias formales como la lógica (aunque putnam y Quine discuten si denominará formal ) la filosofía analítica analítica usa las ciencias naturales,por ejemplo Bunge en su ontología o en el mismo Wittgenstein cuando dice que las proposiciones con sentidos son las propias de las ciencias naturales.

[@bugsephbunnin4576]

Estoy bastante más de acuerdo con la Filosofía Continental. Morí con Nietzsche, remorí con Sartre y me ultramataste con Foucault y Hegel. Positivistas... Pffff... No creo que siquiera deberían ser considerados filósofos...

[@Remains123]

El Señor Jordán pero los analíticos no son positivistas...

[@josiasquinteros3585]

10:14 ayayay Tío Monitor

[@satsudissaor5151]

Otro gran video Josue!

[@jesusgrosso8318]

En la filosofía continental podemos decir que la tierra es plana :v

[@kaaik1831]

No, en la filosofía continental te preguntas si es redonda.

[@alejandromatos7860]

Con una argumentación adecuada, partiendo de nociones metafísicas idealistas y remarcando en el texto que es parte del antidiscurso que apoya a una idea diferente... sí.

[@martinbarra4616]

real

[@ricardosanchez4536]

Jamás me guardé el ganso con tal velocidad jajajaj

[@aimeemiller1725]

No lo entiendo, esté canal es muy bueno para tener tan pocos subscriptores. Tus videos deberian tener millones de vistas.

[@yosuefrancisco5577]

de acuerdo a la enciclopedia Herder la filosofia llamada contemporanea sufre un giro importante, la filosofia de la modernidad que comenzaria con Descartes y Francis Bacon tiende a centrarse mas en el tema del conocimiento, hay una mayor preponderancia en la epistemología, si bien la epistemología y la ontología datan de la antiguedad, la filosofia antigua comenzo desde la ontología, el estudio del ser en cuanto al ser, la epistemología surge como una rama para tratar de dilucidar la esencia del ser, algo que ya se ve en la republica de Platón, en la modernidad la modernidad hay un cierto giro, es el conocer lo inicial, la metafisica estaria como algo secundario, hasta incluso tratarse como un imposible, en la filosofía contemporanea se tratan diversos temas pero tal vez el mas relevante es el giro que se da hacia el lenguaje, este es la herramienta que el hombre usa para describir, representar, referenciar, definir, comparar, el giro del lenguaje va asociado grandes preocupaciones humanas, la certeza, la verdad, el hombre, lo universal, lo particular, la posibilidad o no de construir una ontología, de conocer el ser, de modificarlo, en fin lo lo central es la capacidad del hombre de poder definir el mundo en que vive y su lugar en el

[@nellymaribel5890]

Los filósofos de la antigüedad siempre se basaban en el mejor conocimiento que tenían a su disposición, que no hubieran dado por tener todo lo que tenemos en la actualidad, imagínate que te raptan extraterrestres y te llevan a su planeta, cuando volvieras y tuvieras que dar tu visión del mundo no me digas que preferirías borrar tus recuerdos sobre tu viaje que usarlos para dar tu vision del mundo. Así se siente cuando leo a algún filósofo continental siento su deshonestidad con el conocimiento, que prefiere no conocer. Si tu te sientes satisfecho con esa filosofía bien por ti pero conocer más atraves de la ciencia(historia, física,biologia) no resta sino nos enriquece.

[@martinbarra4616]

Por eso mismo la filosofía continental no tiene ningún tipo de relevancia en la academia a día de hoy. Son pseudofilosofos o como decía Aristoteles en la metafísica, filomitod

[@alexislopez9124]

tu video sobre batallas filosóficas me trajo aquí 😎

[@juanchorck]

Mi maestro: "Quien puede filosofar a las 3 de la mañana". Yo: "cielos, 3 de la mañana" *abre el vídeo del fantasmón* Saludos desde México

[@charlyhernandez7571]

Juan Rodríguez de que parte de México en Monterrey son las 12:25

[@juanchorck]

Ya jodiste el chiste ._.

[@Tartar4do]

Charly Hernandez Jajaja no lo tomes literal, Charly.

[@Andresaaj]

Eran las 12 estúpido

[@ramsesv.gonzalez2641]

Mexicosapeee!!

[@percypayco6118]

Era predecible inferir que simpatisas un poco más con la filosofía continental que con la analítica. Seria muy interesante que también hables sobre la epistemología ;)

[@michaelalfordmanriquez7702]

Cierto 👍 y le falto kierkegaard

[@pablorodriguez4164]

Videaaaaso Josué!! Me solucionaste muchas dudas. Pero ahora tengo muchas más >:v

[@nestormacnaught6]

Hola Josué. No estoy seguro si quiero subir a esta ola, pero sí debo hacer unas correcciones. 1) La analítica no bebe de las ciencias naturales, bebe de las ciencias formales: Matemáticas (y la lógica formal en ella) y la filosofía misma. 2) No es el estudio del lenguaje en sí, sino de la validez lógica de este. Sé que lo diste a entender, pero hace falta hacerlo explícito. 3) La aplicación de esa versión fría de las ciencias da resultados, vende mucho. No me gusta, pues pienso le quita autenticidad a las cosas, pero el mérito existe... objetivamente. Hay más, pero ya no tengo tiempo. Quisiera agregar algo más para acabar... Sigues usando esa dialéctica euristica. No me gusta porque se supone atacas las falacias lógicas. Entonces no las uses, o revisa con más calma el guión cuidando de ello. Me gustaría charlar una tarde contigo, porque hay posturas que repites y pienso están algo sesgadas, así que quisiera saber el porque, y más aún, llegar a una síntesis con lo que sostengas y lo que tengo que decir.

[@agustincosso5294]

Nztor MacNaught Jimenez Buenas: 1)La filosofía analítica bebe de ambas ciencias por ejemplo en ontología científica (véase Bunge) se habla del tiempo,la materia en base de la física de falsacion de a posteriori en sentido de Putnam(es decir falseable en base a los argumentos dados por la investigación científica. 2)En la analítica aparte del análisis lógico del lenguaje aparece más intereses ,por ejemplo preguntas ontologícas ¿Qué es el tiempo?,preguntas episgemologicas ¿Qué es la ciencia?.... 3)Tiene noción de la nocion analítica de la ciencia ,es algo falseable es decir demarcable,objetivo,empírico,razonal y mejorable (es de por progresa en base a la observación empirica),no se toma un dogma científico ya que el analíticos es un escéptico y por eso se habla de verdad se habla de un saber probable es decir preferible al sentido común. Siguiendo a Kant, los continentales dicen que el mundo está constituido solamente por apariencias, fenómenos, lo que se le aparece a alguien. Pero la ciencia no les ha hecho caso, la ciencia ha buscado siempre cosas y procesos que están ocultos detrás de las apariencias y sabe que hay apariencias solamente si hay seres capaces de percibir. El primer gran triunfo del realismo fue de Copérnico cuando dijo que el Sol aparenta moverse pero de hecho está fijo.

[@isaacpenalobato7790]

UN MALDITOO CIENTIFICISTA Yo lo conozco...

[@agustincosso5294]

Isaac Peña Lobato Yo también lo conozco mi estimado jurista.

[@isaacpenalobato7790]

UN MALDITOO CIENTIFICISTA Lo reconocí por la crítica de la vision Kantiana. Inmediatamente me di cuenta de que era usted.

[@percypayco6118]

UN MALDITOO CIENTIFICISTA Exacto, tarde o temprano se tenía que aclarar los verdaderos objetivos de la filosofía analítica.

[@michaelalfordmanriquez7702]

Wittgenstein y heidegger son mis favoritos ( tractatus y ser y tiempo) que hay de kierkegaard ?

[@nellymaribel5890]

La filosofia analítica en la actualidad se debe entender solo como la filosofia que busca la claridad del discurso siendo lo más preciso posible, usando para ello la lógica, eso es lo fundamental para entenderla. Un filosofo analítico puede crear sistemas,ocuparse de resolver un problema o criticar otras ideas. A fin de cuentas al poder entenderse lo que dice se podrá juzgar la calidad de su pensamiento. A un filósofo analítico le encanta la ciencia, la política, el arte y la historia(Que es un ejemplo de ciencia ya que somete lo que dice a pruebas) porque le permite abrir su mente ya que la meta para muchos de ellos es conocer la realidad, tener una visión del todo y de las consecuencias que este conocimiento trae en a nuestra manera de vivir. Cualquier gran filósofo del pasado(Aristóteles,locke,descartes,etc), ha sido grande porque seguía estos principios, y reconocemos su calidad porque trataban de ser claros y sabían que lo que decían era importante y no tenían que recurrir a la oscuridad para aparentar serlo. Es obvio que los filosofos continentaleses no son unos ignorantes ,pero han renunciado a que se les entienda, unos por moda literario otros por que son simples charlatanes sin calidad. En cualquier caso muchos de estos filósofos no han querido serlo, sino más bien literatos, críticos literarios, etc. Lo cual hubiera sido genial, pero lamentablemente como filósofos muchos no dan la talla, a pesar de que puedes encariñarte con ellos por otra de sus facetas.

[@Ozesno25]

Excelente video. Pero como explicas que el verdadero progreso que hemos acuñado se debe a la ciencia. Felicitaciones amigo, realizas un excelente aporte y se que me esbozaras muchas teorías. Las espero y esto se trata de medrar.

[@albor15]

No creo que tenga ningún sentido tal clasificación. Alguién dijo que es como clasificar los coches en 4x4 y hechos en japón. ¿A caso Heidegger no se ocupa del lenguaje y de las ciencias naturales?; ¿A caso Wittgenstein no es un filósofo oscuro y aforístico?; ¿A caso no hacen metafísica los analíticos? La verdad me parece que no tiene ningún sentido, lo más óptimo para el aprendizaje es tener mente abierta y dejar de reducir todo a una cuestión identitaria.

[@salvserf]

"a la gente le gusta ponerse la camisa de un equipo" frases célebres de Monitor Fantasma.

[@zaulmex8845]

Que buen video. Pasos para hacer este tipo de video, abrase Wikipedia, búsquese el tema y grabase leyéndola. Agréguese un toque de dramatismo y sonríe a la cámara.

[@fannyflowers2379]

Aprendo más aquí que en la escuela ♥

[@MrChechin001]

Fanny Flowers en la escuela solo te quieren enseñar como encontrar un trabajo y no te hacen pensar

[@lAR3l]

¿Están seguros de lo que afirman?

[@manuelvzla1401]

te adoctrinan simplemente, por eso pensar por ti mismo es uno de los mayores actos de rebelion contra el sistema

[@alexandermartinezgodoy2096]

Un video a estas horas? Lo bueno es q es filosofia

[@ElO2TeDroga]

monitor, en mi opinion los filosofos continentales, vienen de ideas de la percepcion y las cuestiones extrañas de kant, y mas bien los filosofos analiticos son aquellos que usan la logica atomista, que viene ser el estudiar el lenguaje con la logica, ontologia, semantica(al estilo de frege y sus dicipulos) digamos que la filosofia continental es una vercion anticuada e importante mas bien para entender la filosofia de ese tiempo desde un punto de vista historico y epistemologico

[@LibertoJM]

Me ha gustado mucho, Monitor fantasma, como muchos otros vídeos tuyos que he visto. Me gusta tu trabajo. Pero... muy bajito, en el vídeo se escucha un piano, es un rag de Scott Joplin. Es intencionado? Cuenta, cuenta...

[@JulioCesarLASS]

Se entiende lo que dices, muy completo. Sin embargo, la realidad es la que es.

[@Elmefs]

Sí Josué dice que es continental, me corto un huevo.

[@Elmefs]

Mrd

[@anthonychiperuniverse4923]

era obvio :v

[@AZ-gh7mr]

Muy obvio

[@jose.quinte]

Muy muy bueno tu vídeo. Lo vi varias veces para comprender una materia. Gracias.

[@victoravion5950]

me ha gustado eso de: "todo no puede ni debe ser científico" no todo tiene una explicación lógica conocida

[@marconunez8159]

Excelente video, me dejó en claro muchas cosas

[@sebasfer7139]

Ufff, tenía tiempo sin visualizar este canal, ya recuerdo porque me suscribí tiempo atrás.

[@lauka65]

Oohh hanna arent y foucaoult :v asi que de ahi venia la corriente de pensamiengo de uno de mis profesores de la U... hahaha muchas gracias

[@hvtengarcia3176]

Osea que no necesito adentrarme a la filosofía continental para estudiar analítica?? Resuelvan me esa duda por favor

[@Sreduard777]

Me dejo la impresión de que, dentro de la filosofía continental, puede entrar la analítica como un subgrupo, como que la filosofía mas amplia es la continental y la analítica es solo una parte de esta, rechazar la continental es perderse de una gran parte del concepto "filosofia", me atrevería a decir que la parte mas profunda y pura.... ...no se, que alguien me lo rebata pls xd

[@alejandromatosanguis5267]

HE ESTADO ESPERANDO ESTO

[@luissan9534]

¿Por qué esa costumbre de no dejar domir? :v

[@gorilaztkcuaxichil]

Yo estudio la maestría en Sociales y Humanísticas. El problema de los analíticos es que siguiendo su lógica, las ciencias empíricas (biología, química, astronomía, geografía, etc.) no serían "ciencia". Luego está Popper, quien fue el último gran avance de las ciencias sociales con la filosofía positivista: el falsacionismo, no podemos comprobar ni probar nada, pero podemos saber lo que es falso si lo encontramos en un universo: ¿Todos los hombres tienen pene? ¿No? Entonces no puede ser que la esencia del hombre sea el pene. Por último, las ciencias sociales no pueden ser ciencias positivas y plenamente empíricas. Lo que recurre ahora la ciencia es a la filosofía, la hermenéutica y a la metodología, aunque también a las artes: el caso de Foucault y Las Meninas de Velasco por ejemplo. Parecería que se ha perdido las ciencias sociales, pero lo cierto es que ahora podermos COMPRENDER y generar conocimiento si olvidamos el explicar de cabo a rabo.

[@pl9954]

Hay tantas cosas... cuestionables en este comentario.

[@rafaelcorral2724]

Me entra curiosidad el "per haspera ad astra" si no me equivoco, por cierto, estas manejando muy buen contenido sigue así, a través el esfuerzo, el triunfo Saludos desde Ecuador ;)

[@shanewalsh620]

Que significa??

[@luisfelipecarvajalizquierdo]

Ese es como el buzz Lighyear latin.

[@rafaelcorral2724]

Shane Walsh a través del esfuerzo el triunfo

[@shanewalsh620]

Rafael CS Ya veo, gracias

[@cacede]

Ad Astra per Aspera que significa: A las estrellas por lo áspero. Ya que para alcanzar objetivos elevados y tal vez lejanos a la vista, necesitamos trabajar con mucho esfuerzo e incluso con sacrificio para que cada día nos acerquemos más a ellos. Wikipedia 😜

[@jmoreirattt]

muito obrigado pela explicação?

[@ruthmm5256]

¿creador de cultura??? ¡CULTURA que palabra!!!

[@kaiowa197]

La filosofía continental es tremendamente más poderosa. La filosofía analítica es útil para aplicaciones en matemáticas, física, pero completamente inútil en política, arte, historia, religión, antropología, hermenéutica.

[@Remains123]

Fabio Benitez mucho abarca, pero poco aprieta.

[@genee2068]

¡Excelente video!

[@d.g.o.r.l1835]

Extraño tus vídeos de versus de escritores

[@elperuano076]

Tremendo vídeo y dejo mi gusta .

[@bernardovargas]

Si entendi bien la fisica cuantica cuestiona el rechazo de la filosofia analitica a hacer pregundas metafisica lo digo por los multiverso y el experimento de la doble rentiga

[@emir44muller10]

Para nada, la doble rendija es algo que se puede verificar, y los multiversos no son aceptados como hechos, ni siquiera por los propios científicos. Siempre se puede especular, y de hecho es una parte importante de la ciencia, tal vez estés confuindiendolo, cuando se hace una pregunta o afirmación metafísica se entiende desde el inicio qué no puede ser probada empíricamente, y si lo fuera dejaría de ser metafísica. En cambio las hipótesis tienen como punto final la comprobación empírica de su verdad o falsedad

[@atreyu121875754]

Hola Josué, te recomiendo el siguiente vídeo, un enfrentamiento virtual entre ciencia vs filosofía kzbin.info/www/bejne/nmWuiIyigt2bqc0

[@JuanikoBetista]

Muy bien explicado!! Un saludo desde Alicante (Espñ)

[@JuanikoBetista]

Yo tmb siento que es mejor o mas correcta la fª continental

[@kogamedina6779]

“Fregsh” y “Gitgesntein” son los analíticos que transformaron mi vida 😆🤣

[@vinkorsepulveda5818]

Elizabeth cuanto?

[@user-pw4wv8sc5d]

Todo claro, a excepción que lo de Dios y del César; es como no pretender hacer de la filosofía una ciencia dura?

[@edgarsantiago8985]

Súper vídeo, me gusto mucho el tema, toma tu like, :) Saludos

Por qué no estaba suscripta a tu canal? Me suscribo. Gracias por la explicación.

[@marioivansalaspantoja9677]

Mmm... me gusta bastante la filosofía, pero a mi pesar creo es indiscutible que la mayoria de la filosofia continental esta lleno de falacias, ficción, confusiones lingüísticas... ¿Porque es tan famosa? Por su aparente grado estetico... (se pueden leer fácilmente, por su facil deconstruccion) pero en la filosofía analitica hay rigor y una sincera busqueda de la verdad.

[@Morsoculi]

Mario Ivan Salas Pantoja y ¿cuáles serían esas falacias, ficciones y confusiones lingüísticas? Dicho de esa manera parece más un prejuicio que un argumento.

[@luisfelipecarvajalizquierdo]

Morsoculi Ehh ¿Metafísica?.

[@luisfelipecarvajalizquierdo]

:V

[@uanrak]

Mario Ivan Salas Pantoja. Como nihilista tengo bastantes peros al "analismo". Fuera de la mente humana los conceptos no existen. La razón por la que existen dentro de la mente es para simplificar y hacer más entendible nuestro mundo. Por esa razón lo objetivo es algo que escasea. Hay muy poco que se pueda establecer como ley y lo poco que hay tiende ha ser cosas que estudian hechos concretos (como la fisica, química o matemática). Encontrar solo utilizando la lógica y lo objetivo hechos que son muy abstractos es absurdo. La mayoría de veces lo vuelve (viendo lo que he leído de autores analistas) un batiburrillo de juicios de valor y cosas aparentemente objetivas. En pocas cosas encuentro útil la filosofía como ciencia. Y no creas que con eso excuso a la filosofía continental. De ellas crítico que sustenten ideas subjetivas en conceptos subjetivos que se toman como verdades, que eso induce a la mayoría de problemas que mencionas.

[@juanchorck]

A mí parecer, todo depende del método. El problema epistemológico de ser estrictamente científico es que, para muchos autores como Kant, nuestra aproximacion a la verdad es simplemente simbólica, y al hacer ciencia solo se aplica un intento de acercamiento a la verdad absoluta haciendo uso de nuestros saberes previos, verdad que en ocasiones es más accesible mediante otras prácticas, cómo por ejemplo, el uso de los sentidos (es decir, de forma empírica). Yo discreparia un poco de encontrar un valor cientifico a la filosofía en la actualidad, pero concuerdo con el comentario de arriba con respecto a que justamente, este tipo de filosofía simplifica la información y la hace algo más "accesible" y fácil de comprender (cosa que no deja de ser cuestionable, pero no por ello menos válida en cierta medida).

[@andresescalas6097]

Qué pasó con el saludo diciendo fantasmos y no amigos? :/

[@charlyhernandez7571]

Nunca cerré tan rápido la biblia :v

[@anyersonespana6831]

jajajajajajajaja

[@eduardojijon8224]

Excelente canal

[@alfonsomunozdiaz6043]

Haré una pregunta esperando que no cause polémica. Wittgenstein en su giro romántico es considerado analítico o continental?

[@luisfelipecarvajalizquierdo]

Es considerado Wittgenstein Ultra instinto.

[@brayancamilovelascoromero9717]

¿Giro romantico?

[@pl9954]

Alfonso Muñoz Díaz Si te referís a "Investigaciones filosoficas", Wittgenstein acepta ciertos postulados de la filosofia continental (no en tanto que acepte categorias de esta, sino su critica al positivismo imperante) pero sigue considerándose analítico, aunque tal vez este equivocado lo que vi de él en la universidad fue muy efímero y de pasada.

[@santiagobravo818]

Alguien no puede dormir? Que pasa tío Josué es muy tarde jejejej

[@ancap3028]

El Marxismo es filosofía analítica o continental ?

[@jorgeluisalvaro9763]

De hecho los precursores de la filosofía se pueden relacionar más con los filósofos científicos modernos.

[@22286198]

me encantó

[@ElO2TeDroga]

monitor, en la idea de que a los logistas no les interesa la ontologia y el estudio del ser es un error, por ejemplo los cuantificadores existenciales de unicidad y otros son un tema sumamente visto en la logica analitica, cosas como existe un x tal que esto, o , para todo x hay un y tal que esto

[@Anh.elo.]

¿Donde que el "fantasmas"?

[@3mb360]

A estas horas subes ?? Uno que quería dormir

[@ladin300T]

Ciertamente la vida no es lógica,y no se la puede presionar a que encaje en fórmulas y cálculos...creo que es muy vasto lo que desconocemos.....

[@jonathangarcia2757]

Yo podria decir: que tu piensas asi porque desconoces cuan limitados somos biologicamente e intelectualmente para poder aprehender el conocimiento universal. No cabe duda que existe una tendecia progresiva del conocimiento pero podras algunas vez conocerlo todo? El origen? La realidad puede tener una naturaleza aparentemente logica para quien aplica en ella esa logica. La naturaleza del universo es aun desconocida, sin duda somos seres limitados y con esto no promuevo una vision pesimista si no más bien realista que parte del autoconocimiento. En la jerarquia del todo la realidad esta por encima de nosotros. La ciencia nos permite acercarnos e intentar explicar algunas cosas, pero dudo que lleguemos a conocer algun dia la verdadera naturaleza del todo por mas avance que pueda haber en la humanidad.

[@Danny-sh7xy]

me parece innecesario que hayan dividido asi a la filosofia.jpg

[@nicknova5631]

Hola saludos desde Colombia

[@denilzonzenteno1584]

Osea chingon el video pero como vas a decir que

[@jonathan8564]

Identificado con Russell pero más bien continental? Russell te escupiría en la cara jaja

[@alexrios4036]

Vengo aquí a entender porque Chomsky y Zizek se caen mal

[@menonalevi6984]

*Uitgentein* -Este wey

[@ronerchipanapretell7193]

hola estaba leyendo un articulo www.elmercurio.com/blogs/2013/06/18/12722/La-educacion-no-es-un-derecho.aspx y me parece interesante no se si podrías hacer un vídeo acerca de :la educacion es un derecho realmente ?

[@nathancasablanca3400]

Estas separaciones son doméstica, pues no existe correspondencia real y global , el principio Analitica y Continental son a la vez sub producto del termino mismo es decir de correspondencia, basado claro está en lo contemporáneo filosófico, decirlo de otra manera sería caer en un error gramatical filologico y de contexto epistemologico. Ojo ..por lo demás buen video y adelante👍

[@alexfdeflores9077]

video ah esta hora?

[@dorisyeseniagalanortega7070]

Muy buen contenido, sin embargo el audio es sumamente malo, tuve que subir todo el volumen a mis dispositivos pero se sigue escuchando bajo.

[@socialand2920]

Filosofías sociales, correcto 👍