Что будет с танком «Абрамс», если ему в лоб выстрелить фугасным снарядом ИСУ-152

На одном зарубежном форуме мне попался достаточно любопытный вопрос: «Что будет с танком «Абрамс», если ему в лоб выстрелить фугасным снарядом ИСУ-152».
А действительно, что будет с «Абрамсом» если ему в лоб прилетит «чемодан» калибром 152 мм. и весом более 43 килограмм?
Конечно же, этот вопрос из области теоретических. Сложно представить, что где-то в бою могут сойтись эти две боевых машины разных поколений.
При этом известно, что во время Ирано-Иракской войны в армии Саддама Хусейна имелось 50 самоходно-артиллерийских установок ИСУ-152. Возможно, какие-то из них и дожили до 1991 года.
Так что, теория вероятности не исключает возможность подобной встречи в ходе войны в Персидском заливе.
Стоит ли говорить, что у легендарной самоходки, уважительно называемой солдатами Великой Отечественной войны «Зверобоем», шансы победить в этом единоборстве в открытом бою практически близки к нулю. Уж больно велико различие в боевых возможностях этих машин.

[@m.g.a1091]

Любому современному танку станет плохо, если по нему прилетит 152мм фугас.

[@user-lm4ue1dq9b]

Откуда прилетит родной? Ты ещё ядрами его начни обстреливать.

[@m.g.a1091]

@@user-lm4ue1dq9b с неба родной, с неба.

[@user-lm4ue1dq9b]

@@m.g.a1091Ты проснись сначала

[@og_2can]

Боеукладку почешет, и дальше пойдет

[@type-10mbt9]

не только современному)

[@user-zg3vz2fl4w]

Если в твой танк прилетает 152 мм болванка, значит ты явно поехал не туда

[@user-zg3vz2fl4w]

@@HarryMcKew есть еще история как 203мм снаряд попал по тигру, стреляли прямой наводкой из гаубицы Б4, на северном фасе курсой дуги. Там вообще ничего от машины не осталось, найди почитай )) kzbin.info/www/bejne/rJDWaoBtjahpd9E

[@user-en3wq3bd3m]

Заехал в туман

[@ironmangladiatorinox1411]

@@user-zg3vz2fl4w а хеш фугас британський 183 мм це жесть !!!

[@user-zu5qh2jj3y]

@@HarryMcKew Ну тут простой закон физики. Клоп под башмаком. Даже на последние тяжелые танки СССР, типа Т-10,если грохнуть калибром 203 или более, будет танк с мертвым экипажем. Что за смешное желание сравнивать старое с новым? Если в упор долбануть с Царь-пушки, даже каменным ядром весом в 1,2тонны по Т-6Тигр,то ему явно заплохеет. И что? Смешно сравнивать технику старых времен и новую. Ну разогнать количество комментариев и получить с этого копеечку, ну да, понятно.

[@HarryMcKew]

@@user-zu5qh2jj3y , царь пушка никогда не стреляла, это памятник, там даже дырдочки под запал нету. ) Где я старое с новым сравнивал ? Ису152 и пантера вполне себе встречались на поле боя.

[@user-hk2jy5xe7e]

Даже от Царь-пушки любому танку не поздоровится. Если её сбросить с достаточной высоты.

[@Johnny-kd4db]

Царь пушка не может стрелять ядрами, её разорвёт, почитайте.

[@user-fd6bs7dk1r]

@@Johnny-kd4db он же сказал "Если её СБРОСИТЬ с достаточной высоты"

[@imlove8931]

Только не пиши, что ты знаешь как ее сбросить...

[@GG_Jawelin]

@@user-fd6bs7dk1r А я знаю))

[@user-AlexandrL]

А если еще и попасть , куда хател , вааще писец !

[@user-jf8vt7oj9f]

Где то читал про случай попадания 152 мм фугасной плюхи в фердинанд. Пробития брони не было, однако последствия были чудовищные: все сварные швы в передней полусфере порвало, ствол загнуло назад, гусеницы оборвало, трансмиссия вышла из строя, приборы наблюдения также поломаны. В итоге - груда металла.

[@HarryMcKew]

Вот и я думаю, что все приборы навигации накроются тазом сразу. И все на этом, отвоевались.

[@beseraf3317]

А что там стало с экипажем?

[@user-jf8vt7oj9f]

@@beseraf3317 не помню точно, но вроде живые остались, но с дуткой контузией.

[@user-wx6sf6sh6i]

​@@beseraf3317 чтоб было понятно что происходит с механиком-водителем при наезде на мину,возьми лом(лучше рифленый) покрепче сожми и уе...би по рельсу что есть дури,если твои хрящи не прикажут долго жить то тебе повезло,а механик-водитель ,мешок с костями,это ответ на твой вопрос что было с экипажем фердинанда

[@cerbervladimirvk1534]

@@HarryMcKew К этому можно добавить, что у абрашки турбовальный(реактивный) бвижок, который при таком сотрясении может и лопатки откинуть, после чего это будет 65тонная неподвижная мишень с пулеметом, если тот уцелеет )

[@user-xw4ks1cf6l]

Это как человека в самом хорошем бронежилете ударить в грудь огромной кувалдой)))

[@mirror3734]

Кувалдой, скорость которой куда больше чем 300-400 м/с.

[@CBETdobra]

это как самого хорошего человека хорошенько ударить самой хорошей кувалдой. Получится очень хорошо!

[@user-mi6gy5ji9j]

Что ты, что ты, ну прокашляется и что? Да..., вот сейчас я начал верить и в бабу-ягу и в кащея Бессмертного, прости меня Господи! 🙃🙃🙃🙃🙃

[@nurlanmukashev5638]

Внутри фарш будет

[@goodman18]

@Anton ему как минимум не то что ребра сломают, а просто раскурочит

[@alexandersparrow8325]

Все верно , не нужно танк пробивать в лоб ! Вынесло каток, посекло ствол пушки и всё груда 3х слойнои брони

[@user-ku8oq5ig1c]

Эту груду металла можно починить если поле боя за владельцем этого металла.

[@alexandersparrow8325]

@@user-ku8oq5ig1c можно согласен с Вами но так же можно и до жечь не подвижный танк

[@user-ku8oq5ig1c]

@@alexandersparrow8325 ваша правда

[@alexandersparrow8325]

@Lee Lee ну во-первых это уже не танк если он будет стоять а во вторых всё зависит от экипажа останутся они и примут бой который будет возможно последний или попробуют покинуть и это тоже может для них быть последнее решение

[@Abaddonna]

@@alexandersparrow8325 Если повредит ствол, о каком последнем бое может идти речь? Тикай, пока не поздно, из этого стального гроба.

[@doombringer3498]

"Что будет с современным американским солдатом, если рыцарь 14го века со всей дури хватит его по шее мечом?" да ничего с ним уже не будет. Голова отвалится.

[@holycogs2706]

Вот, вот. Тоже самое, что будет если крейсер Ямато ебанет с пушки по современному авианосцу, он будет временно, а может и навсегда выведен из строя. Вот только надо чтобы ещё он успел ебануть, пока его не засекли.

[@vitaliyvitaliy7896]

Это да. Но - поправочка. Современный американский солдат не станет близко подходить к рыцарю. Он издалека пристрелит его из своей М-16...

[@vitaliyvitaliy7896]

@@holycogs2706 Именно. И кто ж дал бы Ямато ебануть...его аккуратно утопили бы ПКР с безопасного расстояния.

[@doombringer3498]

@@vitaliyvitaliy7896 он с ним не встретится. Как ису с абрамом.

[@LisichnikovSevastyan]

@@doombringer3498 Ису может встретится. Есть еще на ходу. Но это будет последним выстрелом для ису, хоть танк она и заберет.

[@jabronioutfit1360]

Когда в тебя летит 152 мм бидон с кучей взрывчатки, хреново будет любой бронетехнике, какая бы толстая броня там не стояла. Как минимум повредит внешнее оборудование и гарантированно контузия экипажа

[@user-mu1zs5id2p]

Они там сразу обсеруться , сойдут на говно и помрут!

[@igornemezz4600]

У ИСУ есть только один шанс , одна тактика -- стрелять из закрытых позиций.

[@alesynkin]

Из засады прямой наводкой. Даже от фугаса экипажу резко поплохеет ,а уж технике и вовсе кирдык... Там даже болванкой настанет зохенвей.

[@user-fn5do2he7o]

@Павел Бельды ИС это иосиф сталин, а ИСУ это иосиф сталин умер.

[@user-zu5qh2jj3y]

Нет вопросов. Старая, даже древняяя САУ может дать огня. Но только из засады, если ее не обнаружили ранее. Если ее местоположение засекут с дрона, самолета, спутника-то шансов нет. Уничтожат на дальней дистанции. И скорее всего уничтожит ее не Абрамс. А авиация. Хорошая САУ, но старенькая. Древний воин с гладиусом и воин с АК-47 или М-16-думаю результат будет понятен. Хотя, могут быть варианты, когда древний просто применяя партизанскую практику их прирежет. Но прямой бой однозначен. И у бойцов, и у техники.

[@user-ie9df3qy8m]

@Азъ Есмь К стати на счет "СПИЧКИ". Один солдатик провел испытание , возможно ли зажечь одной спичкой порох, в стартовом маршевом двигателе! Фейерверк был отменный, с удивительной конфигурацией полета.

[@user-ie9df3qy8m]

@Азъ Есмь ВЫ ТАК ЗАГАДОЧНО НАПИСАЛ " И " . . . . . .? КАК СЛЕДОВАТЕЛЬ ПРОКУРАТУРЫ, ВРОДЕ ВЫ ВСЕ ЗНАЕТЕ! А Я НЕ ЗНАЮ, С ЧЕГО НАЧАТЬ. ВСЕ РАССКАЗАТЬ ИЛИ У . . . ., ЧТО ТО? КОНКРЕТНО ПОСТАВЬТЕ ВОПРОС??? ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!

[@sergeyburkatovsky]

Скоро фугасы понерфят и тогда максимум 100-200 урона нанесёт ИСУха))

[@markwhoprod]

Фугасы только для арты будут переделывать

[@markwhoprod]

Но за под*ёб зачёт)

[@user-is9kn9kz4v]

Ну че понерфили ?

[@markwhoprod]

@@user-is9kn9kz4v 9 марта только тест будет в песочнице )

[@user-is9kn9kz4v]

@@markwhoprod та не будут даже арту трогать

[@s.a.s9229]

Прикол в том что даже если фугас не пробьёт броню то весь экипаж оху##ет и поедет назад

[@user-ww8un4ys4e]

Поедет назад? А если там перехерачит катки, механизмы поворота, приборы, ствол и много чего ещё?) не уедет

[@Gekovalchuk]

Вряд ли поедет... Скорее всего - танк получит повреждения, приводящие к отказу техники.

[@user-qb1rl9qn3m]

😂😂😂, конечно же поедет, ещё как поедет,правда на своих двоих,или даже на полном приводе, всё будет зависеть от уровня их контузии и прочих повреждений организма,то что их коробка останется недвижимостью вообще ни каких сомнений,их электроника и гидроприводы такого удара даже без пробития брони всё равно не выдержат,

[@user-xe7nv7zz6i]

Это видео надо показать разработчикам WoTs. А то у них в игре, прямое попадание даже 203 мм фугаса очень редко приводит к уничтожению цели.

[@user-qu4dq2te4b]

Иначе бы все катали на одинаковых танках) а вот уже ездить на танке, в зависимости своей локации было бы приккольно советские( на постсоветском) пространстве, немцы и шведы в европе....и тд и у каждого танка мощь соответствовала...если ису ударила значит всё) может так и арикольно было бы. А так я согласен бывает такое на Е100 дал в карму FV-шке....итог броня не пробито..это как?

[@kolefildwt8989]

Да просто наныли нерф снарядов. Изначально арта %%бала все танки WoT одним снарядом. Ваншот. Потом блогеры подняли волну бучи для нерфа арты. В итоге все видят результат - арта гавно.

[@user-tz9xm1yh3d]

Ветеран wot😂

[@Fomenkove]

WoT это аркада, не забывайте

[@oleksandrfedosyeyev1014]

Наивный мальчик, у немцев были подкалиберы и они легко прошивали всю советскую технику, у советов как всегда показатели намного завышены, а все эти сказки про классные советские снаряды, это туфта для биомассы, как говорил путин, бабы еще нарожают лаптеногих!

[@user-jn1kl2zo1n]

Всё!, компьютерные танкисты атакуют!!!

[@vadimkostenko2484]

Это говорит блавл сталсел ? ПХАХАХАХАХ

[@user-ju7ib4oz4w]

@@vadimkostenko2484 + -

[@inzeltversy6627]

@@vadimkostenko2484 а он не человек если он играет в бравл?

[@arhei2109]

Ворон раскудахтался)

[@inzeltversy6627]

@@arhei2109 ага

[@user-dw8ez7yp5i]

Наши проводили подобные испытания с танками Т-72 и Т-80, при попадании 152-мм фугасного снаряда в доб башни, полностью выходили из строя весь прицельный комплекс танка и ствол орудия, мало того в 90-% случаев башню заклинивало. Экипаж танка, роль которого выполняли хрюшки, получал контузию от тяжёлой до средней тяжести. Танк после этого подлежал капитальному ремонту. При попадании в борт, с танка обрывало катки и в 50-% процентов случаев лопались сварные швы корпуса, что в боевых условиях приводило к списанию машины. Не думаю, что М1А2 чем-то особенно отличается в плане прочности от наших танков, так что, результаты были бы примерно такими же.

[@astra4616]

Писали БМП-1 отбойным молотком по башне Абрамса выстрелила очередью. В танке недной стекляшки целой неосталось. Значит прицел уже неработает.

[@vitalisjakubauskas9567]

Резонно.

[@user-xk7bp9nh3f]

Дружище, не поверишь, сегодня в параллельном комменте одного умника пытался образумить и рассказывал про то же))) читал я про эти испытания. Только вроде собак сажали на места экипажа, разве свиней?

[@user-xk7bp9nh3f]

Не поленись коммент Вини Пуха ( сейчас 81 ответ) открой, повеселись с знатока)) у него Абрашка 100 кг фугас глотает без проблем для экипажа))

[@astra4616]

@@ingineering760 Так там в ленте ОФ с ББ идут в определённой последовательности. Вибрация поломает что хочеш. ШИЛКА наверное с Абрамса всё снимет. Плюс подожгёт.

[@IIISASA]

"Что будет, если в унитаз поезда на полном ходу бросить лом" (с)

[@Feniksssss]

Нужно сначала достать лом в поезде,чтоб его туда бросить 😁

[@sergeyalpeev6034]

@@Feniksssss лом в поезде есть в каждом вагоне в комплектации с совками вёдрами и лопатами, если бросить лом в унитаз вагона старого образца, фановую трубу оторвёт по большей части и всё, а если в вагоне биотуалет, то лом так и будет торчать из унитаза.

[@astonmartin2780]

Какое отношение имеет развлечение наркомана к данному ролику? Или размер проглоченного колёса около 152 мм?

[@IIISASA]

@@astonmartin2780 Не наркоман а мастер неожиданных абстрактных сравнений...

[@astonmartin2780]

@@IIISASA Скорее, больной на голову неуч, не способный написать простое предложение без исправления

[@andrecaster3612]

От 152мм чемодана никто не застрахован👍🇷🇺🇧🇾

[@adolf_vladislav]

У абрамса броня комбинирована и экипаж полностью застрахован

[@user-yr5un9oe9i]

@@adolf_vladislav у большинства современных танков броня комбинированная

[@adolf_vladislav]

@@user-yr5un9oe9i гений я написал только про абрамс и в видео тоже говорится про абрамс причем здесь другие танки?

[@mirror3734]

@@adolf_vladislav к слову крыша/влд которая находится под дичайшим углом очень тонкая и всего лишь 20 мм. Как думаешь что станет с мехводом и топливными баками которые находятся под этой крышей если 152 мм фугас попадёт в башню? А я отвечу, её просто к херам проломит взрывом, а дальше либо пожар либо подрыв топливных баков. У тех кто в башне сидит может и есть шансы выжить, отделаться лишь травмами и контузией, но мехвод внизу как в гробу катается.

[@gelios1970]

@@adolf_vladislav бандеровцы думают что экипаж абрамса бессмертен ) 😁

[@user-vr3wm3so2u]

Не разных поколений, а даже разных эпох

[@DmitryPertrenko]

Почему разных эпох? Оба танка 20-ых веков. Абрамс серийно выпускался с 1980г

[@denned132]

@@DmitryPertrenko глупец, эпохи не человечества, а эпохи танкостроения.

[@user-uk3yp2jd4x]

@@DmitryPertrenko но уже куча новых модификаций вышло

[@Oberstleutnant_Dante]

@@DmitryPertrenko ИСУ - не танк, а самоходка,немного разные вещи.

[@user-sy8ic9gj1e]

@@Oberstleutnant_Dante штурмовое орудие точнее.

[@user-pf9ri2os9k]

Я блять думал это в тундре будут проверять

[@W_Backdoor_W]

+

[@Ponponych08]

В тундре Абрамс бы вышел из строя

[@type-10mbt9]

@@Ponponych08 если бы в WOT ввели современные танки, наверное все красные были бы в прицеле) Я про блиц

[@kelod1234]

в тундре можно в упор стрелять с ИСУ152 в шермана, ему даже гусеницу не сорвёт, а вот ответкой шерман прошибёт и ИСУ152 и два ИС2, стоящих за ним

[@type-10mbt9]

@@kelod1234 про абрамс молчим

[@user-tv7vd8up5q]

Если с магнитофона юпитер позвонить на 12й айфон,то Эппл станет банкротом!

[@user-wx7lh7sr1f]

А почему

[@user-tv7vd8up5q]

@@user-wx7lh7sr1f потому что человечество воспримет это как чудо и откажется от научно-технического развития!станут вновь верить в Зевса Олимпийского!

[@user-bl9dh6hy4e]

Да зверобой и сейчас актуален,навесте на него немного современного оборудования,прицелы,дальномеры и прочего,и не забывайте это не танк,а самоходка ,у неё другие цели и задачи,она и сейчас своим видом внушает доверие... Спасибо нашим ветеранам которые воевали на них,и тыловикам которые строили их,ваши победы в той страшной войне в наших сердцах и мы будем об этом помнить всегда

[@-goog-_5497]

Сейчас актуален??? Его за 150км первый попавшийся танк уничтожит ракетой... Всё таки это прошлое, которое было хорошо только в прошлом

[@user-ru6kq1py9m]

@@-goog-_5497 так-то да, но километра за 4, но никак за 150км (чуть меньше расстояния от Гродно до Минска)

[@-goog-_5497]

@@user-ru6kq1py9m ну я преувеличил, но и 4 километра - огромное преимущество

[@user-ru6kq1py9m]

@@-goog-_5497 согласен, впрочем при артиллерийской стрельбе ИСУ имеет схожую дальность, другое дело что в таком случае нужна батарея таких самоходок, а не одна единственная.

[@cluster7408]

НЕ, АКТУАЛЕН НЕВОЗМОЖНО НА 152 ММ САУ СДЕЛАТЬ ГЛАВНОЕ МОБИЛЬНОЕ ВООРУЖЕНИЕ

[@user-zj5zk7wb5l]

Временная потеря танка - это время до сдачи его в металлолом!

[@user-rw4hc5hh3z]

Для того, чтобы вывести танк из строя, сделать его небоеспособным, вовсе необязательно его дырявить, достаточно снести с него визиры, антенны и прочий обвес. Для этого достаточно попадания в танк фугасного снаряда крупного калибра, начиная со 125мм, а фугас 152мм способен сорвать башню без ее пробития.

[@daldal1891]

Безконтактный бой. Русская душоночка сатанистов и без пробития уничтожит

[@edwinmuller429]

Бред совкового шизика

[@ymir11989]

Да даже если не повредит танк, экипаж внутри контузит

[@gelios1970]

@@ymir11989 а каклоботы орут что экипаж полностью здоров при любом попадании ) в танк

[@sergey-ksp]

Блин, я надеялся, что помимо теории по Абрамсу всё-таки стрельнУт... Очень жаль!

[@slave7659]

Так машины ни разу ни в одной "горячей точке" не встречались

[@sergey-ksp]

@@slave7659 да хрен с ними, с точками. Из чистой тяги к разрушениям, пальнули бы по списанному абрамсу разок!

[@slave7659]

@@sergey-ksp Эх, если бы...

[@stalker2590]

@@slave7659 встретились бы и повторили кто здесь boss GYM)

[@slave7659]

@@stalker2590 если опираться на сухие цифры, то ИСУ-152 ничего не сможет сделать, разве что только краску поцарапает. Ну что может орудие 40-ых годов против принципиально нового танка 80-ых? При этом, бронирование одного только борта уже перелетает отметку в 300 мм. Лично я уверен, что всё это - очередной бред совкодрочеров, которым больше заняться нечем. Ещё бы БТ-7 с современными "Леопардами" сравнили эти клоуны. ИСУ-152 - уже давным-давно пережиток прошлого. Максимум, что произойдёт - так это повреждение электроники или экипажа из-за огромной энергии после разрыва 50-кг снаряда и звонкое "Не пробил"

[@playingwithpython5870]

Да не важно с чего конкретно снаряд такого калибра выпущен. Опыт второй мировой показывает что даже тяжело бронированная техника обычно не переживала прямого попадания. А Абрамс вряд ли сильно покрепче чем тигр или Фердинанд. Он разве что лучше защищён он кумулятивных снарядов

[@user-wg3pe5tp4r]

Но он же попадает, а это не фарт.

[@user-gc5ru5lx3t]

На полигоне в 1990 году наблюдал как 152 мм снаряд разорвал т- 64 с километрового расстояния какая разница Абрамс или т- 64 ударная сила страшная.

[@illarionrakin8352]

Ну стандартный калибр современных танков 120-125, но что-то никто фугасами особо по танкам не стреляет, а используют подкалиберные и т.д., наверное это не случайно.

[@user-gc5ru5lx3t]

@@illarionrakin8352 так вроде ружья тоже не по людям предназначены стрелять а по зверю но иногда и в людей прилетает согласись?

[@illarionrakin8352]

@@user-gc5ru5lx3t Не спорю. Я просто сомневаюсь, что танк разорвёт, да и содержание ролика это показывает.

[@user-gc5ru5lx3t]

@@illarionrakin8352 есть такой снаряд который бетон пробивает надеюсь слышали? Так вот эта болванка при попадании в любой танк а особенно если в башню то она её просто срывает к черту! Я это своими глазами наблюдал!

[@Pacifist222]

Диванные эксперды блть. Максимум что фугас от ису абрамсу повредит, так это наружную электронику. Броне он ничего не сделает

[@user-pj1hi2jl4f]

Сокол ,сокол я песец, Танк подбили всем......

[@goshlihach]

трындец

[@user-pj1hi2jl4f]

@@goshlihach Трындец -это конец ,на букву п

[@uuzol]

...всем шампанского! ))

[@x4uFuR]

пизец

[@irbismodels8099]

Конец)))

[@olegkudryavtsev4274]

Поменяет название на "Аполлон-152" и улетит на Луну.

[@user-bx9nr3ft9c]

152 мм снаряд с учетом ускорения бьёт очень нехило.вся навесная шняга в башни следит, а может и башню снесёт. Одна беда - снаряд долго летит.

[@user-ke2nh2lv9u]

Не, ну 152мм это 152мм. Если вам прилетит то это не самый лучший день в вашей жизни.

[@sablezubii]

Как в третье батле: "Не слишком точная, но если начнёт хреначить - считай день не задался".

[@user-dz7pr1qx6u]

Ну значит это ваш последний день а если болванка прилитит знайте последний день близок

[@sablezubii]

@Anton Да это понятно. Просто в данном контексте разбирается именно прямое попадание. Вот я и привёл пример)

[@GameOver2.0]

Лучше сказать ваш последний день 🤷🤣

[@GG_Jawelin]

Вопрос : а на кой черт ты там окажешься?

[@user-kp1ib8il3j]

Уж лучше "Водку" пить всем миром чем воевать !

[@emanuelpollak1440]

Пожалуй, единственно правильные слова.

[@user-ez6hu3qq3j]

Допились уже! Намордники одели на Весь Мир.

[@emanuelpollak1440]

@@user-ez6hu3qq3jПоложительных примеров мало... Общество трезвости нужно, как при царе было. А намордник и правда кошмар. Я раз попробовал, ну так, для широты кругозора - ну его нахуй, это же всё время дышишь отработанным воздухом...

[@user-ie9df3qy8m]

@@emanuelpollak1440 А Вы посмотрите Х/ф " Через звезды, к Терням" и все поймете. Правда фантастика и может не совсем с К. графикой но познавательно и точно.

[@user-fc2ol4vc3d]

Водка - Смерть организма!

[@ignis4783]

Они не встретятся, ибо ИСУ-152 восьмого уровня, а Абрамса в игре вообще нету.

[@pomych1988]

у кого как, у нас ИСУ на 3м ранге с боевым рейтингом 4.7 , а абрамс на 7м ранге с рейтингом 11.0. Но можно всё еще можно брать брелки, правда толку 0 будет)))

[@antystatyc]

От 125 мм фугаса в люк на крыше башни лопаются и обэмы и леопарды. И пускай себе ломы танкуют я их фугасами в крышу, тем более сейчас СУО работает отлично.хоть на 2км можно стрелять через всю карту.

[@ignis4783]

@@pomych1988 я не про Вар Тандер :)

[@pomych1988]

@@ignis4783 да я понял, продолжил шутку, мол в некоторых играх могут встретиться)

[@user-pe1kc6qi3l]

Вот! Именно об этом я всегда думаю, когда вижу всю эту бижутерию на современных танках. Неважно наши или натовские. Фугас такого калибра к чёртовой матери, гарантированно сметет все с башни и вот как после этого экипаж будет воевать. Особенно это критично для нашего Т14. Куда там командир с наводчиком будут прикладывать своё умение. Башня к этому не приспособлена, а алектроника выведена из строя! Это просто вредительство какое-то. Для военной техники есть золотое правило "чем проще, тем лучше", а здесь всё наоборот.

[@user-ih5ri2dj3t]

Вот поэтому мы сейчас клепаем не Арматы, а Прорывы.

[@user-nj6cr5lj3x]

Ну не знаю, ису -152 ломали бетонные ДОТы и при попадании в силуэт тигра, который весил как абрамс и был защищен не сильно хуже, у тигра срывало башню, клинило все на свете.

[@Leo80310]

Тигр со лба был защищен в десять раз хуже Абраши. Иногда стоит навернуть матчасть.

[@user-xy3kb4tg9g]

@@Leo80310 в тысячу раз!

[@Sanchello852]

У абрамса динамическая защита

[@Leo80310]

@@Sanchello852 ДЗ идет только в комплекте для городских боев TUSK, а вот активку да, ставят на новую модификацию.

[@alinabreus8343]

@@Leo80310 там еще и комбинированная многослойная броня и рациональные углы наклона.. не стоит забывать

[@bumbarashivanbich1039]

Как помню дед ветеран говорил,когда стреляет зверобой боялись даже мы, это страшное оружие человека осколками просто разрывает.

[@449serge]

Когда стреляла ИСУ,если стоять близко могли перепонки лопнуть

[@user-jw2lz2zv8p]

осколки летели очень долеко а по рассказам самих дедов как они видели это был очень страшный скрежет метала при поподании осколочного снаряда

[@user-jw2lz2zv8p]

@@user-yd1yu6ht1z хм молодой человек вы долго думали как бы ответить на мой комментарий :)))))

[@user-uo8zr3zq6t]

@@449serge А как тогда танкисты в танке сидели и у них перепонки не лопались?

[@Rustik_Lis13]

@@user-uo8zr3zq6t ну для таких целей у танкистов были шлемофоны... Они и сейчас не сильно в армии РФ изменились с тех времен. Сам на самоходке служил. Когда 122 мм выстреливают - разница в шлемофоне и без - огромная.

[@RiotRebel]

Где сейчас взять ИСУ-152, давайте реальные варианты, что будет если Абрамс, загнать в яму с вкопанными кольями?

[@user-xo8lt4wl5m]

Ну, всё зависит от глубины ямы)

[@sergeykuznetsov2049]

Можно вместо ИСУ взять,, Мсту,, или,, Нону,,.

[@syxoii45]

Ничего не будет

[@user-eg5sv4oi5g]

в играх наоборот, стрелял зверобоем в французского колесника , только колесо спустило. должно было унести в соседнию деревню)))

[@Cepega44]

С т 92 с арты стрелял в е 100 фугасом, мне сказали попадание и 0 урона, это еще патч 0.9.7, даже видео есть у меня)

[@user-bm6xi1qo7f]

А про контузию всего экипажа забыли если не пробëт

[@user-iv1dq1eb5g]

СУ 152 даже если просто балванкой с километра попадет башнню с пагона любому танку снесёт не только Абрамсу.

[@angry_manul]

@@user-iv1dq1eb5g Открой учебник физики и посчитай кинетическую энергию снаряда и массу башни абрамса. Башню снесет если БК сдетонирует, что и происходило с немцами во время войны.

[@user-iv1dq1eb5g]

@@angry_manul ты хочешь сказать что СУ 152не приченит Абрамсу вреда попав в башню?

[@boris9189]

если в лобовую, боковую или кормовую часть корпуса попадёт, то контузия всего экипажа, если попадёт в башню, то взрывной волной проломит верхнюю часть корпуса под местом взрыва... хорошего мало...

[@user-wt4js1hx4m]

@@user-iv1dq1eb5g балванкой в погон может и не снести,а вот фугас может,были случаи,снаряд прилетал с 3,5 км или экипажу плохело из за открытых люков или выворачивало что нить

[@woronesch]

Да любому танку не покажется мало, когда в него такое прилетит.

[@emillio_gonzales]

Даже не смотря видео могу сказать, что стрелять по Абрамсу 152мм снарядом - не гуманно. 152 калибр создавался не против танков. Это избыточная мощь.

[@user-bt5lm2rj2n]

если не против танков так для чего же еще что за бред! Зверобой на то и прозвали Зверобоем, что он тигры тяжелобронированные и пантеры гасил на раз!

[@emillio_gonzales]

@@user-bt5lm2rj2n их на раз гасил бы и 100 мм снаряд, 152 мм нужен был для борьбы с ДОТ.

[@SaloUhani]

@@emillio_gonzales изначально делали для борьбы с дотами, ты прав, но так как сау показал себя с хорошей стороны как противотанковую кувалду, то очень часто его кидали именно для борьбы с тиграми и ягтанками, только из засады ну или с хорошей пехотной поддержкой!

[@vovgz3346]

Вы не забывайте про длину ствола в калибрах. Это не МСТА, Так что думаю Абрамс, выдержит, но это смотря куда попадет. В корпус: заклинит башню, сорвёт все навесное, отлетят гусеницы и колеса. В башню - здесь сложнее, может и не выдержать! Экипаж вероятнее будет живой, но сильно контужен на все органы.

[@alinabreus8343]

имхо. Еще зависит от установки взрывателя ОФ-снаряда и ракурса встречи с целью. если на осколочном, то подрыв будет перед броней, но повредит массу наружного оборудования, осколки могут вызвать выход из строя вооружения. при прямом попадании с большой дистанции гаубичного снаряда в крышу МТО или башни - выход из строя машины гарантирован..

[@user-os2vb9wb2w]

Ф

[@BriGandCat]

та даже чётко в лоб осколки пробьют 20мм броню над мехводом и баками... а дальше сами всё знаете

[@user-sy6rj8fq5z]

Вообще при стрельбе по бронетехнике принято ставить мгновенное действие. Американцы вон вообще воздушный подрыв рекомендовали. На фугасном действии он начинает разрушаться при попытке пробить. А осколки делают грустно даже современному танку.

[@alinabreus8343]

@@BriGandCat а если посмотреть на конкретный М1 и оценить вероятность подрыва "над мехводом и баками"??? хотя бы в % от вероятности попадания в силуэт танка ??? :)

[@user-db4jg8tb1x]

Абрамс в реальном бою его близко к себе не подпустит. Фантазия.

[@dwh13rus]

Это оговаривается в самом начале, но допустим, что условное орудие 152мм спрятано далеко и в кустах и ивдит в прямой наводке танк, выстрел, попадание, танк подбит. Понятно что на такой архике вступать в бой с любым современным танком себе дороже, но вот чисто гипотетически...

[@reactor8312]

вообще то можно и с закрытой позиции расстрелять. подъезжать для этого вообще не нужно. тем более близко. как бы дальность стрельбы фугасом у орудия МЛ20 - 17 километров, а у пушки Абрамса дальность эффективной стрельбы до 3 км. так что кто кого подпускать будет - еще очень большой вопрос.

[@user-vg4lb2tn8n]

А где Абраши в реальном бою воевали с танками?

[@user-fk5zn3lv3h]

Самоходки чаще бывают в засаде, а танки в наступлении. Сушка будет его подпускать, а не он ее.

[@user-CPU-APF]

@@user-vg4lb2tn8n В Африке, против переданных старых т64 и т55, если не путаю, или в саудовской. Я точно не помню, но лупили по устаревшим банкам, как наши из рпг по раздолбаным танкам на полигоне

[@BestMovieActors]

Влажные мечты теоретиков... и то в случае если Абрамс подпустит... А реальность совсем другая!

[@crazydaddy8458]

Я считаю, Абрашке мало не покажется. Да, он останется жив, но будет чувствовать себя плохо. А после второго попадания, я думаю, захочет на ремонт!

[@KK-C_Hell]

Не захочет, некому будет захотеть - уже после первого попадания экипаж отправится на свет Божий из-за избыточного давления

[@user-mr7kf9oz5o]

Если выстрелить по "Абрамсу" из Ису - 152, то ничего не будет. От "Абрамса ".

[@zabrosheno-zizikotik]

Ну да разлетится это ничего не будет...

[@daldal1891]

Ложь

[@type-10mbt9]

Ложь, у Абрама только электроника выведется из строя

[@gachi.boy.]

@@type-10mbt9 и мехвод шок получит от контузии. И броня треснет в лобовухе.

[@user-dz7pr1qx6u]

@@type-10mbt9 ха ха снаряду тех годов похуй на динамическую защиту

[@CeregaP]

Это будет не лучший день для экипажа)))

[@stels_shot5280]

Это будет ад) Если выживут.

[@demon-rn5wv2ch5o]

Даже если не пробьёт ,то всё равно заряжающий станет небоеспособным (в американских танках нет автомата заряжания ,так что стрелять будет не чем) ,да и остальной экипаж прилично так контузит.

[@krebslehrer2255]

Ты прикинь какая будет просто отдача от взрыва , а там ещё сучьи осколки которые могут околоться от твоей брони внутри куски которые тебе по "лицу дадут"и всё техническое оборудование которок было во взрыве пойдет отдохнуть,

[@syxoii45]

@@demon-rn5wv2ch5o если что в Абрамсах уже давно авто-зарядчики

[@demon-rn5wv2ch5o]

@@syxoii45 Да ну .Не одна из его существующих модификаций не имеет автомата заряжания ,но перспективная модификация (которая ,по плану, будет до конца этого десятилетия) предполагает автомат заряжания и броню на основе композитов (источник topwar.ru/184231-avtomat-zarjazhanija-i-bronja-na-osnove-kompozitov-v-ssha-rasskazali-o-perspektivnoj-versii-tanka-abrams.html )

[@igorkolesnikov495]

Грустно все это. Люди убивают людей, а за что?

[@GameOver2.0]

Дак особого повода не нужно. Убивают и просто так. У нас в посёлке, мужику горло вспороли от уха до уха, всего за 500р,что у него в кармане было. А ты повод ищешь 🤷.

[@qwerty70231]

@@GameOver2.0 ну так это в россии норма. Вы же животные

[@robotnikkkk001]

.........НУ как ЧТО,"СИЛНЫЕ МИРА СЕГо" ИГРАЮТЦА ЖИВыМИ ПЛАСТИКВЫМИ СОЛДаТЫКАМИ ..............................КЛЛЧЕВОЕ СЛОВО "ИГРАЮТЦА"

[@CBETdobra]

стравили враги. Захватившие обе наши страны.

[@emillio_gonzales]

Стрелял по танку 152 мм ОФ и 122 мм ОФ. Скажу что 122 мм снаряда вполне хватает уничтожить танк. Хотя бывало всякое

[@kotxxx8715]

начнем с того, что % попадания в танк (с 500м)= до 1.5% 2. любой фугас (жирный), накинуть на крышу, будет- бобо

[@maksss1998]

Откуда такая информация по проценту попадания по танку? Согласно курсу подготовки артиллерии (Можно найти в свободном доступе) танк прямой наводкой на дальности стрельбы = 3/2 дальности прямого выстрела должен быть поражен максимум с 4 выстрела. А дальность прямого выстрела мл-20 850м.

[@kapeks8363]

@@maksss1998 танк при этом что делает?

[@sytchevmgmobile]

@@maksss1998 попадание танка( например, абрамса) современного с такой дистанции =100%.

[@user-ht5vg8ov6j]

Комментарий в поддержку канала! Пусть комментарий будет под видео😉

[@user-xh3pm4qw2q]

Мало кто знает, что на одном из участков фронта решающую роль сыграли русские пушки, изготовленные на Императорском орудийном заводе в Перми еще в 1877 году. А было это на участке обороны Солнечногорск - Красная Поляна, где сражалась обескровленная долгими боями 16-я армия под командованием Константина Рокоссовского.Германские танки появились внезапно. Первые выстрелы орудийные расчеты сделали с дистанции 500-600 м. Германские танкисты вначале приняли разрывы снарядов за действие противотанковых мин. Судя по всему, "мины" обладали очень большой силой. В случае разрыва 40-килограммового снаряда вблизи танка последний переворачивался набок или становился на попа. Но вскоре стало ясно, что в упор бьют из пушек. Попадание снаряда в башню срывало ее и отбрасывало на десятки метров в сторону. А если 6-дюймовый снаряд осадной пушки попадал в лоб корпуса, то он проходил танк насквозь, круша все на своем пути. Немецкие танкисты пришли в ужас - подобного они не ожидали. Потеряв роту, танковый батальон отступил.topwar.ru›1547-pod-moskvoj-voevali…vojny.html

[@hotrodmobile]

При попадании в лоб башни у Абрамса с высокой долей вероятности проломит крышу у мехвода.

[@user-iy2sl1ow7u]

То что "Абрамрвич" посли прилёта в лоб шестидюймового фугаса потребуется, минимум, капитальный заводской ремонт. Пушка, оптика, антены, деформация брони и корпуса, в месте прилёта снаряда, деформация и пробитие горизонтального бронирования башни и корпуса, с поражением экипажа и внутреннего оборудования, Выход из строя электроники от встряски... Меня больше интересует, что будет если "Абраше" в рыло прилетит 152－бетонобой, на полном заряде. Взрывчатки там поменьше, чем в ОФ, за то кинематика в разы выше.

[@raphishikimori4589]

башню не пробьет, у абрамса метр разной брони, даже не стали, по этому там и есть бешенных 800мм приведенной брони, метр современной брони сдержит, будет уничтожена оптика, и то далеко не вся, башня абрамса очень тяжелая, она даже не сдвинется, внутри абрамс имеет кевлар, значит он не самых больших осколков защитит.

[@user-dw8ez7yp5i]

@@raphishikimori4589 Кинетический удар будет такой силы, что скорее всего сорвёт башню с погона. И да, если попадёт в заман род башней и уйдёт в крышу боевого отделения рядом с мехводом, Абрашке капец полный. Тут взрывом каморы внутри боевого отделения башню может и оторвать. Что будет с экипажем?.. Ну, боюсь выживших не будет.

[@mihaildudarov3425]

@@raphishikimori4589 У Абрамса нет метровой брони. Это показатель устойчивости брони по сравнению с гомогенной сталь. Часть наполнителя находится перед основной бронёй. Фугас её может сорвать. В Ираке были такие фотографии даже после поподания противотанковых ракет. А там почти нет взрывчатки.

[@user-cs4ni7hu7d]

Не «кинематика», а «кинетика». А башню заклинит .

[@user-xy3kb4tg9g]

@@mihaildudarov3425 причём, это показатели против кумулятивов

[@MrOprawca1978]

Чтобы уничтожить данное оружие, его необязательно разрывать в клочья точным попаданием в тело, что в случае обычных артиллерийских боеприпасов и стрельбы на расстоянии нескольких километров может произойти только случайно, и не умышленное действие, даже если оно было очень настойчивым. Современные танки, особенно Abrams, представляют собой танки, оснащенные рядом вспомогательных установок, и в них используется ряд датчиков, автоматики, исполнительных механизмов и так далее. Например, такой «Абрамс» имеет вспомогательный генератор, установленный на башне, который питает несколько его систем. Вам не нужно сразу поражать корпус танка пушечной гаубицей, чтобы нейтрализовать его. Достаточно просто взорвать фугасную боеголовку в непосредственной близости от нее, и ее разрывной снаряд нанесет такой хаос при взрыве, что такой Абрамс станет лишь тяжелым тягачом на гусеницах с тяжелым орудийным стволом, который больше ни для чего не нужен. . Это касается всех современных боевых машин, оснащенных рядом сложных установок. Кроме того, зачем его уничтожать, достаточно нейтрализовать, чтобы такая машина больше не учитывалась на поле боя и после освоения такая машина, если ее команды не уничтожают ее сами, могла быть перехвачена и после несложный ремонт, использованный в своих целях. К тому же жалко уничтожать такой «Абрамс», который даже в базовой версии стоит в 4-5 раз дороже, чем современный Т-90, а тем более Т-72. Кроме того, на современном поле боя в целом от пушечной артиллерии постепенно отказываются как от боевого средства, которое становится все менее и менее эффективным, более дорогим в обслуживании, не долговечным и хлопотным, в пользу реактивной артиллерии, и тем более реактивная артиллерия с управляемыми ракетами, боевые части которых могут быть различного назначения, с гораздо большей дальностью, чем артиллерийские снаряды. Попытка спасти орудийную артиллерию достигла такой стадии, что для нее были разработаны даже артиллерийские управляемые ракеты, которые требуют больших затрат и времени на разработку систем и электроники для нее, способных выдержать импульс выстрела из ствола и чрезвычайно большие перегрузки. У американцев есть свой M712 Copperhead, а в СССР еще разрабатывалась ракета 30F39 «Краснополь». Стоимость такой ракеты составляет единицу, больше, чем полную огневую единицу, например, для БМ-21 Град, который имеет сорок направляющих калибра 122 мм и в настоящее время может вести огонь на дистанциях, превышающих пушечно-гаубичные (40 км), более быстрым, дешевым, простым способом и более эффективным при использовании к ним современных ракетных боеприпасов. Я удивлен, что только недавно у россиян возникла идея разработать полностью управляемые, а не только корректируемые в полете ракеты, пока они были показаны для армейской пусковой установки BM-30 Smiercz (или Tornado S = 1/2. БМ-30), но они определенно разрабатывают или имеют и испытывают управляемые ракеты для БМ-27 Ураган, а также Бм-21 Град. Если бы последняя была оснащена сорока управляемыми ракетами с соответствующими боевыми частями, то только одна машина БМ-21 на базе шасси простого, дешевого и очень распространенного грузовика Урал могла успешно бороться с десятком или несколькими десятками боевых машин противника и в одной очень быстро, сделав залп в их сторону, а все остальное сделают сами ракеты. На мой взгляд, разработка таких ракет для этого не должна быть сегодня большой проблемой. И каждый из них, весом чуть более 60 килограммов, может успешно нести эффективную боевую часть на дальность более 20 км, которая, оснащенная соответствующими системами самонаведения, не требующая коррекции в полете и подсветки цели, все сделает сама, особенно поскольку он будет иметь возможность атаковать технику сверху, что является единственным разумным решением в случае танков и других боевых бронированных машин. Электроника и системы для таких ракет не должны быть такими же стойкими, как у управляемых артиллерийских снарядов, поскольку они имеют гораздо меньшее начальное ускорение за счет тяги ракеты, а не импульса. Пора разработать управляемые ракеты для полевых пусковых установок, и тогда Россия сможет держать под контролем половину мира с помощью дешевых и обычных пусковых установок полевых ракет.

[@user-xk7bp9nh3f]

Лайкнул, многое по делу. Разрешите мне вопрос задать, как бывшему артиллеристу? Вы укрепрайоны, пулеметы на чердаках многоэтажек, переправы и мосты, скопление техники и пехоты, разворачивающейся для атаки тоже ракетами будете уничтожать? Не дороговато выйдет? Ствольная артиллерия нужна даже сейчас, для нее всегда есть работа. Конечно, по Абрамсам пулять с закрытых позиций это не айс, ракеты толковее, но малоценные цели это наше все. 50 ОФ снарядов дешевле, чем такой навороченный РС, который вы описываете, а эффект тот же. Кроме этого, РСЗО не получится использовать в городском бою, а нас- легко.

[@MrOprawca1978]

​@@user-xk7bp9nh3f Wyszystko racja. Ale w tym filmie nie ma mowy o walkach ulicznych, niszczeniu umocnień polowy ch nieprzyjaciela, a o tym, co by się stało, gdyby Abrams oberwał od ISU-152. Oczywście, używanie amunicji kierowanej, która jeszcze jest stosunkowo droga, musi mieć swój sens, zarówno taktyczny, jak i ekonomiczny. Nie strzela się z armaty do wróbli, ani z procy w bunkier, każdy to wie. Niemniej jendak, gdy zostaną dopracowane pewne rozwiązania bojowe, to użycie nawet zwykłej, znanej i powszechnej wyrzutni, jaką jest Bm-21 Grad z odpowiednią amunicją kierowaną, jest w stanie zastąpić cały dywizjon artylerii przeciwpancernej o ile jeszcze takie funkcjonują, i to nie dość że szybciej, to zdecydowanie znacznie taniej i skuteczniej. Все в порядке. Но в этом фильме не говорится об уличных боях, разрушении полевых укреплений противника и о том, что произошло бы, если бы «Абрамс» попал под удар ИСУ-152. Конечно, использование управляемых боеприпасов, которые все еще относительно дороги, должно иметь смысл как с тактической, так и с экономической точки зрения. В воробьев из пушки не стрелять, из рогатки в бункер, все это знают. Однако при доработке некоторых боевых решений использование даже обычной, хорошо известной и распространенной пусковой установки, такой как БМ-21 Град с соответствующими управляемыми боеприпасами, может заменить всю эскадрилью противотанковой артиллерии, если она еще существует. И не только быстрее, это намного дешевле и эффективнее.

[@user-xk7bp9nh3f]

@@MrOprawca1978 вы меня пугаете, сударь... эскадрилья противотанковой артиллерии, это что??? Ты не русский что ли? Обидеть не хочу, просто такое чувство, что переводила машина, ну и текст сверху- это польский?

[@ricksanchesn1]

Какой пиздец. Человек заявляет, что снаряд ису-152 выведет из строя Абрамс даже после попадания в непосредственной близости, потому что современные гаубицы делают именно так, ахуеть, они ведь так похожи

[@alexgdalev6349]

Да башню сорвет нахрен как минимум, а как максимум экипаж погибнет от контузии, или вообще вся телега разрушится.

[@user-hb8tg7dc3m]

В "Абрамсе" антиконтузийная система предусмотрена.

[@alexgdalev6349]

@@user-hb8tg7dc3m Мил человек, когда 152 мм чемодан срывает башню, то комментарии уже излишни.

[@m1a2abrams25]

Срывает башгю, ахахаххаах, смешно

[@m1a2abrams25]

@@alexgdalev6349 так абрамс эту сушку уничтожить за 3км

[@alexgdalev6349]

@@m1a2abrams25 Грозилось теляти волка задрати.

[@arney444]

Вопрос Живо напомнил "дискуссии" в детстве: а если кашалот нападет на слона, то что будет? сегодня в армиях мира есть только одно устройство, стреляющее 150-мм боеприпасом - гаубица. Но ни в одной армии мира не рассматривается тактическая ситуация стрельбы по танкам из 155 мм гаубицы. Есть мнения ?

[@megfiussr6711]

Ну наших солдат учат стрелять прямой наводкой, то есть в случае чего смогут и по танкам лупить, а вот американцев не учат)

[@arney444]

@@megfiussr6711 Больше того - в США даже нет противотанковой артиллерии, и уже много лет.... Противотанковое оружие армии США с 1975 года - вертолеты, а с недавнего времени дроны. Ну еще и противотанковый штурмовик А-10. А самое главное: в кого российская армия собирается стрелять прямой наводкой? В китайцев и корейцев?

[@vitalesku]

@@megfiussr6711 ​ это каких-таких наших солдат? ты чиих будешь?

[@kakoyto_no_name]

8:11 вот ответ

[@user-zq8lv7cg1u]

1:10

[@NikeBoyYT]

Ну как обычно много воды в видео 8 минут лишь бы 2 рекламки вставить

[@user-po3oo5bo8u]

Я хоть и не танкист, но думаю что танк в наше время это уже каменный век

[@user-lw1bm8rg2w]

Точно, но генералы всегда готовы к прошлой войне.

[@user-se9yf9zv1k]

(сарказм) ага, и пехота со ствольной артиллерией тоже. Хрущев тоже считал, что танки больше не нужны, раз уж есть ракеты.

[@user-lw1bm8rg2w]

@@user-se9yf9zv1k ваш сарказм интересен воплощением в реальность. 3 мировой. Пучковое

[@mihaildudarov3425]

Попробуй рассказать это пехотинцу который идёт в атаку на пулемёт. Почитай про первую мировую.

[@seriyXIII]

Плохо думаешь

[@arhelon]

Абрамсу надо подъехать поближе, остановится а экипаж должен лечь спать, тогда конечно )

[@sytchevmgmobile]

согласен.

[@user-qb1rl9qn3m]

читай мат часть, зверобою дистанция не важна,с навесной из закрытой позиции в крышу башни и привет металлоприемка,и от экипажа лишь ДНК на броне та что уцелеет

[@user-ke2pj3ds3s]

Самое малое, что произойдет, при попадании 152-мм снаряда в танк "Абрамс" - это сорвет башню. Но это еще не конец. Башню можно поставить на место и ехать дальше. А самое страшное - танк будет разорван на части ( и это без учета внешнего боекомплекта танка). В этом случае танк не сможет ехать дальше. Потребуется большой объем сварочных работ, что в полевых условиях не возможно. Да и экипаж может пострадать. Так было с Тиграми. Никакая композитная броня тут не в помощь. Против лома - нет приема.

[@user-wp3gv6vo1s]

Гадать не буду Но у Т-72 башню снесло от детонации это видел.. От 152 мм фугаса.

[@user-wp3gv6vo1s]

@мне плевать Да бк..

[@vladimird4524]

К сожалению это целиком относится и к нашим танкам!

[@user-uk3yp2jd4x]

Почему к сожелению?

[@user-sb6sp3sh9g]

К любым. Артиллерия стрельбой с закрытых позиций уничтожает бОльшую часть неприятельских войск.

[@AIDOSER]

Выходит, даже если каз сработает, то у танка минус гусеницы и оптика, а при удачном раскладе ещё и орудие? Неплохо, неплохо, так ведь можно и вообще от бопсов отказаться)

[@user-sm1qj7ve5y]

У меня на въезде в деревню "Зверобой" стоит - подлатайте и в дело) мск, обл, Скирманово - своим ходом на постамент заехал

[@erwinhoneker6021]

Блядь, кто сильнее - акула или медведь?

[@plur3994]

Евгений Влалимиров Жираф или енот?

[@Skitarii-ky9eh]

МеДоЕдЬ

[@user-mi6gy5ji9j]

Каждый силён в своей стихии!!!!!

[@Berserk99999999]

Не к месту сравнение. Даже Т-34-85 в 90х и после 00х засвечивался в зоне ближне-восточных конфликтов. А "Зверобой" если его закупали в Ирак тем паче может где-нибудь в ангаре ржаветь потихоньку.

[@Bellouglas]

Сильнее всех - хомячок )))

[@user-wt4js1hx4m]

А кто смотрел видео"как японцы танк чинили"?)))

[@user-zp9vf9gs6t]

А они его уже починили?))))

[@uuzol]

@@user-zp9vf9gs6t Нет, не получилось. Бросили эту тему.

[@type-10mbt9]

@@user-zp9vf9gs6t починили. Вообще японский ОБТ type 10 не применялся в бою,нельзя судить лучше он или ет

[@user-fs7yr3jh1i]

Чтобы вывести из строя любой танк, не обязательно дырявить броню. Достаточно очереди из пулемета или пушки калибра 12.7-30 по ходовой части, навеске, орудию. Экипажу ничего, но 3-4 пехотинца, потерявшие танк, уже не так опасны....

[@andrejeisenherz2251]

Помоему в таком калибре любое попадание будет последним-даже фугасным снарядом в 40кг экипаж просто порвёт в клочья от разлета внутреннейй обшивки и приборов-у "Тигров" башни отлетали от попадания и современной технике не выжить.

[@rus-sl4vk]

В Абрамсе всё на электронике, от такого сотрясения половина её выйдет из строя.

[@user-pk1rj7eb7m]

Особенно него Джо, что подаёт снаряды на электронике.

[@rus-sl4vk]

@@user-pk1rj7eb7m Там только раб дядя Том в хижине, то бишь башне сидит и загоняет снаряды в орудие, остальное белые кнопками фигачат.

[@billyherrington8480]

Смешно. Инженеры люди не глупые, электроника в Абрамсе надёжная. В угоду надёжности отказались от автоматической системы заряжания, чего не сделали на советских и российских танках (а на них эта система работает медленно, часто клинит, и из-за расположения снарядов вокруг башни, при попадании снаряда башня очень красиво покидает танк, а экипаж сгорает в пламени кумулятива)

[@rus-sl4vk]

@@billyherrington8480 Любая электроника имеет предел прочности, я в этом на войне не раз убеждался, но Вам скорей всего с дивана видней.

[@user-yw9ky1fj6h]

Судя с ролика необитаему башню арматы можна вывести из строя намного меньшем калибром

[@maxpayne7577]

Что будет если по ису 152 выстрелить царь пушкой?

[@user-zb7ig1id2l]

Хана Царь пушке будет!

[@user-ie9df3qy8m]

НУ ЕСЛИ, ЭТО БУДЕТ ТАКАЯ ЖЕСТЬ И НУЖДА, ТО РУССКИЕ КУЛИБИНЫ С ЯДРА " УЧУДЯТ" ПАРТАТИВНУЮ АТОМНУЮ БОМБУ ! ДОСТАНЕТСЯ НЕ ОДНОМУ ТАНКУ. НАДЕЮСЬ НА ВАШ ПЛОСКИЙ ЮМОР ОТВЕТИЛ. НО В СВОЕ ВРЕМЯ, БЛОХУ ПОДКОВАЛИ!!!

[@user-im6bk5nk7l]

Думаю может не пробить

[@uapalett]

Если без смеха, то ничего ИСУ не будет.Это все равно что кирпичом по нему заехать.Царь-пушка то картечница и стреляет щебнем.

[@Berserk99999999]

Никуя не будет. Эта пушка не стреляет

[@user-bk1ft2be9u]

Короче фраза из "Свадьбы в Малиновке" :"Трубка 15 прицел 120 бац бац и ..(только) ТОЧНО!" до сих пор актуальна!

[@Muster_X]

За фугас не знаю но есле в абрамс прилетит под дуло бронебойный снаряд ису152 то оно не только пробьет но еще весь экипаж станет в решето от осколков

[@zhenyakon]

Должен открыто заявить что я лично полностью не согласен с заявлением что Су-152 практически не имеет шансов на победу против Абрамса. Наоборот, это у Абрамса почти нет шансов на победу. Давайте разберем принципы ведения огня обеих машин с учетом епохи их создания. Абрамс имеет кучю електроники и различных приборов для выявления противника, ночные и инфракрасные прицелы, а так же тепловизеры, всепогодные системы слежения, спутниковая связь, радио связь с командными центрами и точками управления боем и много другого хлама который зачастую в открытом бою просто бесполезен. Су 152 ничего этого не имеет, кроме ночного прицела, радиостанции и арт прицела. Абрамс - оружие наступательное которое предназначено не только для обеспечения успеха в наступлении, но так же и для прорыва обороны противника, где Сушка оружие чисто оборонительного характера которое может быть использовано в качестве поддерживающего фактора как в обороне так и при наступлении. Как мы видем обе машины предназначены для решения обсолютно различных задачь. Калибр Су-152 октуален и на сегоднишний день, отсуда следует что встреча этих машин на поле боя более чем вероятна. Абрамс, не смотря на свой вес довольно маневренная машина, с хорошим обзором и бронированием (650мм комб. брони) но.... Посадка башни над корпусом имеет огромный зазор что позволяет снарядам совецкого и российского производства, при попадании под башню, детонировать в пространстве между двух, основных составляющих танка, что увеличивает силу ефекта от разрыва из-за много-разового отражения взрывной волны от касаемых поверхностей танка. Это приведет как минимум к кантузии всего экипажа звуковой волной не говоря о повреждениях систем обзора так как все оборудование у Абрамса находится с наружи башни, а не в нутри. Су-152 токой проблемы не имеет, за то проигрывает в степени защещённости и обзора. Су-152 поражала Тигры на расстоянии до 2 км при броне в 80 мм. А на расстоянии до 1 км пробивала их насквозь. То есть в снарядах 152 мм был заложен огромный пробивной потенциал с огромной силой разрушения. 120 мм Снаряды Абрамса в основном предназначены для уничтожения хорошо бронировонных целей (Танк Т-72, Т-80) и подавления живой силы на открытом пространстве. В городских боях ОФ снаряды Абрамса показали низкую еффективность. Для СУ-152 таких огранижений не существует. Её ОФ снаряды могут одинаково поражать любые цели независимо от их броне-устойчевости. Один выстрел ОФ снаряда Абрамса может уничтожить небольшую секцию дома, а выстрел в подвал может обрушить крыло дома, где 1 аналогичный выстрел СУшки сносил 2 этажа дома а при выстреле в подвал уничтожал дом полностью до основания. На поле боя, для обнаружения противника, Абрамс полагается на 3 вещи... 1. развед данные, 2. приборы (тепловизоры, инфракрасные, ночные прицелы, системы слежения и т.к.) 3. показания спутника. СУшке ничего этого не требуется, только визуальный контакт с целью и радио-указания коректировщика. Во время войны Су-152 могло "положить" снаряд в амбразуру ДОТа на расстоянии до 350 м. Так что точность у СУшки имеется. Для того что бы Абрамс был ефективен он должен постоянно сканировать поле боя приборами, что увеличивает его енерго-затратность, в то время как СУшка может спокойно стоять замаскорованной в укрытии и ждать целе-указаний от наблюдателя или коректировщика. Абрамс должен производить все свои действия при работающем двигателе, в то время как СУшка может все это делать при выключенном двигателе, что зделает ее обсолютно не видимой для приборов Абрамса. Абрамс имеет большую, многогранную, лобовую проэкцию, которую трудно хорошо замаскировать, СУшка больше похожа на коробку, которую замаскировать намного проще. Абрамс должен находиться в движении, СУшка может вполне комфортно сидеть в укрытии. Из всего выше сказанного становится понятно, что Абрамс ноходясь в движении поднимет много пыли что значительно демаскирует его, СУшка сидя в укрытии заметит Абрамс задолго то того как он заметит СУшку. Подпуская Абрамс на расстояние ефективного выстрела, СУшка "положит" снаряд между корпусом и башней Абрамса, что приведет к неминуемому отрыву башни от корпуса. Даже если токого неслучится, то взрыв ОФ снаряда СУшки на поверхности брони Абрамса приведет к полному уничтожению приборов внешнего обзора и слежения. Другими словами Абрамс ослепнет, при детонации 152 мм снаряда о ходовую Абрамса или рядом с ней приведет к ее полному уничтожению. Если Абрамс выстрелит в СУшку ОФ снарядом с расстояния 2-3 км, то детонация на поверхности брони, не приведет к уничтожению проборов обзора СУшки из-за неимением таковых. А выстрел бронебойным снарядом вызовет сквозное пробитие без особых последствий (так как в нутри самоходки просторно). Взрыв ОФ снаряда Абрамса рядом с ходовой Сушки или при прямом попадании, повлечет разрыв гусеницы и повреждение катков, которые легко будет заменить и/или востановить. Из всего выше сказанного становится понятно что в бою 1 на 1 у хорошо замаскированной самоходки стоящей в укрытии с холодным двигателем больше шансов вывести из строя или уничтожить Абрамс нежели у Абрамса пытающегося уничтожить СУшку. Так что 5-6 машин СУ 152 с грамотным распределением целей и кориектеровкой огня, вполне способны вывести из строя или даже уничтожить до батальона Абрамсов.

[@Artem_Karlov]

Су 152 не оборонительное орудие а наоборот наступательное.

[@zhenyakon]

@@Artem_Karlov Если бы оно было бы оружием настыпательного характера, то СУ 152 использовалось в качестве танков и в наступлении шло в первых радях. Из практики мы знаем что СУ 152 использовалось как мобильная артилерия, а именно при арт подготовке перед наступлением, в наступлении СУшки шли позади танков, а не в переди. Так же они использовались для усиления засад, в уличных бояв при взятии городов в качестве поддержки пехоты, другими словами СУшки находились позади позиций пехоты и подавляли различные огневые точки в домах не позволяющих пехоте продвигаться дальше. При обороне СУ152 использовалось в первых и вторые эшелонах обороны для борьбы с танками и САУ противника, в то время как Танки находились во втором и третьем эшелоне обороны. Уважаемый Артем, перестаньте сидеть в соц сетях и лайкать всякую херь которую ваши одноклассники выкладывают и этим засирают интернет. Скажу большее, вы наверное слышали о поисковиках Google, Bing и Yandex? Кстати вы знаете что эти поисковики можно использовать не только для поиска порнухи, но и для получения знаний. Воспользуйтесь этим и получите для себя хоть какие то знание и не пишите всякий бред типа "Су 152 не оборонительное орудие а наоборот наступательное". За всю историю создания артилерии, никто и никогда не использовал ее как наступательное оружие. Даже требушеты (кстати вы знаете что токое требушет? нет ? воспользуйтесь поисковиком узнайте что это токое) использовались как поддержка в аттаке, а наступательным оружием в те времена служи рэмы, которые исползовались для разрушения ворот крепостей.

[@user-qk6tp1vn4c]

Абрамс более маневренный и раньше обнаружит самоходку за счёт современного оборудования, но у ИСУ-152 более мощное оружие которое вскроет Абрамс как консервную банку но проблема заключается не в этом наша самоходка является неуклюжей черепахой нежели американская машина по этому за счёт проворность своей и современному оборудованию Абрамс естественно обнаружит советскую машину раньше и раньше сделает выстрел от чего естественно ИСУ-152 будет уничтожен, но все же если каким-то чудом последний сделает выстрел раньше чем его американский аппонент Абрамса ждёт такая же незавидная судьба что и советскую машину при аналогичном действии

[@zhenyakon]

@@user-qk6tp1vn4c В принципе оно так, но все же.... Абрамс полагается на тепловизоры, телевизионный и инфракрасный обзор, в то время как СУшка на зрение собственного экипажа. Если СУшка в засаде, замаскорованна и с выключенным, непрогретым двигателем, то Абрамс ее незаметит ни одним из своих приборов, в то время как при движении, Абрамс поднимет пыль, которая будет заметна для экипажа СУшки. Подпустив Абрамс на дистанцию еффективного выстрела, СУшка сможет поразить Абрамс в то время как последний даже не поймет что случилось. Даже если СУшка с прогретым двигателем, то выставив тепловые экраны, можно искозить контуры цели и тогда есть большой шанс что экипаж Абрамса не обратит внимания на СУшку. В этом случае СУшка опять выйдет победителем. В любом случае живучесть машины зависит от экипажа.

[@user-ru6kq1py9m]

@@zhenyakon согласен лишь частично. СУ/ИСУ -152 предполагали не прорыв обороны, а непосредственную поддержку прорыва, а точнее пехоты. Проще говоря эти самоходки имели ролл в наступлении, и имели важную роль, но отличную от танков. В конце концов в Маньчжурии, Кенигсберге и на Зееловских высотах их использовали как оружие поддержки штурмовых групп, которое за счёт брони могло подойти достаточно близко к укреплениям противника и за счёт орудия эффективно их подавить, пока танки прорывали отдельные сектора и атаковали тылы и фланги.

[@Shedarin]

Если такой снаряд попадет под башню над люком мех вода, то как минимум может сорвать башню, вывести из строя пушку и сплюснуть мехвода

[@alexmal]

оглушить экипаж

[@T16R0N]

Результат такого прилёта наглядно можно видеть на Поклонной горе. Бронещёки останутся, а всё остальное сдует. Причём потенциальная возможность такого сценария далеко не является невероятной и зависит от военной хитрости. Кто кого в танковую засаду подловит.

[@alexgudin9145]

Еще один момент МЛ-20 это гаубица-пушка может стрелять как прямой наводкой так и по навесной так что может чемодан заколотить или под днище или в крышу МТО или башни.С Тиграми такие фортеля проходили и тут вполне прицельное надо хорошее фугас усиленный и позиция правильная.

[@smirnov1977]

выражение "могущество снарядов" к нам пришло от криворуких переводчиков с английского на рубеже 90ых. когда массово пошли переводы забугорной литературы и у нас оно очень задержалось. по-руски будет всё таки мощность

[@alinabreus8343]

а вот и нет: Мощность боеприпаса это другое... Могущество боеприпаса показатель эффективности его действия у цели. Например, могущество фугасных снарядов определяется площадью зоны разрушения; бронебойных - толщиной пробиваемой брони при заданном угле встречи; осколочных - площадью приведённой зоны осколочного поражения, определяемой количеством, массой и скоростью разлёта осколков; для всех снарядов - вероятностью поражения цели. Словарь военных терминов. - М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.

[@smirnov1977]

@@alinabreus8343 ну ладно, понял, значит это я тут заумствую без знания предмета

[@mityai831]

А разве могут быть снаряды фугасными отдельно от осколочно-фугасных? Может я не прав, но никогда такого не слышал. Боеприпас да, но не снаряд, или миномётная мина.

[@alinabreus8343]

@@mityai831 могут. осколочно-фугасный боеприпас - усредненнаая толшина стенок, уменьшенный за этот счет заряд ВВ и взрыватель с возможностью установки на разные действия... Фугасный боеприпас - больше ВВ, меньше толoина стенок... был еще частный случай - HEP-боеприпасы с пластичной ВВ

[@mityai831]

@@alinabreus8343 я обсалютно согласен с вами, но вы описали боеприпас. С этим я и не спорю. Я говорил про фугасный снаряд. Боеприпас это далеко не всегда снаряд или миномётная мина.

[@juraeremenko3309]

Т-72 Б3 после встречи с 152 мм гостинцем Гиацинт, стал похож на вскрытую консервную банку. А другой Т-72Б3, очень дерзкий, решил переехать Газель с тоной в кузове снарядов от 115 мм пушки Т-62. От Т-72Б3 осталось мокрое место. От увиденного экипаж следовавшего следом танка просто убежал бросив танк.

[@user-xt3rb5sh2x]

В какой компьютерной игре это было? Я тоже хочу такую...

[@juraeremenko3309]

@@user-xt3rb5sh2x под Мариуполем в первых числах сентября 2014. Приезжай и ты свое получишь.

[@user-xt3rb5sh2x]

@@juraeremenko3309 Не приеду, я с комнатными солдатами не воюю. Слишком вы крутые, чуть что бежите гранату в люк башни Т-14 "Армата" кидать...

[@daldal1891]

@@juraeremenko3309 Сказки Андерсона

[@juraeremenko3309]

@@daldal1891 бггггг. Нашёл сказочника. А Т-72Б3 и АГС-17 Пламя с осколочным выстрелом ВОГ-17 , что будет? Правильный ответ Т-72Б3 сгорает вместе с екипажем. А почему? Потому что у экипажа мозгов нет и ,это к большой радости, не шутка.

[@Anakonda267]

Я думаю как минимум у Абрамса не останется никакого навесного оборудования и он станет небоеспособен.

[@gelios1970]

а хохлопитеки орут что экипаж абрамса внутри вообще бессмертен 😆

[@MichelleSwarovskiy]

Ну учитывая что у Абрамса 1980 года лобовая броня башни 663 мм, а лобовая основания 800. То думаю будет конечно ему не очень, но экипаж останется жив. А если взять современные абрамсы после 2004 года, где броня комбинированная и доходит до 1310 мм лоб башни, и 900 мм или даже больше перед мех.водом! То думаю что танк спасёт экипаж точно, т.е. выпонит основную свою задачу, а возможно что ещё и останется боеспособен или сможет своим ходом уехать в тыл для ремонта.

[@user-rw6pf4jb1d]

Лучше уж из царь пушки пальнуть😂

[@user-dl9zg2fx2u]

Думаеш царь пушка стрелял? значит ты задрот!

[@user-rw6pf4jb1d]

@@user-dl9zg2fx2u странная логика...

[@user-dl9zg2fx2u]

@@user-rw6pf4jb1d да ты забей на всё))>))))

[@user-lw1bm8rg2w]

Царь пушка ядерная

[@user-cm4ec6sh1r]

Да, она уже пол-тысячи лет ждëт, когда в п-диспансере двери забудут запереть.

[@lexxrb]

Стоит задуматься, что ты делаешь не так в этой жизни, если в Тебя 43 кг. 152 мм снаряда прилетает.

[@KK-C_Hell]

Спроси это у экипажей немецких пантер и тигров в 1943 году)

[@gelios1970]

@@KK-C_Hell а хохлопитеки отчаянно орут что в абрамсе экипаж бессмертен просто 😆

[@user-dc4fp6nw3c]

Запомни танкист-если видешь зверобоя, лучше избегай с ним боя)

[@ruspatriot6416]

Очень хороший и доходчивый обзор ситуации! Без перегибов в чью либо сторону!

[@antaljeschitz7871]

Если бы у моей бабушки был пантограф, я бы назвал его электрическим ...

[@user-dd8wh2fb9t]

Лишь бы балаболить для подписки дураков .

[@volfblack6302]

Во время великой отечественной при попадании 152мм в лоб тигра испарялась вся лобовая плита полностью, так что не знаю как газет в лоб но если прилетит сбоку к примеру бронебойным тогда увидишь весь Абрамс изнутри в разрезе и никакая броня его не спасет.

[@skifseveraskifsevera3114]

Дроны, они сейчас будут главными.

[@user-mp4ij7be2u]

Дроны будут сбивать школьники

[@saudinord2481]

Нет мыш,от компа)))

[@user-xw4ks1cf6l]

Навесная траектория, у бронетехники верхняя броня слабая. Джавелин тоже поражает с верху.

[@klewwer386]

Что будет с Абрамсом если в него прилетит - мы уже знаем.🤣

[@alivetwo7860]

С кв 2 Абрамс и любой современный Обт поражается под башню и лючек, в вар тандере проверял)

[@user-mo5gz3mh3v]

Сау не стреляет по танкам осколочно-фугасными снарядами. Для этого есть кумулятивные снаряды. Я служил на 2с3м. Знаю о чем говорю.

[@DeyonOttervenBur]

Но вопрос-то стоял про фугас

[@user-mo5gz3mh3v]

@@DeyonOttervenBur я не понимаю зачем вообще ставить такой вопрос.

[@DeyonOttervenBur]

@@user-mo5gz3mh3v Всё просто: Люди любят бабахи

[@alinabreus8343]

стреляет. если ставится задача поражения площадной бронецели за дистанциями прямой наводки К примеру, накрыть на рубеже развертывания или на марше - с 5-10км бронетанковое подразделение...

[@user-mo5gz3mh3v]

@@alinabreus8343 ну нет, это совсем другое. Поражение живой силы и бронемашины - разные задачи. Сау не вступают в бой с танками. Кумулятивный снаряд лежит в башне на крайний случай. Стрелять фугасами по танкам даже не стоит пробовать.

[@dmitriych7008]

П.С.: в обстановке городской застройки есть шанс спрятать ИСУ чтоб потом попасть по абрамсу, в полевых условиях точность ИСУ против точности и маневренности абрамса 1к100 шанс попасть и немного повредить, по итогу экипаж ИСУ полюбасу суицидники, экипаж абрамса отделаются контузией если по волшебной случайности и при неимоверном везении ИСУ попадет в неподвижный танк

[@jusli1608]

абрамсы это снайперы. они ближе чем на 2-3 км неподойдут. В открытом столкновении у ИСУ шансов нет. А в борт из за угла это и рпг справится.

[@RyadovoyRine]

Спасибо, то, что надо в 2 часа ночи

[@user-ww8un4ys4e]

Самое лакомое место будет для фугаса ису 152-это огромная область между башней и корпусом, как под башней, так и надо корпусом

[@user-iw6tv8jq8c]

А почему не провести сравнение : мобильной телефон против стационарного,например. Достало это оружие

[@savage4800]

Тебя за уши тянут это смотреть ? Иди мультики смотри свои ...

[@user-zq8lv7cg1u]

Если стационарным телефоном долбануть по мобилке, то у мобилы разобьётся экран и она станет неработоспособной . А если телефонной будкой - у мобилки ваще шансов не будет. Ещё: стационарный - заряжать не надо. Стационарники по-любому круче.

[@user-sk9fs4or6j]

вот по этому я гоняю на высоком БР-е в тундре на КВ-2

[@dangoexe]

Наркоман что ли?)))

[@user-sk9fs4or6j]

подобный богу

[@user-id7dz2uy8l]

Всем адекватным людям Крепкого Здоровья ! Здравствовать ! Была у меня встреча по работе ! С парнем служившим в танковом полку в Дальнереченске . И он рассказал , что служил у них майор , прошедший Вьетнам . Так вот ! С рассказа майора . Была встреча - Абрамса и ИС - 3 " Просека " встретились практически лоб в лоб . Одновременно произвели выстрелы . Наши танкисты выжили - броня выдержала . Внутри осколками посекло и контузии . В Абрамсе - тоже броня выдержала . Экипаж - мёртв от контузий !

[@dexartex7221]

Крылья, ноги? Главное хвост! Главное Люди! Но комплекс управления огнем не кто не отменял.

[@Azat-Kzn-716]

World of Tanks: Я: Целюсь с 152 мм по лт весом с камаз или газель...выстрел.. Командир танка: «Не пробил!» занавес

[@michaeleler2039]

******** рот этого ВоТ *******

[@luftwaffell]

Блядский цирк

[@HEXYDOU]

@Anton 10 лет в ВОТ, 90-к боев, все ветки и тоже ушел в тундру, картошка такое творит смотреть тошно, а про токсичное и визжащее комьюнити лучше и не вспоминать

[@vanlore5363]

В видео про фугасы, но так оо жизненно, кстати, бб даже от машины может отрикошетить, если с углом очень повезет, а если нет, то прощай машинка)))

[@user-bd7eu1uw8d]

Классное видео Я служил командиром танка в1982Участвовал на многих учениях с боевой стрельбой.Мишенями были Т34 и ИС-2.так Т34 были пробиты насквозь а в ИС-2 отсекло ствол.Всем своим ...сказал Радуютесь зря.Деды наши всегда были в движении.Может и вы появились на свет..