Что есть рынок? (А.В. Бузгалин)

[@lestov5189]

Материал великолепный! Раскидывание по полочкам базовых знаний. С нетерпением жду следующих выпусков. Жаль только, что в комменты лезут люди, даже не посмотревшие ролик до конца(

[@bigbroth3r446]

Хорошая пища для ума, спасибо за лекцию!

[@ОлегБоткин-ъ6г]

Огромная благодарность!

[@user-kg1pj7sc4f]

Спасибо Вам за вашу работу и просвещение.

[@PlakinM]

Спасибо!

[@Форвард-с3ц]

Частная собственность на средства производства формирует частный интерес и психологию шкурного эго - "тащи к себе наплюй на других".Рынок - психологию продажности.

[@sstreltsoff]

Вот совпадение! Как раз вчера читал работу Хесина: «В.И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства»

[@ДенисОвчинников-ж5т]

Сейчас её читаю, пришёл после дебатов с Поповым

[@ЮрийЩёголев-ц5к]

мысли рынка - "что меня ограничивает и подрывает, то меня и укрепляет и оздоравливает, делает вечным!"

[@aeon_13]

Спасибо вам за ваш труд, Александр! После лекции назрел вопрос: если невозможно построить рыночный социализм, сохранив мелких рантье, то может ли быть какой либо переходный период? Либо возможно ли постепенное включение мелких рантье в плановую экономику? Я сам фермер и социализм конечно прогрессивен, но очень не хочется, чтобы забрали землю. Так как в замен обычно не дают ничего. Как разрешается данное противоречие?

[@НектоЯ-и4л]

Рантье это вообще паразит. О каком включении в социализм идёт вообще речь ?

[@СергейХороший-я3п]

Во время СССР оставалось огромное количество единоличников! И они прекрасно вписывались в Социализм. Раньтье это тот кто ничего не производит а фермер это труженик,крестьянин! А сейчас это ещё и рабочий по профессиональным навыкам.

[@СергейХороший-я3п]

​@@НектоЯ-и4лрантье это тот кто живёт на проценты с капитала! А крестьянин, фермер это труженик! Не морочьте трудящимся голову!

[@ПокрышкинАлександр]

Думаю исследование надо начинать с того как меняются понятия во времени и пространстве. Понятия - это логические отражения действительных процессов. Оттого у тебя ошибки в суждениях и множественные. Эти ошибки ведут к неверному анализу. Например. Понятие "рынок". Исторически это понятие меняется. Берем твое утверждение: Рынок - это инструмент, способ обмена. Закрепив в термине результат противоречия, где одним моментом выступают результаты общественного труда, а другим моментом - собственники этих результатов, ты отбрасываешь сами изменения: результатов в их формах и отношения собственности. Поэтому чтобы избежать возможных ошибок надо всегда исследовать понятие через категориальные пары: абсолютное/относительное, форма/содержание, количество/качество, абстрактное/конкретное и т.д. Исторически путь развития рынка (рыночных отношений) идет от производства, до распределения, перераспределения и потребления. В итоге развития производственных отношений мы видим рынок во всех этих формах. Почему? Потому что труд (способность к труду) становится товаром, а он источник любого процесса в общественной жизни. А раз так, то и рынок мы можем представить в абсолютной и относительной форме и т.д. Что это значит? Например, есть социалистический (государственный) рынок. В чем его характерная черта? В единстве цен. На рынке представлены результаты труда в одинаковой вещественной форме по одной цене и по стандартизированному качеству (что не отменяет разные стандарты, например по сортам) и здесь потребитель (конечный или производитель) выбирает из продукции по одинаковой цене у единственного собственника - государства. Здесь учитывают логистику, плановые производственные возможности, и др. факторы. Другой рынок - это рынок частный, где представлены продукты труда по разным ценам и от частных собственников. В чувственном акте (наши представления) мы видим одинаковые формы, но содержание этих форм разное. А значит и рынки качественно разные. А мы должны исходить в анализе из однокачественных вещей. Здесь термин (формальное логическое понятие) играет с нами злую шутку, создавая единое качество в слове - рынок. Выступает государство на рынке как общественный капиталист? Да, выступает. И здесь встает вопрос о том, кто владеет этой государственной машиной присвоения добавленной стоимости? Она направляется в государственные фонды накопления и потребления трудящимся или будет в итоге перераспределена через государственные контракты в частные карманы в форме прибавочной стоимости? Политэкономический вопрос - это всегда вопрос собственности. В чьих карманах окажется прибавочный продукт в результате работы инструмента или способа обмена под названием рынок?

[@ОльгаТкаченко-т8з]

Список рекомендуемых книг, пожалуйста, прикрепите к ролику. Спасибо.

[@ивандед-р3д]

Семенов Ю. И. Политарный («Азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. «О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)» Борис Поршнев не 1974 года издания, а 2006-08г.

[@ДенисОвчинников-ж5т]

Н. В. Хессин. В. И. Ленин. О сущности и основных признаках товарного производства. Сейчас сам знакомлюсь с работой, подойдет для первого знакомства!

[@vlad-kovalev]

2:20 Нельзя называть рыночное социализмом. Социализм не может быть рыночным по определению. При социализме способ производства коммунистический, Следовательно производство имеет непосредственно общественный характер. Здесь нет места рынку.

[@ivanded7823]

Социализм это переход к коммунизму. Коммунизм не равно Социализму. Тот социализм который был в СССР был похож в последний стадии на политарный "азиатский" способ производства. Были управляющие и управляемые которые не как не могли повлиять на верхний эшелон власти, и самое главное зарплаты, присвоение и распределение прибавочного продукта бюрократией. Капитализм с сильными социальными институтами тоже социализм))).

[@vlad-kovalev]

@@ivanded7823 Социализм - это первая (низшая) стадия коммунистического общества. Социализм - это уже коммунизм. Ваши ревизионистские изыски оставьте для безграмотных лохов. Со мной ваш номер не пройдет.

[@ivanded7823]

@@vlad-kovalev я рад за тебя что ты такой твёрдый сторонник, что делать со остальными. Опять кто не согласен с генеральной линией по всем законам пролетарской революции... похоже на "прорывиста" три учёных, два специалиста и один сильный политик заставят всех ходить строем)))

[@vlad-kovalev]

@@ivanded7823 С врагами надо бороться.

[@cornetov]

Неверно Влад, рыночными будут любые отношения людей, и при капитализме, и при коммунизме. Рынок это инструмент наполнения нужными товарами. Других не надо! От способа производства это никак не зависит. Общество обязано удовлетворять потребности людей в товарах и услугах, иное общество людям совсем не нужно.

[@ivanded7823]

В продвижение прямой демократии. Капитализм держится не только на капитале но и системе управления которой является бюрократия в свою очередь бюрократия оправдывает свою власть через представительную демократию. Что такое представительная демократия это передача права депутату своей власти. Таким образом власть осуществляется малой группой, то есть меньшинством (богатыми). В основе капитализм держится на представительной демократии. Выход прямая демократия в этом случае капитализм становится социальным и постепенно заканчивается, у бюрократии появляется ответственность через наказания и уменьшается привилегии, награда происходит по итогам управления. Перестаёт работать власть меньшинств как демократия наоборот, перевёрнутая и начинает работать власть большинства чем и должна быть демократия. Основа демократии это власть большинства.

[@pobeditmax8091]

Прямая демократия когда у Дудя 20 млн подписчиком, а у Бузгалина 12.4 тысячи, забавно 😁.

[@ivanded7823]

@@pobeditmax8091 ну если они начнут принимать законы от которых большинству будет хуже, то быстро научится принимать нужные решения для себя в итоге для всех. И от цвета идеологии это зависит в меньшей степени. Только осталось сделать правильные алгоритмы и шаги для выполнения решений.

[@vlad-kovalev]

Диктатура пролетариата - это многоступенчатая система выборов, что ничего общего не имеет с прямой демократией.

[@ivanded7823]

@@vlad-kovalev опыт СССР показал как передав свой голос депутату и лишив себя влияния на принимаемые решения можно разрушить страну, так как бюрократия (меньшинство) будет принимать законы в свою пользу. Ещё раз повторю делегировать свой голос это отдать власть меньшинству.

[@vlad-kovalev]

@@ivanded7823 Опыт СССР показал, что любое отступление от диктатуры пролетариата ведет к реставрации капитализма. Вы не понимаете сущности диктатуры пролетариата. Вы не понимаете, что собой представляют Советы, как форма диктатуры пролетариата.

[@ДмитрийКраснов-ч1с]

Ну вот говорил что рынок бяка а потом как его включить в социализм. Никак. Тогда социализм уже в прошлом. Капитализм там же. Только коммунизм

[@valerycherny2426]

Понятно, что рынок это не панацея решения всех экономических и политических проблем общества, но во всяком случае при рынке отсутствует такое понятие как дефицит товаров и не сажают в тюрьму за инакомыслие, а уж тем более не убивают оппонентов за политические взгляды.

[@FromTskhinval]

А Пиночет в Чили в 70х-90х чем занимался? при этом там был образцовый рынок

[@valerycherny2426]

@@FromTskhinval Пиночет убрал так называемый социалистический путь развития! Он поступил с социалистами так, как в своё время Ленин с капиталистами и помещиками! Одним словом, диктатура Пиночета!🙂

[@СергейАлексеев-о7и7к]

​@@valerycherny2426одним словом при капитализме за инакомыслие не убивают

[@valerycherny2426]

@@СергейАлексеев-о7и7к не знаю, чтобы при капитализме вначале убили, а спустя десятилетия реабилитировали!

[@СергейАлексеев-о7и7к]

@@valerycherny2426 да наверное такое было например с жертвами фашистских репрессий , в фашистской Германии ведь тоже людей уничтожали по законам фашистким , там может просто по другому называлось , я не интересовался, а в том же Чили придут к власти коммунисты так может и тоже разборки и реабилитации будут.

[@Communist_Proletarian]

Проблема высосана из пальца, тем более если на три ролика. Корень ее в непонимании марксизма уважаемыми профессорами. Одно ленинское открытие многоукладности общества и марксова теория снятия производственных отношений мгновенно всё расставляют по местам. Так зачем эти мытарства? Хотя вынужден признать, что на фоне нашего "революционного" движения профессор блистает.

[@VladimirUshanov]

что за теория снятия по?

[@vlad-kovalev]

Могу предложить определение ревизиониста. Это тот, кто не дает определений. В частности Бузгалин пытается ясный вопрос запутать в ворохе признаков, вместо того, чтобы дать определение. Ибо если дать определение, то места ревизионизму не останется.

[@максимклевцов-д1я]

Совершенно верно. Раньше я не мог предположить, что Бузгалин не владеет формальной логикой, но потом понял, что он он неочевидно и сознательно подменяет понятия. Его непреклонность настораживает с медицинской точки зрения

[@СергейЛеонов-р7х]

Рынок это единственно возможная экономически форма существования человеческого общества, заложенная природой!!!

[@vlad-kovalev]

5:20 Не надо усложнять. Рынок - это процедура обмена товаров. И все. Не надо громоздить признаки. Не причем здесь война. Потому что война это вооруженная борьба.

[@cornetov]

Верно Влад, Бузгалин пытается запутать. Товар это ТО что приготовлено (ВАР). Обмену товаром миллионы лет, как и рынку. Одно племя меняло товары у другого.

[@pobeditmax8091]

Опять это определение социализма как переходный этап к коммунизму.... А почему собственно говоря нельзя капитализм назвать переходными этапом к коммунизму, промышленность развивается её возможности позволяют удовлетворить потребности, издаем указ отменяем капиталистов и всё.

[@vlad-kovalev]

Неисповедимы пути ревизионизма. Бузгалин все время пытается опошлить теорию марксизма. Но так как саму теорию опошлить невозможно, то он все время придумывает всякую фигню и говорит, что это марксизм.

[@stereoDoza]

@@vlad-kovalev при этом его коллега Колганов не ошибается в периодизации.

[@СергейМ-в4т]

Что же тогда можно сказать о Китае? Разве там не золотая середина ?

[@ИльяКрылов-ц6г]

Партийная диктатура и дикий коррумпированный капитализм?

[@FromTskhinval]

взаимный грабеж это "тоже обмен, обмен деятельностью"? что за психоделический бред? читайте австрийцев, чтоб понять что такое обмен, без этой метафизической чепухи.

[@АлександрГорлов-ы5т]

Столько слов ни о чём. И это нормально. Это коммунизм - каждому по потребностям. Есть потребность в ни о чём - пожалуйста. Кстати в моём канале каждый день новости эры коммунизма. Приглашаются все!!!