Я - это иллюзия?

Рет қаралды 10,142

Sense

Күн бұрын

Пікірлер: 162

@artelpluisnagornaya 2 жыл бұрын

Благодарю вас. Жаль, что маловато желающих мыслить. Удивительно мало людей, кто ищет такой материал

@doctorjuta 6 жыл бұрын

Гарні лекції. Дякую

@Diogen412 Жыл бұрын

Аргумент "концепт "я" наилучшее объяснение" сногсшибателен, ещё более лучший концепт, который объясняет вообще ВСЁ - бог

@ЕлочкаЛесная-л1ш Жыл бұрын

Объясняет разум...

@Diogen412 Жыл бұрын

@@ЕлочкаЛесная-л1ш в таком случае объясняет разум не иллюзия "я", а воображение

@trueman5105 3 жыл бұрын

Сапольски придерживается другой точки зрения, было бы неплохо услышать дебаты) Спасибо за Ваш труд!

@LiberMitUns 7 ай бұрын

Хорошо всё добрые люди, тревоги нет, если не придумать её для себя)) В каждом сЛове, в каждой гоЛове у каждого чеloveка до момента появления на свет естъ качество любви, а это умиротворение и покой, либо безпокойство, вражда и претензии. Что на сердце полоОЖИТЪ, чем дорОЖИТЪ и кому слуЖИТЪ выбор за туLOViщем, смотря что ищем, говорю вам)) Богъ естъ ЛюБоВъ, без Бога Бесовское состоянiе. От настроя и зависит настроение. АМИНЪ 🫀🧠🧩🌞🌍🫂

@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к 3 жыл бұрын

Прикинте вот мы тратим время задумываясь по сути над фикцией, к чему стремимся, хотим чего то достигнуть. Рискуем порой жизнью для достижения цели, а достигнув становимся счастливы. НО. наступает час Х и всё прекращается, тут же, мгновенно теряется весь смысл всего вами достигнутого. Положение в обществе, власть, богатства и т д всё в одну секунду становится НЕ ЧЕМ. Действительно всё что есть это иллюзия

@yasinsunyasin 3 жыл бұрын

сам чувтсвенный опыт в течение жизни не является иллюзией. цели, идеи, планы - как продукт интеллекта - если основаны на иллюзорных основаниях, да будут ошибочны. Мнение "все иллюзия" - появляется у интеллекта, уже воспитанного иллюзией. Если ваше "я", вдруг исчезнет, а останется только сама чистая информация от органов чувств, причем без различения и называния объектов, в ментальной тишине, то это и будет жизнью лишенной иллюзий. И автор этого потока бытия будет кто если всякие кто-то исчезли? это будет сама жизнь, построившая тело и питающая его энергией, от чего поток восприятия продолжается. тут и вопрос со свободой воли сразу становится понятным: нет субъекта - нет и вопроса. Но и целей тогда не будет. У вселенной (жизни) целей и планов нет, или нашему уму их не видно отсюда. Можно сказать, что все безцельно, или что Жизнь - цель самой себя.

@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к 3 жыл бұрын

@@yasinsunyasin Что имеется в виду ЧУВСТВЕННЫЙ опыт. И мир который вокруг, какой он? Цвета к примеру есть или их нет? А материя есть или нет? Я пока остановился на этапе Я ЗНАЮ ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ

@yasinsunyasin 3 жыл бұрын

@@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к чувственный опыт это зрительные, звуковые, тактильные и т. Д. ощущения органов, мысли, эмоции. Сами переживания как факты опыта очевидно есть. Какой мир по ту сторону сенсоров никто не знает и никогда не узнает, контакт с внешним заканчивается в сенсоре и далее в мозг идет уже электричество тела, оно интерпретируется и фильтруется в модель мира. Т.е.мир это на 100% версия сенсоров и мозга.

@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к 3 жыл бұрын

@@yasinsunyasin Стало быть и чуственный опыт это химические процессы в мозге и к реальности имеет такое же отношение как то что мы видим, слышим. Это всё проэкция в нашем субъективном разуме. Мы ни чего не можем доказать и опровергнуть так как наблюдаем мир не объективно Может быть мира такого как мы его видим вовсе не существует. И мы не перемещаемся в пространстве и времени то же нет. Может я это объект без формы и тела а мир и всё что я вижу это плод моего воображения, сон в котором всё придумано мной, а может и кем то другим или другими

@yasinsunyasin 3 жыл бұрын

@@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к химические процессы - суть молекулы - не могут думать и чувствовать сами по себе. если они не могут, то и их группа (мозг )на это не способна. Если даже нафантазировать, что молекулы - носитель информации от органов чувств, то нельзя познать и пережить содержимое этой системы оставаясь внутри системы. Что-то эту информацию считывает и превращает в интегральный поток живых недискретных чувств на уровне совершенно другого качества и субстанции (переживания сами по себе - это не ток, не химия, не электромагнитная волна), и этот опыт еще к тому же одновременно осознается - кем,чем? это "субъект", если он есть, должен быть вне системы хранения и передачи информации, принципиально другого качества и свойств. а про сон хорошо сказали. отличий практически нет. Звезда в небе при бодрствовании и во сне находится на одном и том же "внутреннем экране" и фактически далекие звезды не где-то далеко, а ближе носа. И все доказательства о далекости звезды и скорости света - также на этом экране и ничего не может появиться дальше или вне этого субъективного экрана. И существование мира доказывается только косвенно, по умозаключению, а в опыте доказано быть не может, потому что наша позиция очень смахивает на сон во сне, из которого нельзя проснуться. Сон этот то прекращается, то начинается снова. И в случае бодрствования он продолжается снова и снова в виде воспоминаний кто я и что тут делаю, а в случае сновидения сюжет может быть разным, непредсказуемым и забываться. Но качество опыта во сне и бодрствовании одинаково - проявляется в одном и том же мете (внутренний экран) и сделано из одинаковой психической субстанции.

@АркадийПаровозов-ф4ш 2 ай бұрын

Мне 30 лет, начал изучать религиоведение. Вопрос возник, в теории мы шагнули вперед, соц сети вышли в абсолют допустим, люди друг с другом больше не сношаються, допустим 3 женшины и 2 мужчины умерли их утилизировали в связи нехваткой ресурсов и с помошью инженерии генной сделали из этих материалов 5 мужчин, так кем и чем будет сознание этих людей. И вопрос вышел из этого кто есть я на самом деле и я ли это?) И другое, религия, бог и церковь это те понятия которые разделяют почему то в религиоведении, а что если вы в лабаратории и вас создал ученый, бог ли он для вас? Приятно попотеть в вопросах вечности, обожаю когда мозг шевелиться)

@СтарковСергей-х3д 10 күн бұрын

Если всё является иллюзией, то и мысль о том что всё иллюзия, тоже является иллюзией.. Из чего можно сделать вывод, что что-то является иллюзиец, но не всё.

@brr40 2 ай бұрын

книг много😂😂😂

@dd7084 5 жыл бұрын

Так,ну ладно, давайте наше Я выкидывать не будем,оно не зря появилось,просто надо понять что Я это не ответ на вопрос "что",а скорее "Зачем" или " как",я-инструмент, необходимо иметь я для расотождествления себя с окружающим миром,а мы уже навесили на Него, это "я", культуру и прочее...

@norganfucer2880 3 жыл бұрын

Я не может существовать в принципе, потому что Я - это огромная куча атомов. Оно не появлялось, Мы его придумали ради.

@АнатолийФамилия-о7о 2 жыл бұрын

об этом можно подумать. но невозможно обнаружить.

@ВолодимирДанильчук-ч6р 4 жыл бұрын

дякую, цікаво! А який сайт і, вибачте, як звати лектора? Андрій...

@ВолодимирДанильчук-ч6р 4 жыл бұрын

вибачте, неуважно дивився на єкран (переважно слухаю, доки щось роблю). Андрій Баумейстер

@ЖаннаКаримова-ъ3ф 3 жыл бұрын

Интересно, какие у него сейчас, новые идеи и мысли. Что нибудь новенькое

@svetlanalubimova396 2 жыл бұрын

В середине про Альцгеймер. у меня почему-то складывается подозрение, что собственно Я человека с Альцгеймером пусть (Я) априори и иллюзорно (по мнению некоторых авторов), но это Я остается до конца (до самой смерти). Просто человек забыл как подавать осмысленные сигналы внешнему окружению, пусть даже примитивные. Акт культурной еды, акт культурной дефекации. И окружающие, чисто по внешнему впечатлению, считают, что и самосознание отсутствует. Это всё ужас ужасов! Вспоминается, как на заре развития хирургии светила физиологии придерживались идеи, что можно без наркоза оперировать животных и младенцев, так как у них отсутствуют структуры мозга, чтоб осознавать боль.. Конвульсии страдающего существа, трактовались как неосознаваемые рефлексы. Промолчу здесь про ментальные дефекты хирургов. Теперь мы сталкиваемся с новым заблуждением. А еще я хочу напомнить, что современная психология отринула феноменологический подход к понятию ощущения своего Я, переживания этого Я. Благодаря таким псевдоученым как Фрейд. И современная психология придерживается вульгарного функционализма, и, если с самого начала, про переживание (чувствования, ощущения) своего Я, функционализм не проронил не слова, а только про то, Что, для Чего, И Зачем нужно для адаптации в мире . Чисто механистический подход. Так естественным следствием этого, и порождающим путаницу, является и втюхиваемая аксиома, что у больных Альцгеймером разрушено Я. Так если Я согласно функционалистским моделям никогда не было! Откуда этому я сохранится у больных Альтцгеймером?? Вопром комический и трагический одновременно Уважаемый Андрей! Отреагируйте на мое пламенное обращение к Вам хотя бы раз. Я один из вдумчивых ценителей Вашего творческого и аматорского труда на ниве просвещения одурелых масс, правда КПД от Ваших стараний небольшой. Легко можно сделать такой вывод, даже от прочтения комментариев обожающих, но далеких от обремененности мыслями, большинства Ваших поклонников. Андрей, отреагируйте на моц к Вам призыв: растолкуйте нам, тем, кто не равнодушен к проблеме сознания и свободы воли, основной посыл такого известного труда Чалмерса как "Мыслящее сознание" Потому что далее 10% книги я это читать не могу. Как и мой друг- IT-специалист( далеко не глупый человек

@verylittle87 2 жыл бұрын

я не этот академик, конечно. Но думаю, что у людей с Альцегеймером есть Я, потому что есть остатки памяти, хаос памяти, в котором Я разное по возрасту. Воспринимаемая здоровая личность это беспрерывный процесс в отличие от вышеупомянутого. Но и мы, более менее здоровые люди тоже постоянно меняем наше Я, оно во всех промежутках жизни разное. Личность это продукт памяти, не более. Я это флешка, альцегемер это поломанная флешка.

@ПоследнийГугенот Жыл бұрын

Каких только способов не придумают откосить от армии.

@Nabludatel13 Жыл бұрын

Всё в этот мир проецируется через Эго. Вся игра, запланированная архитекторами матрицы, идёт только через Эго-личность каждого. Для изменения игры нужно переосмыслить своё Эго. Люди не относятся к этому серьёзно. Эго - это тот персонаж, в котором ты проживаешь этот сегодняшний опыт. Эго можно видеть, за собственным персонажем можно наблюдать. А если ты не видишь себя, то игра любезно предоставляет для тебя зеркала в виде событий и других людей, которые отразят то, что ты в себе не видишь. kzbin.info/www/bejne/sGqkf6Ruprqad5Y

@odetteadams 3 жыл бұрын

А что можно сказать про термин "раздвоение личности"? Например, когда, человек понимает, что ему ничего не угрожает, но начинает бояться ( паническая атака и тд.). Можно было бы сказать, что понимает его "я", а боится его "мозг"? Или пример с творчеством. Сознательно часто человек не может написать музыку, но бывает, что готовые произведения рождаются как бы сами собой , когда он этого не ждал. Получается какое-то раздвоение. В обоих случаях, волевые усилия ничего не дают.

@norganfucer2880 3 жыл бұрын

Случайная совокупность химии

@yehorsimonov 6 жыл бұрын

Спасибо за лекции, прослушал с удовольствием. Буду ждать от Вас, Андрей, новых видео. И хочу повторить запросс комментатора одной из предыдущих лекций - люди, которые ставят дизлайки, покажитесь и выскажите альтернативную точку зрения. Поставить "палец вниз" проще всего.

@yasinsunyasin 3 жыл бұрын

а почему нужно бояться устранимости "я" и называть его "неустранимым" только из-за опасений разрушения личности, искусства, политики и прочее? Потенциально и "я" и все его производные последствия устранимы. Более того, они исчезают у всех поголовно как минимум раз в сутки - в глубоком сне. И это как раз говорит в пользу устранимости и иллюзорности не только "я", но и всех его производных следствий в виде социума. Потом, страшно это признать кому? иллюзии? Потом, устранимость доказывается не только во сне, но и в медитации. Эффекты самадхи и растворения "я" известны и описаны сотнями адептов и тысячелетиями в традиции йоги. Буддисты много рассказали об этом русским нейрофизиологам на ежегодных визитах ученых к Далай Ламе под лозунгом "а что вообще происходит? мы в тупике". Нужно быть последовательным, и признать потенциальную устранимость. А вдруг это и выведет науку из тупика? Буддисты и йоги никакого тупика не испытывают. Более того, по личному опыту и примуру множества практиков йоги можно сказать, что когда личное "я", представление о себе как об отдельном отделенном существе или объекте среди объектов распознается как иллюзия, то жизнь не заканчивается, кукухой не трогаешься, в психушку не нужно идти, ни тело, ни личность не исчезают. Когда иллюзия распознана как иллюзия, то она остается иллюзией и больше не обманывает интеллект, и при этом на первый план выходит то, что иллюзией не оказалось, а осталось тем что было иллзией "себя" скрыто, затуманено. и это переживается как смена самоидентификации, отбрасывание ложной идентификации в пользу новой, уже лишенной прежних заблуждений. т.е. сначала считаешь себя телом, потом думаешь, что ты где-то в голове, что ты мыслящий, действующий агент через тело - это иллюзия, потом оказывается, что действующий - иллюзия, а субъект опыта вроде не мыслит и не делает, а только свидетель, но и он оказывается тонким заблуждением, выдумкой, ментальной конструктом. В конце концов самоидентификация смещается на то, что всегда до любого осознаваемомго опыта, что не исчезает и не меняется (неизменное - вечный источник возникновения форм) т.е. Остается сам потенциал занания непроявленный, еще до всякого знания, а возникающий при пробуждении поток знания феноменов, мира объектов вместе с субъектом их якобы наблюдающим - это как наносной туман, один из вариантов того как мой потенциал может проявляться. И этот потенциал знания чего угодно - это настоящий, неиллюзорный, неизменный, неисчезающий, вечный Я сам, и этот "Я" - единственный для всех, т.е. всех нет, есть только это всеобщее "Я", проявляющееся как индивидуальное знание восприятия органов чувств, мыслей, желаний - со-знание (совместное знание) - разделяющееся в уме на миллиарды иллюзорных объектов и субъектов, живущих свои иллюзорные жизни в иллюзорном мире своих идей.

@meti616 2 жыл бұрын

Устранимость Я - это проблема, потому что от смены самоидентификации меняется и основные качества человека, на самом деле и то и другое имеет место быть но функционал разный и этими двумя позициями представление о себе-Мире не ограничивается. Можно попробовать сочетать обе точки зрения.

@yasinsunyasin 2 жыл бұрын

@@meti616 на земле тысячи людей доказали личным примером устранимость я и при этом продолжали эффективно общаться и помогать другим. отсутствие я и у вас и у всех бывает в глубоком сне каждые сутки. так что нет проблемы быть без я, проблема в отговорках и страхе его потерять, цеплянии за иллюзию.

@meti616 2 жыл бұрын

@@yasinsunyasin проблема в разной функциональности самоидентификаций. человеки различных самоидентификации отличаются как разные виды или больше. А если говорить о "правильности" суждений о Я - то и то и другое является иллюзией. есть люди которые и без идеологии может жить не обламываясь

@meti616 2 жыл бұрын

@@yasinsunyasin и да, западный отказ от Я - это не шаг к буддизму, это попытка посчитать сознания человека вещью, а значит декларировать право на владение сознанием человека, его поведением.

@meti616 2 жыл бұрын

@@yasinsunyasin или так: "на земле тысячи людей доказали личным примером устранимость я" - ну ок. "при этом продолжали эффективно общаться и помогать другим" - ну это как бы шаг назад в иллюзию. Помощь - это иллюзия, эффективное общение - тем более.

@sergcet Жыл бұрын

Что Вы называете реальностью? материальный мир? Именно он и есть иллюзия! РЕАЛЬНОСТЬ-восприятие Я в своих органах ощущения.Что не наблюдаем- того не существует. Как всегда вопрос реальности этого мира сводится к вопросу его присутствия без наблюдателя.Хороший гипнотезер покажет Вам ощущаемых в 5 органах чувств динозавров, а систематическое употебление алкоголя- живых чертей. Философия придумала некий мир идей , по сути тот же материальный мир для мысли, но уже существующий в объективной реальности.Мысли "прилетают" в человека , им понимаются и из этого делаем вывод о реальности информации ими раскрываемой. При этом, вообще никого не интересует как возник "мир идей", механизм избирательности проявления мысли в различных Я. Мы философы так сказали- докажите обратное.Как можно доказывать отсутствие того чего нет? Это как попытаться доказать , что Деда Мороза не существует. Следовательно, черти живут вечно и без нас, просто не каждому дано их наблюдать. Про Лешего и Змея Горыныча страшно подумать...🤣😂🥲

@КатяКораблева-ф2д Жыл бұрын

Нет! Я не иллюзия. Я Есмь.

@MrStrah1969 10 ай бұрын

Сознание - это форма материальных процессов в мозге. Конечно, оно не материально. Ровно как форма сферы или куба не материальны. Сознание не является чем то отдельным от мозга, не является субстанцией. И в этом смысле оно более похоже на иллюзию. Ибо всё субъективное (наши глюки) априори не объективно. Пора уже определиться с этим, грядет эра искусственного разума, а у нас еще конь не валялся.