Докажите, что у вас есть сознание!

[@TheKninga]

Большое спасибо ! ОЧЕНЬ приятно смотреть и слушать интеллигентньіх ученьіх ...

[@anvar7105]

Cпасибо! Очень понравилось определение: Сознание- осознанное бытие. Сознание - зеркало, в которое мир наблюдает себя.

[@lenaevska3039]

спасибо!

[@Cisssana]

Розкішна тема. Слава Богу, що нарешті пішла тема - філософія свідомості. До теми спів-знання. Думаю, мається на увазі знання разом з Богом. Тобто існування в одному "хмарному" вимірі з Богом. Мене дивує наука, яка боїться визнати реальність Бога і формувати свої терміни і концепти з визнанням реальності Бога. Людям простіше відмовитися від очевидного, аби тільки не визнавати принципової непозитивності тварного світу.

[@OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333]

То есть по вашему математика боится разбирать вопрос существования бога, конечно не боится просто этот вопрос не такой важный как другие вещи, есть куча проблем которые наука пытается решить Если науки начнут заниматься вопросом Бога то это на долго а нам нужно разрабатывать имплантаты для инвалидов, хорошие продукты для бедных и тд Короче нам точно не до Бога, он парень сильный и без нас справится, нам нужно друг другу помогать.

[@user-qc9xz6qz8l]

Кстати, определяя "Трудную проблему сознания", Чалмерс неправильно сформулировал сам вопрос "А почему оно у нас есть?" Такая постановка выглядит глупо и бесперспективно. Правильно было бы спросить: "А зачем оно нам нужно?" Такая постановка открывает широкие перспективы решения вопроса сознания: "У кого оно есть и какую функцию оно выполняет?"

[@user-qc9xz6qz8l]

Следует заметить, что по каждому событию, переживаемому субъектом, у него возникает множество решений ситуации, но реализуется лишь одно, определенное сознанием по итогам оценки всех факторов, определяющие ситуацию, а все остальные решения - это иллюзии. Т.о., иллюзии - это множество вариантов решения, которые возникают, но не могут быть воплощены по тем или иным причинам в реальность: "Я бы это сделал, но...".

[@HappyLife-zz2gc]

Спасибо Андрею Олеговичу!

[@antonkeydun8860]

Мое сознание, получило эстетическое удовольствие

[@sergcet]

Т.е. что такое сознание точно сформуировать не можем....будем объяснять далее то что не понимаем?!

[@ruslans9223]

Мне 42, ищу. , несколько лет назад Вы меня познакомили с Марком Аврелием,Гераклитом и Сократом. Теперь схож[ощущаю] с плачущим. Всему свое время, наверное. , в любом случае спасиБо...

[@Slavabsp]

круто, но чувствуется, что много опускается в угоду таймингу, делайте глубже и дольше видосы)

[@theboyfromamorgue1056]

Есть целый курс на 14 лекций на канале Андрея.

[@bryggerdawn1399]

Как же плохо жить в наше время, когда все уже придумали до тебя.:-( Я пришел к идее о человеке, как о неотделимом элементе (своего рода органе) мира, вселенной, который осознает эту самую вселенную, наделяя ее саму осознанностью своего существования, делая ее разумной, познающей себя. И тут, услышав вашу метафору с зеркалом, понимаю, что изобретаю велосипед. Философское мышление больше не актуально, в плане открытий.) Незавидна участь философа, читающего/слушающего об идеях, которые ему, возможно, предстояло бы открыть.))

[@DenisNIKOBusarinov]

Brygger Dawn давно такого наркоманского бреда не читал.

[@Chloe_3713]

А мне понравилось

[@artelpluisnagornaya]

Благодарю вас. Вы очень плотно подошли к йоговской древней парадигме понимания сознания.

[@Ilya_illich]

Какая свобода воли ? У всех спрашиваю - предъявите мне того кто ею обладает ? Кто волен над своей следующей мыслью ? Вполне все что мы знали можно опрокинуть и к этому дело идет )

[@user-ux6re6ku8c]

Не надо из блохи делать мамонта, в действительности все просто, СОЗНАНИЕ происходит от ОСОЗНАНИЯ. Т.е. сознание - это состояние информационного континуума реального объекта с окружающей средой, когда в процессе взаимодействия происходит взаимный обмен информацией. В этом плане сознание непрерывно связано с понятием СУЩЕСТВОВАТЬ - в процессе силового взаимодействия обмениваться информационным содержанием, сутью. Представьте, камень упал на землю, от чего на камне появилась трещина, а на земле - выбоина. Налицо силовое взаимодействие камня с землей, в процессе которого камень "осознал", что земля непроницаемая, но реактивно поддатливая и т.д., а земля тоже "осознала", что камень твердый, непроницаемый и т.д. И эта дополнительная информация изменила суть каждого, о чем можно судить по трещине и выбоине. Иначе говоря, камень и земля относительно др.др. находятся в состоянии сознания. Другой пример, человек лежит без движения, может быть он задумался о чем-то или просто отдыхает, а может быть уже умер - как определить? Для этого другой человек полегоньку тормошит тело, бьет по щекам, дует в нос и т.д. , но никакой реакции. Но поскольку пульс есть, то констатирует: он без сознания. Т.е. человек жив, но находится в состоянии информационной изоляции так, что даже при физическом воздействии не воспринимает информацию. Еще пример, коллектив уговаривает своего члена, мол, так нельзя, веди себя так, как все мы, а тот упирается на своем. В итоге все констатируют, мол, это несознательная личность. Т.е. этот человек, находясь в другой этической системе, не воспринимает информацию от коллектива. С древних времен мы знаем, что мир един, и все в нем взаимосвязано, а это означает информационный континуум всей Природы в целом и в каждой её части, т.е. в этом мире абсолютно все находится в состоянии сознания. А поскольку так то, казалось бы, глупо говорить о сознании как таковом. Но мы все же говорим, но применительно к человеку. Потому что только человек способен мечтать, выдумывать и фантазировать и тем самоизолироваться от окружающей действительности - быть без сознания. Например, вам внушили, зомбировали, поэтому вы действуете вопреки реальной действительности, не осознавая её суть - вы без сознания. И в человеческом социуме такое видим вокруг и около в виде заблуждений, обмана и мошенничества. Но в остальном мире все адекватно, потому что осознанно. Следует заметить, что в науке таких "бессознательных" понятий типа сознание, любовь, совесть, бесконечность, хаос и т.д. великое множество. Плохо то, что на этих бреднях все кому не лень строят химерические теории, затрудняющие познание. И способствуют этому т.н. популяризаторы псевдонауки, а по сути вольные толкователи химер. Понятно, это их хлеб, а поскольку к наукам они не способны, то приходится по-конформистски имитировать науку, вешая лапшу на уши лохам. И все бы ничего, но дети с лапшой на ушах сегодня теряют способность к науке в будущем. И все повторяется из века в век. Печально.

[@volodimirklimenko8259]

Интересный текст, с началом ваших рассуждений я согласен. Ключом к понимаю сознания является обмен информацией. Однако обмен информацией есть излучение сигнала и его прием, и нет приема без интерпретации. В метафоре камня и земли можно разглядеть таковую, но это натянуто, вы сами поставили здесь слово сознание в кавычки. Согласитесь, характер интерпретации информации мыслящими существами отличается от такого по крайней мере у объектов неживой природы. В связи с этим спорным является и термин об осознанности мира, если конечно вы не вкладываете в это платоновский или религиозный смысл. Конец вашего текста мне кажется нелепым, а ваша уверенность в способности отличить реальное от химерического наивной.

[@yasinsunyasin]

сознание - это не только акт восприятия информации. Каким-то боком информация преобразуется в квалиа - цельный интегрированный опыт всей нервной системы и, затем, этот интегрированный поток становится переживанием. Информация сама себя знать не может - это лишь некая абстракция, носитель информации (например нейрон) или его состояние - тоже само себя переживать свое состояние не могут тем более в виде интеграции цвета или звука. Так кто переживает информацию в ощущениях?

[@user-ux6re6ku8c]

@@yasinsunyasin Ага, все же информация воспринимается! Иначе говоря, есть объективная субстанция - информация, которая в нашем организме как-то чем-то воспринимается, например, нейронами. Так, что это вовсе не выдуманная абстракция, а нечто объективное в природе. А теперь будем плясать от этой печки. Представьте, вы восприняли какое-то кол-во разрозненных дискретов информации и эти пазлы сложили в умозаключение. А потом восприняли другую партию дискретов, которая сложилась в противное умозаключение. И тогда у вас сомнение с терзаниями и прочими эмоциями. Проблема человека в том, что в большинстве случаев пазлы мы складываем как кому вздумается. Отсюда наши ошибки и заблуждения и, как водится, разочарования и страдания. А не способные мыслить животные не складывают пазлы, не мечтают и не фантазируют. Поэтому, если коза попала на зуб волку, то она ощущает только физиологическую боль. И никаких эмоций, а иначе было бы как у людей - межвидовые войны, обман, подлость, чувства справедливости и мщения.

[@yasinsunyasin]

@@user-ux6re6ku8c вот пока у большинства большинства будкт слепая вера в то что нейроны воспринимают и переживают, будут и войны и страдания. Потому что это вера в то что человек это думающий и отдельный от всего кусок умных чувтвующих нейронов, т. Е я=мозг, а это еще никем не доказанный факт, это просто фанатичная вера, иллюзия интеллекта. Эта вера является основой эгоизма и разделяющего мышления. Убери этот глюк и окажется очевидным то что и так на виду - вся жизнь это феномены сознания, а внешнее и отдельное это только гипноьизирующие мысли в сознании. Субьект - такая же иллюзия. Без субьекта исчезает и проблематика свободы воли - не к кому ее прикладывать. И остается только сама жизнь и ясность что да будет воля Того непостижимого, а не какого-то иллюзорного я.

[@user-ux6re6ku8c]

@@yasinsunyasin Чтобы рассуждать на такие темы, вы прежде разберитесь, что такое вера и может ли она быть "слепой" или "зрячей" ? А заодно подумайте над смыслом выражения: Знание - сила, а вера - для дураков. А в части "я = мозг" легко доказать. Если вам отрубить руку-ногу, то ваше Я никуда не исчезнет. Если надорвать сердце, то ваше Я не изменится. Но если ваш мозг зомбировать, то ваше Я изменится, и вовсе исчезнет, если его вырезать. Чтобы здраво рассуждать, надо суть слов, которыми вы оперируете. Впрочем, вы как все, никто не знает что такое жизнь, интеллект, сознание, воля и т.д., и на этом незнании строите химерические модели, которые ну никак не стыкуются с реальной действительностью. Например, ваше утверждение "субъект - это иллюзия". Но суб - ект - это часть от целого. А поскольку по всеобщему закону Единства вся Природа и всё в ней стремится к единству, то объектом может быть только сама Природа, а всё в ней является её субъектами. Поэтому вы - субъект семьи, семья - субъект страны и т.д. Так, что субъект вовсе не иллюзия, а статус в иерархии Природы. Кстати, "Воля того непостижимого" - это кого? Если вы о Боге, то вам на сайт РПЦ. Со всеми причиндалами слепой веры для дураков.

[@Bob-kk2mg]

докажите сначала что вокруг каждого из Я есть пространство, а потом станет ясно, что "Я" - это функция, скорость частицы, а "ОНО"(сознание) - это возможность пройденного пути. Сознание нам не принадлежит, как не может принадлежать воздух или пустой космос - это пространство для ума.

[@norganfucer2880]

Это уже бред какой-то

[@Prince-ib7fb]

как доказать, что у каждого Я есть пространство если самого нет?

[@andreiginepro]

Мені сподобалось. Є цікаві думки. Буду слухати далі.

[@HappyLife-zz2gc]

А я все прослухав за один вечір

[@Sonce4989]

Це знак Саєнтології?

[@user-tp1fq9sv6c]

Сознания не существует? Если вы способны осознать, что его не существует, то значит, оно таки существует! Иначе ЧЕМ бы вы это осознали?

[@norganfucer2880]

Опыт сохранившийся в памяти. Возьми в пример ребёнка. Он начинает осознавать себя и окружение. Становится личностью. Но все это происходит зависимости от того, что происходит вокруг ребёнка. Значит личность это опыт. Так и сформировалось сознание. Не за год и 100 лет, а за миллиарды лет эволюции. То есть нет конкретной точки, когда сознание начало иметь ту форму, чтобы осознать себя, просто потому самого сознания как материального объекта просто не существует, это все отдельные и необходимые реакции организма для выживания. То что люди называют сознанием это совокупность всех элементом. Химическая реакция. Эти моменты проходят плавно. Так же было и с эволюцией человека. Он так и остался той обезьяной из которой произошёл, просто выглядит по-другому.

[@user-tp1fq9sv6c]

@@norganfucer2880 Так я не говорил, из чего состоит сознание, и как оно появилось. Вопрос не в этом. А в том, что, как было сказано, его типа не существует. Вот я говорю - чтобы понять, что его не существует, оно как раз и нужно. То есть сам факт осознания, что "сознания не существует", требует этого самого сознания.

[@norganfucer2880]

@@user-tp1fq9sv6c Я же написал. Это совокупность всего сразу. Убери хоть половину эмоций человека, он перестанет осознавать себя как личность, просто потому что забудет что он такое, так как не привык к этом состоянию.

[@norganfucer2880]

@@user-tp1fq9sv6c Так-же несуществование сознания можно доказать клеткой. Ведь именно она является первоисточником жизни, не так ли? Клетка размножается, питается, делится, но внутри неё нет ничего живого, одна химия. Тогда куда делось сознание у неё? Кстати это и подтверждает, что сознание появилось позже(как раз таки благодаря опыту через все миллиарды лет эволюции), просто потому что у клетки его нет...

[@user-tp1fq9sv6c]

@@norganfucer2880 погодите, а причём тут клетка? Зачем так далеко (или глубоко) ходить? У ВАС лично есть сознание? У меня есть. А у вас? ;)

[@user-jn6ww1qn2d]

Ницше попахивает. Когда он писал о том, что бог смотрит на самого себя через нас.

[@user-nv8kd2ld9k]

Слушая историков философии - невозможно избавиться от чувства неловкости, когда заведомо бессодержательные положения объявляются некими этапными вехами на пути познания... Если речь идёт о сознании - почему бы не определиться поначалу : что действительно есть, а что - не более, чем кажется? Не "привязываясь" к вразумительным определениям: что есть человек, что есть личность, что есть душа - можно бесконечно долго говорить о чьих угодно представлениях - и ни к чему не приходить, так что предлагаю альтернативу: не оглядываясь на Платона и его последователей разговор о сознании начать с упомянутых выше определений. Вот я - просто слушатель, на вопрос "Чем докажешь, что ты - личность?" отвечу так: зная, что мне нужно что-то от какой-то конкретной личности, или - что каким-то конкретным личностям что-то нужно от меня(как от личности) - я вынужден либо быть адекватной описанным обстоятельствам личностью, либо - ничего не признавать и оставаться никем... более того - расширяя рамки темы: если я чувствую, что моему организму от другого организма нужно что-то, не в полной мере определяемое средствами, которыми располагает моя личность - мне приходится осознавать участие в моей жизни такого феномена, как "душа" - обозначающего волю бессознательной части некоторой совокупности движущих сил организма-носителя сознания, ума и рассудка...

[@vitaliyimamov8702]

Якщо Андрій Олегович не проти, спробую прокоментувати як Я зрозумів Я теж простий слухач і перебуваю в “переварюванні” матеріалу курсу Поточне бачення наступне: Виникнення/виокремлення понять Свідомості та Особистості - грандіозні події в історії людства. Мислителі та спільноти що розвивають ці поняття (їх визначення), на всіх історичних проміжках, сприяють розвитку культури, появі нових практик (натюрморт, поезія, інстаграм, тощо) В різні історичні часи та в різних культурних традиціях, до атак на Свідомість (і ширше Сакральний світ), визначення цих понять(їх “прапонять”) мали свої сильні сторони, опираючись на які, людям вдавалося досягати значних результатів. Це аргумент за те, що в тих визначеннях була частина того, що “дійсно є” (1) Разом з тим, сучасна наука теж розкриває те що “дійсно є”: фізіологію процесів в людському тілі, зокрема в мозку (2) На мою думку, Андрій Олегович, майстерно показує “сліпуватість” фізікалістського підходу до здобутків/напрацювань (1) На мою думку, в даних лекціях, Андрій Олегович, підводить слухачів до усвідомлення проблеми: - що з однієї сторони ментальні акти (чи ширше діяльність Свідомості) мають тісний взаємозв’язок з фізіологією мозку - а з іншої сторони Свідомість відірвана від фізичної реальності (в тому числі фізіології мозку) Що в свою чергу має спонукати слухачів на синтез нових визначень понять Свідомості, Ообистості. Які знімуть вказану вище проблему і при цьому будуть враховувати те що “дійсно є”: (1) та (2) На мою думку, щоб це зробити доведеться таки дати визначення ряду інших понять Підсумовуючи Я можу сказати так: визначення дійсно важливі, але формулювати їх потрібно на основі того що “дійсно є”, а щоб визначити що “дійсно є” можна, як варіант, вивчати історію питання

[@volodimirklimenko8259]

Таким образом вы признаете, что понятие личности можно определить из совокупности личностей, и что последняя является первичной,как ни парадоксально?

[@user-nv8kd2ld9k]

@@volodimirklimenko8259 Как я понимаю - первична потребность быть личностью. Вот свою личность я воспринимаю как результат действий других людей, уже ставших личностями... philosophystorm.org/soznatelnaya-zhizn-organizmov

[@norganfucer2880]

@@user-nv8kd2ld9k Ну так, также и сознание, это лишь совокупность всех существующих для человека химических реакций. Например, куда делись сознание и душа у клетки? Она размножается, питается, делится, но внутри неё нет ничего живого, одна химия...

[@dan0randan713]

Я живу без сознания, определённо, но возможно, существуют процессы наблюдения в квантовом поле электронов, что делает меня частью мира-матрицы.

[@norganfucer2880]

Химическая реакция облегчающая жизнь

[@birutedirks7116]

interesting

[@cooldofs8458]

"мы должны осознать, что сознания не существует" - ха-ха-ха!.. это кто такие вещи говорит? умные ученые, всю жизнь упорно пытающиеся доказать, что мысли - это электроны? только подумать: осознать то, что наше осознание - фикция, пустота, ничто! Тогда материального воплощения этого "ничто" в виде культуры, науки, философии, всей материальной деятельности человека, отличной от естественной природы - тоже не существует! в общем, не знаю как назвать таких ученых и философов, вроде же умные люди...

[@user-tn9xv1rp6b]

@@organicneuralstructure2122 твоё тело говорит что хочет писать, сознание срабатывает и ты идеш в туалет. Если это элюзия то можешь напудить в штаны)))) не чего личного но ВЫ меня очень расмешили))))

[@norganfucer2880]

@@user-tn9xv1rp6b Многие люди неправильно воспринимают термин «иллюзия». это не то, чего нет, это то ,что есть но разделено. Сознание это совокупность отдельных элементом. Таких как боль, страх, привязанность, тревога и т.д. Но самого сознания как отдельного материального объекта не существует. Ведь если бы это было так. То почему его нет в клетке? Она питается, размножается, делится, но внутри неё нет абсолютно ничего живого. Одна химия. Куда делось сознание? Не забывайте, что клетка является первоисточником жизни, а если в ней не было сознания, значит его нет вообще.

[@evgmordashev]

Лектор путает сознание и мышление. Машина оперирует заданной человеком программой.

[@user-oq7oe6eg6k]

Это не он путает, такова постановка вопроса в философии, потому что иной подход не даёт возможности рационального размышления... Всё сводится к солипсизму.

[@hlibdyn4470]

в начале разговора параллель между сознанием и мозгом.. но сознание имеет мозг лишь инструментом, христианство знает, мозг умирает, а сознание... ага, живет вечно..

[@norganfucer2880]

скажи это клеткам

[@user-ym8vf6xq4z]

На фразе "Скорее всего сознания не существует" можно остановить видео, поставить дизлайк и пойти смотреть сегодняшние новости по центральному ТВ.

[@norganfucer2880]

Поясни?

[@OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333]

Если в этом комментарии заменить слово сознание на слово бог то станет все на свои места х))

[@user-mj6ck3og4d]

Было бы замечательно, прежде чем ставить задачу что-либо доказать, продемонстрировать пример философского доказательства, убедительного для всех философов.

[@Deus_sive_Natura]

@@paveltebekin3306 в философии дофигища доказательств и ещё больше дофигищ объективного.

[@user-ph3kf4es2q]

Дякую. Дуже важлива тема для сучасної України.

[@user-tb6km2od6g]

Кто такой философ помоему это тяжелый случай в природе идите учите физику полезли они в мозг вы его в глаз видели а в школе биологию учили помните инфузорию туфельку состоящая из одной клетки которая ведет разумный образ жизни а мозгов то у нее нету незадумывались как это так делайте выводы и неслушайте бред неграмотных людей

[@vladimirvladimir8886]

Написать пост без точек и запятых - это грамотность??? Двоечник!!!

[@olga7200]

Грустно, очень грустно. Лектор демонстрирует такое непонимание и незнание темы, которую сам и выбрал... Столько ошибок! - и простейших (перевода и значения слов), и логических. Да и подача хромает. Очень жаль, тема интересная и актуальная.

[@norganfucer2880]

Пример?

[@vladimirvladimir8886]

Рост интереса к проблеме сознания за последние 20-ть лет наблюдается ВНЕ материалистического понимания-объяснения объективной реальности. Поэтому этот интерес ничего не даст кроме лавины схоластики, эклектики и софистики!!! Но с каким умным видом это преподносится пиплу, который млеет от умных непонятных терминов.....