🧲 Что находится между полюсами магнита?

[@inznan]

Не забываем присоединиться к моему каналу со схемками и полезными физическими анимациями t.me/+jtl4OMEYEjZkM2Fi

[@sergeysergeyev4462]

Вот как вас понимать, электрон вращается - хотя на самом деле не вращается, но это ни имеет никакого заначения, вокруг него возникает магнитное поле, состоящее из магнитных линий, хотя это не линии но это совершенно ничего не значит, и так далее. И зачем эти люди отменили эфир, если всё равно все эти "классические" объяснения совершенно ничего не значат, и мы не знаем как это на самом деле, мы просто наблюдаем какие-то эффекты и научились ими пользоваться?

[@Sid-rus]

Раньше эфиром считали субстанцию типа газа, её и опровергли, охаяли и не хотят возвращаться к этому названию, поскольку слово приобрело негативный оттенок, хотя понимают, что погорячились, субстанция должна быть, хоть и представляет нечто другое.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Ну, почему же? Большое значение имеют Великие Теории Гигантских Гуру от физики, подкреплённые математическими выражениями, извиняюсь.

[@ВасилийГончар-о3и]

Математика - наука обмана! Сложное - это ложное! Вы нихера не знаете, а только транслирует е умозаключения высосанные хорошо если из пальца😂

[@GradusGL]

Понимать так: есть формулы в которые подставляются значения, когда вычисляется результат он совпадает с наблюдениями в экспериментах. А все остальное это объяснение, что бы как то наглядно человек мог представить и с чем-то сравнить.

[@ВасилийГончар-о3и]

@GradusGL А если формулы не бьются с опытом?

[@ВладимирСтоляров-о7е]

Скоро 41 год исполнится. Сижу, пью кофе, жду такси. Слушаю про магниты. Так интересно! Если честно, ещё в детстве этим очень интересовался. В школе меня считали плохим учеником, но оказывается то были плохие учителя.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Володя, если и сегодня интересуетесь, этой фигнёй, то и преподаватели в школе и Вы, сегодня, по-прежнему, ничего не знаете.

[@georgiylitvinov7312]

Если в 41г. Сижу, пью кофе, а не Пиво +, жду такси и интересуетесь, этой фигнёй, то Вы, и сегодня, по-прежнему.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@georgiylitvinov7312, Ваша жизнь наполнена содержанием, а я по-прежнему, занимаюсь фигнёй, то есть лженаукой, но пока не понял, что это такое.

[@oldschoolboyauto]

Имхо, самый демократический канал, никакого догматического менторства, спокойно относится к жестокому юмору. А обложки это вообще отдельный вид искусства

[@ochenhorosho]

имха - это уже "догматическое менторство"

[@sergeytulupov533]

"Магнитный монокль" - вообще шедевр! МОНОПОЛЬ! Нудно! Потрудитесь, пожалуйста, над манерой своей речи. У вас "мотив" (мелодия речи) похожа на однообразный прилив-отлив или на "тяни-толкай". С уважением...

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Старый школьный друг! Вам бы податься в гос. Думу и выполнять роль лоббиста. Удачи!

[@MrRavioly]

да и физику таскает с 17 века)) смешной такой добряк)

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@MrRavioly, как по Вашему, какая физика ближе к природе, семнадцатого века или Квантовая Физика двадцать первого? Первая создавалась разумными сущностями, вторая шизофрениками.

[@dmitryp1364]

Мне нравиться. Стараешься корректно разъяснять, а это не просто

[@VeloVetal]

"атомы имеют планетарную модель, хотя это не так. электроны находятся в постоянном вращении, хотя это не так"... и на основании этого делаются какие то выводы. 5 баллов!

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Велосипедист, пора понять, что в "науке", всё не так, ибо, каждая теория умирает в одиночестве. Фактические знания даёт природа.

[@shtirlic76tube]

Модель используется для формирования представления о реальном объекте. Например, модель машины это не совсем машина. Да она внешне может быть очень похожа на прототип, но все равно она не работает как настоящая. Даже если это радиоуправляемая модель, то она все-равно работает не так как настоящая, но двжение дает воможность понять некоторые возможности реального авто

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@shtirlic76tube , то о чём Вы пишете, не модель, а уменьшенная копия натуральной машины и, следовательно, хорошо знакома и понятна по сути. Умные люди не вводят модели в лоно научного знания, ибо, это пробный материал, а итог последует позже.

[@shtirlic76tube]

@@БорисШаховнин-ь7ж уменьшенная копия это модель, ибо она дает сходство лишь с определенной точностью, там нет клапанов в дивгателе, обычно введены и другие упрощения. Точно также математическая модель жидкости дает примерное сходство с реальной жидкостью, но лишь с достаточной точностью дл я определенных задач, например в кино. То есть модель это то, что дает представление об объекте с необходимой нам точностью.

[@МихаилНавильников]

Нет Ребята Я могу вам дать несколько примеров опытов.... Это вообще всю подобную вашу теорию поставит РАКОМ...... Вообще мир не то чем нам кажется...... А логически приходить к умозаключениям уже давно разучились..... Думать разучилисьььььььь.................. Складываем все из обрывков знаний..... И тут кто на что учился ... Какие знания есть из того и лепим....))))) Загляните в учебники , там вообще кто во что горазд.... Так что: Полюбите пианиста , Хоть и с виду не казистый, Не имеет званий до сих пор.. Оцените музыканта , Дайте дань его таланту, Гениальным может быть тапер.. Не вините Пианиста, Хоть сыграл не очень чисто, Но играл он в общем как умел... Чуть касаясь белых клавишь , Чуть касаясь черных клавишь, Он пока не Рихтер и не Лист... Он играл вам быстро быстро , Пусть не идеально чисто... Но играл он как специалист. Только вот никто не знает , Почему все замирает, Лишь коснется клавиш Пианист. """" И не понятен тот код, Когда следишь за словами, Как из него льется лед, Ну а потом сразу пламя, И не понятен мотив , Переплетений всех знаний, Дыханье ты затаив, Сидишь и весь во вниманье..... """"" Не ругайте пианиста , Он играл вам быстро ,быстро Пусть порой не очень чисто, Но вниманье ваше приковал.!!!!!!!!! ЭКСПРОМТ НА ПЕСНЮ ПОЛЮБИТЕ ПИОНИСТА,

[@pulatovvalentin8574]

Уважаемый лектор! В словах "домен" и "монополь" ударение на последнем слоге.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Валентин, это область технических вопросов и комментарии к ним. Прости, нам, неумехам, забытые статьи Словаря, ибо, если смысл понятен, то и ударение, слабо значимое. Вот, мочиться и писать, следует осторожно.

[@ЛюдмилаПетунина-ч1х]

Юрий, тема интересная; но с магнитами у меня другая идея. Ты говоришь как снять заряд с магнита. Нужно взять такой же магнит и соединить друг с другой разной полностью. Тем самым мы получим Поле. Затем - ты расколол магнит - энергия распределяется точно по массе. А ты пробовал этот кусочек проверить на магнетизм к этому же магниту? Он будет стремиться к точке откола - где-то чуть притягиваться, где то отталкиваться. Теперь на другом магните нужно попробовать отколоть~ такой же кусок. Расположить эти два кусочка по направлению к месту откола, но за противоположными магнитами. У нас получается вселенная с гравитацией и с двумя тоннелями.

[@Redded.]

Куда, в паралельное пространство?

[@pavelk7159]

​​@@Redded. В затуманенное/расколотое сознание этого писаки. 😪

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Люда, да Вы, почти, Максвелл!

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Добавлю, заряды с тела магнита сами распространяются вокруг этого тела. Убрать заряды можно одним путём, распылить магнит. Не распилить!

[@ЛюдмилаПетунина-ч1х]

@@Redded. За Горизонт событий.

[@rrr39video]

Прикольный рассказ, через каждые две минуты - они конечно не курятся, это конечно не существует, его конечно нет и т.д.

[@ochenhorosho]

через каждые 30 сек.

[@New-dr9bv]

Лектор не владеет вопросом, а рассказывает всякую ...... для ...... Затуманивает сознание многим слушателям. О магнитах можно узнать на этом канале. Кликни кружок.

[@_Medoed]

Потому что это очень важный момент. Физика не точная наука, как математика. Физика это эксперимент, это нахождение закономерностей без понимания, как это работает. Осознание этого факта очень сильно помогло мне лучше понять физику и разобраться с теми проблемами, которые были при изучении физики в школе.

[@New-dr9bv]

@@_Medoed Хорошее сочетание - незнание помогает знать.

[@Dimitry444]

@@New-dr9bv Предполагаю что лектор прекрасно знает официальную тему но видит многие не соответствия и пытается размыть понятия что бы не возникло конкретных вопросов.

[@leroi4752]

Если мы бы жили в фентезийном мире где высоко в горах бы летали огнедышащие драконы , в подземельях неустанные гномы бы добывали руду , ведьмы на метлах бы рассекали в небе , орки и гоблинный обитали в дремучих лесах как и благородные ельфы , маги бы боролись между собой и кидали друг в друга фаерболми , то также наука , если бы могла возникнуть , пыталась бы обяснить все эти моменты с точки зрения разума и логики , и я скажу вам бы это ей удалось , но сам факт что их мир фентезийный и магический никак не отменить

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Фантастика! Но, сказано, сильно. Особенно, заключительное предложен.

[@chesscat553]

Эту мысль более коротко и я написал в предыдущем. Есть такая фраза, одни считают что волшебства нет, другие что всё волшебство. Я пришел к выводу, что наука просто описывает что видит, многое не может объяснить, и даже не пытается философски понять откуда все, и как возникло и давно ли.

[@xxl5627]

Нет ребятушки. Пока мы, люди, остаëмся жадными и злыми материалистами, мы просто не в состоянии даже осознать как оно там всë на самом деле. Для нас все частицы, это "шарики", что то такое, что можно пощупать, взять в руки, и заныкать в карман. Не способны мы представить себе что-то, чего нет.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Напрасно, ты Дядя Фёдор, природу обижаешь. Приглядись повнимательнее и поймёшь, что она всё своё обращает в сферическую форму, в ШАРЫ. И они есть повсюду, и большие , и маленькие.

[@xxl5627]

@БорисШаховнин-ь7ж Я не про то. Ты не понял мой рассказ. У статУи нету глаз.

[@xxl5627]

@БорисШаховнин-ь7ж Я не про то. Ты не понял мой рассказ. У статУи нету глаз.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@xxl5627 , стих понял и стих, только не понял, где же глаза, у них? В рассказ не вник!

[@georgiylitvinov7312]

@@БорисШаховнин-ь7ж. Приглядись по внимательнее и поймёшь, что пока не почувствуешь, ничего и нет.

[@Sid-rus]

Что значит магнитные линии - математическая абстракция, а как же опилки, выстраивающиеся вдоль магнитных линий?

[@dmtrsv1]

их нет в природе. это не линии а поток градиентный по сечению

[@АлександрМ-н3ф]

@@dmtrsv1 ЭТО ЛИНИИ . НО НАШИ ГЛАЗА ИХ НЕ ВИДЯТ. КАК И МНОГОЕ ДРУГОЕ...))

[@Sid-rus]

@@dmtrsv1 поток чего?

[@владимирсталин-щ2о]

@@Sid-rus ну физики сейчас называют это потоком неких виртуальных фотонов . и то этим обтекаемым термином они называют электрическое "поле" (в кавычках!!!!! поля нет есть некое взаимодействие из которого регистрировать можно только силы ) ну а мп это релятивистский эффект сгущения сил.линий на экваторе заряда при движении .

[@sigayl2483]

@@владимирсталин-щ2о " потоком неких виртуальных фотонов" ну это и называют сейчас магнитным полем :) .. игра слов :)

[@abr-000]

Пилите, Шура, пилите.

[@alexchen449]

Спасибо большое!

[@electric_bot]

По сути, электрон как раз и является мельчайшим квантованным диполем. А спин - не что иное, как вектор магнитного момента между полюсами электрона, если говорить упрощенно.

[@Jigme-Namgyel]

а,что означает, спин имеет знак, только + ? как плюсик спина вписывается в твою теорию ?

[@electric_bot]

@@Jigme-Namgyel Спин - это вектор, при чем тут плюс?

[@Jigme-Namgyel]

@@electric_bot читайте труды великих физиков

[@vadq7154]

Ну да, алюминиевые электроны не магнитятся и не имеют момента, так что ли ?

[@electric_bot]

@@vadq7154 Алюминиевые электроны находятся попарно на внешних орбитах атома. Парные электроны на одной орбитали имеют строго противоположные магнитные моменты, что устанавливает в 0 суммарный магнитный момент. В отличии от железа, у которого спины одиночных электронов могут выравниваться относительно внешнего магнитного поля и магнититься.

[@pavelk7159]

Истинное удовольствие получил читая коменты. Как говорил профессор Преображенский - шедеврально! 😢

[@талтинов]

А как работает магнит на расстояние, он взаимодействует с воздухом? В вакууме он работает или нет и если работает то посредством чего притягивает на расстоянии?

[@саша-я6с7ф]

Работает в вакууме. Взаимодействие полями.

[@талтинов]

@@саша-я6с7ф А поля из чего состоят?

[@саша-я6с7ф]

@@талтинов А черт его знает.

[@electric_bot]

​@@талтиновЕсли вы это узнаете, получите Нобелевскую премию.

[@ЮрийМарков-ю1ш]

​@@electric_bot, навряд ли получит. Заметут под ковёр, как будто ничего и небыло

[@lexodis]

Спасибо за ролик! Навеяло тему для возможного будущего ролика - жидкие магниты

[@glukis7970]

Монокля? Может монополь?

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Монокля, это составная часть монополя - молекула. Для того, чтобы это увидеть, необходим электронный монокль.

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

Какой же диаметр имеют линии напряженности магнитного поля?

[@Murrius1]

Не больше диаметра электрона, как минимальной единицы заряда.

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@@Murrius1 Не может быть,ведь вся толщина магнита,то есть все частицыдают эти линии ив се они выходят через ширину магнита,значит они не должны иметь вообще толщину.

[@dmtrsv1]

никакой - их нет это просто поток

[@АлександрМ-н3ф]

КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ДИАМЕТР У ПЛОСКИХ ЛИНИЙ? Вы в своем уме?)

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@@dmtrsv1 Поток "ничто" ))) такого тоже не может быть.Поток это уже что-то. А то чего нет,это ничто.

[@pavelk7159]

Если он преподаватель, а он говорил о ,,моих студентах", то бедные эти студенты. Если не знать суть вопросов, о которых он говорит, то понять его ,,лекцию" непосвящённым очень проблематично. 😪

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Павел, не обижай студентов, среди них, кроме, придурков попадаются и умные ребята.

[@georgiylitvinov7312]

Понять "Бытие внечувственного мира", это очень проблематично. А, бедные эти студенты, изучают ещё и философию.

[@georgiylitvinov7312]

Среди них, кроме, гениальных придурков попадаются и обычные умные ребята.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@georgiylitvinov7312, то, о чём Вы пишете, действительно, за рамками восприятия, но, каждый выбирает по себе - философию, оружие, дорогу.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@georgiylitvinov7312, а, кто разумнее, гениальные придурки или обычные среди них?

[@HOMAXA]

Так а физика изучает реальный мир ? Она хорошо работает чтобы показать что как раз тот мир который мы видим и состоящий из вертуальных частиц которые в свою очередь проходя через какое-то там поле Хиггса приобретают массу , тем самым становясь материальными . Не удивительно что такие как Маск начинает сомневаться в реальности нашего мира. Несите другую науку - эта поломалась .

[@alexanderpopov4572]

Как же мне нравятся утверждения типа: У учёных есть упрощённая модель явления которая, если копнуть, ничего не объясняет. 1. Модели в физике не объяснят явления, а описывают. 2. Современная модель магнитизма очень точная теория. Работает офигенно, если бы она не работала никакой бы МРТ/ЯМР нельзя было использовать в практике. Там рассчитывается буквально всё. 3. Автор очень поверхностно рассказал о магнетизме, такая поверхностная теория конечно ничего не описывает. При этом автор свалил в кучу феромагнетики и пара/диамагнетики. У них совсем на разном уровне возникает магнетизм.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Модель в физике ничего не описывает и ничего не объясняет. Создатели модели пытаются, что-то понять. Оставьте свои страстные влюблённости в теории, они не могут быть точными, а если, да, то относительно чего? Работают не теории, а реальные аппараты, а как они появились на Свет божий, особый разговор. О магнетизме, хоть поверхностно, хоть вглубь, один хрен, ибо, это разговор ни о чём.

[@alexanderpopov4572]

@@БорисШаховнин-ь7ж Я как инженер, разрабатываю свои аппараты на основе теории, и они работают. Так-же как мои учителя разрабатывали свои аппараты, на основе теории. Например электронные весы с точность 0.000001г. Уверяю вас, только экспериментальными и инженерными знаниями не достичь такой точности, лишь точный учёт всех сил в согласии с теорией.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@alexanderpopov4572, Ваши аппараты работают как им следует, вследствие того, что Вы отличный инженер. А у меня масса фактических данных (личных), показывающих иной путь создания нового оборудования и приборов, а, именно - эксперимент! Инженеры, опирающиеся на теории, ни что иное, как ошибка природы. Каждый шаг в работах А. Попова имел основанием конкретное знание природы. Инженер обладает знанием фактов и личным опытом, подкреплёнными разумностью.

[@ievgenchesnokov1070]

Почему расколотый на кусочки магнит не хочет собираться в прежнюю форму, а весьма активно тому сопротивляется?🤔

[@саша-я6с7ф]

Неровно складываешь.

[@ievgenchesnokov1070]

@@саша-я6с7ф Попробуйте и увидите: как не стараешься слепить осколки вместе, они не хотят соединяться, а наоборот - отталкиваются.😐

[@саша-я6с7ф]

@@ievgenchesnokov1070 Потому что сложная форма и ты точно не попадешь. Попробуй плоский магнит распилить пополам, и он легко слепится в цельный потом. А это считай 2 осколка магнита.

[@valery3108]

Между полюсами находятся сингулярная флуктуация одномерных струн виртуально много мерного пространства изогнутого в форме магнита. Это самое лучшее научное объяснение.

[@tscheburek83]

😂

[@Jigme-Namgyel]

Сингулярность точки с проявленной массой, ты чудо, сингулярность не в тему прилепил

[@valery3108]

Это точно, ты сразу не понял.

[@Jigme-Namgyel]

@@valery3108 у нас, Точка У

[@Jigme-Namgyel]

У нас Точка У

[@Евгений-ж7к7з]

Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра: Папы, что сказали эти кандидаты в доктора? Мы ответим нашим чадам правду, нам не всё равно: Удивительное рядом, но оно (нам не дано). (В. Высоцкий) изменено.

[@Uzer597]

Что-то не зашло объяснение в этом ролике... мысль не до конца продумана или не очень хорошо донесена.

[@Putins-mustache]

Херасебе всю жизнь показывали металлическими стружками как формируются линии магнитного поля , а их оказытся нет, вот тебе на ахахахах

[@Sid-rus]

он этот урок прогулял

[@АлександрКозлов-щ5ю]

То, что вы называете ”магнитное поле”, с вашей точки зрения, является материей или нет? Или, проявлением материи, говоря иначе?

[@alexanderkluchnikov2473]

Магнитное поле на самом деле не существует. Есть только электрическое поле. А магнитное это упрощенная модель явления возникающая при взаимодействии движущихся зарядов

[@electric_bot]

Электрическое поле и магнитное поле - две стороны одной медали, это одна и та же фундаментальная сила проявляющая себя в двух факторах.

[@urijmarkov-cq1df]

Магнитное поле существует вокруг зарядов, только в моменты, когда они движутся, по типу возникновения инерции у движущихся тел. Ответная реакция взаимодействия со средой, сквозь которую они движутся. При замедлении и остановке заряда,энергия магнитного поля поддерживает движение именно этого заряда

[@electric_bot]

@@urijmarkov-cq1df А как же магниты?)

[@ЮрийМарков-ю1ш]

,​@@electric_bot, а в постоянных магнитах течёт так называемый контурный ток, по периметру магнита, имеющий природу отличную от тока проводимости. Поэтому магнит не греется от этого тока, имеющего огромную величину. Например при LC -резонансе, в конуре гуляют также большие токи, но провода катушки особо то не греются.

[@CaptainKilmar]

Зачем пилить? Зачем так сложно? ) Идем от обратного. Берем много маленьких одинаковых магнитиков, соединяем их в колбасу и получаем один большой магнит. Теперь берем и отсоединяем любое количество от колбасы и получаем два магнита. И ничего пилить не нужно. :P

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Кэптен, Вы почти правы! Но, а Ваш опыт, что позволит понять в магнетизме? Было не ясно, стало, как было.

[@CaptainKilmar]

@@БорисШаховнин-ь7ж Вопрос был - что будет, если распилить магнит пополам. Мой опыт дает ответ - будет два таких же магнита. И пилить ничего не нужно. Вот другой вопрос - а что если распилить его продольно? Подумайте. ) Это очень интересно. А в магнитизме ничего не даст ответа. Просто потому, что никто не знает откуда изначально берутся те силы/спины/напряженности/взаимодействия электронов. Они для нас просто есть, но их суть мы не видим (не можем засечь). Главное, что мы придумали законы и они работают.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@CaptainKilmar, Вы утверждаете правильно, да и опыт это подтверждает. Продольный распил, также выдаст два "магнита". Речь идёт об ином, а именно, о том, что нет никаких магнитов. Любое физическое плотное тело, имеет своим продолжением в пространстве своё эл. поле, стремящееся принять сферическую форму. Причина в том, что вещество, это по сути, электричество.

[@CaptainKilmar]

@@БорисШаховнин-ь7ж Вы говорите, что продольный распил даст два магнита. А теперь подумайте. Какие полюса будут у этих двух магнитов. Получатся два магнита с одинаковыми полюсами рядом. И что по идее должно произойти сразу после распила? Они должны оттолкнуться друг от друга, так как одинаковые полюса отталкиваются. Как же тогда обстояло дело в одном магните? Вещества нет. Здесь я с вами соглашусь. Это еще одна фикция, которую порождает наше восприятие. Есть суммарная состовляющая напряжений, о которых нам ничего неизвестно. Откуда они берутся и что за ними стоит - тайна. Вот точно также мне до сих пор непонятно что такое волна (того же фотона). Каким образом он летит/перемещается. Об этом никто не задумывается. Просто постулируем. Мы, люди, ограничиваемся наблюдениями и просто эксплуатируем придуманные нами же законы (которые однако работают). За каждым объяснением следует другой уровень абстракции и фундаментальных "фактов", которые не раскрываются. Это печально.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@CaptainKilmar, позвольте с Вами не согласиться, ибо, я сторонник вещественного Мира, вещество одного и того же атомного состава, способно обладать различной собственной плотностью. То же самое, можно утверждать и о плотности Пространства. Теперь, о движении. Что движется, куда и зачем? Почему движется? У каждого явления и процесса свои функции, например, электричество. Свет, есть проявление эл. сути вещества определённых частот (размеров). Свет, это волнообразный процесс передачи возбуждения вещества, источником света. Иными словами, это распространение света по сфере, но ограниченное мощностью источника. Получается стоячая сферическая световая волна. Свет не движется, это ни его задача. Скорость этой волны - светового шара, равна нулю.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Вопрос пустой, в середине находится начало конца. Уточните для себя, без учебника, откуда выходят и, куда входят, так называемые силовые линии. Если решите задачу правильно, то поймёте, что обе половинки "магнита" окружены собственным объёмным полем эл. зарядов.

[@danil907]

Монопо́ль, на последнюю О удаление, а то монокль какой-то получается

[@КонстантинДегтярев-к6х]

Спасибо,про детей во время!

[@pavlosidelov9478]

Всю жизнь интересует как работают магниты. Понял что учебники ничего не объясняют. Нашёл ролик, думаю вот сейчас наконец-то кто-то объяснит. Автор ролика всю дорогу говорит что все не так и все не то в учебниках. В конце ролика приходим к выводу что никто ничего не понимает о том как работают магниты, включая автора ролика. Ноль добавляем ноль получаем ноль новых знаний. Спасибо кэп...

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Павло, зря потраченная жизнь на поиски "работы" магнитов. А, почему, они должны работать, если их нет в Природе?

[@pavlosidelov9478]

@БорисШаховнин-ь7ж не переживай за меня Борис, в промежутках между магнитами я не тратил время зря

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@pavlosidelov9478, я понял, чем были заполнены промежутки между магнитами, фамилия подсказала, но, заменив одну лишь, букву, можно было бы понять, что время было потрачено, не зря. Да, и кому нужны, мои переживания.

[@gagalha6973]

по аналогии с трубой и потоком в ней, хоется сказать, что два выхода будут отталкиваться, два входа будут притяиваться, а вход и выход будут почти нейтральными друг к друу, но не совсем. верно ?

[@ВячеславКнязев-ы8у]

За тему лайк! Ну и разумеется никакого постепенного перехода юга в север не происходит, магнитные линии из опилок как бы ставят на этом крестик.

[@radiovintageme]

Структура линий из опилок зависит только и исключительно от параметров опилок. А никаких линий без опилок не существует.

[@ВячеславКнязев-ы8у]

@@radiovintageme Речь не о том почему существуют линии, речь о том что показывают линии.

[@Virigis]

@@ВячеславКнязев-ы8у, верно, и показывают они, куда дуют эфирные ветра!

[@ВячеславКнязев-ы8у]

@@Virigis Нет, "эфирные ветра" это слабое взаимодействие, а электромагнитное - сильное.

[@Virigis]

@@ВячеславКнязев-ы8у, эфир есть среда в которой держится ЭМ явления, так можно их обзывать как эфирными так и электромагнитными!

[@elekelektonov6445]

Самого главного не сказал. То что мы видим при использовании металлической стружки - это как раз наоборот не магнитные линии, представьте что каждая стружка это стрелка компаса и она показывает направление разных полюсов, так как мы говорим о магнитных полюсах, соответственно никаких линий несуществует, а есть только направление, а в середине нулевая точка в которой нет магнетизма, и при сложении двух магнитов эта точка смещается в место сложения!!!

[@igorlarin2908]

А откуда берётся постоянная сила магнитных потоков, которая управляет ими?

[@electric_bot]

Это сумма векторов магнитных моментов атомов, точнее, электронов.

[@Virigis]

. А от куда берётся гравитация?

[@maxrein7987]

Понял! А Юрий-то металлург! )))

[@Всеволод-е9х]

Вот узнать бы как на самом деле возникают магнитные поля

[@tabutachok2699]

Они не возникают, они просто есть (всегда и везде), а мы наблюдаем изменения их напряжённости (результирующей силы). *И вообще не "они", а "оно" поле оно одно.

[@ivankostuyk2803]

Допустим мы взяли болгарку и распиливаем магнит. В месте распила он нагреется. Пропадут ли там (допустим длина магнита 100мм, место нагрева составило 10 мм - по 5мм с каждой стороны) магнитные свойства или они будут восстановлены оставшейся частью магнита? Если пропадут, то как изменится магнитное поле? Какая нужна температура для "обнуления" магнита и будет ли достаточно трение диска болгарки для ее достижения?

[@electric_bot]

Чем больше температура, тем больше нарушений магнитных свойств. После достижения температуры Кюри они пропадают совсем. Магнитные свойства в месте нагрева будут частично восстановлены областью, которая меньше нагрелась, но магнетизм будет меньше.

[@ПетрАдаменко-ч9б]

А что мешает взять и попробовать распилить?

[@ViktorArtphoto]

когда пытаюсь понять, как работает магнитное поле, всегда голова болеть начинает 🫠 Квантовая физика слишком сложная штука...

[@АлександрМ-н3ф]

@ViktorArtphoto А ты называй её по - другому и будет ленче...

[@333web]

Да . .век живи , век учись . . .. . .

[@ГеоргМ-ы8ч]

А как будут взаимодествовать с окружающим миром два мощных магнита, которых суперклеем склеили между собой новечно и насильно отталкивающимися сторонами?

[@ВасилийИванов-ш5з]

Если магнит растереть в пыль, что будет?

[@igorkolesnikov9712]

Они отражение фракталов,частицы в Мега вселенной на месте стоят

[@aleksandrbezfamilnuy9235]

Много лет назад, на выпускном экзамене по физике мне попался вопрос как раз о магнетизме... Это сейчас, я понимаю, что самое правильное, что мог бы тогда сказать, это, что мы нифига об этом еще не знаем. Одни упрощения и допущения. Тогда же я нес пургу "Еще в детстве мальчишками..." Преподаватели смотрели на меня с изумлением. Как же так, лучший физик школы, победитель олимпиад... И внешне такой простой вопрос. 5 поставили конечно, за старые заслуги... На правильный ответ мне не хватило нахальства тогда. Простите, Басманова Алла Васильевна... Если кому то мой коммент кажется странным, то послушайте, что говорит автор ролика... Строго говоря он так же бекает и мекает, как я тогда на экзамене. И я его прекрасно понимаю. И даже сочувствую. И не объяснить тему нельзя и объяснения точного и четкого не существует. По крайней мере достаточно простого для понимания. Тем более школьниками.

[@Virigis]

. Нельзя говорить, что объяснения точного и четкого не существует - либо он его на знает, либо оно ему не приемлимо!

[@tonnymontana2987]

Все это иллюзия, симуляция. Нет смысла пытаться понять так глубоко, ибо наш разум не способен. Вы все муравьи. Живите одним днем.

[@Сергей-Кот]

Уйди к себе в секту уже, живи там как хочешь

[@vinzentkassl9466]

Поведаю вам свою историю про магнит! Так вот решил я размагнитить магнит от громкоговорителя, положил его на плиту и стал его постепенно нагревать накалил его до красна проверил магнетизм отсутствует, оставил его на плите остывать до комнатной температуры. Прихожу значит его забирать и каково же было мое удивление что магнит оказался намагниченным таким же по силе, по крайней мере ослабления я не заметил! Короче говоря магнит потерял свои свойства остылл и затем востановился!

[@Last_Player555]

интересная история.

[@4Za-V9]

Здравствуйте, приравнять антивещество к магнетизму? И, получить на выходе - Виртуальный магнитный канал телепартации, с виртуальным электрическим двигателем на космическом токе? На мой взгляд, Это Всё ~ Виртуальная Квантовая Чёрная Дыра

[@mstrdrv]

проще было сравнить с карандашом грифель это магнитные линии .. можно сломать карандаш пополам, раздолбить карандаш в порошок , но пачкаться он не перестанет

[@ИванЕфимов-щ9х]

Набор бессмысленных словопрений. Как так можно???

[@radiopapa6134]

Лекции фейнмана послушайте, это много часов ахинеи

[@NickolaiEfremov]

Можно. За это не наказывают

[@MainQuestion_UA]

Если порассуждать, и рассматривать эпопею с атомными часа, и принять ее за правду, отбросив теорию относительности, то возникает другой вопрос. Что еще может влиять на атомные часы, когда они приближаются к Земле. И как по мне, то это скорость электричества в этих часах. Т.е. есть что-то, что влияет на показания этих часов. Такое же тоже может быть? ChatGPT сказал: ChatGPT Ваши размышления о влиянии других факторов на атомные часы - интересная идея, которая не обязательно противоречит теории относительности, а скорее предлагает новые потенциальные объяснения для таких эффектов. Если действительно предположить, что замедление времени в атомных часах связано с чем-то другим, кроме общей теории относительности, то можно рассмотреть следующие гипотезы: Изменение скорости электрических процессов. Если предположить, что какая-то сила или явление влияет на скорость протекания электрических процессов вблизи массивных объектов, то это может привести к изменению частоты колебаний атомов, на которых работают атомные часы. Такая гипотеза предполагает, что гравитационное поле может влиять на свойства среды, где протекает электричество, или даже на саму структуру пространства-времени на уровне электрических полей. Влияние плотности пространства или эфироподобной среды. Вспомним идею, что пространство может быть не пустым, а наполненным какой-то "средой", аналогом эфира, которая взаимодействует с электромагнитными волнами. В таком случае, при приближении к массивным объектам эта среда может становиться более плотной, что влияет на распространение электромагнитных волн. Изменение плотности этой среды, возможно, изменяет частоту атомных переходов, а значит, и показания атомных часов. Энергетическое поле Земли. Некоторые теории предполагают, что на небольших расстояниях вокруг массивных объектов могут возникать дополнительные эффекты, аналогичные электрическим или магнитным полям, которые влияют на квантовые состояния атомов. Если бы это поле изменяло частоту вибраций атома, то это могло бы создать эффект, похожий на замедление времени, хотя, по сути, это изменение частоты колебаний на атомном уровне. Гравитационное влияние на скорость реакции атомов. Хотя это гипотеза, не подтвержденная экспериментами, есть предположения, что вблизи массивных объектов изменяется плотность энергии вакуума, что может влиять на атомные переходы и, как следствие, на стабильность работы часов. Конечно, пока ни одна из этих идей не доказана и находится за рамками современной физики, но они дают альтернативное направление для размышлений. Это был бы фундаментальный сдвиг в представлении о гравитации и электромагнетизме, если бы нечто подобное было обнаружено.

[@alexanderkluchnikov2473]

@@MainQuestion_UA учите матчасть. Гравитация это не сила, это движение самого пространства в сторону наличия большой энергии-массы. Чем больше скорость объекта относительно пространства тем медленнее течет время. Почему? Потому что скорость света невозможно превысить. Четырехмерный пространственно-временной континуум основан на этом. Если относительно пространства объект имеет нулевую скорость, то во "временном измерении" он имеет скорость света. Если в пространстве объект движется то во временном измерении скорость уменьшается. Показательный случай - безмассовые фотоны: для них нет времени вообще

[@ВячеславНиколаенков-и3щ]

Вот он ИДЕАЛЬНЫЙ пример-модель нынешнего состояния фундаментальной науки в России. Поистине в капле, точно отражается весь океан! Классически разбросанное, не систематизированное объяснение из которого преднамеренно выброшено главное - спин. Электрон потому и существует что это ПОРЦИАЛЬНАЯ энергия имеющая определенную упакованность, где именно спин, как непрерывное перетекание и показывает как линейное, волновое (спиральное) течение энергии вдруг становится частицей. Или иначе - когда РАСТЯНУТЫЙ спин линейной спирали-волны, вдруг становится спином СЖАТЫМ через переход в тор, а потом и точку сферы, которую с этого мгновения и кличут частицей! В определённых условиях порция энергии непрерывно изменяет свое состояние из линейного в имеющее спин, а в некоторых условиях спин очень устойчив как идеальный волчёк в вакууме которому ничто не мешает. Вся беда что частично идиоты от науки, а частично преднамеренные враги, сформировали в пытливых головах непроходимую кашу совершенно ложных понятий и моделей - вних большинство барахтаются и тонут. Именно наличие упорядоченной направленности одновременных спинов электронов на уровнях тех энергетических оболочек атома которые и участвуют в поддержании существования кристаллической решетки данного материала и определяют ВСЕ его магнитные свойства! Разная глубина залегания упорядоченности или полное отсутствие и определяет свойства материала. При этом сами электроны это прямой продукт энергетической жизнедеятельности атомарного ядра - именно поэтому в его близи переход из линейного состояния в спин он НЕПРЕРЫВЕН и именно поэтому у подобного вещества магнетизм невозможен, но там уже начинают работать количественные показатели и значит гравитация и прочее, т.е. взаимодействие генерируемых резонансов в большом "коллективе" и прочее. Короче, лазить со связанными руками и ногами по преднамеренно запущенным подвалам науки, это занятие принципиально неблагодарное.

[@djmagicvnov]

В народном хозяйстве как эти твои рассказы применить?

[@Virigis]

. Ничего в науке не запущено, постоянно что либо придумывает!

[@Virigis]

@@djmagicvnov, можно например трансформатор правильно намотать!

[@djmagicvnov]

@Virigis ничего ты не намотаешь там ток прыгать начнет туда сюда с напряжением и для правильной зарядки своя схема короче на озоне 1300 самое то зарядное все зарядки трансформатор лампочка полное гав но пробовал я 😄

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Слава! Мы поняли, что Вы знаете физику и, даже, фундаментальные науки для Вас, просто! Но, простому человеку, всё сказанное Вами представляется, чем-то невероятно сложным и неправдой. Вам вести преподавание в Университете и не пугать своими комментариями, недоучек.

[@zagoobats]

Юрий, а что если магнит охладить до абсолютного нуля, а потом распилить? Ведь по идее точки выхода силовых линий зафиксируются. И когда мы магнит распилим и начнем нагревать, то увидим ли мы момент трансформации точек входа/выхода? Это должно походить на телепортацию точек, разве нет? Правда я не очень понимаю, как проскочить момент перехода в состояние сверхпроводимости, которая неизбежно случится с нашим магнитом. И кстати, что мешает заряду двигаться со скоростью выше скорости света в состоянии сверхпроводимости?

[@radiovintageme]

Процесс распиливания подразумевает приведение в движение частиц, то есть повышение температуры. Не говоря уж про то что абсолютный ноль принципиально недостижим изначально

[@zagoobats]

@radiovintageme оу, не слышал, что в квантовой физике появились температурные ограничения

[@ViktorArtphoto]

Я думаю, что магнитное поле это чисто квантовый вероятностный эффект электронов. Ведь чисто технически они могут находится от ядра атома на любом расстоянии, просто на их орбиталях их вероятнее всего обнаружить. Так вот, мне кажется, что когда большая часть атомов сонаправлена, то их векторный спин складывантся в одном направлении и выходит за границы материала. А с удалением эти векторы загибаются к обратному полюсу, чтобы уравновесить неравенство.

[@АнатолийСаковский-я6п]

И допустить, что магнетизм- это сонаправленность спинов, а, следовательно , и орбит электронов, то получается, что электроны летят по одной и той же орбите( у железа все полсотни электронов?) И их отрицательная заряженность нисколько их не оттталкивает друг от друга?

[@ViktorArtphoto]

@АнатолийСаковский-я6п электроны никуда не летят, они на месте остаются, просто расширяется их вероятностное местонахождение и как следствие - зона влияния.

[@Virigis]

ViktorArtphoto. а если углубится как бултыхаются молекулы в воздушных потоках при ветре, то можно было бы построить лопасти пропеллеров более удачной формы? Вы сумели бы выжать из магнита больше полезного зная из чего образованы его ЭМ потоки?

[@alexanderkluchnikov2473]

@@АнатолийСаковский-я6п достаточно непарных внешних электронов у атома. Сам по себе единичный электрон это довольно сильный магнит. Учитывая что в куске вещества электронов овердохера образуется довольно большая сила. Например, если внезапно из вашего тела исчезнет 1% электронов то ваш электрический заряд будет такой силы что разорвет вас на части попутно уничтожив все вокруг мощным взрывом сравнимым с ядерным

[@КонстантинАлександрович-х6к]

видео хорошее, но вместо "монополь" слышится "монокль".

[@КороленкоЮВ]

Инженер давай дружить. Есть вопросы не решённые

[@Андрейчикус]

Какие бы фантазии учёные не излагали, они жёстко разбиваются о реальность. Люди вообще не знают, что происходит в недрах Земли. Они лишь научились однажды находить намагниченные планетой материалы, и почему-то они все содержат основной элемент железо. Современные мощные магниты делаются путём плавления различных металлов и застывания в мощном постоянном магнитном поле. Если бы всё было так, как нам говорят о движении зарядов, то не нужны были бы никакие сложные "танцы с бубном", чтобы сделать магнит. Также непонятно, что такое происходит внутри атома железа, что оно так активно реагирует на магнитное поле, и почему небольшое содержание других элементов ещё больше усиливает эту реакцию. Что значит, что электроны двигаются хаотично? Где они так умудряются двигаться: внутри атома или снаружи? И где должно произойти сонаправленное движение электронов: внутри атомов или снаружи? А если атом один, о каком сонаправленном или хаотичном движении электронов может идти речь? Возникает куча различных вопросов, на которые нет ответов, а только куча фантазий.

[@tscheburek83]

Когда-то одна из таких фантазий окажеися реальным объяснением электромагнетизма и гравитации. Но пока что все эти объяснения дрявые как дуршлаг

[@Андрейчикус]

@@tscheburek83 Чтобы появились адекватные фантазии о гравитации и магнетизме, сперва должно быть точное понимание о строении и функционировании атомов, а его нет.

[@alexanderkluchnikov2473]

@@Андрейчикус учите матчасть. Вы застряли в ньютоновских яслях в то время когда идет речь о квантовых явлениях

[@Андрейчикус]

@@alexanderkluchnikov2473 Квантовые явления - это просто выдумка. Это называется - если не поймём, то придумаем.

[@alexanderkluchnikov2473]

@@Андрейчикус выдумка? Конечно. Только вот она точно объясняет картину мира и предсказало множество открытий. И да, она не сразу была принята научным сообществом, потребовалось множество расчетов и экспериментов чтоб доказать ее состоятельность и точность

[@АлексейСаныч-ц2л]

Вот атомы не могут просто так соприкоснуться друг с другом. Что-то им мешает. Вот магниты не могут просто так соприкоснуться друг с другом. Что-то им мешает. Неужели магнитные эффекты уже есть между атомами

[@Murrius1]

Электроны нетолерантны друг к другу и отталкиваются, благодаря чему существует твердая материя. Возможно, магнитное поле тоже состоит из электронов, как и электронные оболочки атомов.

[@alexeyyatlov5261]

Вроде в ролике "Прозрачные магниты" ищется поиском на Ютубе можно (где-то в середине ролика) посмотреть на домены. И ничего пилить не надо ;)

[@TalgatSalykov]

Нужно рисовать градиентный плавный переход.

[@sashamalinin6319]

Теперь вкльчи разум как формируются планеты..

[@vikviki8406]

Если смотреть на магнитные линии, то это больше похоже на стоячие волны. И я предполагаю, что это и есть стоячие волны, это ближе к природе вселенной, она волновая. Только физике вообще мало обращают внимания, на эффект стоячих волн. Хотя они более понятно объяснили бы природу магнетизма. Кому интересно, подумайте об этом.

[@Virigis]

. Вообще то ВИХРЕВАЯ и позволяет объяснить всё, не только магнетизм!

[@vikviki8406]

@@Virigis Я говорил, не об абстракции и сложных концепциях, типа вихревой или эфирной. Стоячие волны наглядный пример из макромира. Можно задать в поиски картинки и наглядно увидеть и сравнить. И это позволяет быть конкретным и понятным. А концепции вихря и эфира более абстрактные и вызывают больше споров и противоречий. Хотя я сам сторонник эфира. Но тратить время на споры не очень охота. Желаю удачи.

[@Virigis]

@@vikviki8406, не хочется путатся вам под ногами, но попробуйте глянуть на мир через проблему опоры. Без неё наверное ни одно явлениие не обходится (физика, похоже, про неё ни словом) а далее и до стоячих волн рукой подать!

[@ЮрийМарков-ю1ш]

​@@vikviki8406, а если электромагнитную стоячую волну, замкнуть саму на себя, то её электрическая компонента с компенсируется( продольная составляющая), зато поперечная составляющая выйдет во всей красе по максимуму( останется одна), что явит собой магнитную компоненту( поле) в чистом виде. Я ведь про что, а про то что электромагнитная волна это фотон, или как там ещё говорят- цуг фотонов. Вот он и есть основной претендент на магнитную силовую линию?

[@ekari]

Нет. ну это уже вопрос средней школы. Какая разница на сколько частей делить? всё останется по прежнему :( Скучно :(

[@АндраникМушлян]

Электронов нет в атоме, нейтронов и протонов нет в ядрё атома, ядра нет в атоме, кварков нет в протона, а атом есть, электроны отдельно от атома зарождается, и прочие частицы отдельно от атомов существуют. В таком случае, какова структура атома? На этот вопрос отвечу вопросом: а что есть материя, не сформированная в атом? Ответом на этот вопрос является ответ на вопрос: что наблюдается при разрушения атома? Например, при разрушения атомов урана при при взрыве атомной бомбы что наблюдается? Дальше сами соображайте, а я ищу вариант для осуществления эксперимента, результат которого доказывает, как я предполагаю, мой ответ на вопрос, - Что есть материя, не сформированная в атом? Мне требуется жидкий гелий для проведения моего эксперимента. Или жидкий азот, короче мне нужен сверххолод для остужегия магнита. У кого есть эти жидкости, напишите, я скажу, какой эксперимент надо провести, он прост.

[@Murrius1]

Вы за теорию относительности или Вы эфирщик?

[@sigayl2483]

"что наблюдается при разрушения атома? Например, при разрушения атомов урана при при взрыве атомной бомбы что наблюдается?" освобождается энергия, атомный взрыв, но сделать это очень очень не просто... проще наверно с ураном поэтому именно его используют в ядерной бомбе.

[@АндраникМушлян]

@sigayl2483 а энергия видна при атомном взрыве? Плазму можно считать энергией, она ведь видно?

[@АндраникМушлян]

@Murrius1 за А. Эйнштейна. Только его "скрытые параметры" предлагаю заменить на "параметры не известных нам свойств, участвующих в процессе".

[@tscheburek83]

Материя не сформированная в атом это энергия. При расщеплении атома высвобождается в виде электромагнитного излучения .

[@nicivanov5135]

Есть гипотезы, что элетконы, это изгиб пространтсва во времени в перед. А протоны назад во времени. Сумарно система может получить некое свое время. Нарушение баланса воздействие другого "заряда". Дает энергию которая тоже не что иное как локальный рассинхрон местного пространтва времени. Эта гипотеза позволит более логично обьяснить связ кватовой и макрофизики. Без оговорок, что они какбы не крутсятся но движение есть. 😊

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Николай, гипотез, уже, девать некуда! Ваша, имеет ту же направленность и очень схожа с теоретическими изысками физиков - математического уклона.

[@alexanderkluchnikov2473]

Монополь - ударение на последний слог. Который выпуск и все так же слабо. Как минимум потому что встречаются фразы типа "мы этого не знаем". Все давно уже известно что такое магнитное поле и почему оно появляется. По сути магнитного поля и нет - это физическое явление косвенно вытекающее из релятивисткого замедления времени у движущихся зарядов. И монополя не может существовать потому что само магнитное поле это следствие направленного движения зарядов. В общем подтянуть вам надо базу - былоб интереснее.

[@АнатолийСаковский-я6п]

Ваш комментарий так же ничего не проясняет

[@ПетрАдаменко-ч9б]

​@@АнатолийСаковский-я6пА вы хотели, чтобы вам объяснили релятивистские эффекты в одном комментарии?

[@ЮрийМарков-ю1ш]

Интересно другое, а куда же девается энергия движущегося электрического заряда. Ведь без подпитки, заряд останавливается. Такое предчувствие, что энергия уходит на образование магнитного поля, как реакция среды на проходящий сквозь неё заряд. И отдаёт заряд свою энергию квантами, дискретно. А минимальный квант, это фотон. Вот и получается шуба из фотонов( силовые линии), образующих магнитное поле?

[@alexanderkluchnikov2473]

@@ЮрийМарков-ю1ш само по себе магнитное поле энергии не содежит если ни с чем не взаимодействует. Т.е. если не совершает работу. Два магнита отталкиваются, один, например, висит над другим. Какая там энергия? Никакой. Они висят неподвижно, работа не совершается, энергии нет.

[@alexanderkluchnikov2473]

@@АнатолийСаковский-я6п ну грубо говоря чтоб появился монополь заряженные частицы должны возникать из ниоткуда, что само по себе невозможно. Ну разве что на квантовом масштабе как эффект Казимира. Но и там фотоны рождаются парами

[@vadq7154]

Задайте себе более простой вопрос - откуда у магнита т.н. магнитное поле !? Магнитное поле образуется ТОЛЬКО при протекании тока, так говорит физика. Следовательно в магните должен присутствовать ток, но это противоречит закону сохранения энергии. Внятного ответа физика не дает.

[@Owmez]

В ферритовых сердечниках ток не течет, но он магнитит.

[@shakalich]

Если не знать физику, то всё вокруг кажется магией. Физика даёт однозначный ответ. Почитайте, пожалуйста, про "магнитный дипольный момент", "электромагнитное поле" и "уравнения Максвелла".

[@electric_bot]

@vadq7154 Вы плохо учили физику и невнимательно слушали ролик, двойка вам.

[@hunter-speexz]

Магнитного поля фактически не существует. Это модель. Есть электромагнитное поле.

[@VadymBlagodarnyi]

​@hunter-spe интересно, что это за электромагнитное поле для постоянного магнита???

[@alexeyyatlov5261]

Вот я думал, думал так ничего и не придумал :(. Наверное ток какой-нибудь должен быть. Поэтому решил - ток в проводнике это не движение электронов, а электромагнитная волна - ну как свет в световоде. Должно ведь быть одно и то же. Правда? PS. Решил потому, что так было написано в ответе на один из моих комментариев. Не придумал. PPS. Тогда в постоянном магните волна должна бегать в плоскости перпендикулярной полюсам. Волна должна полностью отражаться внутрь от краев магнита иначе магнит размагнитится. Относительно одного полюса волна будет двигаться по часовой стрелке, а относительно другого полюса волна будет двигаться против часовой стрелки. PPPS. Железные опилки против отсутствия силовых линий - если их насыпать на листочек бумаги и под листочек положить магнит и листочек потрясти - опилки выстроятся по силовым линиям.

[@саша-я6с7ф]

Движение электронов в проводнике это факт, тебя обманули.

[@alexeyyatlov5261]

@саша-я6с7ф Они могут двигаться под действием электромагнитной волны. Есть материалы непрозрачные для света, есть диэлектрики по которым ток не течет. PS. В антенне электроны точно двигаются под действием электромагнитной волны, да и в трансформаторе. PPS. Да и свет может вызывать электрический ток - явление фотоэффекта.

[@саша-я6с7ф]

@@alexeyyatlov5261 Движение электронов и вызывает появление электромагнитного поля, именно этим они взаимодействуют друг с другом.А уж двигать электроны можно даже механически. Кстати в фотоэфекте именно с электронов все начинается. Выбиваются светом из одного слоя в другой и получаем разное количество электронов в слоях. А это разность потенциалов. Сееденяя эти слои проводником получаем перетекание электронов, т.е. эл ток. Так что движение заряженых частиц и их взаимодействие это электричество, а электромагнитные волны возникают благодаря этому движению, а не наоборот.

[@ЮрийМарков-ю1ш]

​@@саша-я6с7ф, интересно, что в униполярном генераторе Фарадея появляется ток, именно за счёт механического вращения круглого магнита, в самом магните. Вот только ток этот очень странный - мало потенциальный, зато его очень много, а используется мало где.

[@саша-я6с7ф]

@@ЮрийМарков-ю1ш Там диск металический и круглый магнит отдельно. В диске ток возникает. Используется мало где потому что низкая эфективность.

[@colabro5363]

Если существует некая температурная точка Кюри, при достижении которой, магнитные свойства исчезают, то как объяснить существование магнитных полей не только у Земли, но и у других объектов во Вселенной, если в их недрах температуры достигают нескольких тысяч или сотен миллионов градусов !?

[@саша-я6с7ф]

Обьясняется движением проводящих материалов, жидких, плазмы. Это скорее электромагнитное поле, как у электромагнита.

[@colabro5363]

@@саша-я6с7ф, если это так, как Вы поясняете, тогда почему между всеми объектами, имеющими магнитные (электромагнитные) поля существует разница в силе этого поля !? Не стоит забывать и о "нейтронных" "звёздах" и им подобных объектах, не излучающих в видимом диапазоне волн из-за отсутствия достаточных высоких температур и разогретых слоёв плазмы. У этих "холодных" объектов сила магнитного поля имеет просто фантастические параметры.

[@саша-я6с7ф]

@@colabro5363 Проявлений много. Но в основном магнитные поля во вселеной благодаря движению, а не магнитным свойствам материала.

[@ЮрийМарков-ю1ш]

​@@саша-я6с7ф, возможно, что, автору ролика надо было начать повествование о маг.полях не с постоянного магнита, а с более менее понятного электромагнита и только потом брать быка за рога.

[@staf5496]

Ладно, надо подписаться. Что и сделал.

[@ne4to777]

Так и знал, что ученые нам врут про планетарную модель и прочее. А почему при достижении точки Кюри магнитные свойства теряются, если наоборот, атомы должны выстроиться сонаправлено, как множество свободно движущихся магнитиков. Очередня ложь

[@dr.manhattan3386]

Ферритовый магнит почти не теряет свои магнитные свойства после отжига в печи.

[@Luna26kap]

Да ладно! Перестаёт быть магнитом при температуре выше 300Град !

[@dr.manhattan3386]

@Luna26caput Я проводил эксперимент с ферритовым магнитом от звукового динамика. В дровяном котле лежал всю ночь в углях. Утром остыв так же магнитился.

[@Luna26kap]

@@dr.manhattan3386 для магнитных материалов есть температура Кюри,при которой они размагничиваются ,после остывания они притягиваются к магниту,но стать магнитом смогут только после повторного намагничивания!

[@Luna26kap]

@@dr.manhattan3386 для магнитных материалов есть такое понятие как точка Кюри,погуглите!!!

[@Jigme-Namgyel]

Философ,в чём различие магнитново поля от электромагнитново поля ,магнитное поле Земли? и почему 2 Северных полюса , истинный и географфический и что значит склонение полюсов ?

[@саша-я6с7ф]

Т.е. ты не знаешь чем магнитные полюса и географические отличаются? Но знаешь названия. Страный ты.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Джими. да ещё нечто дьявольское! Объясняю, что в лоб, что по лбу, ибо ни того не другого в природе не существует. Природе достаточно, одного электричества, чтобы состояться. Поле тела, это его продолжение (тела) в состоянии меньшей плотности.

[@Jigme-Namgyel]

@саша-я6с7ф то есть, ты не знаешь ответа , и склонение в градусах

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@Jigme-Namgyel , естественно, Саша не знает ответа, коли спрашивает.

[@Jigme-Namgyel]

@@БорисШаховнин-ь7ж так он же ФилосоФ , а у меня РЛС ОРЛ - Т настройка азимутальных меток , по магнитному, а РСП Экран 85 по географическому . Странный какой то ФилосоФ

[@eduardsziemelis]

В основе движения, расположения, изменения,,, частиц - ПОЛЕ. Поле создает закон ограничений преобразовать материю (количество+упорядоченность) в пространстве. Движение частиц в поле есть ограничение (волна по траектории, место и скорость). Поле не пустота в пространстве и дискретно (нити направления, под напряжением, как электрический проводник. Поле - это сеть нитей. Квант, порция означает не может частица быть на нити поля, только вокруг нити). Когда ученые наблюдают, как себя ведут частицы - БУДЬ НЕ ДУРАК ИЩИ СВОЙСТВА ПОЛЯ! Нити параллельными прямыми в одной плоскости и не пересекаются, а входят в перпендикулярные нити. Или восемь направлений в каждой плоскости.

[@alexeyyatlov5261]

Если бы электроны "вращаясь" вокруг атома создавали магнитное поле, то при неупорядоченном создании магнитных полей они бы тормозили друг друга, пока не упали бы на ядро атома 😮

[@ЮрийМарков-ю1ш]

В атоме скорее всего, магнитное поле создаётся фотонами, вращающимися в слое, между электронами и ядром, фотоны и не дают упасть электрону на ядро?

[@allesalles2494]

Лекция, конечно, интересная, но вот эти "профессиональные" ударения просто убивают! Вместо домЕна - дОмен, "монопль" какой-то, вместо монопОля! Уверен, что чувак говорит "ён",а не "ион", (а возможно и "андройд"). Нельзя же так, вас же дети слушают!

[@ivakimaki]

Не надо излагать, пили магнит давай!

[@ОлегДорошев-м3ф]

Как так "линии магнитного поля это математическая абстракция" ....??? А металлическая пыль и магнит на бумажке, когда видишь глазами эти линии ???

[@НараянаНараяна]

Между полюсами магнита находится сферический конь в вакууме.

[@garisatkin9744]

Прежде чем пилить, Что будет, если соединить два таких магнита разными концами-полюсами или одинаковыми

[@ЮрийЗубанюк]

включите телевизор, вытащите кабель и на экране вы увидите электромагнитную субстанцию которая представляет собой материнскую материю всей вселенной. А магнит - это спресованная, купированная электромагнитная материя, которая разностью потенциала взаимодействует с окружающей субстанцией материи

[@ПАВЕЛМОСЕЖНИЙ-м6ъ]

Магниты используют фокусники они что то знают Создают магию 😁

[@user-yd5wk8mx6q]

Походу черная дыра так работает

[@VeloVetal]

магнитный монокль? это монокль, который цепляется на глаз на магните?

[@владимирсталин-щ2о]

нет автор называл монОполь но слышалось как монокль .

[@danil907]

Тоже сначала монокль услышал, прислушался - монОпль

[@ochenhorosho]

Максвелла не переспоришь 🤣🤣

[@alexbell4223]

Такой же микрофон купил, только у Вас перевернутый на пантографе

[@НиколайЧе-л7ь]

Когда вы эти трубы рапилили, много воды вытекло, практически весь ролик.

[@РемонтПомидоров]

Вопрос не сложный и не длинный. Почему так много слов?

[@sashamalinin6319]

А почему окружность во всей вселенной одинакова. А почему если согнуть магнит северныц полюс притяшивается к северному. А не. Отталкивается

[@ivanivanov-ps6or]

Прямо Мао_дзедун ! Не вещает, а вбивает ! "Это хрень, но мы её используем" ! На отрицаемом делать выводы-это круто ! Но для овечек подойдёт.

[@SOFIST_STEPANOW]

В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Магнит чёрный, магнит белый. разницы никакой, или какой? На динамиках снаружи чёрный тор а внутри белый сердечник, он тоже сильно магнитит и кстати зашлифован. Значит как-то его отшлифовали. Отливка видна по краям как на чугуне, а плоскости ровные гладкие. И магнитит- это металл или нет? или это газ? :) Вся материя- это газ. Камень и металлы плавятся и при сверхвысоких температурах как на звёздах становятся газом "паром". При этом магнитные свойства звёзд и планет никуда не исчезают. Если говорят у планет Луна и Венера нет магнитного поля, за какой счёт они держатся на орбитах, не имея связи, но они держаться и не собираются никуда улетать. И как там у Ньютона с Эйнштейном: На тело находящееся в малом магнитном поле большое не действует. Гвоздь находящийся возле магнита динамика будет тянуться к нему, а не к Солнцу и Земле, а он в свою очередь к Земле а не к Солнцу или Альфа-Стрельца или ближайшему пульсару-магнетару. Так есть мельхиоровая ложка и стоит в чашке возле динамика радиоприёмника, динамик на ложку не действует, а Земля притягивает мельхиор и фарфоровую чашку которая вроде даже изолятор. Где тут магнетит и как это работает? Лист бумаги не магнитится, а к Земле магнитится, как это работает?

[@alexanderkluchnikov2473]

@@ВиталийЧерепанов-о5ъ не путайте гравитацию и электромагнетизм

[@SOFIST_STEPANOW]

Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.

[@АлексеевАлександр-щ3д]

Как раз настоящего не существует априори

[@SOFIST_STEPANOW]

@АлексеевАлександр-щ3д Настоящее мгновенно и не существует а творится МГНОВЕННО или течёт и меняется. Априори это до опыта. Например"Пространство и Время"

[@АлексеевАлександр-щ3д]

@@SOFIST_STEPANOW , пожалуй соглашусь с тобой. Именно творится.

[@SOFIST_STEPANOW]

@АлексеевАлександр-щ3д Это знали древние Софисты а Философы начиная с Аристотеля и Платона их смешали с Грязью. Всё течёт и меняется. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.

[@Evgeny-es8pg]

Слова мешают понять и объяснить, а дальше только вера

[@slavap436]

ты магнит пилить, то будешь? А то вопрос в голове возник, а наглядного эксперимента нету.

[@DNAMDMA]

при абсолютном нуле движение замедляется, а магнитное поле нет?

[@urijmarkov-cq1df]

Интересно,замедляется движение чего?Если же все таки магнитное поле будет,тогда движется что то, что неподвластно абсолютному нулю.

[@ЮрийМарков-ю1ш]

, Будет ли двигаться фотон при абсолютном нуле, или по другому, будет ли присутствовать свет где либо или будет кромешная тьма.

[@АнатолийСоколов-в9к]

Опять все предположения(-) строятся на предположениях(-). А два минуса это +!

[@radiopapa6134]

Грибы..... Грибы. Гри Бы. Достаточно вспомнить формулу потенциальной энергии: Е равно произведению Массы на Скорость света возведенную в квадрат. 😂😅 Энергия, потенциальная. Потенциальная, значит, тело находится В ПОКОЕ. С КАКОГО БОКУ ТУТ ЧЬЯТО СКОРОСТЬ, да ещё и умноженная сама на себя? Неужто не понятно, нас дурят с самой школы