⚡ Where does the mass come from and what is it even?

⚠️ Lots of interesting things on the Telegram project t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh
🔹 Useful folder with my channels t.me/addlist/use2p-Ja6EY5ZTEy
👉 Support the project and read interesting things boosty.to/inzn
It would seem that mass is the most common and simplest scalar physical quantity. But if you try to think about where mass comes from and what its physical meaning is, then, as usual, a lot of interesting things appear. It turns out that mass as such is not just a certain quantity, but an entire characteristic of the body. And it will tell us much more about the nature of things than it seems.
There are not many theories that describe the physical meaning of mass. In classical physics, mass was treated simply as a fact. A measure of inertia and that's all. A little later, mass was associated with the amount of substance, which, in general, is correct, but does not describe the reason for its existence. But the most comprehensive model was the logic of the existence of the Higgs field with the famous bosons. The Higgs field permeates everything around and exists in the vacuum of space, and matter that is constantly moving seems to get stuck in it.
In this video we will talk about what the Higgs field is, how it works, what it is and where that mass ultimately comes from. Watch to the end, it will be interesting!
Video content:
00:40 - Mass is a scalar physical quantity that denotes the amount of matter
01:45 - Does a mass consist of other masses?
02:18 - Mass in classical mechanics. It's simple!
03:18 - Is mass just energy?
03:30 - Why was the Higgs field needed then?
05:12 - Basics of mass according to the Higgs mechanism
05:45 - What is a field in physics anyway?
06:27 - How to imagine the appearance of the Higgs mass?
07:30 - What is effective mass and how is it related?
08:50 - I still haven’t found an intelligible description of how the Higgs field works
09:43 - By the way, not all particles have mass
10:25 - Why was everyone so interested in the Higgs Boson?
12:18 - Physical meaning of the Higgs field and its definition
An article on this topic on my ZEN dzen.ru/media/id/5b41dab58969...

[@user-sm4ke1yj4y]

"И в какой-то момент поле включилось..."!!! Сказочники вы... Вам спасибо за искреннюю информацию...

[@user-pe7iu1kn9b]

Очень интересно, но ничего не понятно 🙂 Спасибо за увлекательную информацию, теперь хотя бы возникло понимание, насколько сложно устроена Вселенная. Наконец я узнал, что ничего не знаю 🙂

[@Sanek_Donbass]

Это первый шаг ☝на пути к понимаю чего-либо

[@alshad364]

Степень восприятия зависит от излагающего материал. На самом деле все не так сложно. Рекомендую канал "научный трибунал", там все простым языком, четко и понятно, а главное достоверно

[@intellectualcat4000]

@@alshad364 Очередной фрик, навроде Рыбникова.

[@Aklmpz]

Не смеши. Вселенная устроена по своему и понять её никогда не дано. не хватит костылей, да и математика не тот инструмент познания, она ведь также костыль, как и физика, Ратуйте)

[@alshad364]

@@Aklmpz слабоумным вообще мало что понять дано 😆

[@user-tx1yb4vw7k]

Для того чтобы объяснить непонятную гравитацию,нужно было придумать ещё более непонятное поле Хиггса,а что это и из чего состоит неизвестно.

[@user-sc4no7ih8y]

Шарлатанство это всё. Ничего они не знают.

[@intellectualcat4000]

Оно состоит из Хиггсов. Чего тут непонятного?

[@konjinni]

мало придумать что то - это должно быть математически верно и на этом должно быть возможно предсказывать результаты экспериментов. Пока до какой то степени точности цифры на бумаге сходятся с наблюдаемой реальностью, за неимением лучшего теория принимается достоверной. Пока кто то не придумает что то поточнее.

[@alexjames6747]

@@user-sc4no7ih8y Nyjno opravdat' granti. t.e zarplaty.

[@user-ec9sw5xk5s]

Выдумали одно, и чтобы это выдуманное объяснить - выдумали другое, чтобы другое выдуманное объяснить - выдумали третье. Это же очень здорово. Теперь, чтобы объяснить третье выдуманное нужно выдумать четвертое и так можно продолжать до бесконечности.

[@arsenvd]

А ты харош😂 .. Ну как харош - в ослойопнутости🎉

[@egordanilov3295]

Верно. Любое утверждение рождает вопрос, ответ на который рождает новый вопрос и так далее, пока утверждение не станет абсурдным или очевидным как аксиома.

[@user-ms9nz3rw2g]

Знания это круг, чем больше знаний ( периметр круга) , тем больше мы соприкасаемся с неизведанным

[@user-ec9sw5xk5s]

А в данном случае что мы имеем: абсурдное или очевидное утверждение? Если очевидное, то замечательно, а если абсурдное, то что нам делать?@@egordanilov3295

[@user-ec9sw5xk5s]

Хорошая мысль, но тогда самые умные люди те, кто ничего не знают. У них своя точка зрения, и никакой "неизведанности".@@user-ms9nz3rw2g

[@shlyahtindn]

Более менее понятно, потому что до этого смотрел ролики с Леонардом Сасскинд и Дмитрия Побединского. Понравилось ещё простое умозрительное объяснение на примере коробки заполненной фотонами. Предположим что мы можем сделать коробку, в которой фотоны будут отражаться от стенок постоянно и не поглощаться. У фотонов нет массы но есть импульс. То есть они будут постоянно оказывать давление на стенки коробки. Если мы начнем двигать коробку, то в одну из стенок фотонов станет прилетать больше в моменте. Так можно представить, как безмассовые частицы порождают массу.

[@alshad364]

При всем уважении Побединского нельзя считать достоверным источником информации. Рекомендую канал "Научный трибунал", там информация бронебойная

[@shlyahtindn]

@@alshad364 ну ему удаётся понятно для малограмотных таких как я донести, за что ему спасибо.

[@alshad364]

@@shlyahtindn то что он до вас доносит не имеет никакого отношения к науке и даже вредно)

[@shlyahtindn]

@@alshad364 Не соглашусь, он говорит тоже самое что и Саскинд. Глянул научный трибунал, это дно какое то.

[@alshad364]

@@shlyahtindn так быстро глянули и сделали вывод что он говорит тоже самое что и саскинд?! 😆 Не смешите)

[@Faizulla-xp2nn]

Спасибо за выпуск

[@wansestry5824]

Очень хороший рассказчик, приятно слушать!

[@user-kv1dn3nf2n]

Спасибо, добрый день!

[@user-ul4se4ct7d]

Спасибо😊

[@user-wx8gx4tt7u]

Есть масса покоя. Есть инертная масса. Обе массы на данный момент считаются эквивалентными. Но в механизме Хигса частица приобретает массу только при движении с ускорением (любым) через это поле. Получается частица, на которую не действуют другие силы, дающие ей ускорение, не имеет массы, но это ведь не так. Или мы все в Большой Вселенной так или иначе двигаемся с ускорением, пусть пренебрежимо малым, но этого достаточно.

[@shlyahtindn]

мы состоим из частиц, которые с невероятной скоростью взаимодействуют друг с другом. вокруг протона электроны, в протоне кварки мечутся. Они там как то запутались, сцепились друг с другом, условно бьются о стенки, вот и получается непрерывное переменное движение, которое вязнет в поле Хигса. Я так понимаю.

[@CogentReasons]

@@shlyahtindn чем они могут зацепиться, если вы поле потеряли и перешли из науки в эфиризм?

[@user-qj3is6um8h]

Браво! Хорошие аналогии, очень помогают в понимании.

[@kitesurfingspot]

Поле Хиггса мешает массивным частицам менять направление и скорость движения. Иначе говоря, оно включается только при ускоренном движении. А фотоны - они вообще никак не могут испытывать ускорение. Они либо летят со скоростью света, либо отсутствуют. Поэтому с полем Хиггса фотоны не взаимодействуют. ;)

[@user-nt2qt7ue3p]

Мне нравится то, что ведущий действует по принципу: я вам могу все это объяснить, но, к сожалению, сам в этом ничего не понимаю. Да, в этом и состоит уникальность "текущего момента": все все объясняют, но сами ничего не понимают!

[@user-zf6vi2qk7k]

это блогеры - однако

[@user-zf6vi2qk7k]

это блогеры - однако

[@colddeath9797]

Лайк за папоротник, впервые такое вижу, но идея супер удачная!

[@voovvvv]

Главный вопрос: как это поле экранировать?

[@Corsair839]

Ты че такое удумал? Сбежать решил?

[@Sergey.Homenko]

Никак, это основа Пузыря. Но можно поколыхать - уплотнить/растянуть.

[@YaR0MyR]

Прежде чем жевать свой "главный вопрос", ответь (или хотя-бы задайся), из чего состоит и что вообще такое "поле"?

[@user-sc4no7ih8y]

Только кастрюлей, больше никак.

[@user-nt2qt7ue3p]

Да и не мешало бы ответить на вопрос: а что такое материя?

[@igor_negoyskiy]

"О как внезапно кончился диван..." (с) Вишневский а я только настроился все и дальше понимать...

[@lyalyaboginya853]

Здравствуйте.Спасибо за интересные видео)Есть классная лекция Леонарда Сасскинда:,,Что такое бозон Хиггса,,

[@PurpleBoX666]

Вы делаете очень важный и интересный контент, доступная форма изложения без лишней воды и строго в рамках материала, приятное оформление и сопровождение. И это гораздо более серьезный подход нежели не очень умный стиль науч-попа, после которого в мыслях разброд и шатания в интерпретациях и додумываний странных выводов. Ваш терминологический язык обладающий легкостью изъяснения и не оставляет места белым пятнам, это талант и высококлассный навык. Я очень рад что однажды открыл ваш канал. Моя "гуманитарная" сфера деятельности съедает много времени, и на самообразование остается не много времени для моей любимой науки физики. А ваш краткий и насыщенный материал помогает вникнуть в каждую освещаемую вами тему. И я потом всегда ищу дополнительный материал для углубленного изучения. Благодарю за научное просвещение!

[@Sanek_Donbass]

И я 🙋 И я того же мнени я 😊

[@alshad364]

Если вы любите физику очень рекомендую канал "Научный трибунал" 👍

[@PurpleBoX666]

@@alshad364 Извините, что то путаете. Автор этого канала отнюдь не очень хороший специалист в своем вопросе если сводит физику к метафизике, и вольно трактует научные постулаты. Увы не купим такое. Вывеска красивая, а товар не качественный. Сказано "мягко говоря".

[@alshad364]

@@PurpleBoX666Где вы там метафизику нашли) Видимо сами не смотрели, но где-то от кого-то слышали отзывы) Ладно, это ваше дело, мое дело предложить, ваше отказаться.

[@PurpleBoX666]

@@alshad364 Нет, именно что посмотрел, человек в серьез пытается разбирать телекинез, и рассматривает физику с точки зрения древнегреческих философов... очень актуально. И подчеркиваю, вольно трактует значения. Для одного человека как то высокопарно быть единолично под названием "научный трибунал" с такими замашками.

[@iCatKong]

Классическая масса это то, что никто никогда не понимает. Эйнштейновская масса это то, что никто никогда не понимает, но только по Эйнштейну. Все как обычно.

[@dantigrav]

Эйнштейновская масса, это отношение энергии к квадрату скорости света.

[@illsayu3656]

Мыслящие люди всё понимают.

[@user-ec9sw5xk5s]

Ага. ТОлько почему они все запутывают так, что никто ничего не понимает? Не потому ли они так поступают, что другие немыслящие люди не поняли, что и мыслящие ничего не понимают?😁@@illsayu3656

[@gobj007]

​@@dantigravпо вашему определению и у фотона есть масса, а это не так. Значит и ваше утверждение ложно. ;)

[@CogentReasons]

@@gobj007 есть ещё варианты, например, Эйнштейн сморозил ерунду, а масса у фотона так мала, что измерить ее затруднительно чисто технически. Тем более , что фотон не бывает в покое. Вещество состоит из частиц, вещество имеет массу покоя. Как 100 рублей состоят из копеек, так и масса тела складывается из составляющих его частиц. Но инертность , действительно, проявляется сполна только у вещественной материи.

[@alexandermikhailov5891]

Спасибо за видео! Оказалось, очень даже круто: интересно и доходчиво) Вопрос такой к видео: верно ли понял, что масса - результат разницы размеров между рамером частицы и размером "пустот" поля Хиггса? Если да, то для избавления от массы (= антигравитация?) 2 пути: уменьшиться до размеров пустот поля Хиггса и меньше, либо как-то увеличить размер этих пустот в самом поле Хиггса.

[@user-zz9uj3qc2w]

отличная лекция и цвет красивый

[@user-wn4pn2zp7e]

Ничего не понятно, но очень интересно!

[@LogovoRaveTV]

Очень интересно

[@vladimirv.8118]

Мне нравится ваш канал. Но если кратко описать тему ролика: активная беготня на «костылях». Нет?

[@iCatKong]

Конечно, да. Классическая масса это то, что никто никогда не понимает. Эйнштейновская масса это то, что никто никогда не понимает, но по Эйнштейну.

[@openemc2]

Масса есть потенциальный коэффициент степени взаимосвязей внутри абстрактно-математических функций, превращающий эти функции, таким образом, в «Материю». И, поздравляю, этим путём вы из вселенской фантазии Ничто очутились в нашей Реальности !

[@Denis_Lvov]

Спасибо за ваш труд, вы простым (насколько это было возможно) языком объяснили то, что даже многие профессионалы математикой описать могут, а наглядно представить нет. Но хочется уточнить, что говоря о поле, давайте не забывать, что поле это чисто математическая, вымышленная для удобства нашего оперирования абстракция, а не самостоятельная сущность. Как и в случае картофельного поля, или поля давления дождя, вес имеют конкретные клубни и капли, но чтоб не учитывать импульс от каждой капли заменяем все полем давления Па/м2 и тп. Оперировать удобно, вся математика работает, для расчета годится, но забывать что никакого поля как реалии нет, не следует. Второй момент что коль связь массы и энергии доказана, следовательно это сущности одной природы, и два варианта на выбор, либо энергия вещественна, либо масса не самостоятельная сущность а наблюдаемый эффект. Мне нравится второе. В моей модели вещество это возбужденные состояния материи, а движение - трансляция, передача возбужденного состояния. От сюда и карпускулярно-волновой дуализм и невозможность для вещества превысить скорость света, да и все остальное тоже легко объясняется. E=mc2 на мой взгляд отражает на переход одного в другое, а как и V=hs2 (формула объема стакана с квадратным дном) отражает возможность перехода высоты стакана в его объем, а предельное значение объема воды которое туда можно налить. Так и E=mc2 отражает максимальное значение полной энергии которой может обладать масса m как ее не грей или не разгоняй. По этой причине мне эта формула больше нравится в варианте если обе ее половины разделить на объем, тогда она отражает связь плотности вещества и плотности энергии. e=pc2. Итого плотнее элементарной частицы ничего не создашь, и больше соответствующего количества энергии в единицу объема не накачаешь. Все остальное внутри этого переход из одной формы в другу. Растет энергия возбуждения - падает энергия связи и тп.

[@marekt.597]

Объясняя понятие массы не нужно особенно мудрить. Масса это по большому счёту мера количества протонов, электронов и нейтронов составляющих конкретное тело. Говорить нужно об гораздо более сложным для объяснения явлении, а именно о силе гравитации. Объяснение можно начать скажем например от нашего солнца. Как известно оно излучает электромагнитные волны иначе называемые фотонами. Аналогично можно предположить, что и любое другое материальное тело точно также излучает электромагнитные волны-фотоны. Природа их возникновения может быть разная. На солнце - это синтез. На гораздо более менее массивных и холодных объектах - это движение электрически заряженных частиц - электронов и протонов. Суммарное это электромагнитное излучение в малых телах очень и очень маленькое но оно существует. И распространяться оно начинает в окружающую среду в момент возникновения конкретного тела. К примеру первые электромагнитные волны которые излучила наша земля уже прошли огромнейшие расстояния. Пересекаюсь в пространстве с электромагнитными волнами от других объектов магнитные составляющие этих волн начинают пересекаться друг с другом и как два обыкновенных магнита начинают притягивать эти тела друг к другу. То есть объекты начинают чувствовать друг друга. (Тут как раз впору вспомнить и понятие информации). А иначе говоря, возникает сила гравитации. А масса это просто как бы коэффициент этой силы и больше ничего. Вот в принципе и всё объяснение.

[@user-ms9nz3rw2g]

Кстати это самое толковое обьяснение массы

[@mishakozachkov8233]

Объяснять,когда сам не понимаешь-налегкая задача.А объяснять то,что никто не понимает-веселая задача.И все-таки,что такое поле?Это ТО,что позволяет осуществлять всякие взаимодействия.Радиоволны,гамма-лучи и др.эл.-магнитные поля невидимы,но мы знаем об их существовании по другим последствиям.Любые волновые процессы являются переносчиками(не важно чего)-т.е. полями.Никаких бозонов и полей Хиггса.Волновые поля переносят и то,что мы воспринимаем,как гравитацию-притяжение.А ведь мы знаем немало о волновых процессах(целый раздел физики).Перенести знания о волновых процессах макромира в квантовую область нам поможет понятие фрактальности(легкообъяснимое понятие,которое позволяет всю физику сделать прозрачной).Турбулентность,вихри в волновых процессах понадобятся не только для гравитации,но и для остальных 4-х главных сил,для понимания понятия электрического заряда и др.Что делает водный водоворот?Втягивает окружающее.А торнадо?Дальше не продолжу.Это уже для школьников старших классов.Задание для размышления.Почему возможна фрактальность.Почему главных сил взаимодействия ограниченное количество.И вся вселенная,как на ладони.

[@yuryyury6471]

Откроешь вот так комменты в ютубе, а тут уже всё мироздание вообще на изи разложено. И зачем только миллиарды в коллайдеры вкладывают, зашли бы в ютубе все ответы прочли на свои вопросы..

[@mishakozachkov8233]

@@yuryyury6471 Сколько вложил Григорий Перельман в решение задачи века.Встретив его на улице,ты бы опознал его.Я не сумасшедший и не человек с улицы.Физика-моя специальность.Мне просто повезло,что мой соученик,а затем сокурсник не целенаправленно открыл для меня методологию кардинально решать сложные задачи,начиная не с деталей(чем заняты физики),а с понимания,откуда возникает задача.Математический аппарат,вместо вспомогательной функции для физики,поставил её в зависимое положение,и окончательно запутал физиков.

[@mishakozachkov8233]

@@yuryyury6471 В конце концов,что позволяют многомиллиардные колладеры?Только множить количество,косвенно наблюдаемых частиц и количество вопросов и теорий.Физика на сегодня в полном тупике.Не зная азбуки пробуют читать.

[@mishakozachkov8233]

@@yuryyury6471 В ванну залезали многие и лишь один крикнул-ЭВРИКА.

[@user-zf6vi2qk7k]

некоторые поля мы чувствуем и даже через чур - после этого мы уже покидаем этот мир а вы говорите как их объяснить - а по результату наглядно

[@anatvasin9258]

Почему фо тон не имеет массы в поле Хигса? Пояснить.

[@ode2877]

Есть видео с Леонардом Саскинсом, там очень понятно рассказывали некоторые детали действия поля Хиггса, про обмены w базовов между другими частицами по определенным правилам Тот случай когда научпоп приятно пересматривать

[@user-jy4mx5ly7b]

Поскольку масса эквивалентна энергии, то и начинать надо с того, что стоит за понятием энергии. По моим представлениям энергия численно определяется величиной рас синхронизации двух дискретных событий во времени от 0 до -pi и от 0 до +pi. В ортогональном пространстве, где рас синхронизация происходит по двум параметрам, пределу будет соответствовать квадрат скорости света С2. То есть максимальная возможная энергия между парой неодновременных дискретных событий будет определятся предельно возможной величиной рас синхронизации (степенью нарушения симметрии во времени). А для множества пар дискретных событий во времени (m) ее величина и будет соответствовать известной формуле E = mc 2.

[@user-mq3ku1el1j]

Теперь понятно, что наше понимание мира далеко от истины.

[@alexanderilyin7053]

Почему вы думаете, что есть какая-то истина?

[@eugene8144]

Поле Хиггса отвечает всего за 10 процентов массы, если Я правильно понял (гуманитарий). Остальные 90 процентов - это кварк-глюонные взаимодействия. То есть кварк-глюонные образования - протоны и нейтроны, например, интенсивно сопротивляются деформации, которая возникает при ускорении - это то же вклад в массу. И, если тоже правильно понял, с полем Хиггса взаимодействует фотон строго определенной энергии, соответствующей энергии электрона - собственно так и получается электрон (или пузитроН - эл маг поле+поле Хиггса). Во всяком случае Я так понял появление массы).

[@alexeidubrovin5234]

очень сильно зависит от конкретной системы, если брать условный протий, то очень грубо близко к правде, если что-то посложнее, то там взаимодействия как вносят вклад как добавку массы, так и вычитают её, по той причине свет из безмассовых фотонов искривляется массивными телами (гравитационное линзирование) и по той же причине стабильны ядра при нестабильных нейтронах (дефект массы)

[@user-ec9sw5xk5s]

Вы кажется во всем этом что-то понимаете. Объясните пожалуйста. Почему фотоны не обладают массой, а скорость их конечна? Если они не обладают массой, то скорость фотонов должна была бы быть равна бесконечности?@@alexeidubrovin5234

[@snegavser]

Надо было другую веточку показать в ролике , смысл бы был тогда у ролика более доходчивый 😊

[@tgvikor5683]

Очень хорошее объяснение, лучшее, что я слышал. Но, последние пара минут скомканы, и очень желательно продолжение увлекательной лекции! Спасибо.

[@BoBo-fk8fz]

Предполагаю, что в определенном объеме пространства (например кубический сантиметр) может содержаться некое предельно возможное количества массы. если вещество превышает некий предел, то оно становится неустойчивым-радиоактивным. Некое поле поддерживает в стабильном состоянии только предельно возможное количество вещества. Например солнце внутри себя почти лишино этого поля (внешние слои экранируют) и там энергия в виде вещества не может более оставаться веществом, и распадается, солнце как бы кипит изнутри, но сдерживается от разлетания внешней силой (этим полем). Если увеличить напряженность этого поля (например сфокусировать его), то радиоактивные элементы в этой точке станут не радиоактивными. Возможно на краю вселенной это поле ослабевает и там почти нет материи. и по сути пространства в нашем понимании. И вопрос о бесконечности вселенной отпадает сам собой. И да... свет это именно это самое поле но уже промодулированное колебаниями возмущенных атомов и потому ставшее видимым и уносящее от возмущенных атомов низкочастотную энергию их колебаний. Думаю это поле можно сгенерировать... К стати Инерция, и даже круги на воде подтверждают факт взаимодействия вещества и этого поля. Но это все мои домыслы🤗 Вот толи дело Бозон Хиггса! И прочие важные кучи частиц поименованных разными названиями (но это уже почти религия).

[@sergeykhaliulov8119]

Был бы интересно провести подробное сравнение поля Хиггса как физического взаимодействия пример лужы с водой и шляпой как квантового состояния. Законы взаимодействия на разных уровнях скорее всего разные, но интересно когда один перстает действовать, и начинает действовать другой.

[@user-pt4jq2be5w]

Да,Ставлю лайк "за" только из-за уважения к труду человека,пытающегося популяризировать,то в чём не разобрались,но делают умный вид,что им всё ведомо.

[@user-jk5sd1so6l]

Я 50 лайк поставил🎉)

[@balefulpokemon2550]

На счёт полей там говорить и говорить. На данный момент вообще стало не ясно почему собственно говоря на ранних этапах формирования материи эта самая материя начала вдруг взаимодействовать сама с тобой. Потому что те эксперименты , которые мы уже можем говорить говорят о том , что она была не должна приобрести массу. Но так как мы не знаем что именно такое эта масса , мы не знаем почему она собственно говоря появилась изначально. Те этапы ранней вселенной потому и называются сингулярность. Потому что мы не знаем как. А используем костыль, который не противоречит тому , что мы наблюдаем. Но относительно не противоречит . Противоречить он противоречит. Но пока что мы менее противоречивого костыля не придумали.

[@gussar_peace_soure]

Интересен был бы ролик: "Что такое заряд?".

[@user-py1bv5hc2u]

Думаю ещё ни кто не понимает,что такое поле Хигса. Просто Поле Хигса не участвует в формировании массы протона и нейтрона,там за основную массу отвечают глюоны-они безмассивные. Кажется что вся материя-это математическая форма энергии,как и масса.

[@user-vc7rk6ds8r]

так все едино получается? тоесть связь всегда есть? между двумя частицами которые находятся на разных концах вселенной ? так выходит!?

[@melrim3958]

Частица Хиггса или частица Бога. Поле Хиггса и т. д. - все это спекуляции, призванные скрыть фальшивую науку о вещах, которых не существует. Одна ложная теория следовала за другой, пока не был достигнут бозон Хиггса?! Это технология, позволяющая утопить наше сознание в бесконечных недоказанных теориях.

[@user-py1bv5hc2u]

@@user-vc7rk6ds8r Концов у бесконечной вселенной нет,а частицы локальны пока пространство между не расширяется быстрее связи(скорости света) О том что все едино говорит начало

[@user-fi3cd5sf3x]

Есть ли какой то предел энергии и массы которую мы можем поместить, загнать, упаковать в точке?

[@-still_water-]

Есть такое явление, как сингулярность, которая внутри черных дыр находится. Насколько знаю, никому не известно, сколько материи и энергии сингулярность может в себя впихнуть и имеет ли она объём или всегда является точкой, вне зависимости от поглощённой массы. Так как за горизонт событий черных дыр ещё никто не заглядывал и навряд ли заглянет

[@user-fk1yr4tg1k]

Интересно

[@VivoVivo-oc9in]

Очень интересно и познавательно... Вот почему растет масса тела... Всё из-за поля Хиггса, а доктора говорят, кушай меньше...

[@troyanda63]

А вообще лекция понятна. Масса - это результат взаимодействия частички с полем Хиггса. Если последнее представить как множество тончайших паутинок в пространстве, то массой будет эффект от прохождения частичек, пролетающих сквозь эти паутинки.

[@iKoi-Ko-TDK]

Я заметил что масса продуктов в магазинах, регулярно уменьшается, но цена повышается... -- Масса картошки, берется с колхозного поля, навоза удобрения, и дождичка в четверг. --

[@bobkabala8407]

юра вы очень клевый и все очень интересно спасибо

[@maxlilt]

Почему искривления пространства-времени оказалось недостаточно для описания гравитационной и инертной масс?

[@tabutachok2699]

Потому что континуум искусственная математическая конструкция, а масса наблюдаемое свойство материальных тел.

[@minikovich5214]

Ооо, микрофончик подъехал

[@GeorgeShpenkov]

Понятие массы раскрывается в рамках Динамической Модели элементарных частиц.

[@user-nq1lq2rq5f]

То, что с массой всё не так просто, понимали ещё с открытия элементарных частиц. Ведь сами эти частицы весят мизер, занимают очень мизерный объём в пространстве. а тем не менее, все тела в мире, которые состоят из кучи этих частиц, весят на порядок больше. Спрашивается : откуда берётся масса? Это настолько необъяснимо, что долго даже никакие серьёзные теории не выдвигались.

[@lockheedmartin8372]

насчет эффективной массы, я как-то слышал что тело помещенное например в воду имеет эффективную массу, равную сумме собственной массы и массы воды, вытесненной этим телом. То есть литровая банка с водой обычно весит килограмм, а если ее поместить в воду то она по инерции будет как 2 килограмма, наверное такая-же аналогия у поля хиггса

[@heinrichmatis9210]

Согласен что конкретно не прозвучал ОТВЕТ! ФОТОН неимеет МАССЫ,ТОГДА как быть с СОЛНЕЧНЫМ ВЕТРОМ, КОТОРЫЙ ДВИГАЕТ ОБЕКТ КОСМОСЕ,У КОТОРОГО ЕСТЬ ПАРУС? ФАНТАСТИКА ФАНТАСТИКА .?

[@Sanek_Donbass]

Скоро тот папоротник🪴, который на видео , наслушается умных мыслей от инженера, поглотит его и создаст новую цивилизацию древолоидов 🐉

[@kukurukuchudnoe]

То не папоротник Пальма это

[@zilipoper]

мы все живем между обкладками конденсатора, отсюда все и приколы

[@Georgy-Tarasov]

Единственное правильное определение это: - "Мексиканская шляпа". Или просто: - всё это шляпа. Где начинаются "костыли" там заканчивается наука.

[@galaalonso5421]

Масса это коэффициент пропорциональности между силой и ускорение . И масса это не мерило вещества.

[@user-xo5yy1qi1x]

Может масса.этотплотность энергии? Причем энергии свёрнутой в поле

[@user-su9zy2ns9t]

Пора бы уже забыть про,,ранние этапы развития Вселенной "..Это гипотеза,,БВ" везде и всюду будет мешать искать новое в тайнах Вселенной...

[@benderrodriges9198]

Вселённую изобрели рептилоиды

[@yapande1]

У тебя есть лучше теория?

[@user-dt1xb2pf2d]

фотоны с полем Хиггса не взаимодействуют, но обладают динамической массой и вполне взаимодействуют с гравитационным полем.

[@user-lx9qv5go4i]

Автор молодец! - Здравый смысл и Адекватность -> Уровень Бог!

[@user-ec9sw5xk5s]

А Бог был очень ленивый. Он бесконечное число лет ничего не делал, а потом бац, и за сем дней создал мир. А после этого опять ничего не делает.

[@alshad364]

Стоп. Из формулы Е=mc2 вы делаете вывод что масса эквивалентна энергии? А с2 куда дели?

[@user-ec9sw5xk5s]

с^2 - это константа. Вместо нее можно написать любую другую константу.

[@alshad364]

@@user-ec9sw5xk5s И?

[@user-ry1vu1im7o]

Помню, на втором курсе физфака МГУ читал нам диамат доцент Желнов. Начиная давать определение чему-то, он выстраивал фразу предельно четко: - философской категорией КОЛИЧЕСТВО мы назовём - э-ээ-ЭЭЭ-Э.... ну, сначала посмотрим как это определяли философы древности.. после чего его вначале устремленное вперед к цели изложение начинало плескаться в невнятице терминов и просто слов, за которыми постепенно рассасывался даже вначале интуитивно понятный исходный посыл. Примерно то же самое мы видим здесь и у автора при описании его понимания массы.

[@user-ds3dj7zv3i]

Масса любых материальных объектов берется-складывается из структурных частиц физического вакуума-неоатомов,которые являются праматерией,неделимыми частицами и единственными частицами-все другие т.н. элементарные частицы являются исключительно волнами физического вакуума-так устроен мир

[@user-pn6fi9cu3r]

Спасибо, а то я думал, что я глупый не могу понять.

[@mishakozachkov8233]

Ещё раз повторю.Посмотрите на водоворот.Он состоит из той же воды,что и вокруг,но притягивает и втягивает все,что вокруг.В этом суть всех полей и взаимодействий.

[@bestpoet]

Возможно, корректнее была бы такая постановка вопроса: "Откуда берётся наше ощущение массы и что это вообще такое "ощущение"? Как в диалоге: "Кто звонит?" - "А кто спрашивает?".

[@humpty-dumpty80]

Интуитивно кажется, что поле Хиггса непосредственно связано с тканью пространства-времени. Не зря же фундаментальная величина скорость света есть коэффициент между массой и энергией.

[@kitesurfingspot]

Вся Вселенная - это одна больная волновая функция. Там всё со всем связано )) Вопрос только - как?

[@user-vc7rk6ds8r]

@@kitesurfingspot что то по типу огромного куска пластелина, потом просто берем и вытягиваем ниточку и получаем луч света например...имхо.

[@Abrvalg67]

Здравствуйте здравствуйте! Я примерно понимаю, как образовывается масса, как мера инертности, и как, при обретении массы, энергия переходит в вещество.. Описание объемное, в комментариях, это будет очень долго. Хикс, Где-то прав, но он мыслил на плоскости, в простейших измерениях, поэтому не увидел. Если интересно, могу написать на почту.

[@user-lu1ji4cl1m]

Саскинд лучше всего лет 7 назад объяснил, - частичка это колебание, на одном колебании испускает Хигса, на другом Фотон, - и так взаимодействует с полями, получает массу и гравитацию, но всё это мелкая масса, - основную дают Глюоны.

[@alshad364]

Саскинд еще тот фантазер

[@user-lu1ji4cl1m]

@@alshad364 - Саскинд - это Наука, - с Большой буквы.

[@CogentReasons]

@@user-lu1ji4cl1m Вы хотели сказать - лженаука? Подмена полевого взаимодействия разновидностью эфира, это слабомыслие.

[@user-lu1ji4cl1m]

@@CogentReasons - Саскинд - это Наука, - с Большой буквы, нет там никакого эфира, - формулы.

[@CogentReasons]

@@user-lu1ji4cl1m любую ерунду можно формально оформить. Почтальон пришел в два часа, значит у зайца два уха. Вот и формула готова, но нет причинно следственной связи. Так и Саскинд, подменяет полевое взаимодействие корпускулярным и вы отказываетесь признать это эфиризмом. Это чистый эфиризм, его реинкарнация.

[@igorbac5162]

По Хигсу, лично для меня ассоциации с т.н. походными шахматами, где шахматное поле это двумерная матрица. Передвинуть пешку с одного края на другой с шагом в одну клетку. А теперь собрать "массивную" фигуру из конгломерата три на три пешки... Усилие по сдвигу будет разнится.

[@vadimn6393]

Плохо! Открыл ссылку, ожидая как раз послушать про поле Хиггса, но тема совершенно не раскрыта. Причем автор, сам говорит, что не разобрался в теме. Зачем тогда ролик делал? Разговор ни о чем, только время потерял. Автор, лучше надо готовится.

[@user-mq9yt9ce1m]

Есть эксперименты где планета земля взаимодействует с полем хигса?

[@HEDOXAKEP]

Масса есть сила электромагнитного притяжения агрегатного состояния материи.

[@user-ec9sw5xk5s]

Чего-чего? Очень умно высказались. Мне понравилось.

[@johnyan1654]

Отличие "массовых" частиц от "безмассовых" состоит в том, что первые могут взаимодействовать с бозонами Хиггса, условно "получая" от них энергию, что эквивалентно получению массы. Это их взаимодействие и получение массы происходит всегда, так как нет абсолютно неподвижных частиц, но эта масса может разниться в зависимости от других воздействующих сил на частицу. Я примерно так все понял.

[@user-gh7vw1yb9g]

Масса это двигающаяся "не масса" то есть двигающаяся точка пространства обретает массу и видится как какая либо частица.

[@edzubkov7613]

2:28 без приложения внешних сил тело может сохранять равномерное движение бесконечно долго. Вне зависимости от массы

[@alexeiboukirev8357]

Теперь о больших/тяжелых людях я буду говорить" "Какой энергичный человек!" Или "энергетичный"?

[@user-se2rh3hl1k]

Энергоемкий😅

[@intellectualcat4000]

В физике существуют два понятия массы: масса инерционная F=ma и масса гравитационная F=GmM/R2 К удивлению они совпадают. И если инерционная масса ещё может объясняться полем Хиггса, то почему она совпадает с гравитационной массой - никто не знает.

[@user-xy6gc3ps1v]

4:30 - это называется подгонка решения под известный результат. Метод троечника обычно. Сначала выдумали начало вселенной, а теперь думают, как бы его объяснить.

[@sidoroff5898]

Натягиваем поле на костыль.

[@user-tr8xi3ik3c]

Материя это разновидность состояния энергии в виде вещества (материи). Масса же это измеритель количества энергии заключенном в материи (вещества).

[@specials261]

Про дефект массы глянь

[@user-th5ww2tg4k]

Коробок урана и коробок угля по массе различаются в разьі, а в єнергии - в миллионьі раз.

[@user-ec9sw5xk5s]

Почему в миллионы раз? Хотя нет. Вы совершенно правлы. Уран не горит, и поэтому его энергия равна нулю.@@user-th5ww2tg4k

[@user-tr8xi3ik3c]

@@user-th5ww2tg4k , причем ту объем? Если коробок угля будет тяжелее коробка урана, то энергии в коробке угля будет больше на величину веса.

[@user-tr8xi3ik3c]

@@specials261 , гляну. Знакомо звучит.

[@dimabob5942]

При прохождении через стекло свет не меняет свою скорость. Из за эффекта отставания фазы эл/маг колебаний и появляется эффект, кажущийся замедлением. Скорость остаётся неизменной как и всегда)

[@TheRedbeardster]

Неужели папоротник еще не зацвел?!! :)

[@inznan]

Он уже отцвел несколько раз :) Это финик кажется или что-то такое :) Один из видов пальм. Цветет стрелой, на которой маленькие плоды. Вероятно, это семена

[@amirbikmullin2618]

Если я правильно понял чьи-то другие ролики, то масса это атрибут энергии. Причем поле Хиггса - это не единственный механизм образования массы. Вообще интересно понять как образуется масса для темной материи.

[@user-ec9sw5xk5s]

"Темная материя" - это гипотеза, поле Хиггса - тоже гипотеза. Всего этого может и не существовать в природе. По этой причине, возможно, не стоит объяснять то, чего в природе не существует.

[@amirbikmullin2618]

@@user-ec9sw5xk5s Даже атом это гипотеза. А если послушать людей верящих в квантовую теорию, то и Луна всего лишь гипотеза. И она существует только тогда когда на нее смотрят. Но тем не менее все вышеперечисленное - это научные гипотезы, основанные на рациональном мышлении и подтвержденные доказательствами, а не просто сказки.

[@salogenosse]

Я понимаю это гораздо проще, если время выражается через колебания изотопа цезия, то масса всего лишь отношение колебаний, обратно пропорциональное квадрату угловой скорости. Очевидно, инертность связана с резонансом. Поля с бозонами - то же самое, только с лишними терминами, которые ничего не определяют.

[@chesscat553]

Так же хочу сказать что при гравитационном коллапсе которое регистрирует лиго и вирго возникает гравитационная волна и она мне кажется немного расталкивает объекты вокруг, если это все примерно равно, то у нас скорее стационарная вселенная, где то столкнулось где то разлетелось, из за этого механизма нельзя собрать в одном объёме всю массу. И это скорее закон сохранения распределения вещества во вселенной, и крупномасштабная вселенная на это похожа.

[@user-tr8xi3ik3c]

Масса это измеритель количества энергии заключенном в материи.

[@chesscat553]

я недавно подумал что это скорее энергия имеет массу, вы всю массу вещества в энергию не сможете перевести по этой формуле.

[@user-id7he1mm4i]

Не нужно озвучивать знаменитую формулу , нужно ее объяснить .

[@user-id7he1mm4i]

Не нужно озвучивать знаменитую формулу, нужно ее объяснить.

[@user-tr8xi3ik3c]

@@chesscat553 , на самом деле энергия может иметь массу только когда она в форме вещества (материи). К примеру фотон вообще не имеет массы.

[@chesscat553]

@@user-tr8xi3ik3c Фотоны притягиваются значит имеют массу, масса же есть у всего и исчезать она по идее не может. Иначе это закон исчезновения который еще не описан даже.

[@heinrichmatis9210]

Другой пример: Орбитальная станция ,на земле она имеет ВЕС и не и не имеет ИНЕРЦИИ,ТО на ОРБИТЕ НЕ ИМЕЕТ ВЕСА,НО ИМЕЕТ МАССУ и наверное инерцию?

[@user-we3qt5cz2e]

Вы по гороскопу случаем не Водолей?

[@user-pe1nj1hx4c]

Посвящу жизнь буду размышлять как возникла масса в поле Хигса

[@MrAlexsuleymanov]

Поле Хиггса объясняет массу только w и z бозонов, а не всех частиц

[@OLEG.892]

Ученые специально всех запутывают, чтобы казаться самыми умными

[@dmitr_treider77]

Мне кажется всё просто на квантовом уровне, частицы сами по себе это пустота, но при взаимодействии рождают и энергию и массу и тд, взаимодействие мы видим а как и почему никогда не узнаем. Лучше развивать другие науки))

[@DenisLyamets]

Углеводов покушал - вот тебе и масса...

[@vadoovadimeich6555]

У этой массы есть конкретная характеристика - лишняя. ))

[@DenisLyamets]

@@vadoovadimeich6555 Точно =)

[@mongolbasy]

Есть люди, которые едят мало, а масса растет без всяких углеводов. Нарушен обмен веществ говорили врачи. Наконец то нашли бозон Хиггса, а может не нашли, но сказали, что нашли. А иначе зачем им ещё больший коллайдер под 100 км? Математика может описать все.😊

[@user-ec9sw5xk5s]

А потом надо придумать, как похудеть. Трудно.

[@vadoovadimeich6555]

@@mongolbasy И действительно, это же настоящий БТГ. Люди едят мало, но их масса растет, т.е. у них КПД более 100%? Но может их на это ... не перер... эээ на добычу из них энергии? )))

[@Taras_Sharyi]

Канал радует: темы в точку

[@balefulpokemon2550]

Можно было сократить до пары предложений. Масса это костыль без которого физика не работает. На самом деле ответ откуда берется эта характеристика на данный момент никак не разрешен .

[@user-zg6kr2yw8e]

Знал, что не понимаю природу массы. Увидел это видео, подумал наконец то пойму. Все равно не смог понять. Квановая механика ну очень своеобразная штука