Что не так с историческим кино?

[@valentinkassimov7555]

Как там у Райкина: "Я прихожу к директору, я говорю: - Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть. Выходит сто человек. Я говорю: - Ребята, кто сшил костюм? Они говорят: - Мы! Я говорю: - Кто это «мы»? Они говорят: - У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, один - рукав; я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал? Они говорят: - Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили. Представляете? Их - сто, а я - один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал: - Привет, ребята! Вы хорошо устроились!" Ничего не изменилось?

[@ЕвенкСибирский]

В кино се зависит от режиссера. Все узкие специалисты работают на режиссера. Режиссер раздает роли и собирает материал воедино руководствуясь своим замыслом. Когда режиссеру нечего сказать, и незачем, получается такое г-------но. Извините кино

[@nikoloszeloslav8570]

Поставил лайк за себя и ЗА САШКУ!

[@АлександрШишов-б8ы]

Nikolos Zeloslav, спасибо.

[@AlexeySdk]

Перевод "Ромео и Джульетты", на мой скромный взгляд, отличный. Наконец-то я понимаю, о чем они там говорят! Спасибо!

[@ПолинаПетрова-л1ж]

Господи, как вы правы! Исторические костюмы и антураж приравнивают к спец-эффектам, за которыми не видно сценарной лажи и режиссерской бездарности.

[@НадеждаМатвеева-з6й]

Помните, Иван, у Ильфа и Петрова Остап говорит "идеи нет", и поэтому на последнюю трёшку можно купить цветы или выбросить её в помойку - ничего не измениться.

[@ankou_pekushka]

Требую в гости к Ивану Бэдкомедиана! Тема обсуждения: 'как сделать хороший фильм'. Под конец ролика решить снять небольшой фильм, спонсорство от зрителей канала Бэда, режиссура от Ивана.

[@dagga09]

упаси бог

[@dimiralkart2625]

Можно еще там привлечь, например, сборы краудфандингом, как 28 панфиловцев

[@lordbug8465]

"В Америке совершенно невозможно ставить Шекспира, ибо в представлении актеров король - это такой парень, который время от времени надевает корону и залезает на трон" (с)

[@grizzlyripper]

Стэнли Кубрик хотел снять кино про эпоху Наполеона, но пока изучал фактуру, Бондарчук снял "Войну и мир". Пришлось снимать "Бари Линдона".

[@artyhedgehog]

Очень здорово расставили по полкам соображения, плавающие в моей голове касательно причин низкого качества кинематографа. Ну и как всегда очень интересно Вас слушать. Спасибо за работу!

[@NesterinEvgeniy]

По моему мнению, знаковое историческое событие просто один из способов заманить зрителя. Содержание голов авторов никому не интересно. Мы пришли к ситуации, когда верхи не могут снимать то, что нравится зрителю, а зрители не хотят смотреть то, что снимается. На мой взгляд, это признак углубления культурного расслоения общества. Чем это кончается? Изучаем историю. Анимация по всему миру начинает опережать кинематограф по качеству историй (опять же ИМХО). И да, у авторов анимационных фильмов больше свободы (как от продюсеров, так и от актёров). С другой стороны, анимация вынуждена раскрывать персонажа через историю и поступки, а не через харизму (западный кинематограф) или проживание (наши).

[@Teta-Proc]

Дурно то, что авторы перевирают персонажей! А ещё часто делают их шаблонными, вместо того, что бы поработать над сложностью характера и что бы он он был близок реальному персонажу, а не выдумкам сценаристов!!!

[@tibettibet4460]

молодец Иван ! так тонко видеть и чувствовать может не каждый....

[@Adeleberry99]

По поводу Тарковского. На днях были в Италии на озере Гарда. В одном из городов на стене собора висел просто гигантский плакат, где на итальянском, английском и немецком был процитирован Андрей Тарковский. Я была в шоке... (приятном) Вот вам конкурентноспособный уровень кино.

[@ashenotriLII]

Наш кинематограф похож на наш футбол,суть одна,и результат одинаков.

[@Anton_Chernoyarov]

Напиши в поиске ютуба "социальная рок опера" ))

[@fatimapylova2326]

А, я посмотрела "черновик" и снова в бешенстве! В зале было 6 человек ( утренний сеанс). Я выскочила первой за мной девушка догнала меня и начала интересоваться как мне фильм? И была очень рада услышать, что не она одна расстроилась, тем более , что она читала книгу и ждала много много большего от фильма. Я книгу не читала, во время фильма с десяток раз скрипели зубы. И это все мне устроили за мои же государственные деньги! Вышла из кинозала униженной.

[@dspic]

Ходили смотреть втроём, и только тому, кто читал книгу и не понравилось. Шедевром фильм не назвать, как и глубоким, и драматичным, но было интересно смотреть как необычную историю\сказку. Хочу сказать что фильм свою тройку вполне заслужил. К части до башни так совсем никаких претензий, можно даже по сопереживать герою.

[@Teta-Proc]

А его что, ещё и на гос-деньги снимали?

[@ИванИванов-п5э7б]

Fatima Pylova согласен на двести процентов слов просто нет

[@АлексейКруговой-н9у]

Я всё же досмотрел до конца, хоть это и было сложно, от фильма впечатления смешанные. С одной стороны-технически всё снято очень хорошо, с другой стороны непонятно как можно было настолько извратить саму идею книги. Начали в принципе неплохо,но с середины фильма идёт жуткая отсебятина имеющая крайне мало общего с книгой и антисоветская клюква, которой в книге и близко не было. Да и Василиса вообще по книге была с Украины, из Харькова вроде.Абсолютно непонятна и не объяснена в фильме китайщина в Аркане, которой не было в книге. Насколько я помню Аркан-это примерно 50-60е годы СССР(Чистовик СССР так сказать) ,а никак не 1941 ...Матрёшки меня доканали :(((

[@fatimapylova2326]

Алексей Круговой согласна, а ещё вот эти долгие бабские сцены и разговоры с Анной, и ее якобы трагическое лицо, когда она узнала, что у них может не быть детей... Слишком долго задерживали все эти моменты. Вообще ничего не вызывало ни сострадания сильного, ни страха, ничего. Все персонажи какие-то неоднозначные, все время хочется каждого оправдать. Это шизофрения! А про идеологический трэш, штампы и просто откровенное издевательство , вообще даже повторять не хочется, но на фразе главного героя, которыц хотел понравиться своим родителям, разговор с отцом про важность случайностей ( !) в истории выделил положительным моментом" если бы Ленина убили в младенчестве" , мне хотелось встать и выйти! И это смотрит молодежь: шлейф вранья из 90-х про нашу советскую действительность. Один из миров самый невраждебный из всех, но чуть отсталый технически - это империя с монархией! Самый главный враг - это Китай, и окитаивание России. Самое жуткое место, где все заключённые - это СССР. И получается самый лучший мир - это пляж и поедание мандаринов! А наш мир - буферная зона без определенного будущего, просто лаборатория, а мы все в нем лабораторные крысы! Обозначение значимости всеми героями фильма : роли личности , а не процессов, случайностей, а не объективной реальности. И я не преувеличиваю , появление Хакомады в кадре с помятым лицом Сталоне , такое проверяющий с человеческим лицом, панибратский договорищик и вообще просто хороший человек.... Не хочется материться, но режиссер просто собака женского пола после этого всего!

[@krocodzila]

Там не реконструкция, там переврано всё, абсолютно. Как раз в реальной истории персонажи были ярче, чем пытаются показать в фильмах.

[@drugoeimj6482]

так глядишь, к образу советского, коммуниста человека вернётся, как к наиболее правдивому, чистому и честному в художественном плане

[@AlexndrRomanov]

современные актёры совсем уже не умеют играть простого советского человека. Совсем не получается. У всех мечта по мерседесу глубоко в глазах и головах, какие уж тут советские люди.... Тааакие по-дурацки надуманные картонки с непонятными целями получаются.... Ни в одном теле- или кино- проекте ни одна "советская" роль ни у кого наотрез не получилась. Хотя, на волне популярности всего советского, попыток огромное количество. Утеряли внутреннюю способность быть советскими. Впрочем, как и "русско-имперскими". :))

[@GEZBART]

Учатся на клипмейкеров и рекламщиков, где не нужно ничего кроме яркой картинки, а потом снимают кино

[@РоманПетров-ж3ы1ы]

Не могли бы Вы сделать разбор Фильма Монах и Бес !

[@DrAir55]

Стремление начальника цеха быть директором завода привело к развалу огромной страны, а уж съемку фильма завалить, дело совсем пустяковое

[@nerolia_gaming8030]

Вот! Я хочу российское (украинское, белорусское и т.д.) кино, даже не кино, а индустрию, а еще точнее искусство, которое сможет показать остальному миру пример. Которое не будет никому подражать, а которое придет и скажет своё, новое слово, которое удивит и восхитит остальной мир. Которое будет идти свои путем, не оглядываясь на остальных! Так делают лидеры! ДАЙТЕ МНЕ ТАКОЕ КИНО, ПОЖАЛУЙСТА! ВОСПИТАЙТЕ НАМ ТАКИХ РЕЖИССЕРОВ, АВТОРОВ, СЦЕНАРИСТОВ, ПОСТАНОВЩИКОВ И ПРОЧИХ! В конце концов, если дело в деньгах, то за таким успехом придут и деньги, колоссальные деньги. Зачем разворовывать/делить между собой копейки?)

[@elenayou5975]

👏👏👏👏👏

[@jack-2983]

Исторический фильм нужно в первую очередь снимать правдиво, пмсм. Это первый шаг к успешному историческому кино. Остальные шаги следует осваивать только тогда, когда первый делаешь. уверенно

[@evan_iz_navarry]

Роман Марков Редко они бывают правдивыми

[@hankock09]

Сделайте разбор на фильм "Одержимость" Шазелла. Заранее благодарен. Очень интересно.

[@СергейКолобаев-б4ы]

Гамлета тоже сразу куплю.

[@БАРАХОЛКААЛМАТЫ-т1в]

👍👍👍👍

[@JohnSubbotinBass]

Да, самая простая возможность скрыть свою бездарность и пустоту-карнавальные костюмы и богатые декорации!)

[@Ranli13]

Евгений Субботин Плюс денег можно больше попилить

[@JohnSubbotinBass]

Это точно, один "гряземет" чего стоит!)

[@smoke_sss_3811]

Иван, а что думаете по поводу фильма "Монгол" Сергея Бодрова?

[@Mixa2981]

Мне понравился, один раз посмотреть. Но так, как немножко интересуюсь историей, второй раз пересмотреть не смог, не интересно. А например, "они сражались за Родину" или "Место встречи" раз за разом заходят, с перерывами конечно.

[@monika777alam]

он уже упоминал его в ролике с гоблиным

[@IvanGlebov]

Иван, я согласен с Вами почти во всём. Не пойму одного, почему Вы видите только плохое? У нас есть хорошие фильмы! Мало, но есть! Давайте видеть и эту сторону нашей жизни!

[@СломанныйКарандаш-т4й]

Вопрос. Клип Би-2 "Чёрное солнце", лучше " Матильды"? Сравниваю так как тоже про царских особ и революцию. Дайте пожалуйста ответ. Спасибо.

[@photo_watcher]

Иван, Люди потребляют то, что им показывают. Они не могут выбирать. Здесь есть узкий круг лиц, который у нас монополизировал телевидение и кино, а также кинопрокат и гонят то, что им хочется - пипл схавает. А что люди в итоге могут сказать против? ЛЮДИ ВСЕ РАВНО ИДУТ... Это говорит то, как фильмы окупаются, то есть самый абсурдный трэш окупается все равно. Если конечно цифры окупаемости не завышают искусственно. Мы то не знаем в реальности сколько собрали фильмы.

[@EugeneMit]

Иван, у вас немного микрофон фонит. P.S. Спасибо за ваш труд. 😉

[@cartridgetalks]

А как вы относитесь, к обратной истории. Когда есть хороший персонаж и история, но исторические события/детали/антураж перевраны?

[@LaPrincesseLointaine]

Так это не обратная история. Сейчас у нас обычно истории нет, персонажей нет и исторические события перевраны. Причём в максимально ненужных и неудачных местах ненужным и неудачным образом.

[@izet669]

Тогда это называется Хоббит или Гарри Потер.

[@BigBlueSky123]

Был уже разбор «Место встречи...»? Вот было бы интересно послушать. Самый мой любимый фильм.

[@mixctatnct1668]

То что фильм Викинг будет фуфло, стало понятно по названию. История переписана под заказ на процентов 80 в лучшем случае, а скорее всего на больше. При этом!!! Если фильм будет хороший я готов признать его хорошим как, по мотивам, или художественный с историческим бэкграундом. Ну надеюсь правильно определил. По поводу отсутствия характера, целиком согласен. А по причине того, что в костюм одето муму, начинают придираться к костюму. Не к чему больше.

[@kommunarka5207]

Иван, Вы смотрели новый новый русский фильм "Лето"? Очень хотелось бы услышать по нему хотя бы комментарий)) Произвел большое впечатление

[@КарлГуставЭмильМаннергейм-я1ф]

О, годный контент!

[@olegmusin9061]

Очень хорош был Хотиненкко с минисериалом "Гибель Империи"

[@ЛеонидХаритонов-ы5э]

Да Хорош Саш.С нами Давно уже ни Так...Творми ис того что есть....Курируруй....меньше соплей Уж точно над нами не издеваются.Сашь не бойся.=)Это Мы=)))

[@user-vernite-kak-bylo-pridurki]

Звезда, в августе 44го, Землетрясение, и кто бы что не думал - 28 панфиловцев. Касательно остального.. Так дело не в том, что именно исторические фильмы делают плохо. Дело в том, что хороший фильм - вообще редкое исключение вне зависимости от тематики. И не только в России, между прочим. Пипл хавает. В этом наверное главная причина. Если не получается удовлетворить художественным потребностям общества, надо их опустить ниже плинтуса, и вуаля - практически любая дрянь уже окупается.

[@13Melmoth]

Иван привет как вы?

[@АлександрКлинов-ю4о]

Если вспомнить все фильмы российские исторические которые смотрел можно выделить Бедный бедный Павел , Русский бунт , Монгол , ну и с натяжкой Тарас Бульба ( хотя и к классике относится ) и Батальон . еще Спасти императора .

[@trul77]

Анекдот из советского детства: Идет ёжик в каске. Не смешно, зато про войну.

[@fedinvlvlfedinvlvl7793]

Иван,посмотрите фильм Формона "Волосы".

[@photo_watcher]

Кроме того, Иван - важно, чтобы у нас было ЕДИНОЕ мнение по данному вопросу историчности материала - у режиссера и продюссера фильма в особенности, но так как у нас продюссеры нынче - небожители - так как если ОНИ выделяют деньги, то могут менять фильм так как им хочется - а все огрехи можно оправдать "художественным" кино... Мол, это же художественное кино, чего же вы хотите?

[@ЕвенкСибирский]

Эту мысль можно и нужно развить. Продюсеры выделяют деньги. А какова природа найденных продюсерами денег? 1.Она криминальная. 2. Она бескультурья. 3. Она требует скрыть преступление лежащее в основании накопленного капитала. 4. Она диктует заказ всем.. Что дальше? Дальше необходимо враньё, извините - миф. На основе которого строитя вся работа. В результате получается некий продукт от которого сильно тошнит любого кто понимает, что пустота ,враньё и смертная скука. Как говорил Арнольд Шварцнагер в фильме "Красная жара" - капитализм...

[@ЕвенкСибирский]

Не дождетесь вы ни нормального кино ни театра ничего. Пока балл будет править капитал требующий скрыть свою природу при помощи мифа. Не будет честного разговора со зрителем, а следовательно с обществом. А без этого разговора оно одичает и обезумит. Что собственно и нужно заказчику.

[@genarek90]

Когда тратишь на кино рубль, а в карман кладешь десять и в голове у тебя только мысль, как же хочется домой, а не заниматься этой ерундой, фильма не будет. Так и живут, муки совести им неведомы, душа их не болит...

[@nevermindman6231]

Хотелось бы услышать ваше мнение а лучше разбор фильма "Старикам тут не место". Всё таки общепризнанный шедевр.

[@Caesar3Mr]

Я давно уже не смотрю современное кино, тем более псевдоисторическое. Но добил меня ботокс в 43 году. Это просто пробитие дна

[@GuzlavKotik]

Caesar3Mr Ботокс военного производства.

[@jjjzmey]

Развлекательному кино, так же как и развлекательной литературе нафиг не сдался никакой катарсис. Откуда там взяться катарсису в бесконечных историях о попаданцев куда-то или игрунах в виртуальных мирах?

[@ОлафСинебрюкий]

Вы правы, все эти поделки - чистое развлекалово, ничего больше.

[@Mr3tata]

ИМХО. Не согласен. Анекдот - вот уж развлечение, но хороший анекдот имеет какой-то смысл. А современное кино бессмысленно и беспощадно. Не даром снимают сплошные ремейки. А про наше кино даже сказать ничего не возможно. Либо в недоумении развести руками, либо плюнуть и грязно выругаться.

[@maxnordling4187]

что мертво, то умереть не может

[@borei3494]

Иван, посмотрите "Дитя Человеческое" (2006). Очень годный фильм.

[@Nikolay1114]

Монгол и 28 Панфиловцев хорошие но на общем фоне они меньше 1 % всех фильмов

[@interra1472]

Здравствуйте, Иван, а Вы не смотрели фильм "Орда",вроде неплохой,хотя конечно сам дилетант в определённой мере.

[@honzahonza6126]

Иван как называется ваша причёска?

[@JCDenton9]

Одуванчик полевой

[@АлексейВолков-ш5р]

Чтобы делать хорошие исторические фильмы нужно: 1. Обращаться к специалистам за консультациями. 2. Приглашать талантливых сценаристов, режиссеров и актеров. Но ни то, ни другое Мединскому и его кодле просто не нужно. Он лучше свое гавно пропихнет, типа сериала "Стена". На словах они патриоты, а на самом деле гавнометы. И самое поразительное, что после всего того, что он наворотил, его оставили министром!!!

[@Ranli13]

Алексей Волков Потому что в целом делают нужное для капитала (и соответственно, власти) дело: обосрать советское где только можно и нельзя, снимать жвачку для отупления электората и т.п.

[@АлексейВолков-ш5р]

Так они даже обосрать грамотно не могут! )))

[@GuzlavKotik]

Министр должен заниматься многими важными делами по сохранению и развития культурного фонда страны. Бдеть над фильмами - бросить все остальные дела. Про антисоветчину. Так это к продюссерам и режиссерам. Михалкову никакой Швыдкой и Мединский не мешал. Всякие Штрафбаты снимать тоже. Барыги не будут славить советское прошлое. Для них это мрак, скука, тюрьма. А вот заработать бабла на рожденных в СССР, они готовы. Деньги не пахнут. Но и гордость не позволяет поклониться серпу и молоту. Золотой Телец будет против.

[@АлексейВолков-ш5р]

Министр культуры должен был перестать быть министром ровно в тот момент, когда экспертный совет ВАК по истории признал его докторскую диссертацию фуфлом.

[@porfirypet]

Я человек простой, вижу новый ролик Ивана - ставлю лайк

[@Daniil.Razumeev.]

Можно ли, такими темпами, считать "Ликвидацию" историческим сериалом?

[@dzena3504]

Вчера сходила на "исторический" фильм Первые. Про Челюскина... фильм спасают только красивейшие виды северной природы. Остальное полное лажа. Фильм никакой и ни о чём.

[@AlexanderPrikhodko-we8cq]

Сначала Вы рассказываете, что в театральных вузах учат не так и не тому, а потом утверждаете, что мы-таки "можем снимать"...

[@РоманПетров-ж3ы1ы]

У них нет задачи снимать хорошее Кино , у них задача снимать ГРЯЗЬ , во всех смыслах этого слова ! Вот Они и снимают !

[@ИльяГеннадьевич-д8ы]

"Просто и банально" не лучшее словосочетание. Для публичного оратора следует стараться избегать всяческих "сказочное Бали" и "полотенце стерильное банное".

[@dimitridiener9395]

"Монах и бес" хороший фильм, я 8 раз смотрел

[@СергейСоловьёв-э7ш]

Иван, очень тяжело видеть, как Вы страдаете от нашего синематографа. Перестаньте туда ходить.

[@СергейЯхлаков-р6щ]

Проблема исторического как и всего остального кино в том, что это тупой распил бюджета и воспитание дебилов-потребителей. Всё остальное - ровно настолько чтоб втюхать тем или иным способом зрителю. И ради бога никаких катарсисов!

[@Владимир-х9э3м]

Ну да конечно ответственность не у одного и трудно за костюмами характеры проработать - лажа это, деньги, вот причина, их выделят все равно и не надо париться что то стараться, надо думать о том как их попилить а остальное второстепенно. А эти сказки товарищ расскажи в министерстве культуре как моного сложностей поэтому кино гав-но. Реальные события уже с персонажами с характером выдумывать ничего не надо, надо постараться это всё обоср-ть.

[@ДмитрийМахов-б2и]

ЗА САШКУ!

[@MrZhop22]

like

[@ЛешаБурнос-с3х]

как они могут снимать пусть не хорошее, но хотя бы приличное историческое кино, если они историю родной страны а) не знают и б) ненавидят? "Пастернака не читал, но осуждаю" - это ведь на самом деле про них, про наших "мастеров", инженеров наших душ, властителей наших умов и т.д. Ладно, мы, старые пердуны, будем плеваться, возмущаться, седеть от досады, но хотя бы относительно иметь представление об истории, а наши дети? Они-то историю будут знать по вот этим говноподелкам типа Викинга и Движения хз куда.

[@ЛеонидХаритонов-ы5э]

Глубокий материализм вас высасывыает.Вы в Миллион раз круче можете....в степени.=)

[@ПринтМаркет-ф3м]

На счет абсолютной неважности "цвета шапочки", пуговиц на камзоле или грязи - вы абсолютно не правы.

[@pavelali4413]

да и реконструкция у них хреновая

[@ДмитрийМитяев-ь2б]

Посмотрел за Себя и за Сашку!

[@Ranli13]

ИГ взяла на себя ответственность за российское кино и российский футбол

[@dmitrypodkova1662]

Большие деньги портят все к чему прикасаются, как Мидас наоборот

[@hookedj7184]

Хоть и многие россияне называют говном русские фильмы, мой папа почему-то очень любит русское кино, причем и современное и советское (хотя к последним у него особая любовь). Мы казахи, он 70-го года рождения, и сколько помню, когда смотрит телевизор, если в двух каналах идут русский детективный сериал про какого-нибудь архитектора убийцу, а в другом властелин колец или Темный Рыцарь, он предпочтет первое. Хоть и мне лично очень скучно смотреть русские фильмы (именно постсоветские), но учитывая интерес моего отца (да и многих мужиков 40+ лет) может быть кино у вас все же на нормальном уровне? Просто меня удивляет видеть как русские называют говном свои же фильмы, а папа того же Властелина кольца не дал посмотреть из-за одной серии русского сериала про полицейских. P.S. Вот сериал Громовы мне когда-то очень понравился, интересно было наблюдать за семьей

[@ЛоренсБлэкфайр]

Явно Баженова смотрел

[@freetimeproject7]

История , как наука про создание базы данных якобы фактов, а не как явление, нужна только для подпитки людей ненавистью к другим. Ко всему такому нужно относиться ровно с теми же эмоциями, что и к художественным произведениям. Если предавать Истории значения- будет расти ненависть у людей. Все что История ,как процесс, могла дать полезного - она дала через другие науки. Важные данные не забываются, не просто лежат в некой БД, а постоянно используются принося пользу человечеству. А История - только ненависть дает. То, что ее не иначе как художественную воспринимать надо...ну вот пару фактов. Невская битва на Озере. Точка зрения русская и Европейская. А если пройтись основательно по "историкам" то лжец на лжеце. Геродот- тот кого зовут "отец науки" писал что в Индии муравьи ростом в 50 сантиметров в лапках приносят золото Индусам. И как, скажите, воспринимать науку с таким "отцом"?

[@moonfakery]

Проблема в том, что исторические фильмы не имеют ничего общего с реальными событиями в прошлом, особенно что касается древнего прошлого. Это ВСЕГДА фэнтези. Не использую здесь слово "история" как полностью себя дискредитировавшее.

[@иванк-ш5ч]

Иван, всё верно, но зрите в корень, ситуация при которой не находится ни одного адекватного режисера в стране с величацшей литературой и драмматургией искусственна. Читайте План Далеса и не опускайтесь до клише, что это конспирология, всё работает именно так, к величайшему сожалению.

[@GuzlavKotik]

иван к Американцы живут в раю ?

[@александра-э5н1ж]

почему только исторические? у нас и остальные фильмы все говно..

[@albertgooner6366]

CXC

[@jut]

Что-то вы не очень дали определение "исторического кино". Поэтому не понятно о чем речь

[@user-mz1nc9qc8n]

Зачем так тараторить. Впечатление, что Вы ускорили воспроизведение

[@ЗепБранниган]

не согласен, именно на правильные костюмы, доспехи и прочее может полагаться правильное онтошение к эпохе

[@klokov_d]

"Стиляги" неплохой исторический мюзикл.

[@ПростоЧеловек-о2й]

1. Андрей Рублев - не историческое кино. 2. Вообще по заданной теме корректнее рассматривать сериалы , а не фильмы, снятые для кинозалов. Мой преподаватель по истории положительно отзывался о сериале "раскол". Хотя с художественной точки зрения мне он не понравился. Довольно грубая нарезка,например, персонаж поднимается по лестнице ростовского кремля а, входя в интерьер, оказывается в соборе благовещенского храма московского кремля. Если посмотреть как тонко делались склейки в советском кино, то отношение к тому что в кадре более тщательное в разы. p.s.Недавно случайно увидел Ивана в фильме 2009 года. Редкостная халтура.

[@ЮляЯкубович-о4ю]

а есть обзор с точки зрения историков "Андрея Рублева"? Вот кажется там не меньше идиотии в историческом аспекте.

[@evan_iz_navarry]

Юля Якубович Надо еще найти мировой фильм по истории без ахинее

[@ВладПорошин-е4ф]

Историческое кино в современных условиях снимать невозможно, потому что историю пишут победители. Например: "Викинг" - это заказ "нашей" правоверной ортодоксальной церкви греческого толка, которая к истинному православию не имеет никакого отношения. Как сказал патриарх Кирилл: "А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери". Какие претензии могут быть к кино? В "Викинге" все так и сняли. Далее "Андрей Рублев" - разве это историческое кино? Нет никаких доказательств что вообще было татаро-монгольское иго. Во-первых, генетики доказали, что монгольских генов у славян нет, во-вторых, такого народа как татаро-монголы не может существовать в принципе, так как татары - европеоидная раса, монголы - монголоидная! В-третьих, государства такого как татаро-монголия никогда не существовало! Была Гранд Тартария, Малая Тартария и другие Тартарии. Далее "Легенда о Коловрате". Спустя 200 лет крещения Руси рязанский витязь не моргая носит "поганое" языческое прозвище? Коловрат - это восьмилучевая свастика. Историчность изначально нулевая. Далее "Легенда №17". Из фильма однозначно явствует, что благодаря Тарасову были разбиты непобедимые канадцы. Однако Тарасов, как главный тренер не выиграл ни одного ЧМ и ни одни ОИ. Куда испарился наш самый крутой тренер за всю историю хоккея Аркадий Чернышов, который впервые в сборной создал великую тройку Михайлов, Петров, Харламов, в клубе они не играли вместе. А канадских профессионалов впервые обыграл Всеволод Бобров, который Тарасова вообще терпеть не мог. По всей видимости кто заплатил, про того и сняли. А американское историческое кино - это просто пародия на какую-либо достоверность.

[@КлевецЖелезный]

Молодой человек вы являетесь ярким примером эффекта Даннинга - Крюгера. Прежде чем писать историческое образование получите.

[@dzena3504]

Вчера сходила на "исторический" фильм Первые. Про Челюскина... фильм спасают только красивейшие виды северной природы. Остальное полное лажа. Фильм никакой и ни о чём.