Что не так с собором Святого Петра в риме? Как отличить хороший дом от плохого? часть

Что не так с собором Святого Петра в риме? Как отличить хороший дом от плохого? часть - 1

Рет қаралды 2,685

Күн бұрын

Пікірлер: 45

@ОлексійСеливанов 3 ай бұрын

Благодарю за точку зрения! Хороший формат, тайминг, подача. Цитата «Поверьте, в том ... что вы строите не разберётся никто» )) Повидать собор изнутри не удалось. Также, много читывал. Вцелом - принеприятнейшее впечатление, без восторга. Странно, почему так, но мне там всюду пахнет кладбищем. Какой-то склад стаканчиков из-под мороженного в перемешку с гофре - понакидано на территорию. Не покидает чувство, что идея глубже, что есть какая-то основа, а эти "хренделябры" надсроены сверху. И всё там непонятно и нелепо, как швейцарские гвардейцы. Пишу, как потребитель. Колоннада как орехоколка - таки раздражает. Ощущение на площади возле пилона - наэлектризованное. Может, я торопился и у меня были какие-то "критические дни", но впечатление неприятное. К примеру Купол Санта Мария дель Фьоре без избыточного пафоса вызывает значительно большее принятие и однозначно положительные эмоции, хотя некоторое нагромождение смежных сооружений там также наблюдается. Он меньше и построен наверное, на лет 100 раньше, но впечатление от здания и окружения - цельное. Если вас заинтересует этот объект с радостью посмотрю обзор.

@archarovec 5 ай бұрын

Спасибо за затравку. Согласен с финальной мыслью и мотивацией автора. Самокритичность в архитектуре это больно, но необходимо.

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Благодарю за проницательность.

@bobrov-r58 4 ай бұрын

Субъективный взгляд (или как у нас иногда говорят "вкусовщина") штука своеобразная. Если объективно с расчётными аргументами можно подходить к техническим параметрам любого сооружения (прочность, устойчивость, освещённость, теплопотери и т.п.) то всё остальное базируется на тонких ниточках дрессировки-внушения ( обучения, насмотренности, начитанности). Когда человек приучает себя к тому, что принято считать хорошо, а что плохо. Кому-то даже конструктивизм нравится, как это ни ужасно.

@Roman_Leonidov 4 ай бұрын

За конструктивизм обидно было… 😡😁

@tairly 5 ай бұрын

Очень интересно и неожиданно. Спасибо!

@СергейАлексеев-с2з 5 ай бұрын

Соглашусь... такое чувство, что на площади стоит здание какой-то Администрации, из-за которого выглядывает купол храма. Сам фасад на храмовый вообще не похож.

@СергейЛ-з1н 5 ай бұрын

А скалы Петры тоже не похожи на храм, а лишь на горком / райком? Не иначе по типовому проекту кинотеатра амфитеатра строили 🤣

@stepanov_architect 5 ай бұрын

Аничков дворец и его замечательная колоннада №1 моего расстрельного списка.

@OV-zg3md 5 ай бұрын

Намельчил. Модерна, я имею ввиду😊

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Совсем не попал в масштаб, да.

@ВладиславЧерных-ъ6п 5 ай бұрын

Мадерна, понимал, что во всяком совершенном, должна быть частица несовершенства. Ибо истинное совершенство, способен создать только Бог.

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Значит я не рассмотрел гениальную задумку.

@pobelka_potolkov 5 ай бұрын

так то и пантеон достоин внимания😂

@JaoART1 5 ай бұрын

Роман признаться несколько удивили ) Да на первый взгляд можно считать это ошибка форм , но сделано это изначально нарочито, утрированно Отсюда и ньюанс и характер И без этого никак)

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Я там неделю ходил из города в гостиницу мимо СанПьетро - очень внимательно рассмотрел со всех ракурсов. Не попал Модерна. Зато задал стилистику наших обкомов партии. ;)

@JaoART1 5 ай бұрын

@@Roman_Leonidov Ну дк ... Ради одного этого и две недели ходить не жаль ) Спасибо вам и за труд и за канал!)

@Александр_Зинов 5 ай бұрын

С воздуха вид отличный, а вот с земли как раз все видно, из-за выдвинутого портика купол становится мелким и теряется, плюс этаж между коллонадой и куполом смотрится как лишний элемент с его квадратными окнами, фронтон этот мелкий. В общем наш сталинские ампир более сбалансированный.

@СергейЛ-з1н 5 ай бұрын

Предлагайте? Предлагаю Шартрский собор, посмотрим что у Вас за душой, насколько велик айсберг бэкграунда) или всего лишь нахватались по верхам в лихие благословенные 1990 гг.😜

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Скорее всего нахватался. Да и не всякое сооружение содержит диссонанс. Сидя напротив Шартрского собора в кафешке, делал наброски. Архитектура божественная.

@СергейЛ-з1н 5 ай бұрын

@@Roman_Leonidov 🤣🤝 достойный ответ - умыли так умыли !

@pobelka_potolkov 5 ай бұрын

👍👍👍

@andrewandrew9437 5 ай бұрын

А не пора ли строить архитектуру на эксплуатации когнитивных искажений? Маркетологи уже, ИИ подтягивается до уровня создания новых религий, путь к гармонии на основе выявления старых ошибок очень медленный.

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Подскажите направление, попробую ;)

@СергейЛ-з1н 5 ай бұрын

Потом эти шедевры за чей счет придется сносить?

@andrewandrew9437 5 ай бұрын

@@Roman_Leonidov Линии и простые фигуры мозг всегда дорисовывает , если они частично скрыты или даже их нет.

@СергейЛ-з1н 5 ай бұрын

Плохо, нельзя разбирать архитектурные памятники с позиций послезнания. Нужно ровно наоборот, погружать Вашего зрителя в эпоху, заставлять смотреть глазами современника! Если память не изменяет высота портика 68 метров т.е. 23 этажный дом, а решение портика намеренно скрадывает масштаб делает собор обманчиво соразмерным человеку снаружи и просто на контрасте неимоверно огромным внутри, так или не так?

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Так. Вот для таких диспутов эта тема и нужна. Зацепило же? Обязательно нужно, чтобы у каждого было свое субъективное мнение, а не вера в чужие слова.

@СергейШ-ч9т 5 ай бұрын

Изменяет память, высота портика 45 с половиной метра, как написано в вики. Плюс он был достроен почти через полвека после завершения основного строительства, и это стоило бы акцентировать Роману в своём рассказе, как и другие переделки более позднего времени, потому что как и многие старинные соборы, этот в современном виде не был первоначально задуман именно таким, а является результатом растянутых во времени переделок. Даже и аттик над основным телом портика выглядит достроенным позднее, а уж часы и статуи так и вовсе совершенно официально.

@artemsv9383 5 ай бұрын

Какое жалование, такой и портик. Простите, черный юмор. :) Тоже заметил, что под таким портиком много народа не соберешь, да и не укрывает он от слова совсем. Такое чувство, что хотели сделать иллюзию с фризом портика и основой храма. Т.е. с одного угла смотришь, фриз портика и храма как будто един, а с другой стороны, хоть угол небольшой - фриз приобретает ступенчатую форму.

@АндрейКолесников-ы5о 5 ай бұрын

Это же католический храм, совершенно очевидно, что в его архитектуре отражена и идеология. Если все искусство Возрождения было светским, тут были декларированы идеи гуманизма, взамен сугубо церковного искусства предыдущей эпохи. Соотвественно, Взяв искусство возрождения, как основу, в соборе постарались отразить и идеологическую сомтавляющую того времени - думаю, что в первую очередь пострарались изобразить "вазвышение христианства над античностью" - хотя по сути это регресс в отношении самого Возрождения чт собственно и видим в этой детали архитектуры. Второй момент - вместо подчеркнутого главного входа, там совершенно мышленно сделать 5 входов без явного доминирования - это тоже отражение библейской темы. Очевидно можно анализировать и подробнее.

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Ага, и в основе католического храма крестово-купольная православная схема Микелянджело… ;)

@АндрейКолесников-ы5о 5 ай бұрын

@@Roman_Leonidov Трудно сказать почему архитектура католического храма, сделана в стиде Византийского. Возможно просто создатели хотели почеркнуть величие и богатсво, ассоциировавшееся с Византией периода ее расцвета, То ли тут тоже была идеологическая подоплека - показать что Ватикан является наследником как Западной, так и Востчной Римской империи

@Darrida 5 ай бұрын

Нейрон построил Ватикан в честь бога vagitanus- а. Это бог детей. Поэтому на фресках "ангелочки" putti. Детская развлекательная архитектура. Конечно, Античность превосходит все что смогли построить итальянцы. Совершенно другой уровень.

@OV-zg3md 5 ай бұрын

Мне кажется, его Аксон построил, а нейрон)))

@sergeiivanov2040 5 ай бұрын

На мой взгляд бросается очень сжатый по бокам центральный вход, и смотрится он немного комично, не попадает нотой в общую композицию.

@СергейЛ-з1н 5 ай бұрын

Заголовок кликбейтный😂 с собором св. Петра все так - высота купола 132 метра - пилотная стройка после огромного средневекового простоя, и в отличие от предшественника нет протечек кровли через крупную дырку по центру

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Вы забыли о соборе во Флоренции средневековом.

@igorkmets4470 5 ай бұрын

С интересом посмотрел на эскизы других вариантов решения фасада показанных в ролике, и мне вариант Мадерно нравится больше чем они Да в его фасаде сквозит какая-то театральность, но возможно именно это и сделало в итоге собор Святого Петра иконой архитектуры Другие варианты хотя возможно и более гармоничные, с точки зрения пропорций, мне показались заурядными Если что, я не зодчий, и моё мнение можно не сильно принимать в расчёт Тут в голову пришла такая аналогия - мы как правило больше любим не тех женщин, у которых идеальные пропорции везде, а тех у которых есть, пускай и не очень гармоничная, но изюминка)

@rinaldlopez2497 5 ай бұрын

Я с вами и согласен и не согласен. Музыку для музыкантов простому человеку слушать просто невыносимо. А архитектура она для архитекторов или для людей? Простой человек, это не просто ничего не понимающий болван. Простой человек-прежде всего непредвзятый, неискушенный взгляд. Интересно, что было бы, если бы вы спросили итальянцев, что они чувствуют на этой площади. Например: на Красной площади мне не нравится, а на Дворцовой я себя прекрасно чувствую... Конечно, это видео для вечных споров и обсуждений, но большая часть даже хороших архитекторов не понимают что творят в общеэмоциональном плане своими зданиями. Я бы хотел думать, что Мадерна понимал.

@Roman_Leonidov 5 ай бұрын

Модерна работал уже в другой традиции. Вот и результат.