Что такое антиматерия - за 900 секунд

[@alexeychmutov]

Квантовую физику рассказывает как сказку на ночь! Чудесный дедушка! 👍😆

[@Воль-в3к]

Добрый, умный, восхитительный лектор))

[@spaceviolin6919]

Огромное спасибо Вячеславу Ивановичу за понятные объяснения физики и физических явлений!!! Спасибо каналу!!!

[@D.Z.7]

какой замечательный увлеченный человек!

[@iskanderplakha4757]

Очень увлечённый... Вплоть до... детской песочницы... Там ~ ему самое место..!

[@MrRusamas]

@@iskanderplakha4757 Чем препод проще объясняет тем как правило он предмет лучше знает, а есть преподы которые сами в своих объяснениях путаются - самые никчемные.

[@blablablablblablabla427]

14 миллиардов лайков этому господину! И костюм из лучшей антиматерии!

[@W1nkly]

костюм лучше не надо,дедушка пропадет сразу же(

[@immortalk1516]

Какой приятный человек. ))

[@gogen9989]

Какой прекрасный учёный, приятно слушать

[@ТакТак-ь6ь]

Да, точно. Заглянул под кровать, чертей нет. Спасибо, доктор...👍

[@bazilissa6670]

На тв бы такие познвыатрльные пятнадцатиминутки вместо сплетен и разборок про кто от кого радил(ся)! Прекрасный формат и разказсчик👍. Как добрый дедушка! Крепкого здоровья Вячеславу Ивановичу!

[@Metagalaktik]

Побольше про физику и космос, кайф

[@КотелКотлович]

Да, ВСЕГДА и БЕСКОНЕЧНО, в голову не помещается. Ученому респект и уважуха!

[@olala5276]

Я люблю как Докучаев по детски объясняет сложные вещи!

[@Kogort]

А я нет:)

[@УтренняяЗаря-ф9б]

@@Kogort а всем пох

[@Mr.Shokoladniy]

Всем пох

[@starets_fugas]

На всякого мудреца довольно много простоты.

[@ГалинаДавлетгареева]

Как скучно без конца в течении больше 100 лет читать в своих лекциях одно и то же, даже не читая современные открытия физиков других стран и не собираясь даже что то самому подумать, а как например выглядит электрон и позитроны.Физик из Дубны Л. И. Пономарев в своей книге " Под знаком кванта" написал такую фразу : " Электроны очень бедных свойствами: заряд, масса, спин и все! Представляете физики не понимают до сих пор из чего состоит ЗАРЯД И МАССА ЭЛЕКТРОНА, ТО ЕСТЬ МЫ НЕ ЗНАЕМ ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ ВЕЩЕСТВО И ЗАМЕНИЛИ ВСЕ БСТРАКТНЫМИ ЦИФРАМИ МАТЕМАТИКИ. ЭТО ТАКОЙ ПРОВАЛ ОФИЦИАЛЬНОЙ ФИЗИКИ , что слушать все старые теории , это только заполнять головы людей закладками, а не хорошими глубоко проанализированными знаниями.Ричард Фейман уже давно написал, что позитроны, это такой же электрон, но повернутый вспять во времени.Позитроны получают из фотонов и неделями хранят в магнитном поле.Поэтому позитроны- это не антиматерия, а всего лишь тот же электрон, но повернутый в другую сторону.Хорошо бы такие лекции обновить новыми знаниями.

[@pigaLitca]

Дедушка очень интересно всё рассказывает, монтаж не даёт заскучать, очень помогали вставки с определениями, спасибо вам большое, хотела разобраться в этой теме, теперь стало понятнее 😊

[@crypto_noob-z7b]

Низкий поклон ему, так понятно и доступно обьясняет

[@GarryColman-q1g]

Такой полезной информации лет 5 не слышал, благодарю

[@Khomutov]

Я знал, что мы все живём в тазике с пузырями😄👍 очень интересно видео, но представить и понять мне это сложно

[@Sasha-BMW]

Слабак

[@Sasha-BMW]

Ты только Маринку голой представить можешь...

[@tat5992]

Не сложно, для человека с воображением

[@Sasha-BMW]

@@tat5992 Для человека с образованием "несложно" пишется слитно)).

[@dimhyrtin9868]

@@Sasha-BMW нЁс:ЛОЖь:Н0: поЖАЛУст0:!

[@Олег-е7е9к]

Великолепный мужик!!!

[@3131873]

Как же интересно!!!

[@СергейКукин-ж8н]

Спасибо! Благодарю за передачу!

[@izanamimihani653]

Как же я хочу на лекции по физике , в школе ее терпеть не мог Мне 31 Античастицы , Всякие базоны , корпускулярные волновые дуализмы , запутанные частицы , интересно капец , Спасибо за ваше знание , было очень интересно ❤долгих лет и здоровья ❤

[@stbnsnt]

Очень хорошо. Спасибо

[@nikolaykocherygin7530]

Очень интересно и познавательно. Великолепный гость! Спасибо 👍

[@Yogamassagekzn]

Спасибо, дедушка!)

[@ВадимП-ч1ч]

Благодаря этому человеку,я обрел веру в людей и в будущее

[@КириллФионин]

классно! хорошо объясняет мне очень нравится!

[@Dogma_abc]

Дед, ты самый крутой астроном

[@Treatmen496]

Вот по 1 каналу надо показывать и рассказывать...а не ту хрень которую эрнст крутит мутит

[@Metagalaktik]

Власти умные люди не нужны, им нужны покорные рабы

[@Treatmen496]

Офигеть....классно рассказал

[@Treatmen496]

Спасибо

[@liliiaeman8885]

Спасибо за столь умного, просто объясняющего, юморного спикера. Приглашайте подобных людей, они замечательны.

[@Treatmen496]

Шикарно

[@GluKkify]

Спасибо за видео!

[@Raylete]

К сожалению ,никто из имеющих деньги и возможности развивать науку и философию,не хочет этого... очень печально Спасибо,было очень интересно.

[@azamy7413]

В Штатах есть. Там всë это дело развивают предприниматели-энтузиасты. Когда Космосом занимается только государство, проекты обречены. Закон экономики и человечества - вкладывать деньги должны личности, заинтересованные в результате. А когда вложило государство, то любой результат - и так сойдëт. Со всеми известными нам последствиями.

[@FineFuture]

Толково объяснил!👍👍👍

[@hoonigan3152]

Сурдина очень интересно смотреть💥💥💥

[@kahunamin1959]

И Докучаева тоже очень интересно смотреть. Респект всем просвещающим!

[@ГалинаКомболина]

Браво! Ясней не объяснить. Даже мне.

[@anatoliycypishev1337]

Многократно доказано. Когда коньяк высокого качества, чертей под кроватью нет. Когда коньяк низкого качества, черти под кроватью ест. Экспериментальная физика.

[@МаксимТкачев-ц1х]

Очень крутой вывод сделал дядя, настоящий ученый из книг Лемма про светлое будущее!

[@ИгорьМоскаленко-н6н]

Отличное видео. Хороший лектор. Спасибо за передачу

[@Andone8452]

Шикарный человек!

[@l.g.2915]

Большое спасибо за видео! 👍

[@zargerzargers4443]

Спасибо, я поумнел👏👍🤓

[@larisamironova3919]

Просто и доступно для каждого обьяснил сложное

[@yartabutube]

Ничего не понятно, но очень интересно...

[@Dinki-kw6gc]

Изучение антиматерии - это будущее, которое когда-то сдвинет науку на небывалые высоты

[@dvinalur7926]

Как интересно рассказано

[@НиколайКлимов-х4ш]

Хотел услышать про физические свойства антиматерии. Смогли сделать антиводород, но чем он отличается от водорода по своим физическим свойствам?

[@Cheburashkanotfriends]

Какая античастица у очарованного кварка? Разочарованный кварк!

[@ДенисКолючий]

С гулькин нос,прекрасное выражение!😜

[@CoolRockBassBlock]

В Советском Союзе это выражение было очень в обиходе, в отличие от нынешнего времени.

[@alekseibolond]

Класс :)

[@ixaran]

У антиматерии согласно Ландау время течёт в обратном направлении. Это следует из опытов хиральности пространства

[@stunnum2]

Время течет в одинаковом направлении, вот только античастица ведет себя *так, как вела бы себя обычная частица при обратном течении времени* . Это не одно и то же. (грубая и ложная аналогия: ваше отражение в зеркале тоже ведет себя "хиральным" способом, однако правозакрученности белков и обратного течения времени от этого не появляется) Доказательств возможного обратного течения времени - нет, иначе это было бы на первых полосах и увешано нобелевками по самый воротничок смокинга.

[@Dogma_abc]

МУЖИК ОГОНЬ. ДАВИ БЕЗДАРЕЙ!!!

[@ВасилийЛаушкин-ц6б]

Дед, хотя во многом и прав, но ошибается в главном: в том, что аниматерия является видимой. Суть материи в том, чтобы гравитацией положительных зарядов удерживать отрицательные. Так, к примеру, протон удерживает электрон в атоме водорода и, аналогично, так далее, по другим элементам, вплоть до самого последнего в таблице Менделеева. Но, не наоборот. Иначе говоря, отрицательно заряженое, будучи прямо противоположное гравитации, не способно к самостоятельному удержанию. Потому аниматерия и дорого стоит, что необходимы колоссальные затраты и усилия по её удержанию!

[@stunnum2]

"гравитацией положительных зарядов" - что это? "Так, к примеру, протон удерживает электрон в атоме водорода" - нет, там работает электромагнитное взаимодействие. "отрицательно заряженое, будучи прямо противоположное гравитации" - нет, гравитационное действие не зависит от электромагнитного заряда. "не способно к самостоятельному удержанию. Потому аниматерия и дорого стоит" - нет, удерживать нужно чтоб не вошло в контакт с окружающей средой, то бишь материей (иначе произойдет аннигиляция и антиматерия исчезнет)

[@kahunamin1959]

По поводу "видимости аниматерии". Скорее всего фраза "аниматерия является видимой" означает - видимой для устройств обнаружения и исследования антиматерии. "Самого Главного глазами увидеть невозможно" - как говорил один французский военный лётчик, который писал мудрые сказки для взрослых. Респект Докучаеву!

[@stunnum2]

@@kahunamin1959 Антиматерия в любом смысле видима, с этим нет никаких проблем. Как мы видим материю? Атом излучает (отражение это тоже излучение, ведь происходит двойной процесс - сперва поглощение, а потом излучение) квант энергии в э/м диапазоне. Антиматерия в этом смысле *ничем* не отличается от материи. Она *точно теми же* способами излучает, поглощает и переизлучает электромагнитное излучение. Нет никаких законов физики, которые этому препятствуют. Более того, нет никаких законов физики, которые позволили бы антиматерии этого НЕ делать. Антиматерия была, есть и останется видимой, ей от этого в принципе никуда не деться (как и обычной материи). А глазами ее увидеть не доводится обычному человеку в обычном мире лишь потому, что ее вокруг нас МАЛО. И в тех процессах, где она рождается - это происходит буквально по нескольку частиц за раз. Которые могут излучить буквально один или несколько фотонов.Такое небольшое света человеческий глаз увидеть не в состоянии. Однако если вдруг (в светлом будущем, щас пока не можем) кто-то умудрится сгенерировать гигантское количество антиматерии (с десяток грамм) и удержать ее на гигантское время (в пару секунд) в какой-нибудь вакуумно-магнитной ловушке - вы прекрасно сможете ее увидеть невооруженным глазом. Если мимо пролетит например случайный атом иридия (один штука!) - его вы тоже не увидите. Хотя прекрасно увидели бы, будь этих атомов стограммовый брусок на столе. Будь то антиматерия или иридий - они не являются невидимыми, дело лишь в количестве и времени жизни.

[@stunnum2]

Забудьте что я сказал - "пара грамм антиматерии, которые удерживаются на пару секунд".. С любопытным наблюдателем вблизи... Не делайте этого! Е равно эмцеквадрат, после истечения этой пары секунд - вас порвет на части. Лень считать, но скорее всего и окружающая вас местность тоже превратится в воронку. Гм, как-то я об этом не подумал.

[@pine-needles]

​@@stunnum2ты молодец, спс, а он - лох.

[@edmag3508]

Если мы говорим: частица, значит, мы должны точно обозначит её границы, где она заканчивается и где находится новая субстанция, также с четким границами. Но во Вселенной нет никаких границ между событиями и какими-то локальными субстанциями. Человек всегда сам назначает эти границы, в зависимости от своих познаний мира и принятой им целесообразности. Попробуйте, например, обозначить- где находятся границы Солнца? При этом учитывая, что оно не только в каждом из бесконечных направлений разное, но и совершенно другое каждое мгновение. Да, воздействие Солнца в ощущаемом(!) нами спектре энергий уменьшается и асимптотически стремится к нулю. Но четкой границы- нет. То же можно сказать и о границах любых частиц. Мы определяем частицы очень ущербно- только по тем параметрам, которые мы можем ощущать. Но взаимодействия любых частиц выходят за фиксируемые нами границы. При этом исследователи вынуждены использовать термины: неопределенности, парадоксы, случайности потому, что они постулировали раздельное существование относительно локальных сгустков энергии, идентифицированных ими как частицы. Вселенная непознаваема и иррациональна для человека. Она представляет собой только бесконечно разнообразные взаимодействия энергии. В ней не может существовать никакая субстанция, не состоящая из энергии, т.к. она не сможет взаимодействовать с другими энергиями Вселенной. В ней нет ничего дискретного- она едина. И то, что мы определяем как нечто совершенно обособленное, на самом деле является неразрывной частью Вселенной. Мы просто не ощущаем (пока?) эти бесконечные связи между отдельными "частицами". Человечество обречено таким образом познавать Вселенную. Но при этом необходимо всегда осознавать, что любые теории и законы описывают Вселенную ущербно.

[@stunnum2]

Увы, но вся простыня базирется не недоказанном утверждении, из-за чего не имеет смысла от и до: *Почему* мы "должны точно обозначить границы"? Кто ввел это правило и с чего бы нам этому правилу следовать? Ничего мы не должны. А если вы должны - это ваша проблема.

[@Qrath]

У меня в каждой розетке регулярно производится антиматерия. Я сдуру думал что это замыкания, но спасибо дедушке, стало понятно что это антиматерия виновата.

[@КотСапагах-щ5р]

Антимат терия это =тиория =фантазия наученых.☺

[@ВладимирБаландин-й5м]

Ну и комментарии! Восторги лектором, но ни слова по существу антиматерии. Значит ли это, что люди не понимают всю эту ядерную физику? Хочу ружьё, которое стреляет антиматерией...

[@kitesurfingspot]

За 450 секунд ознакомился. Кто быстрее? ))

[@КиноЛайк-п1д]

Главный парадокс в том, что математика как точная наука не даёт ответ ни на один из поставленных вопросов: по прежнему "может быть", "вероятно" и т. д. - не дано так не дано-с!

[@sunnyflower1204]

👍👍👍

[@greycat3630]

Экзаменационный вопрос: Перечислите все не открытые до сих пор частицы и укажите причины, по которым они неоткрыты.

[@pavelbulat3934]

Слушал бы да слушал🙄 P. S В нынешнее время, мы ещё те кварки...

[@suzulu670]

Крайне интересная тема в видео, как и сам формат, не говоря уже о подаче от Докучаева. Мотивирует к занятию наукой и физикой/астрономией в частности - Я даже было чуть с дивана не поднялся, но потом как-то отпустило... А если серьёзно, то хочется верить, что когда-нибудь человечество таки решит свои "бытовые" проблемы и займётся по-настоящему важными и интересными вещами, а не простой делёжкой ресурсов и определением - кто лучшая нация и всё в таком духе... Единственное, что немного и пугает и расстраивает одновременно(это только меня, если чё - а то набегут сча уникумы), так это то, что на моём веку я не увижу ни "единения" человечества(тут либо коммунизм, либо идеи Жака Фреско, что для меня по сути одно и то же) и так же не застану ответы на многие вопросы про устройство нашего мира, нашей вселенной и прочие загадки, над которыми сейчас работают лучшие умы человечества...

[@wabalrarrt9374]

Уже много комментов "какой причиный дед". А я добавлю, что хочу от него интервью или лекцию

[@талгатталипов-щ2д]

Почему же нет чертей под кроватью? Они есть, может быть из той самой антиматерии, которую мы не видим)

[@Lava-mw6qt]

Можно ли считать отрицательные числа анти-материей? например, у нас есть 5 стаканов и есть -5 стаканов, математически мы отнимаем стаканы и получается 0, как сказали учителя математике и по физики в моей школе. А если у нас и не было 5 стаканов, а было -5 их? Мы же не можем их увидеть и по нашему это как 5 стаканов в долге. А если поставить эти-же стаканы на против зеркала, то мы увидим отражение этих стаканов, но потрогать мы не можем потому что это всего-лишь отражение света в нашей голове воспроизводящее мозгом. В словах -5 стаканов может быть, а в реальности никто не может представить. Мне очень нужен ответ, как бы бредово это не звучало, может быть, я реально брежу и всё намного проще. Может кто-то ответит.

[@stunnum2]

Абстрактное число как математическое понятие - датчиком не фиксируется. Пять стаканов датчиком фиксируется, но стакан из антиматерии пока в эксперименте не наблюдали. Пять позитронов в опыте видели, но это именно пять позитронов, а не стаканов. Минус пять позитронов не видели - потому что это пять электронов. Не стоит путать умозрительные логические понятия из математики - и реальные физические явления. Математика это хорошие способ делать строгие рассуждения, переходя *из одних полученных в опыте данных к другим, которые еще неизвестны, но тоже должны быть подтверждены в реальном опыте, чтоб на них можно было опираться* -5 и 5 не аннигилируют (аннигиляция это не обнуление - там два гамма-кванта образуются, равные по энергии проаннигилировавшим частицам, чтоб закон сохранения не нарушать, чтоб вещи "в никуда" не пропадали) "Занимать энергию в долг для производства частиц" это вы скорее что-то слышали про квантовые флюктуации вакуума с рождением витуальных пар частиц. Все, что приходит на ум. Но во-первых так рождается не вся антиматерия, а только та, которая в этих самых флуктуациях. Во-вторых в рождении пар рождается и материя тоже. В долг берут сразу с обоими знаками (потому что слева в уравнениии ноль, а значит и родить ты должен минус и плюс, чтою тоже был ноль ,чтоб закон сохранения не обидеть).

[@user-hg9bd1pu7j]

SPACIBO

[@ИванЕфимов-щ9х]

Есть основания предполагать, что материя и антиматерия взаимно отталкиваются, взаимодействуя в гравитационном плане. Что при соприкосновении взаимно аннигилируют - сомневаюсь

[@azamy7413]

Простите, но кто-то должен это написать: с этим дядькой всё выпуски сразу что ль снимали? Чего он всегда в одной рубашке-то?)

[@Just_a_Man-live]

Поясните пожалуйста за "антинейтрон". Нейтрон так называется из-за отсутствия заряда - как может быть антинейтрон?

[@Tapok2000]

Мне мужик напромнил деда мафии в Подводной братве 8:18 Они называют его АНТИЧЕЛОЮСТЬ!

[@АндрейПономаренко-й9с]

8:50 Аминь

[@КонстантинШкуркин-ы3ф]

Очень информативно. Однако меня смущает тот факт, что с развитием науки частенько прежние взгляды полностью опровергаются новыми сведениями и теориями. Это как с теорией расширяющейся вселенной и большом взрыве. Последние снимки с нового телескопа Вебба вроде как опровергают эту теорию.

[@MrKim-pt2vm]

ну электроны не совсем летают вокруг, это же уровень школы и для простого люда подойдет такое представление об атоме, но при разговоре об антиматерии, это странно

[@kostya1306]

Это не лекция по квантовой механике, это именно что рассказ для школьников.

[@genar.5486]

Дедушка, жги еще.

[@ВладимирКовтун-и7м]

Всё правильно вселенная была и будет, нет начала

[@taniabratsyuk]

Мультивселенная, не Вселенная

[@Moomlex]

Для антиматерии, антиматерией являемся мы.

[@ИванАкопов-г6я]

Хороший Учёный. Всё понятно!!! Они не знают ВООБЩЕ НИЧЕГО!!! одни теории и фантазии.

[@блудныйкот-я2и]

Если у каждой частицы есть античастица, то как получается что антиматерии в нашей галактике меньше? Или до меня туго доходит, чет никак не вкуриваю...:(

[@Vlad_kopf]

Лекари в древности, кстати, считали себя «хорошими специалистами» - кровь пускали, куриным помётом лечили, заговорами. Но правда в том, что до появления специальных медицинских технологий - микроскопии, биохимии, генетики - мы на самом деле ничего не понимали про наш организм. Если бы не современные научные исследования, то знали бы о организме не больше, чем наша моча знает о наших почках. с чего этот человек взял, что он понял как устроена вселенная ?

[@N0Fat3]

У вас есть более современные и актуальные данные о строении вселенной? На текущем этапе представление именно такое. Вероятно, все обстоит несколько иначе, но наука пытается уточнить данные. В отличие от вас, вечно недовольных ворчунов

[@Vlad_kopf]

@@N0Fat3 вы правы, я ворчун и вы справедливо заметили, что я вopчy постоянно и много. Если бы я не ворчал так много и часто, то мог бы продвинуть мировую науку на много столетий вперёд, спасибо вам за этот бесценный урок.

[@TheBoringLifeCompany]

13:30 Джеймс Джойс

[@sova3ful]

Антиматерия это модель винтовки Лобаева :)

[@iotone7525]

Я думал, что понимаю что такое антиматерия, пока не услышал "антинейтрон".

[@Only-ce6ce]

Я бы его часами слушала

[@quantumofspace1367]

Благодарю Вас за видео. Здравствуйте. Можете указать прямой эксперимент, результат которого противоречит моему предположению? Размеры Вселенной более 1000 раз больше чем современной наукой определяется, если учесть что «скорость света константа в рамках доминирующего гравитационного поля». Данное предположение, возможно подтвердить физическими опытами: 1. На поверхности земли, его гравитационным полем, сносим направлено скорость света в волокне у оптических угловых гироскопов которые, расположены симметрично на специальной платформе и движутся по кругу без угловой скорости. 2. Используя два источника лазера, установленных встречно на периметре диска и при помощи светоделителя и интерферометра Майкельсона возможно определят их скорость по периметру диска при его вращении. Вопрос. Почему нельзя при помощи этих же инструментов также определить на Земли её скорость по периметру орбит?

[@biorobot999]

Майкельсон - это тот самый, который отдал приказ об уничтожении Шварца?

[@quantumofspace1367]

@@biorobot999 ну да 1881 года, через этот опыт смотрим на Вселенную

[@hoonigan3152]

Позовите ещё раз Сурдина,это очень важно

[@chubrita]

Был же уже видос

[@gravitation-2024]

какие из этих явлений считаете на 100% существующими реально: 1. Большой взрыв,реликтовое излучение. 2. Темная энергия. 3.Темная материя. 4. Кротовые норы. 5. Черные дыры как искривленное пространство. 6. Доминирует в макромире и микромире сила прямого притяжения, а не приталкивания(отталкивания всего от всего). 7.Дискретность гравитационного поля и гравитон. 8. Кваркглюонное строение протона. 9. Струны (суперструны),мембраны. 10.Геометрия Лобачевского. 11. Бозон Хиггса …Просто по пунктам пожалуйста напишите «Да», если считаете 100% реально и правдиво, и «Нет» , где нереально и ложь)

[@SED333333]

Так что же у античастиц только заряд противоположный или все заряды противоположны ? А как быть с частицами не имеющими заряда ? Есть ли анти гамма квант ?

[@gjgefc]

тень

[@Pawlent1y]

Уберите звук секундомера в начале ответов

[@megaalod4341]

А если в формулу Е=mc2 подставить 1 гр вещества, тоже получится огромная энергия. ) Но одного грамма вещества ведь не достаточно. Почему антивещество обладает такой энергией?

[@MaksimenkoMaksimenko-er9zz]

Потом при анигилагии выделяется громадная энергия

[@ДенисТерешин-н4у]

Так почему у грамма обычной материи Е меньше, чем у антиматерии, если, как он вначале сказал, частица и античастица имеют одинаковые массы?

[@N0Fat3]

Она не меньше. Она точно такая же по величине. Просто извлечь эту энергию только из материи или только антиматерии очень сложно. (Пока мы используем энергию ядерного распада. Но очень хотим использовать энергию синтеза, энергию звёздных процессов.) Но когда антиматерия соединяется с материей, происходит полная аннигиляция и высвобождается чистая энергия. И её количество огромно.

[@ДмитрийШитов-ь1д]

@@N0Fat3 значит на окраине сейчас происходит анигиляция высвобождается энергия и этим процессом управляют специально для отъёма энергии ?

[@N0Fat3]

@@ДмитрийШитов-ь1д чего?

[@ЮрийЛабунцов]

Самое страшное восклицание физиков-ядерщиков: - Упс!

[@discover304]

Согласен, тогда кто из физиков объяснит эффект дежавю 🤔

[@ВасилийКол-щ9б]

Ген, физика естественной наукой не является, она изучает не природу, а образы восприятия неразумных, стадных приматов. Тот кто не имеет ответа на вопрос ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК не является разумным. Если бы ты имел ответ на вопрос ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК то не спрашивал бы про дежавю. Вселенная не существует и нас нет.

[@Только-п8з]

А дедуля - то дуру гонит, он вообще знаком с таким понятием , как дефиниция. Передача дрянь, т.к. дед полон антинаучных сказок, но мы слушатели не его горе студенты, и нам его бредятину не сдавать на экзаменах ! Антинаучная бредятина проч из наших учебных заведений России !

[@pasoktavio]

а в протончике - кварчики, связанные глюончиками

[@slxb7743]

За отсутствие чертей! ;)

[@UrbanExplorationYT]

15:10 господь господь и иисус христос

[@dimasik2957]

У нас новый Копитан, три П (пол, палец, потолок)

[@maxnespyashiy]

Джеймс Джойс