Что такое ортодоксальный марксизм? // Роман Осин. Философский камень №3

В третьем ролике передачи “Философский камень” речь идет о том, что считать ортодоксальным марксизмом, иными словами, от чего в марксизме нельзя отказываться. Этим вопросом задавался еще венгерский философ-марксист Д. Лукач. В своей статье “Что такое ортодоксальный марксизм” он обращал внимание прежде всего на диалектико-материалистическое рассмотрение общества как непреходящую основу марксизма. В нашем ролике мы попытаемся сформулировать вопрос несколько шире, выходя за рамки философии.
• В чем разница между ортодоксальностью и догматизмом?
• Какие основные положения философии, политической экономии и теории социализма марксизма носят непреходящее значение?
• Где граница между ревизионизмом и творческим развитием марксизма?
• Отказ от каких положений марксизма будет означать его ревизию?
• Можно ли быть марксистом-теоретиком, не занимаясь практической классовой борьбой?
На эти и многие другие вопросы дает ответы кандидат философских наук, ведущий лектор клуба “Политпросвет” Осин Роман Сергеевич.
Ссылки по теме:
1. Ленин В. И. Три источника и три составные части марксизма www.marxists.org/russkij/leni...
2. Ленин В. И. Карл Маркс // www.marxists.org/russkij/leni...
3. Сталин И. В. Об основах ленинизма // www.marxists.org/russkij/stal... .
4. Лукач. Что такое ортодоксальный марксизм? // www.marxists.org/russkij/luka...
Ссылки:
/ @club.politprosvet Политпросвет на ютубе
mk_politprosvet Политпросвет в контакте
/ @rotfront_rtf РТФ
/ @user-red_turn красный поворот
Группа в ВК: prostye_chisla
Канал в Telegram: t.me/primenumbers2021
Аудиоподкасты доступны по поиску «Простые числа» в Google Подкастах, Spotify, Apple Podcasts и Яндекс.Музыка (плейлист цензурируется роботом Яндекса)
Для других приложений: feeds.feedburner.com/prime-nu...
Наша команда в Instagram:
/ kompart1898
/ red0per
/ _eastphoto
/ smokhan
/ crimsunn
/ istaerk
/ max_wodka
Поддержать редакцию можно здесь:
Карта Сбер: 4276 3801 3852 5931 (Константин К.)
Юmoney (Яндекс.Деньги): yoomoney.ru/to/4100111195023055
QIWI: qiwi.com/n/CHISLA
PayPal: paypal.me/PrimeNumbers2022
BTC: bc1pkfuddkyjlwa49mxhzz53ugw2x8gxqnpgll20g93fdvva0m6l23cq50j7s9
ETH, USDC, DAI и USDT (ERC20): 0x3937c19bCAE360724Ee16a35AEC22700471f3Ea9
USDT (TRC20): TRDrdG59XDTm1L3L839vRnScs3TvxbfDSc
Стать спонсором редакции:
Boosty: boosty.to/primenumbers
KZbin: / @pn_chanel
Patreon: / primenumbers
Sponsr: sponsr.ru/primenumbers/

[@user-ws6vd2il2s]

Невероятно понятный ликбез для мыслящих масс.

[@michelettocorella190]

Беларусь на связи товарищи! Всем здоровья и удачи в наше время. Вместе мы сила ✊ 🇧🇾 🚩

[@archer9680]

Жыве Вечна!

[@user-ok8vx3ud4d]

Большой пролетарский привет Белорусии и белорусам!

[@archer9680]

@@user-ok8vx3ud4d биларусея это где?

[@offline_meetup]

@@archer9680 ну вот какого черта? Человек хотел приятные слова нам написать, а вы опять со своим душным «не Белоруссия, а Беларусь». Ну да, не прав. И? Так это выглядит мерзопакостно, фу

[@Vladimirr1983]

ПРОЛЕТАРСКИЙ ПРИВЕТ РОДНОЙ БЕЛОРУССИИ! ❤

[@elenapetrachuk7130]

Четко, коротко и ясно. Сразу виден учёный. Спасибо, уважаемый Роман!

[@ShadeAKAhayate]

Я извиняюсь, но это клирик. От учёности тут разве что костюм...

[@kadadGreen]

Согласен, столько наукообразных слов и терминов, точно учёный.

[@martartel8252]

Я часто слышал, что философия - это не наука. Как выяснилось, люди не изучающие философию теряются в своих же суждениях, путаются на ровном месте и всё их мировоззрение соткано из противоречий. Спасибо за ваш труд товарищи!

[@ShadeAKAhayate]

Ну так выступающий подтвердил ровно это -- философия не наука и пытаться её в качестве таковой применить ведёт к фиаско.

[@spielerwolf]

Ну дак Маркс и считал всю предшествующую созерцательную философию чушью. Ибо действительное познание мира приходит через практику, взаимодействие, преобразование. О чем и писал в "Тезисах о Фейербахе".

[@van3917]

Философия - это именно то, что сделало науку. Философы задали вопрос - почему яблоко падает. Физика ответила - гравитация. Философия спросила, что мы есть. Химия и биология дали ответ.

[@martartel8252]

@@van3917 мне понравился ваш ответ, возьму его на вооружение

[@ShadeAKAhayate]

@@van3917 Чтобы задавать такие вопросы, философия не нужна, достаточно банального любопытства, присущего почти всем животным. Философия же науки существует -- но она тоже ближе к набору методов, механизму. И ни к Гегелю, ни к Марксу эта философия отношения не имеет.

[@crezzymaff7355]

Брянский кружок на связи товарищи! ✊

[@denislobovnyov3668]

Ваша риторика достойна уважения, ваши мысли интерсны, большое спасибо!

[@user-dd9gc7tf9s]

Спасибо Роману Осину и каналу за архи-важную передачу. Ещё - пожалуйста. Мира, здоровья, успехов в труде.

[@kadadGreen]

Мира, здоровья, успехов в труде. И мир у нас тогда будет, и здоровье конечно, и коммунизм построится. Главное трудиться как следует, согласен товарищ.

[@KSmg6kz]

Спасибо, Роман! Это как глоток свежего воздуха в затхлом подвале капитализма!

[@Bluesman990]

Я работаю оператором очистных сооружений и для меня подобная фраза звучит максимально близко и буквально.

[@pantusovds]

На фоне повсеместного научного путинизма-сурковизма...

[@user-sg7hk8ll5b]

Интересно, а кто при коммунизме по собственной воле будет работать "по способностям" в очистных сооружениях чтобы обеспечить свои "потребности"?

[@bouillonX]

@@user-sg7hk8ll5b Это же коммунизм, раз логика не действует, то магическим образом наймутся патриоты желающие почистить туалет зубной щеткой. Только вот парадокс, никто из ныне живущих коммунистов, этим заниматься не хочет. 😏

[@user-sg7hk8ll5b]

@@Sashavm то есть хотите сказать что коммунизм это фантастика. Таки запишем. Надеюсь при вашем социализм кулаки никогда не кончатся чтобы было кому убирать дер@мо пролетариата.

[@TeddyPeterson-lg3tq]

Спасибо, товарищ Осин!

[@user-jr4sh1di1b]

Спасибо за работу

[@pantusovds]

Спасибо огромное! Очень содержательный ролик получился Только что прослушал "Антидюринг", скачал "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

[@grin19871]

Это было круто…

[@user-sy7rf5mx9d]

Отличная лекция! Спасибо!

[@lordbug8465]

Очень правильные вопросы. И правильные ответы.

[@user-sg7hk8ll5b]

Пустопорожние разговоры ведёт не зная основного заявления Маркса.

[@user-nz1fr6xb5j]

Всё это бессмысленно, т.к. пролетарии времен Маркса и чуть попозже жили в ужасающих условиях. Сейчас даже в небогатой России у рабочего вдоволь калорий, всегда есть одежда и нормальная крыша над головой, а не какой-то затхлый хлев высотой 1.5метра, куда только поспать зайти. На Западе или в Китае - и того больше, еды на рабочую смену можно столько купить, сколько рабочий 19 века за месяц не ел. Карьерных перспектив гораздо больше. Пенсия есть, социалочка. Но догматики уперлись в свою базу =) Хотя она очевидно не работает. А если вы тут не догматики, так где целые стеллажи ваших (не лично автора или канала, а всего левого движа) работ, где переосмысливаются и подстраиваются под текущие реалии (без изменения смысла) работы классиков? Где гигабайты текстов, посвященных переустройству общества при социализме? Если вы не догматики, почему все 6-8 лет своего расцвета и сдутия, весь левый движ только и занят тем, что спорит о книжках почти двухвековой давности, да пытается доказать, что кулак плохой, мороженое было вкусное и туалетной бумаги хватало всем? Где взгляд вперед, господа недогматики? Все уже поняли - СССР не был помойкой, где каждого расстреливали по три раза на дню. Солж - балабол. Маркс - красавчик. Ленин - умница. Сталин - он и много хорошего сделал, а что перегибал, так ситуация была + принцип историзма. Я со всем этим согласен. Дальше то чо, господа недогматики?

[@comradeche3909]

@@user-nz1fr6xb5j как приятно видеть человека который изучил условия жизни каждого из 8 миллиардов людей и на этих данных строит какие-то выводы. Или нет?

[@kadadGreen]

Только на поприще строительства коммунизма до сих пор и конь не валялся, даже в теории, но главное что всё правильно.

[@Marx1917]

Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊ Никакой борьбы, кроме классовой!

[@davozit2920]

А как же греко-римская или вольная?

[@kadadGreen]

Как же вы боретесь, всех забороли уже))

[@user-xl3eu7bl6h]

Ох уж этот инфантилизм. 😂😂 А где у Маркса о "Кулаках" почитать?

[@Drggg46]

Там же где и про класс буржуазии. Обращайтесь :)@@user-xl3eu7bl6h

[@user-te2df5zm2v]

Диванные борцы!

[@VictorSpasibov]

Спасибо большое за вашу работу, друзья!

[@user-wm5yd4ip4p]

Мой комментарий в поддержку канала! Спасибо за видео,товарищи!

[@vvnab]

Очень ёмко и доходчиво. Спасибо! Не останавливайтесь! )

[@user-nh6vq4xh9z]

Товарищ Роман, спасибо! Подтвердили моё понимание. В школу бы Ваши ролики!

[@AliAli-kn9jx]

Отличный ролик. Спасибо за вашу работу. Комментарий в поддержку ролика. Пролетарии всех стран соединяйтесь!

[@user-sg7hk8ll5b]

Пролетариат как только увеличиваются в количестве начинают разбегатся как галактики во вселенной.

[@kadadGreen]

Соединияйтесь в вальтрона на бой с гадзилой капитализма!

[@samQ_zzz]

Коммент в поддержку ролика. База, как оно есть. Спасибо за ваш труд 🙏🏼 Привет из Кыргызстана

[@anti_middle_ages]

@samQ_zzz Брат кыргыз, не слушай эту дичь. Науки в Марксизме - 0. Марксисты говорят о противостоянии рабочего класса и буржуазии, но молчат о противостоянии рабочего класса и государства (которые гораздо больше). Теория прибачной стоимости давно опровергнута и заменена понятием "наценка". Диалектика - бред, который никакого отношения к науке не имеет. Есть постпозитивизм (Поппер) и фальсифицируемость теорий, на котором стоит ВСЯ наука. Диалектика не работает в создании новых теорий.

[@Nani_torova]

​@@anti_middle_ages Челодлань...

[@anti_middle_ages]

@@Nani_torova Это правда. Марксизм - дичь, поэтому никто его не использует.

[@Drggg46]

А буржуазное государство это по-вашему не инструмент эксплуатации и диктатуры правящего класса? Разве это не входит в категорию классовой борьбы? Кем там теория прибавочной стоимости опровергнута? И какая есть постпозитивисткая критика маркса? @@anti_middle_ages

[@Zhitel_Zemel_Russkih]

Брависсимо, Роман. Всё коротко и по делу.

[@tochtomneinteresno]

Очень порадовало что всё объяснили доступным и простым языком, без лишних "умничаний". Спасибо!

[@user-xw9gh1fh6h]

Какой кайф..слушать..талантливых людей

[@tinnasomnitel4247]

Очень важная тема! Спасибо!

[@mr.crashduglas6643]

Потрясающе просто и понятно объяснили базу марксизма. Браво!

[@user-cq9vt8ql7n]

Чего чего тебе стало понятно, чем определяется бытие человека? Поможешь разобраться, ты же всё понял.

[@mr.crashduglas6643]

@@user-cq9vt8ql7n не понял наезда. Бытие определяет сознание. Бытие это объективная действительность. Если ты хочешь простых ответов на сложные вопросы в комментариях, я тебя огорчу. Берешь книги и читаешь

[@user-cq9vt8ql7n]

@@mr.crashduglas6643 , бытие, объективная реальность определяет твоё сознание? Что конкретно оказывает влияние на твоё сознание? Можешь рассказать подробнее, что из реальности влияет на твое сознание? А лучше описать механизм этого влияния, а ещё лучше описать в части показывающей определение формации, общественно-экономического строя. Читай и сам всё поймёшь, говорят в религии, это они не могут ничего объяснить и ссылаются на свои книги. Поразительное сходство марксизма с религией. Там тоже надо читать и уверовать, а объяснить никто толком ничего не объяснил до сей поры. Но все так же делают вид, после чтения книг - они всё поняли, всё им стали ясно. Но опять же объяснить не могут. Где ваша научность? Для чего ты провозгласил, что тебе понятно всё. Покажи, как ты понимаешь.

[@mr.crashduglas6643]

@@user-cq9vt8ql7n почему-то мне никто в комментариях не объяснял, что такое марксизм и из чего он состоит. Мне хватило мозгов открыть вначале хотя бы видео на Ютубе. Ознакомиться с их содержанием, затем читать марксистскую литературу, в которой объясняется как устроен мир. Тот, кто ищет - найдет. Тебе видимо просто скучно и надо поспорить здесь. Насчёт того, что марксизм и религия - одно и то же смешно слышать. Предлагаю с этого и начать просмотр видео на Ютубе. На канале "Вестник бури" подробно это разбирается. Рекомендую к просмору

[@user-jy6jk8qj2f]

Благодарю!

[@user-cj2qq7xz7e]

Еще не досмотрел, но благодарю за труд. Доходчиво, можно рекомендовать товарищам, до которых самостоятельно достучаться не получается)

[@ShadeAKAhayate]

Они увидят клирика, пересказывающего догматы. Даже у меня впечатление отвратительное. Не надо такое никому рекомендовать.

[@dmitrynovikov1550]

Очень интересный и ценный материал. Повторенье - мать ученья! Спасибо, товарищи, за нужную работу!

[@user-nv2vv2me5c]

Полная поддержка каналу , товарищу Осину и Рот Фронт !

[@kadadGreen]

Поддержка Рот в Рот ещё тоже классная тема. Одобряю товарищ.

[@user-nv2vv2me5c]

@@kadadGreen Киркоров тебе товарищ .

[@sergeypetrov2098]

Спасибо каналу Простые числа , Роману Осину и команде, желаем Победы! - настоящий лидер. Поведет страну к улучшению экономики и социализму!.

[@pavelzaprometov3541]

Вот откуда это в вас? Пол часа человек рассказывал об ортодоксальности и оппортунизме, их различиях и истоков; и тут же вы впадаете в идеализм с догматизмом.

[@beltar2]

Лидер мог бы для начала попробовать поработать хотя бы мэром, или начальником цеха, а то на словах все правильные. В этом плане аффтар канала не отличается от Нафального, тот тоже языком пиздел, но не управлял ничем сложнее своей собаки, если она у него была.

[@3axapvlad]

А ничего, что в деле построения общества равных лидеры не нужны, ведь их интересы неизбежно вступят в противоречие с интересами масс?

[@Mitubeolegs]

Без лоха жизнь плоха......весь комунизм 😂

[@levharagezyan4596]

@@beltar2 До чего доводите, из-за вас сейчас адвокатом Навального приходится быть, но тем не менее, для справедливости --- Навальный (не сам) создал и управлял организацией имеющей сеть по всей стране, а это посложнее чем собака уж точно.

[@user-jb1pu9by5i]

Очень важная для каждого члена общества информация!

[@user-rd7nd6di6q]

Спасибо товарищи за вашу просвятительскую работу !!! Команде здоровья и добра.

[@danilamaster7989]

Вот этого нам и не хватало! Наука сложная но без неё как без рук.👍🏼

[@Tormans-rev]

Вижу Осина - ставлю Пролетарский лайк! Спасибо за якори, которые нас удержат на Курсе в будущем мире информации! 🚩✊✊✊

[@Dzianiska_8]

Вы ведёте себя как догматик)))

[@ilyich89]

Супер! За 30 минут чёткое и относительно глубокое изложение всей основной сути, всей мякотки!

[@iraz9877]

Краткость-сестра таланта

[@ShadeAKAhayate]

Если он это считает сутью -- это его проблема. А вот когда это сутью начинают считать большие массы людей -- это беда уже общая.

[@VladimirUshanov]

«Советский «марксизм-ленинизм» никакого отношения к марксизму не имеет. От марксизма в нем - лишь терминология (и то не вся, частью она была изобретена в советский период, частью смысл терминов был искажен). Советский «марксизм-ленинизм» - это такая квазирелигиозная идеология, призванная задним числом оправдывать любые действия власти путем подведения под них «теоретической базы» из надерганных из марксистской классики цитат (цитаты при этом, естественно, лишались практического содержания). То есть существовал набор «сакральных текстов», смысл которых самих пропагандистов совершенно не интересовал, так как их задачей было найти подходящие к случаю слова, которые и можно было бы выставить в качестве аналога божественного благословения. Этим занималась целая корпорация жрецов - всяких «марксистско-ленинских философов», преподавателей «марксизма-ленинизма» и истории КПСС; режим содержал этих идеологических проституток как раз для того, чтобы они не развивали марксизм, а полностью выхолащивали его.» Интервью журналу «Новая литература», 2014 г. Александр Тарасов.

[@Bolshevik86]

Роман, спасибо Вам за кропотливый и бесценный труд! Со всем товарищеским уважением, не "бытиё", а "бытие".

[@user-oq4uk1hg7k]

🤦🏿‍♂️

[@Inessa_Armand.]

Спасибо за поднятую тему,было очень интересно.

[@user-nj8ud2zf8m]

Товарищам успехов✊️

[@MrOversider]

Спасибо за видео!

[@Pasha14Ivki]

Очень классный цикл! Продолжайте, пожалуйста.

[@kozlowkonstantin8446]

Марксизм в массы !

[@user-zj5dd4ql4l]

Мощный выпуск! Спасибо, товарищи!

[@user-tn8gc5mv4e]

Спасибо, Роман. Отличный ролик.

[@user-ok8vx3ud4d]

Лайк в поддержку канала "Простые числа", всей их команде и лично Осину! Спасибо, товарищи!

[@user-ry7yq5iq3h]

Молодец Осин! Грамотно, понятно, без ненужных доказательств! Лайк, Лайк вашему каналу!

[@kroshka-enotic]

Отлично! Спасибо за труд!

[@freezer7691]

Спасибо за простое и красткое объяснения сложного материала. И отдельное спасибо за рекомендации в литературе для ознакоиления.

[@thecatalyst1666]

Крайне информативно. Очень точно. Совершенно правильно!

[@user-tx2bi6wh1s]

Комментарий в поддержку канала и социализма!

[@jameskelevra2788]

В поддержку канала! Спасибо за труд❤

[@user-ib9xn2hi5y]

Спасибо за ролик товарищи.

[@QVredina]

Прекрасная и последовательная "выжимка" сути данного вопроса.

[@spartakusbund1916]

Роман выдал базу! Ортодоксам привет, остальным соболезную.

[@user-tt7dr5tv5m]

😀👍

[@vlad-kovalev]

Базу анти-марксизма Осин выдал. Как обычно.

[@ekaterinanadykta8923]

@@vlad-kovalevБаба Яга против! Как обычно.

[@vlad-kovalev]

@@ekaterinanadykta8923 Привет, бабка Ежка! И против чего конкретно ты сейчас выступаешь?

[@ekaterinanadykta8923]

@@vlad-kovalev Вам лучше знать. Это вы всегда против!

[@zakharstoys9258]

Философия рабочего класса истинно верная философия. Спасибо за ваш труд ПЧ.✊

[@user-sg7hk8ll5b]

Маркс никогда и нигде не работал , а потому и философия его просто философия бездельника и отщепенца. А у рабочего одна философия за меньшие усилия получить больше для безбедной жизни семьи.

[@user-ge4mg3wg1f]

Ох, разобраться бы, что такое "рабочий класс". А у этих аж философия этого класса откуда-то взялась))))

[@rais32136]

@@user-sg7hk8ll5b по вашей логике Аристотель, который был рабовладельцем и ни дня нигде не работал, тоже был бездельником и его философия -- мусор. Вот только Аристотель стал родоначальником философии, которая в свою очередь дала начало всем остальным наукам. Вот, обидно за Маркса. Человек жизнь положил на исследования в области философии и экономики. Продвинул вперёд обе эти науки, ответил на ряд вопросов, которые до него висели в воздухе (кантовский дуализм, с его антиномиями, приземлил гегелевскую диалектику на материальную основу, тем самым разрешил окончательно основной вопрос философии, разобрался, наконец, откуда берётся прибыль у бизнесмена, спойлер: не из предпринимательской жилки), систематизировал все свои изыскания и оставил всему человечеству в наследство (бесплатно!) фундаментальный труд, и даже не один, но он бездельник. Вот бы и я мог быть таким же бездельником! Только у меня не хватит ни ума, ни терпения. Вы, очевидно, не открывали даже чей-нибудь примерный пересказ, не то, что не ознакомились с собственно работами Маркса, и поэтому так говорите.

[@user-qi6pv9jh7o]

Ответьте: кто из всех нерыночных стран была самая тру-левая и в течение какого (вряд ли длинного) периода?

[@zakharstoys9258]

@@user-sg7hk8ll5b Судя по твоим словам ты вообще не понимаешь, что есть философия, пролетарий и т.д. Философия это наука о истине, её поиске и методах мышления. Маркс ничего не придумал, он завершил развитие 1000 летней мысли философов разработав метод для правильного отражения действительности. Исследуя капитализм он обнаружил, что тот с необходимостью сам создает все условия для свой гибели и социализма, и моглищиком будет пролитарий а так как философия всегда классове явление и у буржуев есть своя философия которую ты сейчас транслируешь но в ней нет истены то и пролитарии в своей борьбе за свержения капитала должн предложить философию более прогресивную. А сколько займет времени для перехода к социализму а потом к комунизму 100, 200, 300 и т.д. трудно сказать но это неизбежно. Иначе нам всем хана когда буржуии за свои капиталы развяжут очередную мировую войну уничтожая людей и средства производства производства, уничтожат вообще все человечество.

[@gt4y77]

Спасибо за ваш труд, товарищи! Продолжаем работу, настанет момент, и увидим мы то самое солнце свободы вновь ✊! Отступать больше некуда, позади наше будущее.

[@ritausma]

И все же, "без теории нам смерть".

[@user-sz8fm6ql2q]

Нужно узаконить выплату половины чистой прибыли работодателей в пользу их трудовых коллективов при любой форме собственности на средства производства. 50 на 50 для начала. Ведь всю стопроцентную прибавочную стоимость делает ему родной трудовой коллектив. При таком раскладе работодатель сможет зарабатывать на порядок больше чем сегодня. Выбор, который обеспечивает рынок и платёжеспособный конечный потребитель сделают успешным развитие человечества. Вот и вся теория.

[@user-mj1ue9vj5j]

...сказал Сталин и отправил теоретиков валить лес или на тот свет, "меньше надо языком чесать"

[@Red_Blood_Cells]

@@user-mj1ue9vj5jСказал Сталин и ввёл указом социализм.

[@3axapvlad]

​@@user-sz8fm6ql2qсомнительная затея. Как вы собираетесь бороться с гиперпотреблением? Ресурсы то не бесконечны

[@3axapvlad]

​​@@Red_Blood_Cellsэто вообще отдельный рофл. Это ж как так можно было проигнорировать объективные условия в стране госкапа, чтобы назвать это социализмом, а спустя пару десятков лет потупив взор распинаться по поводу экономических проблем социализма в СССР

[@PN_chanel]

Поддержать редакцию можно здесь: Карта Сбер: 4276 3801 3852 5931 (Константин К.) Юmoney (Яндекс.Деньги): yoomoney.ru/to/4100111195023055 PayPal: paypal.me/PrimeNumbers2022 BTC: bc1pkfuddkyjlwa49mxhzz53ugw2x8gxqnpgll20g93fdvva0m6l23cq50j7s9 ETH, USDC, DAI и USDT (ERC20): 0x3937c19bCAE360724Ee16a35AEC22700471f3Ea9 USDT (TRC20): TRDrdG59XDTm1L3L839vRnScs3TvxbfDSc

[@RedWave-gs8bb]

Спасибо, товарищи! Мой скромный комментарий в поддержку ролика

[@semyon3518]

Рот фронт!

[@user-dy4po4rj7o]

Огромное спасибо за этот ролик. Всё всаёт на свои места. Всё просто и понятно

[@vluiien7900]

👏👏👏👍🚩Очень важный и системообразующий вопрос!✊️🚩

[@STORM48RUSSIA]

Это не базированная база. Это уже целый базированный генштаб. Одобрительно.

[@kadadGreen]

Генштаб диванных войск))

[@Romanzzz100]

База базы на базе.😂

[@yuryzan4998]

Очень доходчиво, грамотно.огромная благодарность за ваш труд!

[@user-uf2yj8qr8d]

Не у всех есть доступ к данным материалам и точное понимание зависит от рассказчика. Такой культпросвет нужен. Спасибо за труд.

[@user-ho6kl5kc2v]

Роман вы лучший ! 😊

[@user-xq6ot5mf2m]

Классная лекция!!!

[@vardus3003]

Все четко, по делу. Отличная лекция

[@stayinfront5784]

Комментарий в поддержку канала!

[@truechessborfed]

Отличная лекция на тему:"Сны и сновидения."

[@iapshteg]

Оьличный ролик. Мне кажется, что вопросы, на которые вы дали ответы, могут возникнуть только у людей не читавших "Капитал". Надеюсь, что ваши труды сподвигнут многих на вдумчивое прочтение как минимум базовых трудов Энгельса, Маркса и Ленина.

[@glazalmaz8512]

> что вопросы, на которые вы дали ответы, могут возникнуть только у людей не читавших "Капитал". Такое утверждение могло возникнуть только у человека, не читавшего "Капитал".

[@VladimirUshanov]

"Капитал" это только разбор политэкономии капитализма, но в нем нет ни марксистской философии ни научного социализма - об этом в других работах классиков. И Ленин не классик. К его работам следует подходить крайне критически - уже понимая марксизм.

[@user-qi6pv9jh7o]

Кто-нибудь скажет, была ли в истории хоть одна страна тру-левой хоть пару лет? Марксизм, хренизм, а реальных примеров ноль

[@Karynsaldy]

Ортодоксальный догматик рассказывает нам, что такое ортодоксия и догматизм: благодарю, довольно показательно и креативно.

[@VladimirUshanov]

Причем не марксистский догматик, а антимарксистский - ленинско-сталинский.

[@spielerwolf]

В этом и парадокс, что ортодоксальный марксист - неортодоксален. Его мировоззрение - это не чугунная заготовка, это пластилин из которого он создаёт реальность

[@Art-ey7xj]

Собственно после брюзжания о том, что западные марксисты не настоящие марксисты, а в совке было не тоталитарное общество, с автором всё сразу стало понятно

[@user-qi6pv9jh7o]

Так В мировой истории вообще была хоть какая-то страна, которая была тру-левой в течение хотя бы пары лет?

[@VladimirUshanov]

@@user-qi6pv9jh7o не верно поставлен вопрос. Правильно спросить "была ли в истории хоть одна социалистическая страна".

[@victorvlad3919]

Душа марксизма - это материалистическая диалектика. Диалектика - это логика развития, изменения, живого познания и поэтому настоящий марксизм всегда будет изменяться, совершенствоваться и углубляться.

[@ZloyRoy]

Большое спасибо за выпуск! Очень интересно!

[@vadimk3484]

Капец сколько троллоты и ботов набежало. Значит, дело товарищ Осин говорит))

[@levharagezyan4596]

Да? Честно говоря мне все эти троли и боты не так раздрожают, как с пол сотни, а то более комментариев от батовских "интернет бойцов" с содержанием аля "Спасибо", "Классно", "Отличный материал", коммент в поддержку" и тому подобное. Заходишь в комментарии почитать что люди пишут, ибо и среди охранительских ботов и либеральных троллей есть много комментариев от товарищей с хорошими вопросами и дельной критикой. Но только вот так ты х..й до них докопаешься. С таким макаром, можно и вовсе просто комментарии под роликом отлючить, ибо чего ужь их держать если там только площадка для прений между троллями с разных сторон.

[@man-ten]

Согласен с автором. Творческое развитие теории необходимо

[@user-sg7hk8ll5b]

Эта теория развивается тысячи лет и рушится при свидании с реальностью.

[@PlatonAristotelSocrat]

​@@user-sg7hk8ll5bв 1023 году марксизма и даже его предшественников не было, ты че тугодум? Учи историю

[@user-sg7hk8ll5b]

@@PlatonAristotelSocrat Вы даже мои две строки неправильно поняли , откуда вам знать что правильно понимаете перевод с немецкого? Я написал тысячИ а не тысячУ лет. Маркс свои работы основывал на христианских ценностях которые по мнению учёных спецов его времени считали вышли из первой по их мнению коммуны ессеев группа религиозных евреев во 2 веке до вашей эры. Учите историю своих любимых теорий которые Маркс выдумывал чтобы оправдать переход родителей в христианство

[@fairman1653]

Роман, спасибо Вам!

[@Alexander_3891]

Спасибо за работу!

[@user-xt9vb2yb2t]

Блестящая лекция, ее надо распространять... 👍 Ещё рекомендую статью «Материалистические основания научной социологии». 👍

[@see_door_in3552]

Роману и товарищам спасибо за разьяснения

[@user-oj3fq6xr3f]

Спасибо за ликбез , товарищи .

[@cryptoalewka]

Супер, спасибо за труды!

[@user-cb3ou2qy6b]

Спасибо за вашу работу, товарищи! Очень внятно и последовательно 👍

[@Andrey_K70]

Вопрос к Роману, как к ортодоксальному марксисту: Не противоречит ли миросистемный анализ современному ортодоксальному марксизму?

[@user-bn2xe4wx1d]

В данный момент сам разбираюсь с вопросом. Если кратко, то сам анализ торговых связей разных кап стран и мировой экономики в эмпирической части не противоречит, Ленин сам изучал Гиффердинга. А вот выводы отрицающие классовую борьбу, революционную смену ОЭФ, ведущую роль рабочего класса противоречат. Но мс разнообразный: есть Валлерстайн, есть куда более левый Самир Амин, они не во всем схожи, Валлерстайн противоречит больше. А так в вопросе пока сам разбираюсь и от категоричных заявлений воздержусь пока.

[@Andrey_K70]

Спасибо за ответ, но на мой дилетантский взгляд, Самир Амин хоть и был левым, но все же как мне кажется скорее розовым, чем красным. И его рассуждения об альянсе Китая, России и Египте, как противовесе гегемонии США кажутся довольно сомнительными. Конечно не такими сомнительными, как рассуждения М. В. Попова о фашизме на экспорт, но тем не менее.

[@Dmitriy_27]

Надо больше МЭЛС читать, тогда будет проще брать полезное и отсеивать негодное. На ютубе процентов 80 ревизионисты, а большинство оставшихся в лучшем случае делают развлекательные ролики на отвлеченные темы. Этот ролик, к примеру, первый, из тех, что я видел, в котором рассказали, что такое коммунизм. Так что изучать марксизм по роликам не вариант - получится каша, в которую ревизионист с легкостью насрет так, что жертва и не заметит.

[@user-sb8jo5zc2f]

конечно мса-это ревизия. 1) у них в основании неизменная и вечная структура с центром-периферией, 2) вместо общественного переворота - изоляционизм 3) вульгарная постсмиттовская политэкономия, с теориями накопления Розы, автоматической отмены капитализма, субимпериализмом, интер и ультра-империализма. 4) по ним капитализм в Латинской Америке и Африки был до того, как они колониями стали, и вообще еще в античности. 5) ну и на конец, на практике - эта теория показала свою полную не состоятельность: правый переворот в Бразилии, контр-революции в Боливии, Чили, Уругвае, псевдо-революции в Камбодже и Африке. Революционный потенциал был растрачен в пустую...

[@user-bn2xe4wx1d]

@@Andrey_K70 бесспорно это чушь у него, я говорил о нем как левом в сравнении с Валлерстайном.

[@lordbug8465]

Общественное бытие определяет общественное сознание, а личное сознание формируется под влиянием общественного.

[@BorisGorbey]

​@@evgen9679 Если сознание определяет бытие, то это уже идеализм. Бытие - объективная реальность в материализме. Смешиваете радикальные идеологии, создавая логический тупик. Материализм и идеализм непротиворечивы внутри себя только по отдельности

[@JekaZuz]

​@@evgen9679общественное бытие определяется производственными отношениями и производственными силами

[@auxenneelisee2556]

​@@evgen9679общественное сознание (которое является производным от общественного бытия) - это осознание людьми своих общественных отношений.

[@3axapvlad]

​​@@evgen9679меня вот тоже смущает спор материалистов и идеалистов. На мой взгляд, оба являются составляющими частями единого целого, проникающие друг в друга подобно инь и ян. По сути, теория без практики - это чистой воды идеализм. И прежде чем приступить к работе, необходимо продумать порядок действий и что желательно получить на выходе - и это тоже идеализм, ведь реализации в материи задуманного на этом этапе ещё нет. Всякая теоретическая наука - идеализм, а прикладная - материализм. И друг без друга они не могут существовать и ни один из них не является господствующим, так как без материализма не может быть насущного, а без идеализма не может быть прогресса.

[@BorisGorbey]

@@evgen9679 Если бы вы удосужились что-то прочесть по теме, то не задавались бы глупыми вопросами

[@elenatrofimova419]

В этом ролике вы ответили на мои вопросы яснее и четче чем в кружке, спасибо большое!

[@alivko]

Спасибо! Лаконично, по сути темы!

[@user-oo6vi4so3x]

Спасибо! В институте в советские годы именно этому учили, но, увы, мало кто усвоил это

[@user-nw5qc8kx6v]

В СССР махровым цветом расцвёл догматизм. На все вопросы отвечали цитатами из классиков, а то и из материалов Съездов партии и речей лично Леонида Ильича - вот и вся наука.

[@user-be6fo4vy9y]

20:45 любой современный фильм возьмите о борьбе мужду планетами, там будет империализм с двух развитых сторон! Когда для Мира, это было бы бессмысленно! Никакой войны! КРОМЕ КЛАССОВОЙ!

[@anti_middle_ages]

@user-be6fo4vy9y А чем классовая война от империалистической отличается? 🤣 Смотри диванчик не помни

[@ilyich89]

Чрезвычайно удачный ролик! Однозначно в копилочку. Спасибо!

[@user-sn4uu9ee9n]

Спасибо за ваш труд.

[@Dji-gurda_Jdi-druga]

Приведение цитаты Ленина в качестве аргумента не является догматизмом, а является призывом обратится в первоисточник и прочитать обоснование там, думая своей головой. Это самый короткий способ ответить на вопрос, не читая лекцию на час. У Михаила Васильевича есть и подробные разборы Ленина. А вот ревизионисты получаются, когда блоггеры прочитают обрывки ленинизма и начинают с ними спорить, не получив полной картины и не поняв хода мыслей.

[@Dmitriy_27]

Многие ли по-вашему обращаются к первоисточнику? Тут процентов 90 ни одной книги МЭЛС в руках не держали. Вот Сталин пишет: "Что такое диалектический метод? Говорят, что общественная жизнь находится в состоянии непрестанного движения и развития. И это верно: жизнь нельзя считать чем-то неизменным и застывшим, она никогда не останавливается на одном уровне, она находится в вечном движении, в вечном процессе разрушения и созидания. Поэтому в жизни всегда существует новое и старое, растущее и умирающее, революционное и контрреволюционное. Диалектический метод говорит, что жизнь нужно рассматривать именно такой, какова она в действительности. Мы видели, что жизнь находится в непрестанном движении, следовательно, мы должны рассматривать жизнь в ее движении и ставить вопрос: куда идет жизнь? Мы видели, что жизнь представляет картину постоянного разрушения и созидания, следовательно, наша обязанность - рассматривать жизнь в ее разрушении и созидании и ставить вопрос: что разрушается и что созидается в жизни?" Рассмотрим теперь цитату Ленина: "Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко- философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, про- мышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуати- руемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общест- венного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов." Во-первых, Ленин тут изначально сделал оговорку про более простой язык. Во-вторых, если выполним обязанность, на которую указывает Сталин, и поставим вопрос: "что разрушается и что созидается в жизни?" то придем к неутешительному выводу, что класс (хотя на мой взгляд корректнее будет назвать прослойкой) фабрично-заводских рабочих сокращается и сохраняет тенденцию к сокращению. Во времена, когда Ленин это писал, ситуация была противоположная. К тому моменту вопросов нет. А вот насколько актуальна данная цитата в текущем моменте - вопрос спорный. Особенно если кто-то начнет доказывать, что другие категории пролетариата рассматривать нельзя - Ленин же писал, что только фабрично-заводские рабочие в состоянии руководить всей массой трудящихся. Это будет чистой воды догматизм (как таковой или ревизионист, пытающийся надавить авторитетом Ленина, либо дурачок). Тут, конечно, Попова привели в отрыве от контекста. Стоит разобраться, для чего он приводил эту цитату, но если в контексте, озвученном мною выше, то и варианты останутся теми же (догматизм, ревизионизм, дурачок). "ревизионисты получаются, когда блоггеры прочитают обрывки ленинизма и начинают с ними спорить" Ревизионисты получаются, когда блогерам денежку заплатят, чтобы они левонастроенным гражданам мозг пудрили. И они не только спорят, но и могут приводить цитаты (где-то из контекста выдернут, где-то безобидную возьмут - надо же им как-то подтверждать, что они отталкиваются от марксизма, а не просто отсебятину несут). И возвращаясь к "Приведение цитаты ... является призывом обратится в первоисточник" (извините за то, что обрезал), есть такие ребята "концепция общественной безопасности", так они на полном серьезе на основании одной цитаты Сталина, вырезанной из контекста и чуть подрезанной, умудряются своим последователям доказывать, что Сталин отвергал марксизм. И народ ведется, хотя после ее прочтения, даже в том виде, в котором они ее подают, у нормального человека должны возникнуть сомнения в правильности их вывода.

[@Dji-gurda_Jdi-druga]

@@Dmitriy_27 Снова повторю, что цитирование Ленина не является догматизмом, потому что догматизм это вера в догматы без доказательств. А Ленин в научных работах свои утверждения обосновывает. То есть доказательство есть, просто нужно его изучить. Сомневаться в актуальности утверждений столетней давности конечно стоит, только нифига приведенная цитата не устарела. Вы в качестве аргументы приводите численность фабрично-заводских рабочих, мол раньше оно росло, а теперь уменьшается. Это никак не опровергает Ленина. Сейчас численность фабрично-заводских рабочих больше чем 100 лет назад, а значит по этому неправильному критерию "догма" даже более актуальна сейчас. “Диктатура пролетариата, - говорит Ленин, - есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т.д.), или большинством их, союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с ее стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения социализма. Это - особого вида союз, складывающийся в особой обстановке, именно в обстановке бешеной гражданской войны, это союз твердых сторонников социализма с колеблющимися его союзниками, иногда с “нейтральными” (тогда из соглашения о борьбе союз становится соглашением о нейтралитете), союз между неодинаковыми экономически, политически, социально, духовно классами” То есть Ленин не говорит про то ни на кого кроме фабрично-заводских можно даже не смотреть. Наоборот диктатура пролетариата может быть успешной только опираясь на самые широкие слои населения. Но авангардом, то есть самыми сильными и мотивированными отрядами остаются фабрично-заводские рабочие. У разобщенных рабочих нет такой силы, а у работников умственного труда нет такой мотивации. Рабочий класс не может улучшить своего положения не улучшим положения всего общества. А интиллигент может в любой момент отступить, его объективные интересы могут существовать отдельно от интересов всего общества. Так что мне кажется все кто спорят с определением пролетариата просто не понимает его смысла и следствий из него.

[@Dmitriy_27]

@@Dji-gurda_Jdi-druga , "цитирование Ленина не является догматизмом" Потому я и отметил, что "Стоит разобраться, для чего он приводил эту цитату" "Сейчас численность фабрично-заводских рабочих больше чем 100 лет назад" Это только доказывает, что на тот момент цитата была верна, даже в таком виде. Но крестьянства меньше, населения при этом больше. Где остальные? У меня нет данных, кого сколько по профессиям, но не удивлюсь, если найдется более многочисленная и в то же время более угнетенная прослойка. "форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т.д.)" Вот перечислены конкретные группы, куда Вы курьеров, например запишите или водителей (самая многочисленная вроде профессия)? И определитесь: авангард весь пролетариат или только фабрично-заводские рабочие "самыми сильными и мотивированными отрядами остаются фабрично-заводские рабочие. У разобщенных рабочих нет такой силы" Вы давно на заводе были? "интиллигент может в любой момент отступить" "В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась - и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется - новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими." Манифест "все кто спорят с определением пролетариата просто не понимает его смысла" Я придерживаюсь определения, что пролетариат это те, кто вынужден продавать свой труд. Во времена Ленина это были преимущественно фабрично-заводские рабочие и интеллигенция, которую разумно было выделять, т.к. в силу слабой конкуренции она слабее эксплуатировалась и была менее мотивированна. Сейчас пролетариат сильно изменился, следовательно необходимо и подход менять. Тут вот уже писали, что курьер буржуа, т.к. владеет средством производства - самокатом. Упрощенный подход: работает на заводе - пролетарий, есть высшее образование - интеллигент, устарел. Хотя определения, к слову, почти и не изменились. В случае с тем же курьером просто надо понимать, что основным средством производства является не самокат, а информация (о том кому, куда, что и во сколько доставить) и все встает на свои места. Информационная эра на дворе, а Вы цепляетесь за разделение 100-летней давности. И если помните, я обратил ваше внимание, на оговорку про "более простой язык". Так что это с вашей стороны, как не догматизм? Или так пытаетесь Попова выгородить? Так я написал, что без контекста выводы делать нельзя. Правда, лично я контекст и искать не буду, я его уже давно в ревизионисты записал, вроде бы за охранительскую риторику, если память не подводит.

[@Dji-gurda_Jdi-druga]

@@Dmitriy_27 Везде ранее, где я использовал слово пролетариат я имел ввиду в узком смысле, то есть в словосочетании "диктатура пролетариата", то есть только фабрично-заводских рабочих. Вы снова ссылаетесь на многочисленность и угнетенность, а это не является критерием прогрессивности. Прогрессивность прослойки людей определяется тем насколько ее объективные интересы сонаправлены развитию человечества и тем насколько велики возможности эти интересы осуществить. И реально вот это важно для построения коммунизма, а не формальное отличие получаешь ты зарплату или выполняешь заказы, собственная у тебя лопата или корпоративная. "Вы на заводе давно были?" - отсутсвие классовой сознательности в данный момент времени говорит о неготовности общества к революции, но никак не отменяет что именно фабрично-заводские рабочие являются наиболее прогрессивной частью рабочего класса. Вы можете любого определения придерживаться, но главного в марксизме - учения о диктатуре пролетариата вы не поняли. Вы спрашивали с какой целью ее определение повторяют? В просветительских целях. Маркс: "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов." То что делает социализм научным, а не утопическим это как раз объяснение кто и как его построит. Поэтому диктатура пролетариата является краеугольным понятием в марксизме. И оно ничуть не устарело. А если из вашего определения диктатуры пролетариата нельзя сделать следствий кто и как ее будет устанавливать и как она будет осуществлятся, то определение будет антимарксистким.

[@Dmitriy_27]

@@Dji-gurda_Jdi-druga , "Вы снова ссылаетесь на многочисленность и угнетенность, а это не является критерием прогрессивности" "В общественной жизни также сначала изменяются внешние условия, сначала изменяются материальные условия, а затем в соответствии с этим изменяются и мышление людей, их нравы, обычаи, их мировоззрение. Поэтому Маркс говорит: “Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”. Если материальную сторону, внешние условия, бытие и другие подобные явления мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и другие подобные явления мы можем назвать формой. Отсюда возникло известное материалистическое положение: в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстает от содержания. " И.В. Сталин "Прогрессивность прослойки людей определяется тем насколько ее объективные интересы сонаправлены развитию человечества и тем насколько велики возможности эти интересы осуществить" Не спорю с тем, что можно так сказать, только тогда нужно обосновать что интересы фабрично-заводских рабочих сонаправлены развитию в большей степени, чем интересы тех же курьеров. Или не нужно? Будем отталкиваться исключительно от слов Ленина, который и слыхом не слыхивал про этих курьеров? Мне кажется, или диалектика вышла из чата? "отсутсвие классовой сознательности в данный момент времени говорит о неготовности общества к революции" а если я приведу цитату Ленина, что готово? "фабрично-заводские рабочие являются наиболее прогрессивной частью рабочего класса." Повторно, попрошу обосновать. "о диктатуре пролетариата вы не поняли" Я понимаю, я не понимаю почему именно фабрично-заводских рабочих Вы записываете в пролетариат, ну или в наиболее прогрессивную часть пролетариата. "диктатура пролетариата является краеугольным понятием в марксизме." Разве ж я с этим спорю? "А если из вашего определения диктатуры пролетариата нельзя сделать следствий" Я не давал определения диктатуре. Я определил только пролетариат и вроде достаточно понятно. И согласен, что есть более подходящие и менее подходящие прослойки. Я не понял только почему в данный момент более подходящей прослойкой является фабрично-заводские рабочие. "То что делает социализм научным, а не утопическим это как раз объяснение кто и как его построит." А я думал диалектический материализм и возможность обосновать, а не просто исходить из того, что так МЭЛС написано. И я Вам уже намекнул, но раз Вы упираетесь: разъясните, пожалуйста, используя дореволюционные определения, почему курьер не буржуа.

[@annasavitskaia3021]

Спасибо, Роман и канал!❤

[@user-rk8tp6yc1l]

Очень полезное видео! База! Спасибо

[@user-yt9eh7wc3y]

А где Наука логики Гегеля? Да - нигде. И в Попова кинуть камень не забыли. Хотя М.В. сделал для трудящихся очень много реального и положительного, в отличии от сёминых, осиных и комоловых, вместе взятых. И делает до сих пор. И весь этот прожект затеян в пику ФРА. Типа - мы тоже не лаптем ...

[@vlad-kovalev]

Не, не лаптем. Галошей!

[@user-be6fo4vy9y]

Отсюда понятно, почему в Китае не социализм, там те же частные владельцы, требующие! внимание! от своих же граждан брать ипотеку! Но я думаю, что это из-за количества населения и площади на которой они живут. При этом напоминаю, что гражданство, Китайское невозможно получить,каким бы ты специалистом не был! Я ни на что не намекаю, я как трудящийся, полностью разделяю тяготы..

[@JekaZuz]

Так марксисты и говорят, что в Китае госкапитализм как минимум

[@user-be6fo4vy9y]

@@JekaZuz у меня данные из Ютуба, я не знаю как в действительности происходит, да оно и не особо нужно...весь мир погряз в извлечение прибыли из людского труда, а вот распределение не то что зрамает, оно убивает

[@VladimirUshanov]

@@JekaZuz Госкапитализм - это когда государственная собственность. Когда собственность и государственная, и корпоративная, и частная с мелко-частной - это обычный многоукладный капитализм.

[@JekaZuz]

@@VladimirUshanov какбэ, в Китае миллиардеры номинальные владельцы. Пока

[@VladimirUshanov]

@@JekaZuz типа подставные, а на самом деле всё государственное? Откуда вы это высасываете?

[@user-bh9dq9bh2j]

Хорошое видео, которым можно делиться с только открывающимми азы марксизма людьми

[@evakuatorvspb]

Спасибо за обзор!!!!!!!!!!!!!!!

[@user-io9lp9ir6x]

Типа "тяжёлую артиллерию" вызвали, прикрыть вчерашнее выступление Олега Комолова?! 😆 Роман, творческое развитие заканчивается там, где начинается МСА и призывы на буржуазные выборы - ревизия!

[@spartakusbund1916]

Это как когда-то Жуков выпустил ролик с шовинистом Бендусом и следом ролик с Реми про социал-шовинизм 🤣

[@3axapvlad]

А что вчера у Комолова было не так? Я, видимо, пропустил чего...

[@levharagezyan4596]

@@3axapvlad Чувак призвал всех на выборы сходить, и там испортить бюллетень или ручкой оставить на нем послание о том, что люди выборам не верят, а положением дел недовольны. --- Прям как Платошкин несколько лет назад. Обосновывал Олег это тем, что на результаты выборов это конечно никак не повлияет, но за то власть получит сигнал что люди недовольны (буд-то она этого и так не понимает), и это, по мнению Комолова, в условиях конфронтации олигархических групп внутри страны, возымеет эффект.

[@3axapvlad]

​​@@levharagezyan4596а, это я слышал. Не придал значения - у меня своя голова на плечах, я сам решу, как мне поступать Сейчас внутри страны осталось всего две группы олигархов с противоположными интересами - импортёры и экспортёры. Их грызня между собой никогда не закончится, ведь яблоком их раздора всегда будет курс национальной валюты.

[@levharagezyan4596]

@@3axapvlad Вообще-то нет, нет две, а больше, при чем и среди экспортеров далеко не у всех интересы общие, даже у сырьевых. Ну фиговая видать у тебя голова, раз таким вещам значения не придает, тут ведь дело не в том, что ты от его слов на выборы сходишь, а то что кадр позиционирующий себя как марксист вот уже который раз транслирует вражескую пропаганду.

[@Valentin_I]

Марксизм неотделим от ленинизма? Почему в видео об ортодоксальном марксизме, речь идёт об ортодоксальном марксизме-ленинизме? Насколько знаю, что о революции писал именно Ленин, т.е. слова, что "из идей Маркса вытекает необходимость революции" принадлежат Ленину, а не самому Марксу. Поэтому видео должно называться "ортодоксальном марксизм-ленинизм", иначе вы просто обманываете

[@3axapvlad]

Марксизм отделим от ленинизма. И эту ревизию необходимо произвести одну из первых - много отсебятины Ильич привнёс, чтобы оправдать октябрь 17 года и его последствия

[@grigorykisselew]

@@3axapvlad Не одобряете что ли? А как кто?

[@3axapvlad]

@@grigorykisselew я стараюсь придерживаться классического марксизма, приветствуя в нём Ленина-теоретика и революционера. Однако, Ленин-практик прямо противоречит самому себе, критикуя движение в "Детская болезнь левизны в коммунизме" с правых позиций. Причём, практика Ленина разошлась с теорией, представленной им в "Государство и революция", о чём на канале есть ролик за авторством Сафронова. По факту, бытие Ленина-государственника изменило его сознание. Человек, получивший власть, стремится эту власть за собой сохранить. Ленин этого не избежал. И потому уже в бытность лидером государства (внезапно во главе "пролетарского государства" оказался человек, в жизни своей ничего не создавший и не работавший по найму ни минуты своей жизни) он мог пойти на любые подлоги, лишь бы оправдать борьбу с махновщиной, ликвидацию "рабочей оппозиции" в составе партии и военном подавлении бунта в Кронштадте. Надеюсь, вы понимаете, чьи интересы я отстаиваю, когда упоминаю о конкретных событиях?

[@grigorykisselew]

@@3axapvlad Ленин теоретик правильный, ленин практик нет? Практика критерий для теорий. То что у ленина получилось на практике неслыхано. И стоит всех теорий. Ваши упреки ленину смехотворны. "Он вцепился во власть." Зато горби за власть не держался. А это не его власть была, а рабочих и крестьян. "Не работал по найму." Жизни не знал? Зато как обыграл всех и работавших и ихних нанимателей самих. Которые без ленинизма марксисты до пошлой торговли им в "буржуазных демократиях" ожидаемо скатились. А ленин пробил стену в будущее. Ваши претензии к ленину практику лицемерно идеалистичны. И повторяют претензии тех кто от него и ждал, чтоб он оступился о догмы сподкнувшись. И все бы тогда досталось удачно поблизости оказавшимся расторопным людишкам. Потому и спрашивал как кто не одобряете октябрьского проекта. С позиций какого такого более совершенного идеала? Критиков ленина тьмы, из какой ее части вы? Какого течения будете? Кронштадтского?

[@Art-ey7xj]

@@grigorykisselew Смехотворные упрёки - это намеренное подавление Лениным любого рода рабочей демократии? Это миллионы репрессированных рабочих в правление его и его последователей? После создания СССР и стабилизации режима не было никакого оправдания не разрешать внутри- и внепартийную оппозицию, по крайней мере левую.