Что значит быть консерватором? Дочки-матери.

[@18protiv]

1:16 Почему мы путаемся в определениях? «Консерватор», «либерал», «фашист» 6:08 Главное отличие либерализма от консерватизма 8:49 Когда и почему консерватизм стал складываться в России? 12:56 Что такое консерватизм, по пунктам 20:14 Коммунизм проистекает из либерализма? 24:46 Почему консерваторы топят именно за самодержавие? 33:32 Главная проблема демократии 37:13 Что такое «народность» в триаде «православие, самодержавие, народность»? 43:31 Консерватор = националист? 47:10 Консерваторы могут проводить масштабные реформы? 54:54 Может ли неверующий человек быть консерватором? 58:38 Часто консерваторами себя называют те, кто тоскует по советскому прошлому. А что, так можно? 1:05:05 О Революциях и Гражданской войне за прошлое

[@alexeysemenov9762]

Нет слов. Очень интересно слушать и приятно смотреть. Моё почтение! Подписываюсь и желаю каналу роста. Рассказ про Набокова на ЦИ - особое удовольствие 👍

[@18protiv]

Спасибо вам большое! Очень приятно!)

[@alexeysemenov9762]

@@18protivНевероятно, что у Вас так мало подписчиков. Я Вами просто очарован! И подготовка, и живой ум, и непосредственность, и манера держаться, и способность увлечь, что является самым главным для педагога и рассказчика. Верю, что Вас ждёт большое будущее. Только не расслабляйтесь и не «опускайте планку» ✊

[@18protiv]

​@@alexeysemenov9762 спасибо, так хорошо на душе от этих слов!) Я не так давно начала вести канал, буду потихоньку развиваться.

[@deepdeepr]

Спасибо за замечательный материал, захватило сразу!

[@Вавилон-й5у]

удача найти ваш канал, спасибо

[@18protiv]

Благодарю вас!

[@undercoverapril]

Это просто восхитительный разговор! Спасибо вам за этот выпуск. Здраво, вдумчиво о важном!

[@18protiv]

Спасибо за интерес и такие добрые слова, это очень важно!

[@МихаилБронштейн-э7м]

Спасибо вам за выпуск!

[@18protiv]

Спасибо, что смотрите!

[@ЖеняПлис-ь4д]

Спасибо, было очень интересно! Жду продолжение банкета!

[@18protiv]

Благодарю вас! Будет. Скоро выложу наш новый диалог. Про Карамзина как про первого русского консерватора)

[@ДмитрийПруссов]

На удивление содержательно и интересно, спасибо )

[@18protiv]

Очень рады, спасибо!

[@blumenkranzevsei5689]

Доступно. Точно. Интересно. Спасибо.

[@18protiv]

Спасибо вам! Очень радует!

[@blumenkranzevsei5689]

@@18protiv Абсолютно не за что благодарить. То о чём говорит Ваша мама , это не просто важно , это чрезвычайно важно в сегодняшней ситуации . Это то о чём нужно говорить , при чём на разных языках. Здесь в Германии, как и во всей Европе, происходит интеграция в общество такого явления , как либеральный фашизм. Звучит дико , но поверьте это так. И это результат подмены понятий и всё что с ними связано. Короче , не останавливайтесь ни при каких обстоятельствах , как минимум можете спасти огромное количество молодых людей " от глистов в голове". Привет Лидову , гори он в огне, ненавижу хамов в любом их обличье

[@Сергей-ы1ж3м]

Потрясающе

[@18protiv]

Благодарю!

[@kristinapavlova6109]

Ну какие же вы умницы!😘

[@18protiv]

Спасибо большое, дорогая! Буквально вчера записали большой диалог о Карамзине. Как о первом русском консерваторе и историке. Так что будет продолжение, надеюсь, целый цикл бесед получится:)

[@DimLifeare]

Классно получилось.

[@18protiv]

Рады! Спасибо за обратную связь!

[@Здороваяжизнь-ф7е]

Очень интересно. Похоже, что я консерватор при чем русский. Определилась, сласа тебе Господи 😀!

[@РоманМ-й3п]

Анастасия, на сколько вы согласны со взглядами вашей матери?

[@18protiv]

В высокой степени согласна. Если мы говорим про основные тезисы. В частностях можно спорить)

[@tatyanap5626]

Идеализм в чистом виде, ужас...

[@Ueno_Koen]

Про проблемы демократии о которых говорит собеседница : 1. Демократия не должна строится на общественном консенсусе, классическая, прямая демократия строится на волеизъявлении большинства граждан. Решение, принятое большинством граждан - это не всеобщий консенсус. Решение, принятое демократическим большинством - это не решение всех. Классическая демократия ≠ демократии современной (представительной), с множеством ранее не существовавших институтов и политических практик. Это первая заминка, вводящая в заблуждение. 2. Диктатура возникает через признание чрезвычайной ситуации, после устранения которой диктаторские полномочия складываются. В Древнем Риме какая-либо ситуация признается чрезвычайной высшим коллегиальным органом - сенатом, т.е. сувереном, предоставляя часть важнейших полномочий в руки диктатору, не делая его при этом сувереном. Диктатор, не являясь сувереном, (в отличии, например, от Цезаря) не мог изменять законы и принимать новые, что в свою очередь способен делать Монарх. Из сказанного гостьей не следует, что монархическая форма правления - это оптимальный способ функционирования в экстремальной ситуации. Это лишь смутная параллель между диктаторской властью в Древнем Риме и монархией в России. Монархия не лишена своей «нормальности» и мирной жизни. Экстремальная ситуация не является обоснованием концентрации огромной власти в одних руках. Это подлоги. Очевидно, что сказанное гостьей является задним числом сфабрикованным из многих концептов «объяснением» происходящего. Цель подобной речи - нейтрализация политических возражений в отношении нынешнего государство-устроения. Это желание выдать не-необходимое за необходимое. Выдать изменяемые вещи за некую реальность саму по себе, говоря: «так устроена Россия, вы ничего с этим не поделаете». Это идеологическая риторика, проскальзывающая через неловкие размышления по поводу сложных политических построений.

[@NA-di3yy]

Есть - к сожалению пока не очень большой - пул людей, которые могут сегодня выступать в "Листве", а завтра на "Цифровой истории", надежда на таких, конечно. В свое время Проханов много в рамках своей газеты сделал, там прям Ноев ковчег был патриотов всех мастей)

[@ТайменьПоморский]

К предыдущему могу только добавить: очень хорошо что появляются такие каналы , как Ваш. Когда общаешься с кругом ЛГУ или МГУ то очень нужно: не стать частью "элиты" способной, только на кухне обсуждать, то что нужно для всех.

[@MrParlam]

Я срочно хочу стать зятем Вашей мамы 😊

[@denispronin2417]

Консерватизм - это брать фамилию мужа, выходя замуж [тут следует отправить выяснять исторический и этимологический смысл фразы "выйти замуж"], а не сохранять свою как известный в очень узких кругах бренд

[@ТайменьПоморский]

На тайминге 1:00:10 лектор не прав. Идея Коммунизма появилась задолго до окончания гражданской войны. Даже задолго до 1900-го года. Тезис о том, что идею религии заменили коммунизмом в 1920-х годах в СССР - ни по Истории , ни по Философии не верный. Данный тезис целиком и полностью принадлежит Либералам 90-х гг, ...с этого момента мне стали понятны слова , сказанные в начале лекции о том, что русское общество отторгает идею Западного либерализма, Чувствую некоторое сожаление лектора об этом. Вообще, очень странный взгляд: в лекторе встречаются как бы две школы истории и философии - одна школа Б.Г. Кипнисе, идеалиста и мракобеса, вторая школа Академика Рыбакова , - это если бы Питер и Москву свести в один город. Ощущение двойственности лектора не покидает с минуты 20-й 30-й и до конца лекции.

[@NA-di3yy]

может просто вы сектант?)

[@markleshkevich]

Произошёл захват канала, Анастасия.

[@18protiv]

Это вы как конкурирующая фирма объявляете захват?

[@castel3564]

Рецепт консерв: "Сначало создаешь условия экстренной ситуации, следом начинаешь рассказывать почему монархия - это хорошо, и гарем мне еще пожалуйста"

[@castel3564]

Что за чушь про "неуничтожения народов"? Значительная часть нерусских народов и языков практически стерты? Это я как внук деда удмурта говорю. Когда такое послушаешь кажется будто эти "консерваторы" живут на какой-то другой планете или в другой стране, хотя стериотипно - это принято говорить декабристах и либералах, но вообще-то - это куда правильнее сказать о консерваторах.

[@undercoverapril]

Удмуртия живёт и здравствует. А вот почему вы пишите «внук удмурта», а не просто «как удмурт говорю» - это уже вопросы к вашей личной ответственности самоопределения и преемственности. .

[@IvanIvanov-le5mc]

Мать и дочь! Это так воодушевляет, когда обе одновременно! Это так будоражит!😉🤤

[@АлександрКозырев-ж5ш]

Тётенька, явно рулит к псевдорелигиозному синкритизму! А уж не понимать разницы, между коммунистом и монархистом(?)... По моему, докладчица сама путается. Может попробуем понять: невозможно примерить непремиримое.

[@18protiv]

@@АлександрКозырев-ж5ш разницу между коммунизмом и монархизмом тут все понимают. Речь шла о некоторой общность политических моделей, сложившихся в определённые годы в СССР и существовавших в империи. За выражения вроде "тетенька" буду вынуждена блокировать.

[@АлександрКозырев-ж5ш]

@18protiv хорошо. Извините, Не буду больше. Но, факт остаётся фактом. При всей эрудиции докладчика, сквозит непонимание ей исторического процесса. Многие явления, которые докладчик позиционирует, как нечто, присущее именно "нам", на деле - присущи многим и многим государствам и этническим группам, и племенным союзам и др, (практически - всем) если они проходили стадию феодализма. Так же, не вижу никаких "общностей" между РИ и СССР. Приводимые примеры, чрезвычайно натянуты. Так же, докладчик страдает некоторым "руссоцентризмом". Доводы, в разрезе: "мы никого не уничтожили" - критики не выдерживают.

[@ТайменьПоморский]

К сожалению у нас большинство вообще не понимает значения и сути названий Либерал, Консерватор, Охранитель, Кадет, Демократ . Понимают это максимум процентов 10-15 думающих и читающих людей. Все остальные 90 % вкладывают во все эти понятия, как и в Коммунист , Социалист - исключительно своё собственное обыденное представление, выстроенное на основе только того, что они видят по ТВ, Интернету, или слышат на улице. Как в 1917 году не было в РФ политграмотности, так ее и нет. А связано это в первую очередь с усталостью от Власти, Депутатов, Чиновников и их решений, которые от этих 90 % народа - Не зависят Никак. Совсем. Вообще . Ни в Столице, Ни тем более в Хабаровске или Анадыре. Если говорить про Анадыри и Хабаровски - можно смело открывать книги писателя и журналиста Короленко - "Каторга" про Сахалин и читать о Власти и Чиновниках, как про сегодняшний день. Хотя Влас Короленко писал в 1890-х годах.

[@ТайменьПоморский]

Последние несколько минут лекции о Примеренчестве это что-то с чем-то. Если минуты с 20-й просто были подозрения по поводу политической позиции лектора, к 61-й - подозрения стали реальностью, то эти заключительные минуты - не оставили никаких сомнений. Вопрос: с кем лектор предлагает примириться 95 процентам населения? С Патаниным, Медведевым, Абрамовичем , Дерипаской и другими, допущенными до кормушки буржуями? Вас не смущает судьба Пригожина? А это было всего лишь в прошлом году. Если Пригожин не может примириться с Герасимовым и Шойгу, КАК может примириться 95 процентов обварованных в 90-х годах Чубайсом и его командой населения? А дальше будет только страшнее и страшнее, Пригожин и Немцов покажутся вам детским лепетом , просто ясельной группой. Вчера хоронили того, кого называть нельзя, - буржуи между собой помириться не могут, всё держится на страхе. Но, у страха есть одна особенность - страх заканчивается и наступает момент отчаяния и исступления. Не может человек долго жить в страхе. Берёт топор, серп, молоток и идёт выбивать страх. Бессмысленно и беспощадно. Россиская Империя закончилась именно от непонимания простых истин психологии - и даже можно назвать момент Конца: реформа крепостного права. Так же можно назвать момент Конца СССР: реформы Хрущева. Далее с этих моментов просто оставалось ждать, когда сложится ситуация, и как ни странно - она сложилась. Сегодня происходит тоже самое, и не понимать этого - по крайней мере странно, тем более Историкам.

[@NA-di3yy]

Предлагаю вам простой мысленный эксперимент, замените "буржуев" в своем тексте, например, на "масонов". Затем, скажем, на "коммунистов", еще на кого-нибудь. Можете заменить Россию на США еще. Ни на что не намекаю, это просто неплохой тест эмоционального нарратива на содержательность, ну и потенциальный инсайт в то, какое он несет послание, независимо даже от того, осознает его транслирующий, или нет.

[@NA-di3yy]

@@ТайменьПоморский Во-первых, с каких пор всякий отрицающий (допустим, потому что вообще-то надо еще разобраться, кто там что конкретно отрицает в подкасте) Маркса и Ленина - либерал? Левых либералов щас столько, что не переве... не пересчитать. Затем - вы явно вещаете из какой-то диаматовской эхокамеры в обнимку с научным коммунизмом и прочими простыми радостями всесильного учения. Я не против, но поверьте, в глазах подавляющего большинства интеллектуалов - это экзотика. Вы можете как угодно клеймить их на своем птичьем языке, но они так считают не потому что им кто-то платит, и не потому что они непроходимо тупые. Просто ваша теория, как бы... не очень хорошо работает и не очень хорошо развивается. Назовите мне крупных мыслителей, продолжателей дела великого Ленина, которые в итоге не скатились бы в радужный парад, всего-то немного развив идеи "угнетения" и "классовой борьбы". Ну реально, кто? Ильенков самоубившийся? Альтюссер, жену задушивший? Это всё? Я не специально кстати, реально после Грамши я не могу ни одного умного левака вспомнить, такого чтоб за п***сов и обратную дискриминацию не топил.

[@18protiv]

​@@ТайменьПоморский увидеть тут либерально-западную позицию - это надо было очень постараться.

[@NA-di3yy]

​@@ТайменьПоморский Предполагаю, что это вы просто не поняли, что прослушали. Западные либералы, кстати отлично Марксом оперируют, а некоторые и Лениным. Вы вещаете из диаматовской эхо-камеры, в обнимку с научным коммунизмом и прочими радостями всесильного учения. Проблема в том, что всесильное оно только в вашей голове, большинство интеллектуалов смотрит на него с недоумением, и не потому что им заплатили и не потому что они безнадежно тупые. Просто оно а) оно себя дискредитировало (сравните учебники того же диамата разных лет) б) не развивается. Оно оказалось тупиковой веткой даже на вашем эгалитаристском, материалистическом условно левом поле. Назовите крупных мыслителей в предложенной вами парадигме за последние лет 50, да даже 70. Чтоб они не за ЛГБТ были, а вот как вам нравится. Я смог после Грамши вспомнить только Ильенкова самоубившегося да Альтюссера, убившего жену -- не специально подбирал таких, но совпадение интересное. Все! остальные пошли по известному маршруту, творчески развив идеи классовой борьбы и угнетения до известного состояния. И это не случайно. Так что кто тут либерал, я бы еще посмотрел.

[@NA-di3yy]

@@ТайменьПоморский это для вас очевидно, что лектор - "либерально-западный", а для меня - нет. Более того, я вам написал, почему мне кажется, что то, за что топите вы - прекурсор именно "либерально-западной" идеологии, которая, кажется, нам обоим не нравится. Если хотите еще более тезисно, именно материализм, а не идеализм ею с неизбежностью заканчивается; вернее, заканчивается он нигилизмом, но траектория идет именно через либерализм и прогрессизм. Эти ваши 95 процентов, даже если предположить, что действуют самостоятельно, а не под дудку тех же пяти (тоже сомнительно), с оружием в руках построят - в сотый раз - такую же тюрьму, даже хуже, потому что, как не я заметил, общество - это организм, а не механизм, его нельзя просто взять и перекроить в угоду утопическим псевдонаучным химерам, вы его тупо изнасилуете, а может и убьете в итоге. Странно, что это надо объяснять русскому человеку. "Материализм" ваш это тоже идеализм, потому что идея материи - это такая же идея, как и все прочие. Только идеализм, на мой взгляд, извините, самого дурного пошиба, сектантский в худшем смысле слова.