¿Toda la Culpa de las Derrotas Militares fue de Hitler?

El General Franz Halder fue el Jefe del Estado Mayor General del Alto Mando del Ejército alemán, y además, en la posguerra, fue el principal responsable de culpabilizar de la derrota militar de Alemania a Hitler, pero ¿qué hizo Halder como Jefe del Estado Mayor?
DESPLIEGA AQUÍ... ⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩
»» Apoya el esfuerzo del Canal desde Patreon:
» / gmitu
»» Sígueme en las Redes Sociales para saber en exclusiva la temática de los próximos vídeos y mucho más!
» Facebook: / gottmitu
» Twitter: / gmit_u
-----------------------------------------------VISITA A...-----------------------------------------
»» BLOG AMIGO WW2 EN IMÁGENES:
Blog dedicado a la historia de la Segunda Guerra Mundial, mostrando en cada nueva entrada publicada grandes imágenes e información sobre el conflicto armado ocurrido entre 1939 y 1945.
»» DIRECCIÓN BLOG:
» www.ww2enimagenes.com
»» REDES SOCIALES BLOG:
» Facebook: / ww2enimagenes
» Twitter: / ww2enimagenes
#Wehrmacht #FuerzasArmadas #HistoriaBélica

[@gerardogil402]

Como mencioné en un comentario anterior, los generales alemanes, en su mayoría prusianos y de origen aristócrata, veían a Hitler como un advenedizo, un cabo que pretendía darles a ellos lecciones de estrategia. El hecho de que Hitler se creara un ejército paralelo, las SS, demuestra cuan poco confiaba en sus generales, y estos , que no podían tener una visión global de la guerra como él, solo podían pensar en un frente y un enemigo a la vez. Mientras todo fueron victorias entre 1939 y 1940 las cosas entre Hitler y sus generales funcionaron más o menos bien, pero ante un plan tan gigantesco como la invasión de la URSS la desconfianza entre los militares de cepa prusiana y el antiguo cabo de origen austriaco estalló abiertamente. Militares como Halder creían que tomando Moscú se acababa la guerra en el este, pero Moscú no tenía sino una importancia simbólica y Hitler lo sabía. Lo que necesitaba la maquina militar alemana para funcionar era petróleo para sus vehículos y grano para los estómagos de sus soldados, por algo el dictador había dedicado dos tercios de sus fuerzas a apoderarse de Ucrania y el Cáucaso y solo un tercio, dividido en dos ramales, para capturar Moscú y Leningrado. La desobediencia de Halder y de otros generales traería consecuencias fatales para el curso de la guerra. Cuando se quiso corregir el error de 1941 en 1942 ya era tarde. La marcha hacia Stalingrado había comenzado. Los generales a partir de entonces estarían sometidos a la perpetua desconfianza de Hitler, y claro que después de la guerra fue fácil achacarle a este toda la culpa de la derrota, dado que los vencedores estaban más que predispuestos a escuchar lo peor acerca de aquel, y por supuesto, a creérselo.

[@gaodaidezzla8625]

@@marianoprado5652 Porque desde ahí el ejército rojo podría haber contraatacado a las tropas alemanas que invadieran el Cáucaso

[@asaiyutaka]

Lo mismo pasó en la URSS: Zhuhov y Khruchev echándole la culpa a Stalin de las derrotas iniciales.

[@juanjosegarciaballesteros]

Se las echarían en privado si apreciaban su vida, pienso yo 😂

[@asaiyutaka]

@@juanjosegarciaballesteros Sí, no arriesgaron: se las echaron cuando ya llevaba tiempo muerto.

[@sebastiangabrielamado8298]

Soy el único que piensa que puedo mirar a cualquiera sobre el tema pero al único que le creo con completa seguridad es al kpo de Gmitu. Tu video va a ser increíble, como todos

[@JuandeMariana1994]

Por fin. Este tema es bastante polémico y aquí va una opinión polémica que defienden algunos historiadores: Hitler no fue el principal responsable de la derrota. Incluso de no haber sido por su iniciativa y su gusto por las nuevas ideas frente a la rigidez del Estado Mayor Alemán, no se habría producido la victoria de 1940.

[@juanjosegarciaballesteros]

La primera vez que leo o me entero sobre este militar...

[@eltito88]

Totalmente de acuerdo, aunque su victoria de 1940 fue en parte gracias al plan de v.manstein fue su elección por encima de otros.

[@claudiodougnac]

@@eltito88 plan que Hitler aceptó y Halder no

[@claudiodougnac]

@@dedalo1RAMC no conocía de ese incidente, gracias

[@guillemcoll2741]

La derrota es consecuencia de sus decisiones de invadir la URSS y declarar la guerra a los USA.

[@AsturconCol]

Siempre arrojando lógica, datos y luz sobre mitos de la IIGM. Ni todos tan santos ni todos tan demonios. Una vez mas, muchisimas gracias por tu trabajo

[@jlfaria1971]

Felicitaciones, literalmente has abierto mi mentó a un mundo nuevo, yo había leído alguna información de la desconfianza de Hitler hacia sus generales y como discutían, pero jamás lo vi tan bien explicando y argumentado como en este video, de verdad eres único y grande en este tema y me alegro de seguirte en este canal

[@patricioruizm9691]

CLaramente la derrota se debió a muchos factores y lo que comentas acá es bastante lógico, ya que para los medianamente conocedores tienen claro que el Dictador alemán seguía el mismo la política de dar los objetivos, en estos casos estratégicos, y que el OK decidiera la mejor forma de llevarlos a cabo. Por ejemplo en la Ardenas, y bueno el norte de África, claro Rommel durante un tiempo pudo hacer harto con poco, pero Rommel no habrá reparado en que el el Dictador alemán le pedía mantener la posición ya que en una de esas estaba consiente de que era difícil abastecer de manera adecuada al Africa Korps para llevar a cabo una ofensiva con todas de la ley?. Tal vez nunca lo sabremos. Lo mismo en la invasión a la URRS la insistencia del oscuro líder de Alemania de tomar el sur y región del Cáucaso claramente era de hacerse con los recursos, Trigo y petróleo ya que con esto puede seguir sosteniendo su esfuerzo de Guerra y a la vez le quita recursos al adversario ya que, en una de esas, Hitler estaba claro de que en una guerra de desgaste Alemania no tenía posibilidad contra la URRS pero si le quitaba el Alimento y algo tan importante como el petróleo coartaba la posibilidad de alimentar, producir energía y con esto provocar problemas en el frente industrial ruso de la guerra como así privar de combustible a la maquinaria de guerra soviética. habrá tenido eso en mente Halder? Estamos claros que el loco líder alemán no era un lumbrera, pero tampoco era alguien que no supiera nada, tal vez tenía claro por ejemplo que en la IGM el problema, más que las fuerzas alemanas estuvieran derrotadas militarmente hablando, era que ya Alemania no tenía cómo seguir soportando a su maquinaria de guerra.

[@cristianmigueliparraguirre8750]

En un video anterior explico que Alemania no tenia la logística para trasportar el petróleo del Cáucaso, además de que si la URSS era privada de ese territorio, EEUU habría abastecido de combustible a su aliado. Sea como sea, Alemania no tenia oportunidad.

[@patricioruizm9691]

@@cristianmigueliparraguirre8750 Exacto, sea como sea Alemania no tenía oportunidad y de ahí que yo indico que la derrota se debió a muchos factores, entre los que incluso el diplomático es uno de ellos. Ahora claro que ya al tomar en cuenta lo que sucedió con el OKW puede imaginar otros escenarios, pero por lo menos por mi lado además de que TODO hubiera salido bien requería de mucha diplomacia para haber intentado obtener algo, ya que como se ha dicho hasta el cansancio una victoria por las Armas, aunque fuera un conflicto rápido y acotado (junto a acciones diplomáticas) tenía resultados inciertos, pero una guerra total implicaba en todas sus variantes lo mismo, la derrota total

[@johnunknw9171]

Ni en loco ni oscuro llamarlo estoy de acuerdo contigo, la URRS solo puso la carne de cañón y EEUU los recursos

[@mauriciory1968]

Por fin! Una explicación distinta y más objetiva de una de las causas de la derrota alemana en la Segunda Guerra Mundial. Excelente video. Nada totalmente blanco o negro. Solamente la amalgama gris que se acerca más a cómo fue la realidad de los hechos. Mis más sinceras felicitaciones y admiración

[@jorgeaguilar127]

Esa era la ENORME DIFERENCIA entre Hitler y Stalin. Mientras Hitler luchaba para lograr que sus órdenes sean cumplidas, el Hombre de Ácero mataba inmisericorde a todo aquel que lo contradijera o no cumpliera con sus órdenes. A Stalin lo temían mucho más que a Hitler, en este caso ocurre tal cual lo que dijo Maquiavelo... "Es mejor ser temido que amado"...

[@fangri3636]

O los hacia picar piedras en un gulag.

[@henrymatternich508]

Correcto,Halder si hubiese sido soviético seguramente hubiese sido ejecutado o como mínimo a un gulag jaja

[@Curwen73]

Manstein fue probablemente el mejor general de la guerra. Pero ni él hubiera parado la marea. Fue el Jefe del Grupo de Ejércitos Sur, dispuso de más tropas que ningún otro frente y no fue capaz de parar a los rusos en 1943-44. Se ha argumentado que Hitler debió haber aceptado sus planes para una "defensa elástica" que pudiera dar "golpes de revés" a los rusos. Pero el Ejército Rojo era tan masivo en 1943 que a Manstein mismo le sorprendió la capacidad soviética de llevar a cabo ofensivas casi simultáneas en diferentes puntos del frente. Los "golpes de revés" no hubieran servido de nada tampoco.

[@albertomilit5783]

De hecho, los planes de Manstein de un defensa movil eran totalmente imposibles para la Alemania de 1943, la falta de combustible era crítica, e impedia operaciones de gran magnitud, por eso las operaciones de la wehrmacht se hacian mas limitadas con cada año que pasaba, solo hay que comparar la magnitud de Barbarroja, que eran tres grandes ejercitos en toda Rusia con la operación azul, que era el movimiento de un solo ejercito.

[@masterblaster6230]

Sí. Y aún a principios de 1943, Manstein sacó de la galera la famosa contraofensiva con las que recuperó Jarkov y Belgorod. Fue la última acción exitosa de la Wehrmacht en la guerra del Este.Porque ya en Kursk,si bien los blindados alemanes superaron a los soviéticos, los frentes rusos se movieron con superioridad estratégica y contraatacaron decisivamente ganando definitivamente la iniciativa.Desde allí ya no se pudo parar más la marea roja

[@ventana2011]

Culpar a Hitler o a los alemanes es general de las derrotas militares alemanas es negar el mérito de sus enemigos. En general los alemanes fueron exitosos en sus batallas militares hasta 1942, pero enfrentaron a un adversario muy superior en recursos humanos y materiales en una época en la que todavía no se habían desarrollado armas de destrucción tan masivas como las actuales. No deja de ser una proeza lo que lograron, a pesar de que no debemos exaltar la violencia. Y la guerra es la violencia en una de sus máximas expresiones.

[@marianocuevillas8601]

En más de un video, he escuchado a historiadores resaltar que los oficiales del EM alemán, en general, tenían una formación muy dirigida a los aspectos operacionales pero no una visión estratégica. En cambio, los estadounidenses (al menos al nivel superior) tenían una visión más amplia y abarcativa.

[@psicologiaen5minutosconell764]

"El maravilloso mundo de Halder" excelente ironía y muy buen trabajo! Muchas gracias!

[@marcuanruiz7884]

Después de la ofensiva de diciembre de 1941 en Moscú de los rusos, también la orden de Hitler de no desbandarse y aguantar las posiciones fue fundamental para reestablecer el frente. Sus generales querían retirarse y eso habría sido el desastre total...

[@davidmoreno1553]

Continuar hacía Moscú sin proteger los flancos hubiera terminado en desastre en mi opinión. Rusia no es Francia, tomar Moscú no significaba nada porque estaban llegando muchas divisiones frescas desde Siberia, la contraofensiva hubiera sido brutal, peor incluso de lo que ya fue, que fue un milagro que no rompieran el frente aleman. Sin logística, con una penetración tan profunda en un único sector del frente, los rusos hubieran embolsado gran parte del ejercito Centro y Norte. La decisión de Hitler de cubrir los flancos y destrozar al Distrito Sur en mi opinión fue acertada. Moscu era un nudo de comunicaciones importante si, pero no creo que fuera vital salvo que los alemanes hubieran podido asegurarlo en el tiempo, y en la contraofensiva subsecuente lo hubieran retomado muy rápido

[@ivanv4857]

Me dejas sin palabras, así, en 12 minutos... Has logrado darle un giro de 180º a mis conclusiones sobre la desconfianza del dictador que tenía en sus generales. Mis felicitaciones.

[@albertomarquez9664]

Una condecoración al general Halder..la de la ineficiencia con las hojas de la incompetencia..saludos..

[@brunomancuso7798]

Genial esperaba de hace tiempo conocer su opinion sobre este tema.

[@marcelonodrid4169]

"el maravilloso mundo de Halder" me hiciste el dia!!! xDDD Muy buenos tus videos, vengo viendolos hace varios dias y me venis sacando de muchas dudas!

[@a7v976]

Me resulta ligeramente cómico las formas a las que GmitU debe recurrir para referirse al frustrado pintor austriaco convertido en dictador porque KZbin no permite pronunciar su nombre formal. Que maravillosas son las normas de la plataforma.

[@santiagopaganel4845]

De acuerdo al libro de "El arte de la guerra" de sun tzu, un general debe hacer lo que crea correcto y que no siempre debe de obedecer al líder de la nación

[@Highpraetorian]

Saludos, esa frase tiene mucha razón, pero aplica solamente cuando el líder no tiene un enfoque correcto sobre la guerra, en este caso según lo expuesto en el vídeo Hitler tuvo un antes y un después, en dónde el antes planteaba interesantes objetivos estratégicos. Los cuales están planteados en sofocar al enemigo. En el caso de Rusia era bastante mejor quitarle el trigo y el petróleo aunque esté último no podría ser ocupado hasta dentro de unos años por los alemanes, no obstante los rusos tampoco lo tendrían obligando a EEUU a enviar más recursos a los soviéticos, produciendo condiciones más favorables al frente alemán.

[@estradadavilafernandojavie8684]

@@Highpraetorian los estados unidos alimentaron por medio del lend-lease a todo el ejercito rojo.

[@WILLKA9298]

Era muy difícil saber que hacer. Si se centraba la guerra contra Gran Bretaña, tarde o temprano Estados Unidos hubiera entrado y ahí iniciaba una guerra de desgaste y sin contar que la invasión a las islas británicas era imposible por la potencia aérea y marítima de dicho imperio; a donde se hubiera traslado todo el peso de la guerra con una Alemania sin poder marítimo? Asimismo, a sus espaldas estarían los rusos, que acumularon grandes cantidades de tropas en la urss polaca, porque tenían planeado lanzar una futura ofensiva contra Alemania, cuando esta última este desgastada. Si la guerra se centraba sólo contra la urss, con la forma que tenían planeado es decir con desprecio racial a los eslavos y subestimando la. Capacidad militar de la urss, igual podía terminar en una guerra de desgaste que afectaba más a Alemania que a la urss. Sin contar que Gran Bretaña nunca dejaba que otro país le hiciera sombra a su hegemonía dentro Europa occidental, quizás se hubieran aliado con la urss para enfrentar a Alemania y acabar con su poderio, lo mismo hicieron en la primera guerra y también con la Francia de Napoleón, es decir nunca dejar que otro le haga sombra.

[@canthi109]

En 1942 los sovietico estara en su plan listo en accion

[@WILLKA9298]

@@canthi109 no creo, porque la cuestión era esperar a que Alemania se desgastara en una guerra contra los aliados occidentales, eso podría haber tomado más tiempo.

[@canthi109]

@@WILLKA9298 Me refiero a los panes sovietico

[@nicolasmoyano2868]

@@canthi109 el error en sí fue la guerra misma. No importa contra qué enemigo. ¿Con qué derecho fueron a invadir y atacar países?. El precio a pagar fue y al día de hoy sigue siendo altísimo.

[@Chepicoro]

@@nicolasmoyano2868 Moralmente tienes razón claro que eso es indiscutible. Pero ninguna gran potencia, actual o pasada ha llegado a ser gran potencia sin utilizar la guerra, en ese sentido no es menos legítimo lo que intentó Alemania que la expansión norteamericana a costa de las tribus indias o el Imperio Británico colonizando Asia y África? Pero al margen de consideraciones morales, la guerra para Alemania hasta Agosto/Septiembre de 1941 iba sorprendentemente bien, luego entonces en algún punto hubo un cambio de tendencia que la llevó a perder la guerra.... o la guerra estuvo perdida desde siempre como argumentan las que favorecen el predeterminismo histórico....pero ese es otro debate.

[@victorms666]

Excelente video. Halder era el Jefe de Estado Mayor del Heer OberKommando der Heer. Nunca tuvo sentido estratégico y, por ello y por la tradición militar alemana, siempre se impuso a la visión estratégica (no entro en si equivocada o no) del OberKommando der Werhmacht (OKW). Muchas de las decisiones de Halder fueron ciertamente miopes y sólo consiguieron aguantarse por la extraordinaria pericia táctica alemana, por el concepto de iniciativa operacional de la oficialidad, por su material superior y por el coraje de los soldados alemanes. Hitler desconfió siempre de la rigidez del generalato como soldado en las trincheras que fue y comenzó a involucrarse en decisiones tácticas bajo premisas falsas que los aduladores le proporcionaban (Goering, por ejemplo) y por una pobre Inteligencia Militar. Él mismo reconoce, en una de sus pocas grabaciones privadas, en Finlandia la terrible sorpresa de saber la cantidad de tanques de la que disponía la Union Soviética. Aún así, por un lado, tuvo acertadas decisiones estratégicas con la información que disponía (Por qué atacó preventivamente a la Unión Soviética,? Se adelantó a un ataque preventivo de la URSS? Fue una jugada maestra de intoxicación de los Aliados? No olvidemos que la URSS nom solamente se había vengado de Polonia, sino que había conseguido el Báltico y extender su zona de influencia a buena parte de la Europa Central.); por otro lado, fueron decisiones estratégicas equivocadas y de su casi exclusiva responsabilidad en retraso en el servicio de la aviación de caza a reacción y similares.

[@miguelcabrera6665]

Excelente y muy impactante en lo informativo de este vídeo. Esto de Halder a sido un notición para mi por lo menos

[@alonsomondaca3122]

GmitU sin duda es el mejor canal de KZbin que hable sobre la 2° Guerra Mundial, en el mundo de habla hispana y por lejos. Pd: GmitU, si estás leyendo esto, ¿podrías hacer un vídeo hablando sobre la resistencia partisana en Europa o sobre las SS?

muy buen video! Efectivamente, a pesar de su falta de preparacion, Hitler entendia mejor que muchos de sus generales conceptos economicos y estrategicos de la guerra mas alla de lo puramente militar. Noruega fue una buen decision, por ejemplo, para asegurar el suministro de hierro. Tambien hacia sentido priorizar el ataque hacia el sur de la URSS por los campos de trigo, los minerales y el petroleo. No solo para obtenerlos sino para privar al enemigo de estos. A Lenigrado de verdad que no le veo mucha utilidad tomarla. En cuanto a Moscu, pues cierto que algo de tema moral y animico habria, ademas de que la capital de la URSS era un centro de comunicaciones importante y tenia importante industria (aunque una gran parte de la industria pesada ya estaba trasladada atras de los Urales), pero pensar que, por el solo hecho de llegar a Moscu se iba a ganar la guerra era absurso como tambien lo era pensar que se podria rodear, cercar y destruir a todo el ejercito de la URSS replicando lo acontecido en 1940 en Occidente (los numeros de tropas y kilometros cuadrados de territorio involucrados eran abismalmente superiores). Hitler cometio demasiados errores, no hay duda, pero tampoco es justo, por mas personaje oscuro que haya sido, asignarle responsabilidades que competen a otros. Halder tuvo la oportunidad de contrar su historia y Hitler no. Y a muchos generales obviamente no les gusta admitir su responsabilidad en una derrota. Agradezco al director del Canal por esta buen investigacion y analisis...saludos!

[@LuisSanchez-zf3tt]

Pero creo con todo, tengo entendido que fue Hitler quien tomo la decisión de atacar la URSS en 1941, antes que todo habria que analizar si la Operacion Barbarroja fue un error de por si

[@alejandro954]

Absolutamente brillante. Creo que ha sido ( es mi opinión) uno de los mejores videos de GmitU. Así como he criticado su excesivo apego a los aspectos técnicos del conflicto ( sobre todo del insufrible cariño por el " Sherman") en este medio reitero mi admiración , por la excelente explicación sobre aquello, que no siempre toda la culpa es responsabilidad de quienes no pueden defenderse por no estar presentes para hacerlo. Gracias por compartir. repito Gran video, de los mejores por no decir , el mejor.

[@GmitU]

No tengo el más mínimo cariño por el sherman, ninguno, pero al césar lo que es del césar, y es que las características del sherman están tan distorsionadas de la realidad que en una encuesta casi el 80% creía que el Panzer IV estaba mejor blindado. Imagínate el resto de pormenores del vehículo, doctrina, uso, estabilizador... el 99% ni lo habría escuchado en toda su vida si no fuese por este canal

[@martinlucero5740]

Muy esclarecedor. Felices fiestas.

[@a.martinez7014]

Mucho valor para tratar algo así. Mis felicitaciones, de nuevo argumentos contra mitos.

[@dovmplytiii490]

DIOS MIO, Que pedazo de video. Enserio eres una maravilla, Por canales como los tuyos es que vale la pena seguir en YT.

[@juanjrodriguezc85]

Aplausos de pie! 👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾 excelente video, muy interesante la informacion que desarrollas, da otra perspectiva sobre el conflicto por el lado alemán!, nuevamente excelente video!!

[@josemariamarcosiriarte7179]

Muy acertado Dr.GmitU...

[@davidrussell8689]

Excelente vídeo . Gracias por exponer un buen argumento que abre la mente . Me he gustado tu referencia a TIK ; sus vídeos son también muy bien investigados y presentados . Vuestros rigor nos ayuda entender mejor la historia .

[@asturix08]

Muy bien explicado y desde otro punto de vista, muy buen trabajo , a seguir así

[@EMH1917]

Muy muy muy interesante esto que tratas. Más contenido sobre este controvertido tema y poco aireado se agradecería. Un gran canal TIK, como este.

[@roidoredasu4563]

excelente trabajo como siempre con la investigación y la presentación de la información

[@jj3charles]

Tu reportaje sobre el alto mando alemán ha sido excelente, especialmente brillante. Gracias por subirlo.

[@exmonarcagoodbye3296]

La verdad que pocas veces se ve contenido de semejante calidad, felicitaciones amigo!!!

[@bumerangrabaciones]

Por fin contenido objetivo que contribuye a poner las cosas en donde deben estar, aunque claro, al líder se lo conoce por la gente de la que se rodea, y más si ya no está para conocer su versión. Gracias y adelante!

[@yuuji19]

Me dejaste ( ͡👁 ͜ʖ ͡👁)..sin palabras..claro ese es el objetivo del canal..y pues yo lo senti mas bien como desmentir el mito!! por eso espero con ansias que lleguen los martes!!

[@joseantoniogallego584]

Muy interesante, gracias por el vídeo

[@SinNombre-hm7gb]

Excelente video como siempre GmitU

[@alextortosi5540]

Gracias!! Llevo años diciendo eso mismo y me toman por majara.... Felicidades por el canal!

[@emirodavidmoreira7858]

Nunca me había planteado está postura hasta hoy. Excelente video

[@cuchulainnmoxtoleno8935]

Que gran video como dicen uno de los mejores vídeos y q más aportan. Como mencionas al final del video una de las causas de la derrota fue la inteligencia militar alemana que fue desastrosa estaría bien un video sobre el tema. Saludos

[@pepe9892]

Tema que merece varios videos, muy bueno!!

[@leokvarforth666]

Muchas gracias por este conocimiento

[@CarlosFuentes-fk8md]

Muy buen video!

[@privadoentrevistas]

Buen video. Aunque me pregunto si la la cultura burocrática de "Working Towards the Fuhrer" que presenta Ian Kershaw y la doctrina de la Auftragstaktik, que básicamente se basaban en la iniciativa particular frente a objetivos específicos, también fueron factores determinantes en la toma de decisiones de sus generales. Saludos y gran trabajo!!

[@Calibre120mm]

Tal vez la decisión de concentrar las tropas militares en Moscú fue la visión de tener una guerra corta con los Soviéticos en lugar de ir por los recursos estratégicos pero eso es una especulación de mi parte.

[@arielmartinez216]

Gran video ❤️

[@necesitocoffee]

buen contenido si señor. siga asi ud señor gmitu.

[@XomarH]

Una opinión muy bien ponderada! cuando se da una derrota en una guerra moderna, es imposible que sea culpa de una persona o de una actividad o de una una sola situación o grupo, etc. Lo seguro es que el ganó esa guerra es el que menos errores cometió o mejor provechó sacó de todas las situaciones, por ejemplo el último conflicto entre Azerbaiyán y Armenia

[@victorriosbonilla4567]

una guerra de tal magnitud no podía tener un solo culpable

[@nocturnal97k]

Siempre brillantes tus vídeos y que voz tenes! Saludos desde Argentina Salve GmitU

[@jamenate2002]

Muy interesante.

[@miguelvladtepes869]

Mis felicitaciones por el vídeo. Casi al final se destaca como uno de los aspectos de la derrota de Alemania "los inadecuados servicios de inteligencia". Realmente, ¿es cierto que los alemanes tuvieran tan poca información acerca de la capacidad militar soviética, que fueran tan "de sobraós"? ¿Hasta qué punto es cierto que fuese una sorpresa para los alemanes "la aparición del t34" al inicio de Barbarroja? Lo entrecomillo porque es un término que usan muchos historiadores. Feliz Navidad.

[@titovramirez7045]

Halder tildó del mayor error estratégico de la historia priorizar el trigo ucraniano y no Moscú

[@manakaXD]

Me encantó el vídeo, siempre me pregunté por qué Hitler tomo esa decisión de atacar a la Rusia abriendo otro frente, ahora entiendo que el no busca tanto la conquista de Rusia si no los recursos.

[@mariofernandocordobaordone5648]

La Guerra se pierde, en el momento en el cual Alemania repite el mismo error de 1914: plantearla desde dos frentes. Y esa decisión no fue de Halder.

[@linogonzalez2752]

@@TYRAN.41745 Inglaterra? El objetivo principal siempre fue la URSS independientemente de lo que pasara en Occidente.

[@linogonzalez2752]

@@TYRAN.41745 El frente Occidental era accidental nunca entró en los planes de Hitler entrar en guerra con Francia e Inglaterra y mucho menos con USA. La idea de la invasión a la URSS viene desde el Mein Kampf y muchos del alto mando compartían esa visión. Los Alemanes esperaban llegar a un arreglo político con los ingleses.

[@linogonzalez2752]

@@TYRAN.41745 En que te basas para decir que la URSS iba a atacar a Alemania?

[@linogonzalez2752]

@@TYRAN.41745 aja pero de que fuente bibliográfica te basas o que estudió revela eso. Compa al igual que tú también creía lo mismo pero al analizar los estudios por ejemplo de Luis Caballero Jurado es un hecho que en lo que te basas es pura fantasía. Es lógico que la URSS al tener más población que sus países vecinos mover una división para ellos eran millones de soldados es lógico pues las fronteras de la URSS eran inmensas pero de eso al afirmar que la la URSS iba a atacar es pura especulación.

[@7Samurais]

Que buen video, muy esclarecedor.

[@rickburgos1662]

Profundo lo ultimo dicho, que grande este canal

[@ElDiosRAA]

Me encanto el video, al mas claro estilo del canal. Sin favoritos

[@manuelprendes8803]

No sería un cabo bohemio sino bávaro, pero por lo demás me ha encantado el vídeo. Felicitaciones, como siempre

[@GmitU]

Él no nació en Baviera, por lo que no era bávaro, y bohemio es un adjetivo no un gentilicio

[@manuelprendes8803]

@@GmitU perdón! No lo entendí bien, será porque aunque hizo vida bohemia, luego en el ejército parece que se enmendó y era bien disciplinado. Que no nació en Baviera está claro (como para no estarlo después de tanto llamarlo "el austríaco"...), pero sí estaba alistado en su ejército, pensé que había habido confusión entre este país y Bohemia.

[@hughmiller4781]

Muy bueno el vídeo, FH, un pillin.

[@foxking7760]

Increible saber esto, yo era de esas personas que pensaban que hitler tenia "toda la culpa" esto de verdad es interesante...

[@xavideville2342]

Primero de todo felicitarle y agradecerle por este gran vídeo con el que hemos aprendido un poco más sobre aspectos poco o nada conocidos sobre este conflicto. Después de su narración he sufrido un momento de debilidad que me ha causado un sentimiento de lástima hacia el Fürer ( es una ironía, si me permites) . Pero claro que se esperaba ( Hitler) de un prusiano... esa gente se consideraban como los " espartanos " de Alemania... el resto ( de alemanes) eran buenos fabricantes etc etc...pero en la guerra ellos ( los prusianos) se consideraban que eran los mejores. Que opinión tenían esa " casta " de un cabo " mensaka " austríaco?...

[@walteraramayo6074]

Muy buen video.

[@leonardofarias4968]

Te dejo un aclarador Like!!!... puedes publicar el link del canal en ingles por favor, no lo encuentro.

[@claudiogaete1993]

Hola a todos..primero felicitar al canal por este tipo de temas (para nosotros los interesados de este conflicto) en una parte del video se habla de rommel...más allá de sus estrategias militares...el sí visualizaba el tema estratégico del Mediterráneo en cuanto a recursos y geografía...se sabe cuanto pidió recursos para ese frente al general kesserling...comandante de ese frente...inclusive su viaje a Berlín para pedirle personalmente los recursos al fürer dada la importancia estratégica de ese sector geografico-economico para el esfuerzo de guerra para Alemania.

[@BudoSanAntonio]

Excelente video. Crees que sea posible hacer uno con respecto a los rumores de que Hitler no se suicidó? Por supuesto desde un punto de vista histórico, sopesando las evidencias (o la falta de estas) sobre este asunto

[@mriicardo91]

Gmitu buenos días amigo, hablé acerca de Fedor Von Bock por favor, una sugestión agregué sus grabaciones en lo Spotify as veces es bueno que cuando estoy en mi auto, quero oyendo.

[@victorjosemojica2410]

Excelso video.

[@andonigonzalez8901]

Muy interesante el video sobre las decisiones de uno y otro, y sus responsabilidades, pero a mi me da que Hitler era, usando un símil futbolístico, como Gil destituyendo entrenadores, un desquiciado que distribuía culpas sin asumir las propias.

[@elmanco2199]

bastante interesante

[@alexispedrohoyosesquives1769]

Al parecer, el ejercito buscaba victorias tácticas y Hitler las victorias estratégicas

[@eldesmontexd]

Te quiero mucho Gmitu :3

[@christiancamiloroseromelo4385]

Excelente video. Otro que tuvo que ver con decir que la culpa de la derrota de Alemania fue de Hitler fue Von Manstein.

[@christiancamiloroseromelo4385]

@@danielmelenchoncarrasco1427 fue leal hasta que le destituyó en 1944. Después se puso a echarle culpa de cada derrota que hubo, o de cada política que implementó (como la Política de Tierra Quemada en Ucrania).

[@nadinacamargo4632]

Existió el i-400 el submarino portaviones japonés o solo fue un vídeo de entretenimiento q ví por ahí

[@jorgeantoniofernandez9643]

Existieron 3

[@RODRIchavezdecharcas]

Osea el bando tripartito era el peor, Alemania ataca URRS sin consultar a Japón, Italia ataca Grecia y la colonias africans, sin consultar a Alemania, Japón ataca EEUU sin consultar a Alemania y Italia, con razón perdieron la guerra, no ha habido mucha relación entre países y atacar conjuntamente a los Aliados.

[@felixl5125]

Esto se va poner bueno.

[@rodrigoleon9171]

Siempre la culpa es de aquel que no puede defenderse.

[@aesirmario824]

10:55 tío GMITU ahí tiene otra idea para el próximo video los servicios de inteligencia de cada contendiente 🙂🤗🤓

[@juanbenitezmoron8111]

Te pregunto estoy suscrito a este canal .y porque no me llegan las notificaciones.si estoy suscrito y la campanita para todo

[@danielortizarevalo3996]

Saludos

[@josevazquez5645]

Ya lo decía Skorzeny, en el estado mayor había muchos traidores;)

[@miguelzuleta]

Literal esto cambia TODO.

[@llanfp5074]

Muy buen análisis y explicación. Da gusto conocer el "otro lado de la verdad" que la propaganda oficialista nos ha ocultado. A mi juicio, en el fracaso de la operación Barbarroja también hay que tener en cuenta el fracaso del ejército italiano a la hora de conquistar Grecia y que retrasó la ofensiva alemana sobre la URSS.

[@therecall1616]

Ya te vi dun, jajajaja no cierto, buen video

[@ftld8586]

"Divide y vencerás." Julio César

[@STnAiTan]

buenaso el video

[@hansantepavelicrudel.801]

Este tema esta Interesante . ; )

[@albertomilit5783]

De hecho Halder contribuyo a la derrota de Stalingrado gracias a que desvio casi todos los refuerzos que eran necesarios en el Grupo de ejercitos Sur hacia el grupo de ejercitos Centro.

[@juanjosegarciaballesteros]

Y el Führer se empezó a rayar y poco a poco a no confiar en sus generales...claro y si luego encima te quieren asesinar algunos. Me gustaría conocer más si a lo último de la guerra se volvió o estaba loco como se le muestra en algunas películas...

[@jairo12932]

Considero que Halder no era un tipo de fiar, pero la derrota en Stalingrado se gestó cuando los rusos lanzaron la Operación Urano el 19 de Noviembre de 1942, mientras que Halder había sido despedido el 24 de septiembre, casi 2 meses antes. Si Halder era el obstáculo para que le llegasen refuerzos al grupo de ejercitos sur, ¿por qué una vez destituido Halder no llegaron esos refuerzos en casi 2 meses? Además, los rusos al mismo tiempo habían lanzado la operación marte, por lo que esos refuerzos también eran necesarios en el sector centro. Pero como dije, considero que Halder no era alguien en quien confiar.

[@albertomilit5783]

@@jairo12932 Precisamente, la operación urano triunfo donde fracaso Marte por que el grupo de ejercitos Sur no tenia reservas para contraatacar o cubrir todo el frente, de hecho Paulus durante la batalla de Stalingrado y antes, se encontro con que sus unidades no estaban a plena capacidad y de hecho se iban desgastando mas y mas sin recibir los refuerzos necesarios para cubrir todas las bajas. Mientras que el grupo de ejercitos Centro estaba por decirlo de alguna manera sobrereforzado. Cuando Halder fue sustituido y los refuerzos empezaron a llegar ya era tarde, las tropas estaban muy desgastadas y el frente muy extenso, también hay que decir que parte de la culpa la tiene Hitler al dividir el grupo de ejercitos sur en dos. Pero vamos que Halder en cierta forma contribuyo a las mayores derrotas de Alemania, de hecho lo consideraria el mayor responsable

[@albertomilit5783]

@@juanjosegarciaballesteros Yo creo que no. No creo que estuviera loco, incluso sus decisiones mas "locas" tenian un razonamiento detras, sencillamente sabia que iba a perder la guerra. Cada dia que la alargara era un dia que podia vivir

[@jairo12932]

@@albertomilit5783 Si, dividir el grupo de ejército sur y lanzar las ofensivas de Stalingrado y el Caucaso al mismo tiempo fue un gran error. Según el general Kleist, si el cuarto ejército panzer no se hubiera desviado hacia el sur, los alemanes hubiesen llegado más pronto a Stalingrado, y probablemente hubiesen tomado la ciudad, ya que no hubiese estado tan bien defendida. Cuando finalmente este ejército de tanques llegó a Stalingrado, ya era tarde porque los rusos habían tenido tiempo para prepararse. A todo esto hay que añadir que el pésimo servicio de inteligencia aleman tambien contribuyo a la derrota, porque habían elaborado informes que decían que los rusos ya no tenían reservas y que no podían lanzar ninguna ofensiva a gran escala. Al leer estos informes, Hitler y sus generales se confiaron hasta que llegó el ataque.

[@annzugrl]

7:00 me sorprende que tras cometer un acto de desobediencia de semejante magnitud halder no fuese fusilado, o mínimo echado del ejército.

[@mijhaelruelas1284]

Fue cesado en setiembre de 1942...

[@joseluissalguero6478]

😮😮😮😮😮 aconsejo leer el libro mis conversaciones con halder donde dice cosas muy interesantes

[@gonzalovelazquez6031]

La cosa es que cuando Hitler se dio cuenta de la maquinaria bélica en tanques, aviones , katiusha y toda la artillería que tenían , dijo .No debimos atacar a Rusia , estaba equivocado respecto a sus fuerzas.

[@romerissimo]

Menos mal. ¡¡¡Gracias, señor Halder!!!

[@KhalfanA.Hinojosa]

Totalmente, su error fue ir por Russia sin antes haber acabado con Inglaterra.

[@pinchklub]

Estoy indignado con el tal Haider, jaja!!

[@maximilianomangold5126]

¿Vos sabés por qué Dinamarca 🇩🇰 y Suecia 🇸🇪 no dejaron pasar ayuda militar a Finlandia 🇫🇮 en 1939 para que se defienda de la URSS? Busqué un poco en el Google pero no hallé nada. 🤔