Todo se mueve a la Velocidad de la Luz

[@capde44]

Otro vídeo del canal que logra explicar lo complejo de estas materias de manera pedagogica y amigable.

[@jorgemercedes]

Soy un apasionado del estudio del universo. Y en años consumiendo videos del tema, nunca había encontrado una explicación más clara acerca de la relación velocidad de la luz-tiempo. Y sólo en 12 min sin una sola fórmula matemática! Creo que este video despeja todo tipo de dudas. Al menos para mí. Mis felicitaciones!

[@josealcendra4686]

x2

[@parraduarte]

@@josealcendra4686 x3

[@fran_prodan]

Qué pedazo de vídeo!! No entiendo cómo no sé suman más seguidores y vistas, siendo el mejor canal de astrofísica!

[@jorgelabrin]

Es un video tan bueno, que lo he visto dos veces seguidas. No porque no lo haya entendido, sino que deseo aprender la forma tan didáctica de explicar este tema, para poder transmitir este conocimiento de la misma manera a otras personas! Jajaja.

[@juancarlosdiazsalgado9644]

Estas explicaciones me parecen magníficas, lo más didactico y completo que he visto. Su uso de gráficos es grandiosa y muy profesional, para entender los temas más abstrusos y complejos, los que son poquísimos quienes lo entienden, sobre todo quienes no somos físicos. Una cosa es entender y otra memorizar. Cuando comprendemos, es una fiesta, una diversión para el pensamiento y no un esfuerzo inútil. Felicitaciones sinceras!

[@santiagocorral1529]

Cada vez que veo un video más de esta serie me siento más cerca del conocimiento. Este video es sencillamente brutal. Me ha despejado de una vez para siempre esa duda que tenía de por qué la luz es el referente cosmológico. Ahora sí que lo entiendo.

[@earlyfang]

Por cierto otro vídeo excelente. Soy gran fan de este canal y de la voz que lo narra en español.

[@sebastiapratsoler3322]

Estoy sin palabras. Alucinante. El mejor video explicativo que he visto

[@josealbertoalvaradotaboada9272]

Muy buen video!!! Me haz hecho entender varias cosas, llevo años leyendo sobre el espacio y el tiempo, y este video me ha explicado como ningun otro! Gracias!!!

[@Klaatu-Gort]

Superpedagógico. Una explicación magnífica y unos gráficos tremendamente clarificadores. Interesantísimo. Brillantísimo. Un aplauso al canal

[@danielgonzale26]

Excelente capacidad de síntesis y divulgación didáctica. Guardo este video para futuras consultas

[@miguelvilches4040]

Buenísimo el video, el mejor que he visto sobre este tema de la velocidad de la luz.

[@edwinh7923]

Muchas gracias por el excelente trabajo que hacen para explicar estas cuestiones que son bastante abstractas y en ocasiones muy difíciles de imaginar. Este sin duda es uno de los mejores canales de KZbin en ciencia.

[@alejandrovillarreal4233]

Mil gracias. Ahora es mas fácil para mi entender la relatividad especial y general. Se han ganado mi afecto y un nuevo seguidor al canal. Sigan así.

[@ScienceClicES]

Muchas gracias y ¡bienvenido al canal!

[@eveliouretaapolinario4117]

Excelente, abre la mente y me hace volar con nuevas dimensiones que antes no entendía, esta muy didáctico...gracias

[@saskerdice1925]

Recién comienzo a interesarme por estos temas y sus videos me hagan servido de mucho. Gracias

[@MultiJuliojose]

wow muchísimas gracias por este video, ya había escuchado en un video de quantumfracture que la gravedad no existe pero con este video me quedó mucho mas claro, de verdad que buena explicación

[@miguela.8616]

Maravilla de canal. Enhorabuena y sigue así

[@CondeDeQuintela]

Wow! Para la luz no existe el tiempo y por lo tanto tampoco el espacio, osea que un fotón puede estar aquí y allá a la vez siempre bajo su propia perspectiva, claro. Muy interesante, gracias por la presentación. Saludos desde Sevilla.

[@danielgonzale26]

Para el fotón no existe el tiempo, pero si el espacio, ya que cede toda la parte de tiempo por la de recorrido en el espacio

[@carlosrojas8157]

​@@danielgonzale26 El fotón si puede decir, no tengo tiempo luego nosotros deberíamos decir si tengo tiempo pero no tengo espacio.😮

[@andrestolosa6811]

Me ha gustado mucho la explicación. De verdad genial explicación. Muchas gracias desde Valencia. España

[@Humberto-F7]

Muy bien graficado y explicado, sin lugar a dudas me ayuda a comprender los conceptos, es un video sobre el que tengo que volver seguramente mas de una vez. Hoy avance mas en mi conocimiento y amplié mi conciencia ... G r a c i a s 🇺🇾

[@PatoTazHuyuyuy-il3ni]

EXCELENTE muchas gracias por sus aportes de primera calidad. Saludos desde México. 👋

[@jdlopez.]

Esto es mejor que QuantumFracture

[@yorch2181]

Entonces por eso es la c al cuadrado? la multiplicación de la velocidad en el espacio por la velocidad en el tiempo... y al ser el mismo valor, se puede representar elevado a dos.... Que útiles estas representaciones graficas. Muchas gracias.

[@extrasuave5278]

según entendí, en ningún punto de esa gráfica circular la velocidad en el tiempo y la velocidad en el espacio son la velocidad de la luz simultáneamente

[@juliom3210]

La superficie del círculo contiene el espacio tiempo. Sup.circulo =π × r2. Si el radio r es igual a C ( veloc luz) ,. C al cuadrado está presente en la ecuacion ( que es más compleja de lo q la escribí)

[@abelramirez3997]

La velocidad de la luz le da coherencia a nuestro universo pero no solamente existe está realidad limitada son muchas las dimensiones existentes que también forman parte de este todo

[@fabifuhr920]

Me encanta la forma de explicar de este canal 😊 gracias

[@manuelespinozad]

Gracias por el excelente aporte!

[@gioxvnni7538]

Pero qué interesante la manera que están presentados estos videos, me fascinan estos temas y al final las melodías ahhh simplemente maravilloso.

[@jmlp2334]

Excelente explicación... Gracias

[@crzumaya3638]

Me has abierto un panorama diferente 🌊, que buen video

[@ScienceClicES]

🙏

[@OliverMorales]

Voy a compartirlo, definitivamente deberias de tener mas suscriptores.

[@miguelayora8627]

Woow, felicitaciones por tus videos y tu esfuerzo, el gráfico es muy interesante, ahora me pregunto si la velocidad de la luz que conocemos hoy cambia dependiendo si es en un rayo de salida sin que haya rebotado en ninguna otra materia, ya que la velocidad de la luz que tenemos hoy es un valor tomado en un rayo de luz de ida y vuelta. Esto cambiaría todo el gráfico? Habría dos gráficos? Habría un solo gráfico?

[@alvinuli5174]

¿Sacaste esa idea de Veritasium?

[@camiproton]

La unificación de las 2 velocidades es nuestra interpretación de nuestras coordenadas en el espacio-tiempo? Tus videos son muy, muy buenos Creo que somos capaces de ser conscientes de nuestra propia existencia a través del escalar tiempo. El tiempo es nuestra ancla a la realidad y está en mitad conectado con lo tangible mutable y en mitad conectado a nuestra psique por medio de la masa que curva nuestro espacio y nos da lugar. Algo así como que interpretamos nuestras coordenadas en el espacio-tiempo como "realidad" dependiendo de su posición en el espacio y el tiempo en que nos encontramos... como una brana? o tal vez espacio-tiempo es una brana bidimensional? Tal vez porque sea bidimensional es que no podemos viajar atrás, porque dependemos de otro valor. Y con respecto a la cuántica creo que el tiempo es el verdadero "observador" del cual depende las "posiciones" de las partículas.

[@arturorosas2170]

No, no existe algo como coordenadas en el espacio tiempo, podríamos medir magnitudes como velocidades, pero tus coordenadas serian relativas a el cuerpo donde este tu ancla 0,0,0,t y dado a que el espacio se expande quien sabe por qué (como si estuviéramos dentro de un agujero negro super gigante) por algo que llamamos energía oscura, ni siquiera eligiendo un punto de anclaje podríamos tener coordenadas espacio-temporales.

[@fernandovaleros]

Excelente explicación. Más lógica e intuitiva que otras explicaciones. Pero. Por qué aumenta la masa a velocidad relativista? Según mi hipótesis, lo que sucede es que a velocidad relativista el objeto se mueve más rápido en el tiempo, hacia el futuro. Por esto el objeto puede superar la velocidad de la luz decenas de veces sin problemas. Las partículas en LHC estarían superando miles de veces la velocidad de la luz, pero al moverse en el tiempo vemos que no alcanzan la velocidad de la luz. No es que aumenta la masa de las partículas, aumenta su energía cinética porque su velocidad es muy superior a la que se mide.

[@quebuenavaina]

Wow excelente Video . Es uno de los mejores que he podido ver , felicitaciones por su trabajo

[@EnriqueRead]

Súper interesante este enfoque!!!! 😃😃

[@ScienceClicES]

¡Muchas gracias!

[@hernanmoreno607]

genio, comprendia ya pero contigo la entiendo, y hago otras teorias gracias a esto

[@difeleve123]

Genial! más videos por favor! :D

[@yatusabesnetaquesabe679]

Ya que haz hablado de la antimateria o energía negativa podrías hablar sobre Dirac y los números complejos tanto para la cúbica reducida hasta la función de honda de Sroedinger gracias 🙂

[@YstmioGaona0505]

Para mí este video fue revelador. Gracias

[@arielgrajales4453]

Es maravilloso, como la comunidad científica, despeja incógnitas del complicado universo. Felicitaciones a todos ellos.

[@jjkasdfg5742]

Interesantísimo. Gracias.

[@marcoiribarra]

Moverse a la velocidad de la luz o a una velocidad menor que significa realmente con la definición convencional de velocidad, el punto es respecto a que sistema de referencia se mueve, no se define movimiento sin sistema de referencia bajo esta definición. Cada objeto se mueve a infinitas velocidades (potencialmente por cada sistema de referencia elegible) si hablamos solo de las dimensiones espaciales, pero si hablamos como se trata en el video, re-definiendo la velocidad en las cuatro dimensiones el movimiento siempre sería a la velocidad de la luz, o menor ?, aun me cabe la duda, ya que me cuesta asimilar la representación Velocidad versus Tiempo, ya que la velocidad se define en si misma como Distancia/Tiempo, siempre respecto a un sistema de referencia.

[@ramirofernandez4282]

Sin duda una clase magistral. Sólo una cosa, amigo, decir "contra más" es una aberración lingüística; ya se habla de cantidad, lógicamente, lo correcto es "CUANTO más"

[@ramirofernandez4282]

"Ya que..."

[@joseleonardofabian]

Si ,todo se mueve muy rápido en el universo, pero mucho más rápido que la velocidad de la inercia giroscópica o gravedad es decir movimiento, está velocidad no es infinita como pensaba Newton, ni la velocidad de la luz como afirmaba Einstein, sino que en el medio está la virtud, 38 millones de veces la velocidad de la luz, eso sí que es rápido, prácticamente instantáneo para un humano, por eso el UNIVERSO nos parece infinito, mas no lo es. El universo real debe ser 38 MILLONES de veces más grande que el universo observable, lo que es animador e la mismo tiempo asombroso.

[@CosasCotidianas]

Impresionante este video!

[@juanvictor3749]

Eso de que el tiempo varía con respecto a la velocidad de la Ku, es una teoría que no podremos comprobar, pero como lo dijo Einstein pues la debemos aceptar como dogma

[@Luis-fc6mn]

Se ha comprobado. Por ejemplo, los relojes atómicos de los satélites realizan ajustes regularmente, debido a este desfase temporal relativista, no solo debido a la diferencia en la gravedad sino a la velocidad que se mueven. Tenga en cuenta que la precisión de los relojes atómicos está en el orden de 10^-14 segundos. Esto es, cantidades inferiores a milésimas de un nanosegundo. Entre los primeros experimentos que comprobaron este desfase temporal debido a la velocidad se encuentran lo hecho en los aceleradores de partículas. Estos primeros experimentos como escapaban al entendimiento de personas ajenas a la física teórica, no son ni serán tan conocidos como el famoso experimento que llevaron a cabo el físico Joseph Hafele y el astrónomo Richard Keating, que dieron la vuelta al mundo en avión, con relojes de cesio a bordo. El tiempo le ha dado la razón a Einstein, cada nuevo experimento y observación no hace sino corroborar la teoría: los relojes atómicos, las lentes gravitacionales, las ondas gravitacionales, la precesión de las órbitas de cuerpos cercanos a cuerpos masivos, como el caso de mercurio, las imágenes de agujeros negros, etc. Cientos de miles de evidencias respaldan la teoría, evidencias que ni siquiera el mismo Einstein logró conocer.

[@carlosrojas8157]

Y fuera de eso otro dogma la velocidad de la luz cómo límite máximo en el universo, ja es que Einstein más que fisico era sobresaliente en Marketing y mercadeo.

[@SlimShady-ji9wn]

Entiendo 3 partes de la gráfica, lo que no logro entender es la parte superior de la izquierda, hipotéticamente cómo te moverias a velocidad negativa y que el tiempo se siga moviendo hacia adelante?

[@marcossinpatrianibanderani9597]

entonces el problema de la velocidad de la luz no es su ¨velocidad¨ sino que esta en su naturaleza de onda ,que podria decirse que una onda electromagnetica es atemporal, y la materia que esta echa de masa se mueve a esa velocidad pero en dos dimesniones q son el espacio y el tiempo, y la luz solo lo hace en el espacio, para superar la velolcidad de la luz o alcanzarla entiendo que la materia tendria q cambiar su naturaleza, es como si de repente alguien nos dijera a los humanos que nos dejaramos de mover en tres dimensiones y que lo hagamos en dos o en cuatro, esta claro que eso es inimaginable e imposible puesto que estamos echos para movernos sobre tres dimensiones

[@jorgefreigedo9343]

Genial explicación!!!

[@MrAndrewKeyboards]

Sus-cri-to. Pedazo de vídeo!

[@ScienceClicES]

Muchas gracias🙏

[@alejandroarroyo9362]

Si a la partícula de la luz no le pasa el tiempo porque viaja a tal velocidad, ¿entonces un foton dura mas que el universo y que cualquier objeto o particula del mismo? ¿la energía del foton también no termina "desapareciendo" o dura para siempre? o ¿al foton lo termina "disolviendo " el espacio?

[@Kukul-kin]

Saludos. Si la gravedad realmente no existe como fuerza, entonces porque intentar agregarla al modelo unificado?

[@carlosrojas8157]

Que buena pregunta.

[@raulraul3]

Qué bonito y claro. 😊

[@ProfeSobico]

Hola! Tenes videos así como estos que son increibles, pero de química? Conoces algún canal? Gracias!

[@gatoninja4387]

RESPUESTA no puedes viajar mas rapido q la v de la luz por q viajas al pasado y viajar al pasado es generar materia y energia de la nada y en nuestro universo la energia solo se transforma ,, osea si tu viajas 5 minutos atras te encontrariias con tu mismo de hace 5 minutos osea cuando viajastes eras universo y tu y despues de los 5 minutos cuando conociste a tu version de hace 5 minutos sera universo +tu +otro tu osea habran 2 tus en el universo osea este universo sera mas grande del que partistes hace 5 minutos,,sera mas grande solo por tu propio volumen de materia y energia y por volumen y materia y enegia de tu nave con la que haces el viaje ¿PERO DE DONDE SALIO LA ENERGIA Y MATERIA DE ESE OTRO TUY LA DE TU NAVE ? recuerda en tu universo generar materia y energia es imposible ESO SERIA GENERACION ESPONTANEA DE LA NADA DE ENERGIA Y MATERIA DE LA Q ESTAS FORMADO TU Y TU NAVE O APARATO EN EL Q VIAJASTES Y COMO en ESTE UNIVERSO ESO ES IMPOSIBLE....JAMAS PODRIAS VIAJAR AL PASADO O JAMAS VIAJASTES A TU PROPIO PASADO ..OSEA NO PUEDES VIAJAR EN TU MISMO UNIVERSO AL PASADO DE TI MISMO Y SI LO LOGRAS VIAJAS A UNA VERSION ALTERNA CON MAS MATERIA Y ENERGIA..QUE DEL QUE PARTISTE y esos 2 universos son diferentes en masa y energia solo por tu y tu nave ,,osea ese no seria tu universo y ese no seria tu pasado y ese no serias tu,,,,

[@the.sadhgurula5639]

Hola, para cuando la Solución a la Paradoja de Olbers?... - Por qué el espacio se ve OSCURO a pesar de la innumerable cantidad de fuentes de Luz ?...

[@marciawolf4402]

a mi modo de entender..el espacio no seria una "cuadrícula"...como dice el video...en todo caso yo entiendo como una "cubícula"..si me permiten el término...esto incluye las tres dimensiones y en la expansion de estos "cubiculos"entraria el factor tiempo como cuarta dimensión...seria como si todo el iniverso estuviese en una gran océano de particulas...materia oscura..etc..y los cuerpos inmersos en ella deforman estos "cubiculos" a su alrededor curvando el espacio...es lo que creo

[@RafaMartorell]

El día que entiendas que las matemáticas son un medio y no un fin y que el tiempo no es más que un invento fruto de la mente humana, este día habrás dado un gran paso hacia la comprensión del universo.

[@the.sadhgurula5639]

Interesante tu observación, Quizá hasta puedas plantearte la solución a la Paradoja de Olbers... Resumida así : -Por qué el espacio se ve OSCURO a pesar de la innumerable cantidad de fuentes de Luz?... Saludos.

[@RafaMartorell]

​@@the.sadhgurula5639 Gracias por la recomendación, por otro lado me has recordado a algo que dijo Nassim Haramein, respecto a que todo se vea negro, quizás porque todo lo que conocemos como universo esté dentro de un gran agujero negro. Algo así, podría ser, como dijo Giordano Bruno, es más lo que ignoro que lo que se.

[@the.sadhgurula5639]

@@RafaMartorell La solución es más sencilla de lo que parece, lo de agujero negro es más complejo.

[@lulielloveluz6070]

La forma de viajar en el Tiempo no es superar la velocidad de la Luz. La Luz no es una constante, varía, se deforma y se hace lenta su propagación dependiendo del material con el que interactúa. Se cree o se tiene la idea romántica de una constante si viajara en el vacío, pero el vacío no existe, es una idealización, para que haya propagación debe haber un medio elástico que lo permita, por lo tanto no hay vacío. Este medio elástico es vibrante y la energía propagada se verá interferida por la vibración o energía propagada de otras fuentes si coinciden en contenido frecuencial. Siendo así, la energía de la Luz que se propaga por el medio se verá interferida y distorsionada por toda la energía que esté resonando el campo en la misma frecuencia. Habrán fenómenos de amplificación y cancelación y todo este campo, según cómo esté doblado formando materia o materiales en el Universo va a crear fenómenos de refracción o difracción en esa Luz, doblándola o ralentizando su percepción, por lo tanto, es un error medir el Universo usando la velocidad de la Luz cuando también se entiende la relatividad y que posiblemente la velocidad de la Tierra y esta siguiendo la velocidad del Sol podría dar sólo una interpretación del Universo que podría ser diferente a lo que se percibe en, por ejemplo, Alfa Centauri, que suponiendo con la perspectiva Terrestre se percibiría "igual" que como comprendemos desde aquí, pero podría ser que en la velocidad de Alfa Centauri el Universo se comprenda totalmente diferente en tiempo, distancia y espacio. Para viajar en el Tiempo es más bien comprender que todo, absolutamente todo en el Universo tiene una huella frecuencial que describe su tiempo y localidad. Cuando pones a resonar un objeto (una nave o vehículo) con las coordenadas frecuenciales de algún lugar con su huella temporal entonces ese vehículo deja de formar parte de la localidad temporal de origen para convertirse en parte del contenido frecuencial de aquel lugar en determinado tiempo, entonces no viaja en el tiempo; brinca. Este fenómeno se debe a la compatibilidad y coherencia frecuencial. De forma muy básica es como cambiar de estación de radio y colocarte en otra frecuencia de transmisión; ya no estás en 97.3 de FM, ahora estás en 106.5 y ahí hay otras cosas. Es algo así, pero de una complejidad frecuencial mucho mayor.

[@pablozipistm7466]

Creo que te equivocas amigo. El fotón es la única partícula capaz de desplazarse en el vacío. Por eso nos llega.

[@lulielloveluz6070]

@@pablozipistm7466 no mi hermano, lo que comparto no está basado en la ciencia terrestre, créeme que aún no saben lo que es el fotón, ni el tiempo, ni el medio donde se desplaza la Luz. Todo lo que se conoce como "materia" es una ilusión creada del conjunto de frecuencias y sus armónicos, crean batimento y estos ondas estacionarias, estas crean la ilusión de partículas y de ahí toda la estructura que se conceptualiza como materia. Cada lugar y tiempo tiene una estructura frecuecial específica, cada movimiento tiene una variación de matemática, si accedes a la estructura frecuecial de un lugar y en un tiempo determinado viajas ahí, no es jugar con la velocidad de la Luz, es manipular la resonancia frecuencial de, una nave, por ejemplo, así por Fenómeno de resonancia se hace coincidente con un lugar y su tiempo, esa es la forma de viajar. Ya Tú sabrás qué haces con esta información, reírte si quieres, de todos modos no va a desaparecer ni cambiar el hecho de que así es y de que la información no es terrestre.

[@dubierfelipegarciarestrepo9405]

Hola. Muchas gracias por compartir todos estos conocimientos. Una pregunta, en la explicación del gráfico entiendo que el fotón cede toda su velocidad al espacio y ninguna al tiempo; en tal caso que objeto hipotético sería el que cede toda su velocidad al tiempo y ninguna al espacio. Muchas gracias

[@YouArtMusic-Oficial]

NOSOSTROS MISMOS SOMOS UN EJEMPLO MUY CLARO

[@dubierfelipegarciarestrepo9405]

?

[@joseenriquesoria807]

Que es una singularidad?.. gracias

[@RosaLopez-te8zz]

Si es posible ir más rápido que la velocidad de la Luz .Sería con energía toroidal y con generadores de punto cero. Pero eso será en el futuro cuando tengan en cuenta que es la Gravedad como flujo de la energía potencial .Y como es la velocidad de la luz un subproducto de algo más complejo y lleno de una gran gama de frecuencias.

[@franciscodiaz5778]

Excelente!!!

[@the.sadhgurula5639]

Me suscribo... A ver si recibo alguna respuesta!! Gracias!!

[@AlfonsoSegundo791]

La luz, la luz,.... Pero, ¿A qué velocidad se mueve la oscuridad?

[@marcossinpatrianibanderani9597]

a la velocidad de la oscuridad ja, el tema de la velocidad de la luz no es la velocidad en si, sino que es un sistema de referencia unico, en donde todos los demas sistemas giran en torno a ella

[@omaraguilar2015]

No estoy de acuerdo con la teoría de que no se puede viajar mas rápido que la luz. Otra cosa que deben hacer es separar el tiempo del espacio en las ecuaciones y así sera mas fácil comprender de manera mas sencilla lo que algunos llaman la cuarta dimensión que en realidad no lo es. Cuando se llegue a comprender lo que es una cuarta dimensión van a descubrir que esa dimensión tiene sus propias leyes físicas y que cada una de ellas están un peldaño mas arriba de las que actualmente conocemos. En el primer párrafo me refiero y contradigo esa teoría debido a que la luz realmente no tiene velocidad definida porque su velocidad depende de un punto de origen especifico. Lo que se puede decir es que la velocidad de la luz siempre sera la misma indiferente del punto de emisión, pero para un observador podrá ver que la luz va a superar su propia velocidad si el punto de luz se emite de un objeto que se mueve por lo menos a la mitad de la velocidad de la luz.

[@alvinuli5174]

El problema del diagrama circular es que el tiempo que se considera en el eje vertical es el propio. Uno puede medir su tiempo propio si tiene un reloj (err...) pero no puede medir su velocidad porque esa información sólo puede obtenerse por parte de un observador externo. Así que el concepto de velocidad propia no tiene sentido, y por lo tanto, su descomposición tampoco.

[@mistyckvoid3475]

Wow que hermoso

[@juancarlosdiazsalgado9644]

No es tan fácil, pero se entiende más en la medida que uno repasa y repasa. Es sorprendente que todo se mueve a la velocidad de la luz, no importa su velocidad particular. Es algo raro, ya que, sabemos, por otra parte, que nada se mueve a la velocidad de la luz, sino la luz misma. Quizás quiso decir, que todo se mueve con velocidad inferior a la de la luz. Porque hay partículas que se mueven casi a la velocidad de la luz. La verdad es que entiendo y no entiendo, esto. Una afirmación y una negación juntas. En la vida cotidiana todo se mueve a su velocidad propia que es relativa, pues se mide con respecto a un sistema de referencia.

[@pablozipistm7466]

Lo que explica es la relatividad especial en un caso hipotético donde el universo fuera plano. Para que entiendas como funciona la misma pero en la relatividad general aparece la gravedad, curvatura del espacio... Y ya lo anterior no es valido. Pero si te sirve para entender porque en función de la velocidad a la que te muevas el tiempo varia. O eso creo entender ;). Tb me quede dudando con eso de respecto al centro si se refería al centro del universo.. Pero creo q es lo que te digo es una teoría en un supuesto de vacío y plano para entenderlo pero no es real.

[@ministerofjoy]

Gracias

[@josemariagallardo5820]

Si la gravedad no es una fuerza fundamental, ¿es inútil la búsqueda del gravitrón?

[@derekbarboza7367]

Se dice que cuando se creó el universo con materia y antimateria, en lugar de anularse a sí misma, las dos se alejaron a tiempos diferentes, entonces tenemos un antiuniverso de materia que fue hacia atrás, o tal vez nosotros podríamos serlo y no darnos cuenta por ser la naturaleza que conocemos

[@jpod4237]

1:22 de la perspectiva de las personas en la nave espacial, el reloj que no esta en la nave espacial es el que se mueve. asi que las personas creen que ese reloj es mas lento que el reloj que esta dentro de la nave espacial, verdad?

[@ScienceClicES]

Exactamente, muy buen punto. La situación es simétrica. La velocidad de los objetos es relativa a nuestro punto de vista y, por tanto, la posición de los objetos en la gráfica circular depende del marco de referencia.

[@extrasuave5278]

@@ScienceClicES Entonces ¿por qué se dice que si podemos hacer un viaje a velocidades relativistas a algun lugar lejano ida y vuelta, al llegar a nuestro punto de origen encontraremos con que todos en la tierra envejecieron años mientras para nosotros pasaron pocos días? Si desde nuestro punto de vista en la nave la que se movió fue la tierra primero alejándose y luego acercándose de nuevo ¿O esto es falso?

[@Rober2D2]

@@extrasuave5278 Eso que comentas se suele conocer como la paradoja de los gemelos de Einstein. Imaginemos que hay dos gemelos. Uno de ellos coge una nave espacial y viaja a una estrella lejana al 99% de la velocidad de la luz. Puesto que viaja muy rápido, su reloj va más lento, así que envejece despacio y cuando llega a la Tierra su gemelo es mucho más viejo que él ... pero si lo miramos desde el otro punto de vista, para el gemelo de la nave pasaría al revés ¿verdad?: Es la Tierra la que se mueve a una velocidad casi igual a la de la luz, así que sería su gemelo de la Tierra el que sería mucho más joven. Claro, que no pueden pasar las dos cosas a la vez. Sólo uno de ellos es el que envejece más lento. Estudiando el problema más a fondo, la Relatividad nos dice que es el gemelo viajero el que permanece joven, mientras que el de la Tierra es el que envejece. La explicación es larga y tiene su dosis de matemáticas. Si estás interesado, te recomiendo buscar la paradoja de los gemelos de Einstein. Está explicada en muchos sitios. Por ejemplo: www.redalyc.org/journal/414/41465953001/html/

[@victorcabral9914]

@@extrasuave5278 Hola. Trataré de explicarlo sencillo. Si viajás en una nave a un planeta distante 750.000 km de la tierra, ida y vuelta, y la nave mantiene velocidad constante 80% de la velocidad de la luz, el mismísimo hecho de viajar así acelera el espacio tiempo circundante a la nave y, por empezar, ese planeta «se va a acercar por sí solo a la nave» y la distancia se va a reducir (en breve te digo cuánto). Además, dentro de la nave «se reduce el avance temporal» un 40% respecto del «avance temporal» en el universo circundante (ya que dentro de la nave, el correlato temporal respecto al mundo fuera de ella sólo se mantiene en un 60%, perdiéndose entonces un 40). Pasado a números, el viajero y su nave, viajando al 80% de la velocidad de la luz, no necesitarían recorrer 1 millón quinientos mil km de distancia (750 ida y 750 vuelta a la tierra) para completar el viaje, sino que como el espacio circundante a la nave «se achica» un 40% por el mero hecho de viajar a esa velocidad tan alta, el viaje total pasaría a ser de 900 mil km (450 de ida y 450 de vuelta) en vez del millón quinientos mil originales, ya que 900.000 es el 60% de 1.500.000 (distancia original ida y vuelta para una nave lenta o de velocidades estándard para la tierra). La misma falta de correlato exacto sucede con el tiempo. Para el viajero, habrán transcurrido 4 segundos de viaje aprox (el 80% de la velocidad de la luz representa 240000 km aprox, y el recorrido ida y vuelta ya vimos que se redujo a 900000 km lo que llevaría poco menos de 4 segundos (900000 / 240000 = 3,75 , ponemos 4 para redondear o simplificar). Pero para quienes se quedaron en la tierra ninguno de estos efectos relativistas sucedieron, con lo que los cálculos para ellos siguen siendo los originales (distancia total recorrida 1 millón 500 mil km -750 de ida y 750 de vuelta-, a 80% de la velocidad de la luz, han sido necesarios que transcurran 6,25 segundos (digamos 6 para redondear o simplificar) para volver a ver a la nave y a su viajero, lo que demuestra que el viajero es un poco más de 2 segundos más joven que el resto de la humanidad, o lo que es lo mismo, el resto de la humanidad es indefectiblemente ya, un poco más de 2 segundos más vieja que el viajero, o lo que es lo mismo, el viajero, respecto del sistema de referencia «tierra», ha viajado un poco más de 2 segundos hacia el futuro o «se ha saltado ese tiempo» respecto del resto de personas (2,5 segundos siendo más exactos -3,75 pasaron para el viajero vs 6,25 que pasaron para el resto de humanos en la tierra), sólo por el hecho de haber viajado en una nave acelerada superlumínicamente (80% de la velocidad de la luz). Si aplicamos el mismo razonamiento para un viaje ida y vuelta hacia un planeta ubicado 100 veces más lejos, la diferencia al retorno será de 250 segundos entre el viajero y el resto de la humanidad (el viajero será 250 segundos más joven) y así siguiendo... Espero que con esta explicación, se haya entendido más del asunto. Saludos y bendiciones.

[@anderxw]

@@victorcabral9914 saludos, oye por qué siempre que se habla de estos temas se "rebusca" demaciado, es decir si yo pudiera hacer dicho viaje ¿Por qué volvería sabiendo que no voy a ganar nada? Para que quiero 2 o 4 segundos "más joven". Cuál sería el verdadero "truco" aquí. Tal vez podría viajar sin rumbo hasta que logre una distancia considerable de manera que al volver contando ida y vuelta haya "conseguido" no sé por ejemplo 5 años con respecto al resto de humanos. Y ya ni hablemos si me quedo a vivir en un planeta de otro "sistema solar" por así decirlo que sea habitable lógicamente. Es decir lo que quiero es maximizar los efectos relativistas sin entrar en fantasías tipo Interstellar. Perdon por el textazo, solo estaba divagando y me ha parecido que podrías ayudarme con las dudas... Jajaja saludos

[@joseantoniomorenoserradill9742]

Creo, seguro que estoy equivocado, que la parte inferior del diagrama no se corresponde con la antimateria. Por ejemplo un positron que no es más, ni menos, que un electrón con carga positiva es una partícula más. A las partículas espejo se las llama antimateria y en algunos ámbitos resulta confusa esa denominación. Antimateria no es contrario a la materia. Igual el término correcto es materia y materia espejo. En resumen, creo con riesgo enorme de equivocarme, que la parte inferior del diagrama se corresponde más buen con materia/energía negativa, cosa que aunque las ecuaciones de la relatividad permiten, de hecho a día de hoy no ha sido encontrada en la realidad.

[@IsraelSanOr]

El tiempo no existe. La gravedad existe. El espacio no se distorsiona, sino que contiene la gravedad. Aunque el espacio es, también, un atenuador gravitacional, así como la antigravedad. Pero, lo que se mueve a la velocidad de la luz, es lo que entendemos como presente, y eso es prueba de que no existe el tiempo.

[@renvaldes7177]

Existe alguna segunda parte de esta explicación, faltó dar una conclusión más clara, sobre todo para alguien como yo que no es científico pero que tiene curiosidad por todos estos fenómenos del cosmos

[@ulisesesparza5418]

Okay en la parte donde dice una velocidad negativa para moverse en el tiempo hacia atrás o hacia adelante a una velocidad cercana a la luz creo de manera personal qué se está olvidando la parte del Big Bang ya que El Punto de partida es el punto donde se inició todo en teoría Sí eso es cierto no podemos ir en línea recta sino en un círculo de forma inversa

[@ulisesesparza5418]

Sin olvidar que para nosotros los seres vivos el tiempo en general solo transcurre hacia adelante no hacia atrás

[@raulsantinolopezrodriguez8349]

Munday y Robertson ya lograron registrar más allá de la velocidad de la luz. C nunca fue una constante

[@ugoarismendi8094]

Esto aun no validado al 100%. Dado que se supone una simetría de la materia y antimateria, pero se ha dicho que existe más antimateria.

[@jorgesolis7891]

La luz va a su propia velocidad...., si no, no excistiría En toces, hay que ponerlo el motor al tiempo...

[@jorgesolis7891]

Velocidad de la sombra/oscuridad?

[@AgustinSalazar-r2o]

Igual queria saber porque no puedo ver las paletas del ventilador cuando esta en movimiento?

[@lordiku]

Porque tus ojos y cerebro no tienen la capacidad de procesar información a tan alta velocidad.

[@AgustinSalazar-r2o]

@@lordiku y como se hace para tener esa capacidad? Porque el cerebro tiene plasticidad , se podria mejorar la capacidad de procesar informacion de alta velocidad..

[@lordiku]

@@AgustinSalazar-r2o por supuesto se puede mejorar, pero llegar a ese punto nos es biológicamente imposible. Sencillamente no está en nuestro potencial como seres humanos. No evolucionamos para manejar esas velocidades :/

[@israelchavarria]

5:09 súper paradito

[@martincarballoarca3155]

Sencillo: la percepción varía, una variable, otra dimensión física añadida. Si no hay forma de saber cuanto ni cuando ni donde solo hay que saber como sabes que no lo sabes.

[@martincarballoarca3155]

Dicho de otra manera: ¿puede la matemática calcular la no existencia de la propia matemática?

[@LONAR2]

Si cada materia que cae en un agujero negro se quedase "congelada en el tiempo" en el horizonte de sucesos, los agujeros no serían negros...

[@damianvidaurreulloa9452]

Rico canal bro

[@the.sadhgurula5639]

(un poco tarde)?? Pero alguien me podría ayudar a Ver la Luz??... Porque creo que sólo es posible "ver" la superficie de los objetos (materia y luz simultáneamente, no de forma independiente o separada)... Será una ilusión... Conseguir una imagen de la Luz o todo es imaginario?... Sólo vemos imágenes.

[@carlosrojas8157]

Bueno es que la luz posee la propiedad conocida cómo dualidad honda partícula y fuera de eso algo así como el principio de incertidumbre, en cuanto a la dualidad si observas la luz se comporta como onda pero si no la observas se comporta como partícula, cómo es de suponer no podemos ver las ondas y si queremos observarla cómo partícula nos vemos avocados a no mirarla.

[@the.sadhgurula5639]

@@carlosrojas8157 Sólo podemos Ver Materia sólida o líquida porque tiene superficie, la Luz no tiene nada de eso.

[@carlosrojas8157]

@@the.sadhgurula5639 no es tan cierto que solo podemos ver materia sólida o líquida.

[@the.sadhgurula5639]

@@carlosrojas8157 Pero, la Luz no podemos verla!

[@coder4202]

genial, ahora entiendo mucho menos la relatividad :D

[@ramonromeroromo7288]

LA VELOCIDAD DE LA LUZ NO ES UNA VELOCIDAD VERDADERA, ES DECIR NO EXISTE LA VEL. , NO TIENE MOLECULAS LA VELOCIDAD . NO TIENE NADA MATERIAL NI SIQUIERA ES UNA FUERZA DONDE NOS ARROJE UNA MAGNITUD....LO QUE LLAMAMOS VELOCIDAD ES EN REALIDAD LA MEDIDA QUE LE DAMOS A LO QUE TARDA EN REALIZARES LA ENTROPÍA, ES LA DIRECCIÓN Y EL SENTIDO DE UNA ENTROPIA, POR EJEMPLO ROMPER 10 VASOS DE VIDRIO ELO QUE TARDEMOS EN EL PROCESO SERA LA MEDIDA QUE LE DEMOS..PERO ES UNA MAGNITUD DE ALGO QUE NO EXISTE, SOLO LOS VASOS ROTOS..

[@AlfonsoSegundo791]

Si. Únicamente hay que encontrar respecto a qué.

[@Jose-q9u1f]

Es que todo se mueve a una misma velocidad si no fuera así todo estaría colisinando y no se podría hablar de distancias exactas entre La Tierra y el sol o entre La Tierra y La Luna etc...

[@cesarenciso7386]

Y los taquiones?y la energía eterica ?Dios mío

[@tintantintin3456]

Un reloj no se moveria? Pus se moveria a su ritmo normal ya que son una pequeña maquinaria

[@ANTHONIMAX]

pero cual es la explicación de que el tiempo vaya mas lento en un objeto que se desplace muy rapido???? que es tiempo a un ritmo normal???

[@juanvictor3749]

Alguien en la sala, podría decirme donde se aplica la tan famosa fórmula de Einstein E=MC al cuadrado

[@carlosrojas8157]

No se preocupe Einstein tampoco sabía.

[@alexbertran3873]

Es curioso que el espacio se cree de la nada. La cuestión es, de qué está compuesto el tejido del espacio-tiempo?

[@pablonazario8374]

Ehhhh????. A veces me pregunto si tenemos idea de lo que estamos hablando. Demasiadas teorias

[@Shahi639]

Que si es posible qie sean los mismos lugareños. Rusia son muchos pueblos con tradiciones diferente y controlar eso es muy dificil, como vean la oportunidad. Ahí si hay um verdadero problema para los gobernantes,,,

[@soloparaplaystation6624]

Que cosa?

[@alxriv]

En caso de que pudiéramos viajar al pasado, habría un límite, ya que nosotros iríamos rejuveneciendo, hasta ser bebés y hasta estar en el vientre de nuestra madre...esto, en primera instancia.

[@carlosrojas8157]

Hay una película que se refiere a eso, ellos crean una máquina para viaja en el tiempo pero pueden viajar hacia el pasado con límite al tiempo que se creo la máquina, en pocas palabras no pueden viajar hasta un tiempo anterior a la creación de la máquina, osea si yo cree esa máquina ayer yo no puedo viajar en el tiempo sino hasta ayer.

[@yatusabesnetaquesabe679]

kzbin.info/www/bejne/omPTop-Dp5t8jNk más sobre porque no se puede superar esta velocidad de la luz

[@sebastianjuniortueroschala95]

Así de antemano, mi teoría es que toda la materia y el universo vibra a una frecuencia extremadamente alta