TOP 10 GIOCATORI TALENTUOSI SPRECATI NELLA STORIA

[@Benito-on2we]

considerando giocatori che non hanno sfruttato il loro talento per problemi di salute ossia infortuni, io ricordo lo svedese KENT CARLSSON che fu n.5 della classifica mondiale ATP nel 1988 quando era 20enne, ma nel 1990 fu costretto al ritiro per un persistente problema a un ginocchio. Poi Del Potro, senza i problemi di salute, sarebbe diventato NUMERO UNO della classifica mondiale ATP

[@GianlucaMartini03]

tra i giocatori che non sono riusciti a esplodere a causa del fisico c'è anche Malisse, top 10 nei primi 2000 che si è dovuto fermare per più anni a causa di un problema cardiaco

[@ilmelangolo]

I miei (degli ultimi anni) sono Kyrgios, Tomic e Gulbis.

[@marcomalpassi7655]

Scusa io praticamente non ho mai preso una racchetta in mano , ho seguito il tennis solo saltuariamente quando trasmettevano i grandi eventi in chiaro sulla rai e per un certo periodo ai tempi di Agassi e Sampras anche sul canale a pagamento del Berlusca. Praticamente mi sono perso il meglio di Sampras e il Federer giovane. Kyrgios è sicuramente un grande talento ma non puoi paragonarlo a Federer. A prescindere la mia opinione è che la testa non centra nulla non si perde a tennis perchè si è fragili psicologicamente si perde perchè l'avversario sta giocando meglio oppure ci ha portato al nostro limite fisico. Il vero e solo problema di quasi tutti i giocatori che hai citato è solo questo , io aggiungerei alla lista anche il Musetti di un anno fa, Camporese e naturalmente Gasquet! Kyrgios puoi tacciarlo di essere un gran stronzo ma non di non avere testa, tutte le puttanate che ha fatto durante le partite le ha fatte perchè non ne aveva più fisicamente! Dovrei tirare in ballo la questione doping, ma te lo risparmio. A mio favore cito solo la partita di ieri tra il rosso ed Alcatraz , pensi che lo Spagnolo sia meno valido di Sinner tecnicamente o come testa? eppure ieri negli ultimi due set è stato massacrato , umiliato, bistrattato e solo perchè Sinner col suo gioco di bordate micidiali lo ha portato a varcare il suo limite fisico! Quando non ne hai più , sbagli i colpi più facili, diventi nichilista e isterico e i riflessi si annebbiano! Si la volontà ferrea di vittoria e l'intelligenza tennistica contano, ma molto meno della prestanza fisica!

[@GianlucaMartini03]

la testa nel tennis fa il 75% del gioco se non si più. Se non hai mai giocato a livello agonistico è difficile da capire, si può essere al top fisicamente ma se dopo 10 minuti perdi la concentrazione puoi essere anche Djokovic o Federer ma la partita non la porti a casa.

[@GianlucaMartini03]

ho visto giocatori essere nettamente più scarsi fisicamente e tecnicamente degli avversari, ma avere una mentalità talmente solida che facevano impazzire gli avversari vincendo le partite

[@marcomalpassi7655]

@@GianlucaMartini03 e' facile che hai ragione tu, ma per me la concentrazione la perdi perchè sei stanco.

[@tourvirtuale2214]

Vedere Dustin Brown a wimbledon contro Nadal...Mai visto lo spagnolo ridicolizzato così

[@GianlucaMartini03]

partita incredibile

[@PaoloPalarini]

Su Fogna iper d'accordissimo. Talento buttato alle ortiche!!!

[@GianlucaMartini03]

eh già, peccato perché con la sua facilità di gioco sarebbe potuto andare molto più avanti di dove si è fermato

[@PaoloPalarini]

Chi ha i denti non ha il pane chi ha il pane non ha i denti. Lui aveva la piorrea fin dall' inizio!!!​@@GianlucaMartini03

[@PaoloPalarini]

​@@GianlucaMartini03era il Mecir italiano. Ma non ha vinto praticamente niente. Solo qualche H2H

[@PaoloPalarini]

Il Mecir italiano!!! E non ha vinto, a parte qualche be H2H,( Nadal n.d.r.), praticamente niente...​@@GianlucaMartini03

[@soniaalboresi243]

Ciao. Non avrei inserito giocatori in attività.Nel caso di Rune addirittura giovanissimo. Ognuno ha i propri tempi per raggiungere la maturità e non è detto che Rune , tra un paio d' anni sia molto diverso da come lo percepisci ora. Per quanto riguarda Rublev, stai sempre parlando di un top ten da oltre 200 settimane.

[@GianlucaMartini03]

su Rune hai ragione, ho voluto fare un azzardo. Su rublev è vero che è in top 10 da 200 settimane, c'è anche da dire che non ha mai vinto niente di importante nonostante il talento incredibile che possiede a causa del suo temperamento e della mentalità "fragile". A mio avviso poteva e può fare molto di più

[@PaoloPalarini]

Si azzardo potrà vincere al massimo Roma, sulla sua superficie preferita. Mai un Florida, Indiani Wells chissà. Slam? Se becca una semi è un miracolo...​@@GianlucaMartini03

[@PaoloPalarini]

Però Kirgios e D. Brown non sono altro che showmen. Kirgios valeva ancora di più, talento pari a Roger, ma testa...

[@user-nessuno]

Sei troppo giovane per fare questi video! dovevi mettere safin,Rios e pure leconte. Rune e rublev lasciali fuori,thiem con i big 3 nn ha potuto fare di più.

[@GianlucaMartini03]

Thiem visto il ritiro di Roger e gli infortuni di Nadal poteva fare molto ma molto di più se non si fosse infortunato. Rublev secondo me non farà più di così nella sua carriera, Rune è ancora tutto da vedere ma per il momento non ha rispettato le aspettative che c'erano su di lui. Safin, Rios sono stati numeri 1 del mondo. Safin per lo più ha dovuto affrontare Federer nel suo periodo migliore, difficile fare meglio di quello che ha fatto lui

[@AmurTiger-vm5dy]

​@@GianlucaMartini03a questa lista ci aggiungerei tomas berdick, un giocatore potente , ma che ha vinto poco

[@GianlucaMartini03]

@@AmurTiger-vm5dy avevo in mente di metterlo dentro, solo che lui è l'esempio perfetto di un giocatore che è nato nell' epoca sbagliata. Più di così non poteva fare negli anni in cui ha giocato

[@AmurTiger-vm5dy]

@@GianlucaMartini03 beh , come il povero Roddick 😂

[@luvvirieromagnole7923]

A livello di talento 'sprecato', vedo Leconte, P. Korda, Rios, Canè, Fognini, Safin, Kyrgios, Dimitrov. Poi ci sarebbe il Palpacelli, dicono. Altri tennisti hanno avuto importanti problemi fisici, ma non parlerei di spreco, quanto di sfortuna. Talento in Rublev ne vedo pochino, anche la Giorgi tirava forte ma il tennis è molto altro..

[@heisenberg1508]

Rune è definibile "un Alcaraz venuto male". J.W. Tsonga era troppo scarso di rovescio, per il top level. Dustin Brown l'ho visto a Wimbledon nel 2012, primo turno, contro Ferrer. Giocatore bravo e divertente. Però vinse Ferrer...

[@edoardo_cris0895]

Anche Dimitrov, Berdych e Monfils non scherzano

[@ilmelangolo]

Berdicchione perlomeno ha fatto una finale a Wimby, ha vinto un Master 1000 ed è stato per anni in top-6/8 quando i primi 4 posti erano comunque indisponibili per chiunque altro. Poi certo, pure lui...

[@edoardo_cris0895]

@@ilmelangolo si infatti ci sarebbe anche Ferrer che corrisponde alla tua descrizione ma come dici tu nascere nell'epoca dei FAB4 i posti erano limitati, conta anche che quando subivi un infortunio che ti fermava diversi mesi già era difficile stare in top 5, con quello che avevi dietro era quasi impossibile rimanere a quel livello, difatti ce ne sono stati come Raonic o Anderson che non ho citato perchè alla fine loro il potenziale massimo l'hanno tirato fuori per i limiti che avevano idem Berrettini che si spera che prima o poi vinca almeno un 1000, e uguale Nishikori e Cilic, parliamo però di quelli che potevano fare anche meglio di così

[@ilmelangolo]

@@edoardo_cris0895 No però Ferrer non lo metterei fra i "talentuosi": lui stesso si definiva "il peggior top 100 della storia" 🤣. Giocatore tosto ed estremamente determinato ma se penso al "talento" penso a Kyrgios o Gulbis e a quel tipo di _facilità_ che aveva loro e pochi come loro. Altro discorso è quello sugli "under-achiever", quelli che hanno raccolto meno di quello che avrebbero potuto. Allora lì il discorso cambia e al primo posto metterei Il Delpo...

[@edoardo_cris0895]

@@ilmelangolo allora anche Bublik e Tiafoe solo che non gli va di giocare bene tutto l'anno soprattutto al Kazaco

[@ilmelangolo]

@@edoardo_cris0895 Sì Bublik molto talentuoso!!! Come dici tu non gira bene però... peccato, mi sa che abbia qualche rotella fuori posto pure lui! Tiafoe sembra che stia trovando una quadratura con il nuovo allenatore, staremo a vedere; a me non sta simpaticissimo però i numeri ce li ha sicuramente, sia potenza che tocco.

[@giorgio8751]

Non sono proprio d'accordo su Rublev e Tsonga e Brown(che era limitato ad un gioco rischioso al 100% e funzionale su erba)

[@GianlucaMartini03]

era sì troppo rischioso ma per riuscire a giocare in quel modo devi avere tantissimo talento. Certi colpi non li fai per caso. Chi avresti messo al posto di tsonga contando che rublev è stato un mio azzardo? grazie per il commento

[@giorgio8751]

@@GianlucaMartini03 Davydenko assolutamente

[@giorgio8751]

@@GianlucaMartini03 non avrebbe potuto fare serve and volley in tutte le superfici, era troppo borderline e poco funzionale nell'era moderna, magari 30 anni fa poteva essere vincente...avrebbe dovuto lavorare sul fisico

[@GianlucaMartini03]

@@giorgio8751 Davydenko c'è infatti, secondo me è il classico giocatore nato nell' epoca sbagliata

[@FrancescoMontini-g1f]

vedo in copertina del video un Nik Kyrgios, non sarà certo lui un talento mancato spero, quello lì aveva il talento di fare il teatrino in campo e serviva da sotto che io se fossi l'ente internazionale del tennis proibirei quella sceneggiata del servizio da sotto, inoltre si sta facendo compatire dando addosso in maniera indiscriminata sul nostro Jannik Sinner, spero che sto tizio tu non l'abbia inserito nella lista dei talenti perchè se così fosse la cosa mi farebbe incazzare parecchio, uno che serve da sotto non sa giocare a tennis, è solo un espediente per destabilizzare l'avversario, NON SI FA ASSOLUTAMENTE NON SI FA

[@GianlucaMartini03]

Nick c'è eccome nella lista e provo a farti ragionare sul servizio da sotto: mettiamo caso che stai giocando con un avversario che in risposta sta 3 metri e mezzo dietro la linea di fondo. Servire forte serve a poco o nulla a meno che non si abbia un servizio alla Isner o alla Karlovic. Se però faccio un buon servizio da sotto oltre alla possibilità di fare ace posso chiamare a rete l'avversario senza fargli giocare un attacco incisivo e avendo la possibilità di infilarlo con un passante semplice. La discriminante secondo me è il momento e l'avversario che si sta affrontando. Se un giocatore non sta lontano dalla linea non ha senso il servizio da sotto e in quel caso concordo che sia solo un giochetto per innervosire l'avversario. Se invece si ha davanti uno come Medvedev che ti dà la possibilità di sorprenderlo con un servizio corto secondo me può essere una grande arma da utilizzare

[@ilmelangolo]

Se vuoi proibire "quella sceneggiata" del servizio da sotto allora devi proibire anche quella vigliaccata di andare a rispondere 6 metri dietro alla riga di fondo. Non si capisce altrimenti perchè certe scelte tattiche (assolutamente libere, infatti non c'è nessuna regola che lo vieti) debbano essere accettate ed altre no. Rispondere dai teloni non è forse un modo per "destabilizzare" un avversario con un servizio forte e depotenziare la sua arma? Secondo quale fantasioso ed isterico metro sarebbe bene avvantaggiare chi risponde e svantaggiare chi serve?