🔝TOP 5🔝 Fragatas OTAN 2021

[@FDA.]

APÓYANOS EN PATREON PARA LA CONTINUIDAD DEL CANAL, MEJORA DE CONTENIDO Y BENEFICIOS EXCLUSIVOS: www.patreon.com/FacultaddeArmas

[@hermosoloremalaga]

¡Buen video! Me encantan las Álvaro de Bazan (F -100). Y las futuras F-110.

[@FDA.]

¡Muchísimas gracias Carlos! Estamos intentando recopilar toda la información posible de fuentes oficiales para poder traeros cuanto antes la Review de las nuevas F110.

[@SoldierIberian1]

Para nada las F100 son un diseño conjunto, cuando España decidió crear las f100 dijeron que querían meter el sistema Aegis en un buque de 6.000 toneladas, los diseñadores estado unidenses que crearon los arleigh burke dijeron que eso era imposible....cuando España botó las F100 en los astilleros gibbs and Cox despidieron a los diseñadores que dijeron aquella afirmación. No sólo España consiguió meterlo en un buque más pequeño sino que al poner las antenas más altas que los arleigh las f100 españolas detectan los blancos 2 o 3 segundos antes que los americanos....

[@marcosb2392]

Estados Unidos no ha diseñado junto a España las F-100 lo único es el sistema Aegis y aun asi esta fabricado con licencia en España, me gusto mucho tu video , te has ganado un nuevo suscriptor, saludos .

[@FDA.]

¡Muchísimas gracias por tu apoyo Marcos!

[@juanalvarez2830]

Fabricamos en Ferrol, Galicia... desde 500 años. en tierra o en mar, la infantería de marina de Ferrol, Galicia, te pone de rodillas... "Los gallegos son los mejores guerreros del mundo"... general Welington, vencedor de Bonaparte en Waterloo...

[@FDA.]

@@thomasmeyer1408 De entrada que el diseño deriva de una patente de Bath Iron Works para los destructores clase Arleigh Burke... La integración de esos componentes (no solo del AEGIS sino de elementos mostrices también) se hizo de forma conjunta entre empresas de ambos países. Lo que justifica una vez más, la naturaleza dual del proyecto. Un saludo.

[@ManuelARiver]

@@FDA. La F100 no tiene patente de diseño de Bath Iron Work...es 100% NAVANTIA...el casco y parte de su estructura es prima de las Alemana Sachsen (F 219) y Holandesas Clase De Zeven Provinciën (F802) Resumen Rapidos A principio de los 90 ,tras la cancelación del programa NFR 90 y que inicialmente estaba formado por 8 paises ( Alemania,España,Holanda,Italia,Francia,Gran Bretaña, USA y Canada) que querían fabricar una nueva Fragata OTAN pero, como era de esperar, se acaban dividiendo primero en 2 grupos por un lado Alemania ,España y Holanda y por otro Francia ,Italia y Gran Bretaña...mucho antes USA ya se habían retirado y Canada colaboraba en electrónica pero muy aislada . Este acuerdo da fruto a los programas F-100 de ESPAÑA, F-124 de ALEMANIA y LCF de HOLANDA, compartirian gran parte de componentes y en especial un Sistema de Combate basado en el radar APAR (Active Phased Array Radar), desarrollando entre Holanda, Alemania y Canadá sin embargo, dado que la Armada ESPAÑOLA requería un buque de gran capacidad antiaérea, para potenciar el entonces Grupo de Combate (bien cubierto en el segmento ASW por las F-80), se llegó a la conclusión que la adopción del sistema APAR (aún en fase de desarrollo) implicaba unos riesgos inasumibles por España. Por otro lado, existía en el mercado el sistema norteamericano Aegis, de características muy superiores, probado en combate y de coste similar al estimado para el APAR. Por lo tanto, se abandonó la colaboración con Alemania y Holanda y se estableció el correspondiente acuerdo con las industrias norteamericanas para colaborar y montar el Aegis en las F100. Por otro lado FRANCIA e ITALIA fabricarían las FREMM...y Finalmente Los Ingleses fabricaron sus destructor tipo 45.

[@ManuelARiver]

@@FDA. Navantia estaba metida en el concursos para la venta de 27 Fragatas a la Marina de Estados Unidos en el año 2020 asociada a la estadounidense General Dynamics's Bath Iron Work para desarrollar una oferta de FFG(X) basada en el diseño de las F-100.

[@javmus2044]

La Fragata Noruega se hundió por que en ese momento tenian abiertas todas las escotillas por debajo de la linea de flotación, escotillas que deben de estar siempre cerradas para asegurar la estanqueidad. Luego culparon a Navantia de un fallo de diseño, es como darle un Ferrari a un niño y culpar a Ferrari por que el niño estrelló el coche...

[@josemiguel4144]

la fragata se undio porque salvaron a las mujeres

[@cadyman3925]

@@josemiguel4144 se hundio por la incompetencia de su capitana.

[@ruteando5365]

Ya hace falta ir bien " sonaos" ( o borrachos) para estamparse contra un mega buque con todos los radares, sonares y demás sistemas que lleva un barco de guerra moderno, y luego por su incapacidad, querían sacudirse la bronca culpando al fabricante, serán merluzos.!!

[@gonzalovelazquezgonzalez8937]

Si y aparte de eso casi todo el personal eran mujeres y por lo visto con muy poca preparación o casi nula .Lo raro es que dejen a 4 mujeres inexpertas al mando de un buque tan costoso y tan técnico .Es inconcebible .Los Noruegos con la paridad de mujeres y hombres y aquí ya está pasando en España .Meten a mujeres por cupo aunque no tengan ni p... idea de dónde va una tuerca.Y que conste que soy promujeres y son no iguales , por que no somos iguales y al igual que el hombre no puede parir , la mujer tienes menos fuerza y menos habilidades mecánicas que el hombre .Eso está más que demostrado .A mis exparejas siempre les tenía yo que arreglar un pinchazo de la bici o cualquier arreglo de mecánica .Ellas no saben cómo nosotros .Nuestros cerebros en algunas cosas funcionan diferentes .Sin embargo la mujer tiene mejores habilidades Sociales , de comunicación etc .Más agilidad al hablar y más rapidez mental o más intuitivas que el hombre .La cosa es que fue una cagada por parte de la Marina Noruega poner al mando de un juguete tan caro a mujeres inexpertas.

[@raulbustamante9766]

SE deben hacer evaluaciones para poner donde SE deben a Las mujeres y donde SE debe a los hombres. Ambos sexos tenemos diferentes habilidades y capacidades y ESO debe contar para poner donde SE debe a CADA individuo y sexo. No es cuestion de discriminacion sino de naturaleza por eso Uno's somos hombres y Otras mujeres. Sin embargo, estoy de acuerdo en que ambos sexos deben tripular una nave de guerra.

[@joseluisalvarez5310]

Muy buen video bien explicado y con imágenes excelentes. Un amigo mío estuvo embarcado en la F 103 Blas de Lezo y en unos ejercicios OTAN junto a otros 14 buques entre ellos Destructores arleigh burke de USA simulando un ejercicio de ataque aéreo VIRTUAL con más de 40 cazas me dijo " No sé cuantos cazas derribamos, solo sé que gastamos todos los misiles y el Director del ejercicio ordenó que nos saliésemos de la formación para repetir el ejercicio." Al parecer las F 100 llevan los mismos radares que los Arleigh Burke pero al montar las antenas a mayor altura detectan a los aviones antes. Curioso.

[@FDA.]

Muchas gracias por tu comentario y por tos palabras José. Y muy interesante lo que no que nos cuentas. Un saludo.

[@robertoperez6413]

q yo sepa el diseño d las f100 es español, sin q haya participado eeuu, tan solo algunos componentes son d dicho pais, q sin embargo fueron modificados x ingenieros españoles

[@FDA.]

Gracias por tu comentario Roberto. Decimos que es un diseño dual entre España y Estados Unidos por dos razones fundamentales: - De entrada, el diseño de casco y mástil deriva de una patente de Bath Iron Works para los destructores clase Arleigh Burke. - Y para incorporar elementos de origen norteamericano como son sensores y defensas, debe haber existido de manera imprescindible una colaboración muy estrecha entre ambos países tanto para el diseño como para la incorporación de los mismos. De ahí que digamos que sea un diseño conjunto, porque ha habido participación importante de empresas norteamericanas y por ende de este país en dicho programa. No todos los elementos importados han sido modificados. Es más, la mayoría han sido producidos bajo licencia por empresas españolas. Como pueden ser la turbina, el radar, sonar de casco, sistema de control de tiro o señuelos remolcados.

[@robertoperez6413]

@@FDA. La verdad q lo dl casco y el mastil no lo sabia, pero a lo q m refiero es a q no hubo una colaboracion plena entre ambos paises en el desarrollo completo dl buque, si no mas bien se trato d ayuda y transferencia tecnologica d algunas parted

[@FDA.]

Te agradecemos la voluntad de debate Roberto. Nos parece muy interesante tu planteamiento y punto de vista. Nosotros pensamos que esa transferencia tecnológica y ayuda se encuadra dentro de un proyecto colaborativo para la realización del proyecto. Es decir, debe de haber un componente de colaboración necesario para esas transferencias, cesiones y ayudas. También estamos seguros de que fue plena. Debido a la importancia de los elementos que fueron importados. Es decir, debes de tener una colaboración muy estrecha entre empresas de ambos países para que por ejemplo la turbina que te suministra General Electric se adapte a la perfección al grupo transmisor diseñado por Navantia. O para que los sistemas de control de tiro fabricados por Raytheon sean perfectamente compatibles por las consolas gestoras de Sainsel. Eso requiere muchas muchas horas de trabajo conjunto entre empresas de ambos países. Por eso pensamos que la aportación de Estados Unidos, sin ser protagonista, si fue tan transcendental que sería contar la verdad a medias decir que las F100 es un diseño únicamente español.

[@robertoperez6413]

@@FDA. Personalmente creo q no. Obviamente la participacion d eeuu ha sido demasiado importante como para obviarla, pero esa ayuda podria decirse q estaba subordinada a los intereses y requisitos d la armada española. este caso se aleja bastante d proyectos d colaboracion entre distintos paises cmo x ejemplo el futuro EPC europeo

[@j.llanos775]

@@FDA. También el idioma Español deriva del Latín: Pero en la realidad se parecen como un huevo a una castaña.

[@carloszamora7091]

Me acabo de suscribir, soy un enamorado de las F100 y por ende seré de las F110, no entiendo cómo estas maravillosas Fragatas no se han vendido más en el extranjero.Enhorabuena por sus videos.Un cordial saludo.

[@FDA.]

Muchas gracias Carlos. Nos alegra que te haya gustado. Muy sinceros y cordiales saludos y gracias de nuevo.

[@rayobeltran2126]

8 en unos diez años no las vende cualquier país, si sumas también los dos LHD, 2 BAC de Australia, dos buques oceanográficos a Argentina, el orgullo mexicano y todo lo nuestro veras que los astilleros están que echan humo... Un saludo , perdon seme olvidaba las avante de Venezuela jejeje y las de Arabia Saudí

[@carloszamora7091]

@@rayobeltran2126 Muchas gracias Escondido por tú explicación, orgulloso de Navantia,yo lo decía pk veo muchas ventas de la clase Meko,Fremm, Fincantieri(contrato grande con USA),parece que se nos escapan esos jugosos contratos en el último momento.

[@rayobeltran2126]

Las de EEUU era para diseñarlas conjuntamente.. Pero las construirían allí.. Tampoco es tanto negocio

[@javieralonsodecelada4644]

Las fragatas españolas necesitan con urgencia un sistema de defensa de punto, el que esta desarrollando la empresa Escribano podria servir.

[@joseluisjimenezfernandez272]

Si está la Type 26 que aún no hay ninguna terminada porque no está la F-110??

[@FDA.]

Gracias por tu comentario José Luis. Hemos incluido la Tipo26 británicas porque esta se haya en fase de construcción. Por lo que sus especificaciones están cerradas. La F110, se encuentra aun en fase de desarrollo, aunque en etapas finales del mismo. Por lo que podrían incluirse algunos elementos más que podrían variar sus cualidades finales. Es decir, su configuración no está 100% concretada, a diferencia de las Tipo26.

[@JSG36]

Una puntualización. Las fragatas españolas F-100 no portan el misil RIM-161 SM-3 sino el SM-2 en la variante Block-3. El SM-3 fue desarrollado por Raytheon para interceptar misiles balísticos, y aunque la fragata española podría operarlos sin ningún problema no han sido adquiridos por la Armada Española.

[@FDA.]

Gracias por tu comentario Haisen. En el vídeo no decimos que lo porte, sino que es admitido por su VLS. Un saludo.

[@konradson]

En el caso de la Fragata Noruega hundida por el petrolero... si se investiga un poco, se puede observar como por aquellos lugares, ese tipo de eventos es desgraciadamente frecuente...

[@LUISFernandez-nk3zz]

Además de los fallos de la tripulación en cuanto a rumbo, tampoco cerraron las compuertas estancas no permitiendo la estanqueidad del buque abandonado este a su suerte, asi todo tardó cerca de 10 horas en escorar e inundarse dejándolo en ese estado varios días.

[@tokyofduarte4523]

💪🇪🇸

[@txemopanocki7884]

Que oportuno fue el siniestro de la fragata noruega para decir que el diseño de las f100 es defectuoso,a quien le podría interesar......

[@GRELEDI]

Por mucho que la miniaturización logre implementar las capacidades de una fragata en una corbeta, las 1ªs continuarán en su misión expedicionaria ya que por pura cuestión física un buque oceánico requiere un tamaño mínimamente grande. De ahí que a su vez los patrulleros oceánicos españoles BAM acaben teniendo también el tonelaje de una corbeta. No porque tengan sus capacidades, sino porque si fueran mas pequeñas las travesías oceánicas serían difíciles en mas de un sentido.

[@jose9rinconin]

Los noruegos van a añadir una funcionalidad mas a sus fragatas que puede cambiar ligeramente el ranking.Sus futuros buques se van a poder estampar contra petroleros.

[@FDA.]

😄😄😄😄😄 Sabiendo eso, habría que replantearse una posible escalada de puestos, si. Esperamos que te haya gustado el vídeo José Luis.

[@manuelmartin7685]

JAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJA Joder...

[@josant0207]

Creo que van a pedir que la tripulación no sea noruega.. 😂😂😂

[@antonioquirosmartin4679]

Al parecer dejaron la fragata aproximadamente más de 24 h. a la deriva y sin tripulación y sin ninguna intervención por parte de las autoridades militares y portuarias de la zona. (Estaban relativamente cerca de la costa). Un tiempo perfecto para sellas la abertura de casco y llevar a puerto el navío. En resumen, Los modelos de Navantia son muy fiables aun heridos de muerte, si están dotados de gente competente y que no abandona el barco a la primera de cambio.

[@PacoJones26]

@@antonioquirosmartin4679 Les faltó silicona...

[@claudioros3505]

Ranking muy opinable...

[@emilianojustinianochavez7537]

En qué puesto estarían las fragatas tipo 31 y 32 del Reino Unido?

[@joseba5061]

MUY BUEN VIDEO.

[@FDA.]

Muchas gracias por tu comentario Joseba. Nos alegra muchísimo que te haya gustado.

[@a.kavalier1105]

Buen vídeo, buena información y buenas imágenes.

[@FDA.]

Muchas gracias A. Kavalier.

[@juanfrancisco9417]

Mire los nuevos y revolucionarios conceptos de buques de guerra de la empresa española NAVANTIA, las fragatas SMART 4000 y los destructores SMART 8000. Estaría bien que hiciera un reportaje sobre las mismas.

[@FDA.]

¡Muchísimas gracias por la sugerencia Juan Francisco! Queda apuntada y será traída lo antes posible. Está semana lamentablemente no podrá ser. Mañana viene otro de Navantia y el fin de semana está preparado el reportaje "100 días de Guerra en Ucrania". Así que se intentará para la próxima. Saludos muy cordiales, estimado Juan y ¡feliz semana!

[@Fancardini]

Esperemos que las F110 sean un éxito sin parangón. Pintan muy bien. El problema de España no es la calidad sino la cantidad. El número ideal según nuestros expertos es de 6 pero se construyen 5. Los S80 deberían ser 5 y no 4. Vamos a ver si la situación permite alcanzar esos números.

[@joseluisalvarez5310]

El problema de España son sus políticos y su ridículo presupuesto 0,9 del PIB

[@Villarreal863]

El problema de España es mantener a 17 gobiernos inútiles con sus respectivas bandas de pesebreros

[@mauriciolopezzaragozano3244]

@@Villarreal863 En 2020 el presupuesto para defensa fué de 9050 millones de euros, el 2021 és de 9411,93 millones, o sea un 4,64% más. Tambien se va eliminar el 20% que se recortaba a los militares en la Reserva al cumplir 63 años. Por supuesto que a todos nos gustaría tener el presupuesto de EEUU, pero hay que tener en cuenta la realidad.

[@Villarreal863]

@@mauriciolopezzaragozano3244 pues fíjate la cantidad de millones que irían a esto y a otras cosas si se dejará de dar buena vida a 17 desgobiernos inútiles pesebreros y a toda su banda de enchufados

[@salvador9369]

@@Villarreal863 ni siquiera haría falta ni eso en realidad. Con que simplemente se quitaran a toda esa panda de inútiles y se pusiera la mitad o menos pero de gente de Estado y funcionarios de verdad trabajadora y comprometida con la nación, además de quitarles sus pedazos de paguitas vitalicias cuando terminan sus gobiernos a los cuatro años, tendríamos de sobra para subir sin tocar de absolutamente ningún otro departamento el presupuesto militar para dejarlo ya por fin en condiciones. Hasta sobraría bastante aun para ir subiendo a partes iguales un poquito aunque sea de los demás presupuestos también de I+D, educación, sanidad, seguridad, infraestructuras, industria, etc. Saludos.

[@cazadoresdesetas5801]

La.fragata española Cristóbal Colón es la más poderosa del mundo

[@CUCARACHA66840]

La Gorshkov y la Shivalik no dicen lo mismo

[@gonzalovelazquezgonzalez8937]

@@CUCARACHA66840 Esas están que se caen a pedazos .Los Rusos viven de la Gran Guerra Patriótica y mientras la vida sigue su curso y a los Rusos por falta de mantenimiento se les ha convertido en chatarra más de la mitad de sus equipos militares tanto de aire , mar y tierra o viceversa .

[@CUCARACHA66840]

@@gonzalovelazquezgonzalez8937 No veas mucho contenido pro-occidental, así como pro-ruso. Las fragatas rusas por ahora no han sufridos problemáticas hasta donde se

[@fernandoguillen837]

Hola. Creo que vuestro canal es de los buenos, pero cuidado con la tozudez e insistir en el error, porque eso es malo. Vereis, el diseño de un buque es una cosa, el diseño del equipamiento o su adaptacion es otra completamente diferente. Y no digo esto por decir, sino por conocimiento directo. Decir que la F100 es un diseño conjunto es, como poco, disparatado, su parecido con una Arleigh es como el de un huevo a una castaña, ni su distribucion de pesos, absolutamente basico en un diseño naval, es similar, ni su distribucion de sistemas parecida, con lo cual en lo unico que se parecen es en que flotan. Una plataforma de combate se construye y luego se llena de equipos, una AEGIS se construye alrededor del Spy...y esta diferencia es absolutamente vital. El principal problema que se encontraba la entonces Bazan en el diseño eran el de los pesos. El SPY y sus sistemas pesa, y pesa mucho, y ademas necesita cierta altura para garantizar un funcionamiento optimo, por eso los norteamericanos diseñaron el AEGIS inicialmente en un crucero, la Clase Tyconderoga, y posteriormente lograron reducirlo algo en los AB... la idea española de "meter" un AEGIS en un buque de menor tamaño era insolita y la consideraban poco factible, de hecho la desecharon en su momento, el exito por tanto del astillero español fue precisamente el del diseño de una plataforma capaz de soportar el SPY en un tonelaje menor a 6500 tn, frente a los diseños norteamericanos que no fueron capaz de reducirlos de 8400. Pero es que no hace falta ser un experto, basta con mirarlas por sus bandas y de proa a popa para darse cuenta de que no se parecen en nada. Obviamente, si se basan en la concepcion de AEGIS como patron fundamental de defensa y ataque (mas bien defensa en la F100 por su concepcion de buque de escolta y proteccion). En cuanto a los sistemas que se aducen, como propulsion, VLS... el diseño se realizo pensando en su integracion, ya que estos son sistemas standard, y no al reves, no se diseño para la F100 salvo cambios menores que son los propios diseñadores de la plataforma quien indcan lo que se debe modificar, de ser necesario. Cambios de cableado y conducciones, o tomas, en todo caso, menores. Y es que cuando vas realizando el diseño vas planificando en el software que le vas a meter dentro, y dejas las provisiones correspondientes, en todo orden, incluido conducciones. El SPY que equipa la F100m es1D, se diseño para equipar no solo a las F100, sino a las Kongo (en realidad, es un diseño de exportacion), y aun hay otros dos diseños mas, 1DV y 1F, en ambos casos a requerimientos de INDRA/Navantia que los desarrolla con LM para los proyectos de Navantia, en concreto las F300 y la F105. Pero es que ese diseño parte de España (en concreto el 1DV y el 1F), logicamente lo desarrolla la casa propietaria LM, pero es a requerimiento, es decir, se les dice que se desea y como se desea, y no al reves, y lo que hace LM es estudiar este requerimiento y si es posible el mismo sin perder los minimos requeridos de efectividad del sistema, y de esa experiencia LM va a desarrollar otra variante, el 1K para equipar buques menores tipo corbeta...¿Entonces los desarrollos de LM son diseños hispano estadounidenses tambien?... mirar, eso es una memez, y os lo digo con todo respeto. El diseño del buques es español, y no pasa nada por admitirlo, su equipamiento es variado, como sucede en otras muchas plataformas de otros muchos paises, y logicamente ese equipamiento condiciona el diseño, pero de ahi a que sea un diseño combinado es un disparate, porque LM, propietaria de AEGIS, no intervino en modo alguno en el diseño de la plataforma. Os recuerdo que ni siquiera se efectuaron pruebas en Estados Unidos sobre el diseño, solo de calibracion, necesarias para la homologacion de la US Navy. Un diseño conjunto seria la clase Santa Maria, que es una Perry con modificaciones... pero es que una F100 es un buque completamente nuevo, que parte de 0, Os invito a que encontreis un solo ingeniero de Navantia que diga en que participaron en el diseño los norteamericanos, y mucho menos el astillero que citais que con el que Navantia solo tiene relacion en el concurso norteamericano, y quiza de ahi provenga el error, y este astillero ni siquiera es de FM, sino de General Dinamycs... es decir, no tienen nada que ver. En resumidas cuentas, un diseño conjunto es un diseño firmado por dos partes o mas, y el diseño de la F100 es solo de uno,Navantia. El SPY 1D es de LM, sin embargo otras dos variantes, una menor,no la realiza de motu propio, sino que se hacen en España y el diseño es ya mas español que norteamericano....aunque su propietario y autor definitivo es uno, LM, y nadie sw le ocurriria el disparate de sistener que es un diseño conjunto. En fin, lamento la extension, pero creo que merece la pena. Un saludo.

[@FDA.]

Muchísimas gracias por tu comentario y tus palabras Fernando. He de decir que discrepo en algunas cuestiones. Como por ejemplo que las F100 sean un buque que parte de cero. Ciertamente, parte de los Arleigh Burke, que es el buque que a grandes rasgos se toma como referencia para el desarrollo de las F100. Nosotros pensamos que ningún buque de combate actual de la Armada parte de cero. Unicamente el L61 Juan Carlos I, puesto que no existe precedente ni homologable ni similar ni en la armada ni el mundo. O los BAM. La diferencia de peso entre los Arleigh y las Álvaro de le Bazán reside no en diferencias de diseño, sino de equipamiento. Por ejemplo, las Arleigh llevan 4 turbinas, las Bazán llevan 2. Lo mismo con los VLS, que las norteamericanas tienen 2 y las españolas 1. Así como otros componentes que están presentes únicamente en los buques norteamericanos como por ejemplo los CIWS. En esencia, decimos que es un desarrollo conjunto debido a que la participación norteamericana, ya sea para efectuar los desarrollos, traspasos o construcción de elementos ha sido vital. Es decir, que de no ser por Estados Unidos, las F100 no existirían. O al menos no tal y como las conocemos. Aunque hay cierta información que efectivamente es errónea y que ha sido editada en este reportaje: kzbin.info/www/bejne/raXQo4SNept5sKc Un saludo Fernando y gracias de nuevo por tu comentario.

[@fernandoguillen837]

@@FDA. Vamos a ver. Este es tu canal y no parece razonable entrar en un debate asi. Pero te quisiera aclarar algunas cuestiones: Hablas de un diferencial de peso justificado en los equipos adicionales. Las turbinas LM2500 pesan cada una entre 4,5 y 5 toneladas... el exceso al que te refieres supone un extra de 100 toneladas maximo, entre turbinas y equipos adicionales, y el diferencial de toneladas esta en unas 3000. Si achacas al equipamiento el diseño, entronces es española, estadounidense, britanica y portuguesa, porque lleva equipos de empresas de todos estos estados...¿no ves que es absurdo?. El diseño del buque comienza en 1989 cuando se finaliza el programa europeo que buscaba una fragata comun, el NFR90. En ese momento, la Armada define que quiere: una fragata de proteccion y escolta de alta tecnologia y capacidades, con una duracion operativa minima de 30 años. En el mercado lo unico que se atenia lo que se buscaba eran los destructores AEGIS, Clase Arleigh Burke. Bazan contacta con uno de sus constructores, y adquiere la licencia para construir. Fin de la colaboracion. A partir de ahi se desarrollan los bocetos, en 1992 sale el primer rpoyecto de la futura F100: en el podemos ver un pequño mastil con sensores AESA y un radar situado en la zona de popa, giratorio. No se parece en nada al definitivo de 1996. Si el diseño fuera conjunto y se basara en las AB entonces este tiempo no tendria sentido. Bien, si tu tomas una AB veras que sus sensores estan situados en la obra viva del buque, en la estructura, debajo y a los lados del puente se situan los AESA. Esto es asi porque lo que hicieron fuere un buque mas grande y mas pesado, para meter todo lo necesario para que AEGIS funcionara. Fue un logro, porque lograron dismunir notablemente el tamaño desde la Clase Tyconderoga. En Bazan ya entendieron desde 1989 que el proyecto adquirido a Iron no funcionaria con los requerimientos de la Armada, el buque seria demasiado grande y pesado para lo que se queria, asi que empezaron a estudiar como distriburi pesos y diseño para solucionarlo...y eso hizo que el buque no se pareciera en nada al diseño de Iron... En concreto, y para solucionarlo, lo que terminaron haciendo fue crear una estructructura central que ocupaba el espacio detras del puente y por encima del CIC:.. y ahi se colocaron los sensores... no se parece absolutamente en nada en la solucion que se creo para el AB... De hecho, con menor tamaño, dotacion, eslora, tiene la misma efectividad. Por eso son los mejores buques del mundo en su clase. Y eso no lo diseñaron los norteamericanos, obviamente, es mas, los tecnicos de LM dudaron en su dia de que los modelos establecidos a escala funcionarian despues en real....hoy sabemos que se equivocaron, y por eso hablan de los tecnicos españoles como los alumnos que se transformaron en maestros. Tu aduces el equipamiento para formular el diseño, no. El equipamiento es estandard, tu solo sugieres cambios menores, y equipas lo que consideras mejor. La F100 dispone de equipo español, estadounidense, britanico y hasta portugues...Es cierto, no existiria si no fuera porque Estados Unidos vende la licencia para equiparlas con AEGIS... pero nada mas.. Ellos no diseñan el buque, el buque lo diseña Bazan e Izar posteriormente. Y fijate si es asi, que Estados Unidos va a aceptar a este buque como el candidato final a dotarse de fragatas, un poco absurdo si el diseño tambien feura de ellos. No solo eso, Navantia va a vender este diseño a Australia ¿como es posible si es conjunto?. El 1D lo diseña LM para exportacion, y es 100% norteamericano, pero la version que se mete a la F105 ya no es de LM en exclusiva, y mucho menos las dos siguientes una ideada para las F300 y otra para exportacion a buques menores, el propietario es LM, pero ya no lo desarrollo LM, se desarrollaron en España y con Indra. ¿Eso quiere decir entonces que todos los buques que equipen esos sistemas son diseños españoles y norteamericanos?. Y que decir de lo que esta previsto que equipen las F110, donde uno de los AESA es de Indra, el de rastreo de superficie,aunque es en realidad multimision y estara dentro del software de combate, y el que equipara como principal se desarrolla con un requerimiento propio. En fin, para terminar. Una cosa es basar un buque en algo existente, AEGIS, y otra es el diseño. Tu mismo te contradices cuando dices que el diseño del LHD si parte de 0 y es unico, cuando los LHD son un invento norteamericano, por lo que tu logica tendria que ser exactamente la misma. En fin. aquii lo dejo, un saludo y gracias.

[@FDA.]

Para mi es totalmente razonable y a demás, pertinente. Pocas cosas agradecemos más en este canal que el debate. Voy contestando por partes: - El sobrepeso adicional sería de 100 toneladas en el caso de que conozcamos todos los elementos adicionales, que no es así. Te he puesto algunos ejemplos. Hay otros, de los que desconocemos su peso especifico como el blindaje, capacidad de transporte de combustible y el incremento propio respecto a la diferencia de tamaño entre ambos buques. - Cierto es que lleva elementos británicos o portugueses. Pero son componentes secundarios no el corazón gestor, ofensivo, defensivo y sensorial del buque. Que fue desarrollado de manera conjunta con colaboración necesaria entre ambos países. - Fin de la colaboración no. Puesto que para elementos de esas características probablemente no sea suficiente con pasar los planos. Haya que instruir a técnicos e ingenieros en el desarrollo de dichos componentes, construcción de equipos y demás comunicaciones para que algunos de los elementos que te están construyendo al otro lado del atlántico, se acoplen a la perfección en tu diseño. - Cierto, son los mejores del mundo dentro de su clase. Pero son los mejores si los catalogamos dentro de las fragatas, no de los destructores. Y los Arleigh Burke son denominados destructores en su país. Y es cierto que lo diseña Navantia. Pero con colaboración estrecha de EEUU. - Respecto al concurso, se presentaron Navantia y Bath Iron Works, no se presentó Navantia de manera unilateral, puesto que las F100 no es un desarrollo unilateral. Y el 1D no parece haber sido diseñado para exportación puesto que es el mismo que equipan los Arleigh Burke en la version Flight-I. - El L61 si es único en su diseño puesto que es único LHD del mundo con Skyjump. Muchas gracias por tus comentarios y por tus opiniones. Lamentamos que esto acabe aquí pero te diré que ha sido un verdadero placer establecer tan enriquecedora conversación. Saludos muy cordiales Fernando y feliz fin de semana.

[@fernandoguillen837]

@@FDA. para no alargarnos. El blindaje es el mismo. Sexemplea el mismo tipo de aleacion, y lleva las mismas capas. Consultalo. Es mas, la F100 tiene blindaje superior en dos areas. En cuanto a capacidades como.el combustible, un dato, la autonomia declarada de ambos buques es practicamente la misma: 4500 mn a 20 nudos la AB y 5200 a 18 nudos la F100...pero da igual. Sigue sin justificar el diferencial. La ley obliga a presentarte con un socio local. IB ni fue la unica constructora de los AB. No. Quien diseña e integra son Navantia e Indra. Aegis es un software, y el radar AESA era el destinado a exportacion, no se adapta, es el que es, y eres tu quien tienes que configurar el diseño para que"entre" y cumpla unos minimos, y LM te da el visto bueno, una vez comprobado que da esos requisitos de calidad, pero lo haces tu, no ellos. Logicamente, te instruyen en caracteristicas, manejo etc...pero no te diseñan el buque, no es su tarea.Ellos simplemente,por decirlo de alguna manera, convalidan lo que tu haces. Otra cosa, hoy en dia la diferencia entre destructor y fragata no esta en el tonelaje, sino en su rango de misiones. Las gemelas de las F100, las Hobart, operan con la denominacion de Destructores. En España, las F30 operaban como.Fragatas, de ahi su numeral, aunque por tonelaje eran Corbetas. Hoy operan como patrulleras con su numeral correspondiente. Bueno, un placer debatir, pero ya estariamos dandole vueltas a lo mismo. Si quiero agradecer la paciencia, el tono y felicitarte por el canal.

[@josefrias5369]

Felicidades, muy interesante el video y bonitas imágenes. El audio con música y voz, regular.

[@FDA.]

¡Muchísimas gracias José! Esperamos que el tema de la música y la voz haya mejorado en los vídeos más recientes. Estaría genial si pudieras ir a uno de ellos y ofrecer una crítica respecto a si ha mejorado, sigue igual o empeorado. Opiniones como la tuya son vitales para mejorar el trabajo. Saludos, gracias de antemano y feliz semana 👋

[@IgnaciodeLaChicaOrtega]

España nombra como fragata a destructores también

[@adolfovecinopons5070]

En cuanto a la F110 española, la empresa Lockheed Martin y varias industrias electrónicas militares españolas han colaborado en la construcción de estas fragatas, proporcionando tecnología y supervisión, al igual que muchos buques, aviones y carros blindados de casi todos los ejercitos, pero no es una fragata hispanorteamericana, otra cosa navantia ha sacado un proyecto de un buque que se llama smart 4000, hecharle un vistazo, gracias y un saludo

[@FDA.]

Gracias por tu comentario Adolfo. La catalogación viene dada por una información que encontramos en el medio "Navy Recognition" que aseguraba que el modelo de casco de las F100, era bajo licencia de los destructores Arleigh Burke. Corregiremos esa información en próximos tops. Saludos y gracias de nuevo por tu comentario.

[@carlosmorenomorales3032]

Al menos somos los mejores en algo. Nuestra idsutria de armamento es muy buena, y la naval es de las mejores del mundo.

[@xosehenriqueparga4192]

Quítate los complejos. España es una potencia en ingeniería, en alimentación, en sanidad, en educación, en industria militar, en industria naval, en industria automovilística, en alimentación, en longevidad, en calidad de vida, en seguridad, en deportes, en playas con bandera azul, en preservación del patrimonio cultural....Y ya me canso

[@javisgm9939]

Buenas Las fragatas noruegas incorporan un VLS de 16 celdas y no 32. Un saludo.

[@juanfrancisco9417]

He visto su video y me he llevado una desagradable sorpresa al afirmar ustedes que las F-100 españolas es un desarrollo conjunto entre España y Estados Unidos. Eso no es cierto, pues las F-100 son un dieseño exclusivo español realizado por NAVANTIA y donde los estadounidenses no han tenido nada que ver (excepto el radar AEGIS que ha sido construido bajo licencia por la multinacional española INDRA). Por favor, la próxima vez infórmese mejor.

[@FDA.]

Pues lo primero gracias por tu visita Juan Francisco. Y lo segundo, me vas a permitir que te tutee en aras de enfocar la conversación de una forma más distendida y cercana. Se dice que es un desarrollo conjunto, dado a que, de no ser por Estados Unidos, las F100, no existirían. Y si existieran, probablemente no serían las mejores de la OTAN. Ya que la aportación norteamericana no se reduce solo al sistema AEGIS, que es ni más ni menos, el cerebro y sentidos de la fragata, sino también: - Las turbinas - El VLS - El señuelo de torpedos - Sonares de casco (para las dos variantes). Un saludo Juan Francisco y gracias por tu comentario.

[@juanfrancisco9417]

@@FDA. Gracias por el comentario, pero también permiteme que te tuteé. Cómo bien sabrás, en ese caso ningún buque es diseñado por ninguna nación porque de tener en cuenta los sensores, motores y armas, se daría la condición de que todos serían diseños multinacionales y eso no es así. Por supuesto que una vez diseñada la estructura del navío se han determinado los equipos asociados qué usarán y, en muchas ocasiones, son de otras naciones. Luego en tu vídeo las fragatas alemanas, holandesas, etc, no podrían ser clasificadas como diseños de esas naciones sino también de las que la equipan. Lo mismo sucedería en la aviación (y en otros campos) si un avión recurré a la motorización y electrónica de otras naciones. Por poner un ejemplo te digo que nunca he escuchado que el C.A.S.A. C. 212 Aviocar, por tener motores y equipo estadounidense, sea un proyecto conjunto hispano-estadounidense. ¿Comprendes lo que deseo decir?. En el caso concreto de las fragatas F-100 (en realidad deberían ser clasificados como destructores pero por motivos políticos se les llama fragatas) el diseño en su totalidad ha correspondido a ingenieros españoles sin ninguna participación de ingenieros estadounidenses, pero eso sí, esos mismos ingenieros españoles han optado por incluir componentes españoles, no españoles o españoles fabricados con liciencia y que se venden en el mercado internacional y no por eso se dicen que es un proyecto conjunto. Por lo demás tu video me gustó y especialmente la consideración del por qué dejaste otras fragatas fuera de la lista. Un saludo.

[@FDA.]

@@juanfrancisco9417 Entiendo tu argumento Juan Francisco y es cierto. Hay pocos países que pueden presumir de armamento propio. Concretamente 3 o 4. Yo creo que no es lo mismo que un caza alemán opte por unos motores extranjeros preexistentes a que Alemania diga: "Quiero hacer un caza y te eligo a ti, Lockheed Martins, para suplirme de la avionica, sensores, armas, moteres y señuelos". Ahí ya hay una dualidad necesaria que denota, al menos a mi juicio, una conjunción inherente al proyecto. Y se dice desarollo conjunto también, porque tuvo necesariamente que haber interlocución entre expertos norteamericanos y españoles. Para que una turbina (por ejemplo), se adapte perfectamente a la cavidad en la que va a ir alojada, debe de haber necesariamente un trabajo conjunto. Y con el resto de componentes importados, lo mismo. Una vez más, gracias por tu visita y tu comentario. Y también por este diálogo tan enriquecedor. Un saludo Juan Francisco y feliz domingo.

[@alnaya4437]

@@FDA. Fui dotación de quilla de la F-102 Almirante Juan de Borbon….y siento decirte que todo lo que dice Juan Francisco es totalmente cierto…de diseño conjunto cero patatero….100% diseño español…

[@FDA.]

@@alnaya4437 Cuando hay gran cantidad de elementos norteamericano a introducir en el barco español, el diseño conjunto es obligado. Puesto que debes lograr que todas las piezas que te están fabricando al otro lado del Atlántico, encajen a la perfección en la embarcación que estás construyendo. Esto aplica igualmente al proceso de diseño: es obligada una colaboración conjunta para diseñar la distribución interior del buque. Las F100 no son peores por ser un diseño de España, con la colaboración estrecha de EEUU...

[@MrPinilla1988]

aparte de lo ya comentado que el diseño es plenamente español, las f-100 no usan el sm3 si no el sm2, se rumorea que las van ha hacer una actu. para puedan operar el sm3 y asi estar integradas en el sistema anti misiles balisticos. las f-110 van mas adelante y llevar el ultimo aegis, el que llevan los ticonderoga.

[@micasa6982]

Muy buen video, pero te equivocaste con la clase Álvaro Bazan. El diseño y construcción es totalmente Español, integra el sistema Aegis Americano, pero es 100 por cien diseño Español y construida por Navantia. Lástima este error.

[@javiermunozfelipe2013]

de donde as sacado que la Álvaro de Bazán es un proyecto de España y EEUU? y no es de navantia?

[@CUCARACHA66840]

¿Sabes siquiera la historia?

[@tomasblanco6987]

Excelente

[@danielbarmanager254]

Las clase Álvaro de Bazán son 100x100 fabricación Española, entre sus componentes está una versión del Aegis de los EEUU

[@tomasnoker]

perdon ..de donde quitas que se han diseñado entre España y EEUU...ESTE ES UN DISEÑO 100% ESPAÑOL solo el radar AEGIS es estadounidense..el sistema de combate es de desarrollo español.. y multiples componentes ,asi que bueno solo queria aclaerar este punto y quiero pensar que te has engañado en esta informacion..por lo demas buen video felicidades

[@FDA.]

Gracias por tu comentario Tomás. La información falsa proporcionada viene de una fuente (Navy Recognition) que aseguraba que el modelo de casco era bajo licencia de los Arleigh Burke y que posteriormente certificamos como erronea. Corregiremos esa información en próximos tops.

[@loperano1984]

como que las f100 son diseñada por españa y eeuu? que incorpore el sistema aegis norteamericano no quiere decir nada, es 100x100 española, de hecho españa rediseño el sistema eagis para hacerlo mas pequeño que el norteamericano algo que llevo a la empresa norteamericana a los tribunales dado que ellos no podian hacerlo mas compacto.

[@luisantoniogomezvarela8892]

Ustedes me van a disculpar,pero las F-100 se fabricaron todas al 100% en españa,Estados Unidos no han tenido nada que ver en su fabricacion .España compro sistemas a Estados Unidos para equipar las F-100.

[@FDA.]

Gracias por tu comentario Luis. No hay nada que disculpar, pero EEUU diseñó componentes expresamente para esas fragatas. Como por ejemplo los sistemas de detección o el VLS. Tampoco se fabricaron 100% en España. Hay elementos importandos en su totalidad como el radar principal, el radar de control de tiro, los señuelos remolcados o las turbinas de gas. A demás, el diseño del casco deriva de una licencia de Bath Iron Works para los destructores Arleigh Burke. Por lo que la participación norteamericana es muy relevante.

[@Iber73]

@@FDA. Todos los paises del mundo usan componentes fabricados en otros paises incluidos usa y china que lo copian y plagian todo de occidente,por esa regla de tres los submarinos helicópteros etc etc de todo el mundo son Españoles ya que es un invento Español

[@micasa6982]

Completamente equivocado. Cierto es que los componentes,radar,sistemas de detección.. etc lo fabrican distintos países, pero diseño, construcción y modificación del sistema Aegis es 100 por cien Español.​@@FDA.

[@antonioperez1708]

las alvaro de bazan son exclusivamente españolas, tanto el diseño, como fabricacion, no estan hechas entre EEUU y España. EEUU no tiene nada que ver

[@FDA.]

El diseño deriva de una licencia de Bath Iron Works para los destructores clase Arleigh Burke. Hay muchos elementos que han sido importados en su totalidad, como puede ser el radar principal, de tiro, señuelos de torpedos o la turbina de gas. Y otras partes que han sido diseñadas por Estados Unidos expresamente para esas fragatas, como puede ser el VLS. Por lo que la participación norteamericana en el programa de las F100 ha sido muy relevante.

[@flechaverde99]

@@FDA. Con la salvedad que es un buque rediseñado para meter un Aegis en un buque de 6 mil T, cosa que era impensable y que hasta la misma US Navy iba a contratar a M Navantia para que le construyera 10 buques.

[@DiegoAlatristeytenorio]

@@FDA. ya pero eso pasa con todos los diseños ningún barco es construido 100% con elementos autóctonos. Pero eso es una visa y otra decir que es un diseño a medias con otro país . El diseño es de Navantia y lógicamente Navantia diseña Barcos no cañones ni radares o señuelos .

[@MP...023]

y las dimensiones ,tengo que ver otro video, ?!

[@xosehenriqueparga4192]

Las Álvaro de Bazán no son fragatas, son buques de guerra con la máxima tecnología. Por cierto, te faltó mencionar el flotador de patito de mi hijo, que casi me mata en un segundo, pero luego me pidió perdón...

[@jesuyuste1278]

Las F-100 es lo mejor que hay. Descartaste buques por llevar 16 celdas? Pues las F110 lleva 16 celdas, lo que pasa que en una celda se pueden meter 4 misiles. Y las F-100 en un ejercicio con destructores americanos en un supuesto ataque con un misil Balístico la F-100 detecto el misil Balístico 2 segundos antes que los destructores americanos. Ese tema llego hasta el Congreso de EE.UU que alucinaron con la F-100. Y es por su mástil tan alto Aegis. Por eso siempre piden que una Fragata Española escolte un portaaviones de EE.UU.

[@FDA.]

Muchísimas gracias por tu comentario Jesu. Han sido descartadas en frente de otras que tienen 30, 32, o 40. Lo que es una diferencia sustancial. Muy certero tu apunte Jesu. Pero eso solo es posible con los misiles ESSM. Otros como los SM-3 y 6, LARSM o Tomahawk (que son los que tienen las mejores prestaciones) ocupan todo el espacio del silo debido a su tamaño. En el caso del VLS Mark 41, que es el que emplearán las futuras F110, que como verdaderas fragatas que son, emplearán un sistema de lanzamiento vertical más adaptado a su tipo. Lo de las F100 y sus 48 celdas... Las F100 son una entre un millón. Más poderosas que cualquier *destructor* de la Unión Europea. Ojalá las futuras F-120 estén a la altura. Lo cierto es que las Álvaro de Bazán han dejado el listón por la estratosfera... Saludos Jesu y muchas gracias de nuevo por tu comentario y por tu aporte. Saludos.

[@joncorx2927]

Las F-110 son ASW para q quiere más celdas???? Se complementan con las f-100

[@jesuyuste1278]

@@joncorx2927 Siempre contra más armamento lleve mejor para cualquier situación o escenario ahora por ejemplo los barcos Españoles están en el mar Negro, cerca de barcos Rusos que son barcos armados hasta los dientes fabricados para matar y aniquilar 100%

[@nubedigital]

A ver si mejoran el sonido de los vídeos. Se oye más la música de fondo que la voz de la chica que habla aceleradamente y se traba las palabras leyendo.

[@67claudius]

Los FREMM no fueron mencionados? un mal trabajo.

[@FDA.]

Las FREMM son mencionadas fuera del Top. La razón principal de su exclusión ha sido el reducido tamaño de su VLS, en comparación con los otros buques del Top. También porque en defensas no convencionales, los sistemas norteamericanos que usan las otras fragatas superan a los de las FREMM.

[@67claudius]

@@FDA. Absurdo.

[@FDA.]

@@67claudius Para nosotros, no es absurdo que las Fridtjof Nansen noruegas (que es la 5° de nuestro Top) tenga 16 celdas más que la FREMM. Tampoco es absurdo que las fragatas noruegas tengan 200km más de rango de detección que las FREMM. Como tampoco es absurdo, que los NSM antibuques noruegos tengan ligeramente más alcance que los Exocet. O que las fragatas noruegas tengan 180km más de alcance antiaéreo que las FREMM...

[@juanfranciscoperez131]

Antes que las FREMM, yo hubiese mencionado las fragatas clase Horizon, son el top en la armada francesa.

[@FDA.]

Gracias por tu comentario Juan Francisco. Desde luego, hubiera sido más sensato mencionar a las Horizon como bien dices. Pero estas han sido excluidas del top porque, pese a estar efectivamente más armadas que las FREMM, en rango de detección son superadas por las Fridtjof Nansen por 100km, como también son superiores estas fragatas noruegas en armamento. Por ejemplo, las Nansen pueden equipar sistemas antimisiles balísticos y armas tácticas. Las Horizon, no. Un saludo.

[@mabuli800]

EE.UU no diseño nada, máximo sistema Aegis, y fue adaptado en los buques por ingeniería Española.

[@FDA.]

Esa información ha sido citada por unos reportajes en el medio "Navy Recognition" que aseguraban que el diseño de casco de las F100, era bajo licencia de Bath Iron Works para los destructores Arleigh Burke y que a posteriori descubrimos que no era cierta. Corregiremos ese dato en próximos vídeos.

[@luishermansanny270]

Armada española. E porque empresa navales não vende pra Armadas de chile

[@vigia74shalon]

Te falto la fragata fremm

[@franciscojavierrodriguezfe7224]

Y las china las mejores d mundo señor

[@Timberjac]

No es cierto que las corbetas vayan a sustituir a las fragatas... la realidad es muy distinta. Las corbetas empiezan a tener los tamaños y desplazamientos de las fragatas ligeras, las fragatas ligeras cada vez se acercan más a los de las fragatas, y en las fragatas tenemos navíos que por armamento y desplazamiento eran Destructores, de la misma forma que algunos de los Destructores ya son o empiezan a ser tan pesados como los cruceros. Simplemente, creo que se más el estúpido buenismo de querer llamar a navíos que no lo son fragatas, porque la palabra destructor tiene connotaciones más belicistas, si bien, hemos de recordar, que los destructores en su inicio, no eran sino un barco oceánico suficientemente rápido como para cazar a las lanchas torpederas y no los verdaderos monstruos que vemos hoy en día, que en épocas de la WWII, estarían dentro de los cruceros ligeros realmente ligeros, como los de la clase Atlanta y sus subclases, así como otros similares como los Dido británicos o la clase Agano japonesa (si bien, esta es un algo más pesada que sus equivalentes aliados). Sobre el accidente de la fragata noruega, esta hubiera podido salvarse si su tripulación hubiera asegurado los mamparos no comprometidos en vez de abandonar el navío horas antes de lo realmente requerido, porque el navío aguantó casi toda la noche con la mayor parte de sus mamparos internos abiertos. Tampoco hubiera pasado nada, si hubieran tenido sus sistemas de radar activos y hubieran visto que lo que la tripulación creía que era la costa no era sino un petrolero y tampoco hubiera pasado nada, si se hubieran dignado a tener el transpondedor encendido, o hubieran respondido a las señales de dicho petrolero.

[@rayobeltran2126]

3 de 5 son españolas

[@juanmasanchez993]

A sumar 1 más en cuanto las F 110 estén operativas.

[@franciscojavierrodriguezfe7224]

Lo siento mucho 😢

[@josecutillas9037]

Diseñada por españa! Ee uu no pinta nada en el diseño

[@CUCARACHA66840]

¿España diseño el casco del Arleigh Burke?

[@micasa6982]

​@@CUCARACHA66840que tiene que er la alergia burke

[@CUCARACHA66840]

@@micasa6982 Porque las F-100 se basan en el Arleigh Burke.

[@micasa6982]

@@CUCARACHA66840 No es así. Para nada. Estas muyyyy equivocado. El diseño es original Español. 100 por cien, otra cosa son las s componentes que incluso fuero modificados por ingenieros Españoles, como el sistema Aegis para dar más alcance.

[@CUCARACHA66840]

@@micasa6982 No, lamento romper tus sueños pero no, no es un diseño 100% Español. El casco especificamente esta basado en los destructores de EU y se puede apreciar a simple vista.